Populistisk strategi

Enfrågeparti eller helhetsparti

När Utvecklingspartiet demokraterna (UP) skapades fanns en lokal analys av förutsättningarna, och en studie av framgångsrika lokala partier, innan UP valde väg. Analysen var tydlig, alla lokala partier var enfrågefokuserade, negativa och hade minst en lokal ”kändis” med i partiet. Varför? Enkel kommunikation och ”kändisar” lockar alltid några. Det är framförallt  lättare att fånga många röster kopplade till sakfrågor som inte enkelt berör ideologiska ställningstaganden. Då kan man vinna röster från alla ideologiska varianter.  UP valde inte den enkla enfrågevägen. 

UP bestämde att antingen arbetar vi fram ett Uppsalafokuserat socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbart partiprogram eller så ger vi inte Uppsalaborna en chans att rösta på ett 100 procent lokalt och regionalt parti utan nationell styrning. En nationell styrning med urvattnad politik för kommuner och regioner med helt olika förutsättningar. Det var också viktigt att UP byggs som ett positivt parti med en stark framtidstro. Och med en övertygelse om att vi kan utveckla Uppsala attraktivt och framgångsrikt. Hur kan man inte vilja rösta på ett 100 procent lokalanpassat och positivt parti? Det är ju oklokt att inte göra. I Uppsala 2022 fanns nästan 4000 kloka Uppsalabor.  

P J Anders Linder skriver mycket läsvärt om populismens långsiktiga bärighet i nedan GP artikel. 

”Politiker anklagas ofta för att välja den breda vägen och bara försöka att ställa sig in. Fast tittar man närmare på folkopinion och stämningsläge upptäcker man att detta emellanåt är lättare sagt än gjort. En populist måste vara fingerfärdig som en konsertpianist om han ska lyckas smeka väljarna medhårs i några av de klassiska höger-vänster-frågorna. Där är den allmänna meningen inte bara delad utan ofta direkt motsägelsefull.”

”För den som gillar marknadsekonomi och företagsamhet finns inte mycket glädjande att hämta. Liberalare arbetsrätt, marknadshyror och vinstdrivande verksamhet i vård, skola och omsorg tycks inte stå högt i kurs. Å andra sidan har det inte ställts några frågor om annat företagande än välfärdsföretagande och ingenting om valfrihet, så alldeles säker kan man inte vara.”

https://www.gp.se/ledare/att-vara-populist-är-svårare-än-man-kan-tro-1.103581691

Vad tycker du om att svenskt välstånd försämras på grund av hur dåligt det demokratiska systemet fungerar idag? Röran inom politiken där partier som har stora meningsskiljaktigheter samregerar är en verklighet. Bland annat innebär det svårigheter för väljarna att kräva ansvar från partier. Tro inte det är enbart ett svenskt demokratiskt problem, det är så runt om i hela EU. Och röran inom Europaparlamentet är än värre. Inom EU finns till och med lager av grupperingar mellan partier. Och att ministerrådet inom EU är nog bara tack vare Covid-19 och Ukrainakriget. De ideologiska skillnaderna mellan de som styr EU-länderna är mycket stora. Mycket större än vad många förstår.

Inte bara Sverige behöver en ny demokratisk modell.

Urvattnat och otydligt

Uppsala måste kunna regeras
Det är onekligen så att en plats måste kunna regeras hyfsat stabilt om den ska kunna erbjuda sina invånare välstånd idag och förhoppningsvis även i morgon. Runt om i världen, och inte minst i Sveriges riksdag, kan vi se och lära oss att det inte är bra om inte stabila majoriteter kan bildas mellan demokratiska, ansvarstagande och kompromissvilliga politiska företrädare och partier. På svensk regeringsnivå har vi en komplex minoritetsregering. Svenska folket gav inte Allianspartierna egen majoritet i valet 2010.

I Uppsala kommun fick Allianspartierna egen majoritet med en röst. I det politiska landskap som vi idag befinner oss i tror jag att det är mycket viktigt att Alliansens olika partier blir tydliga med sin egen helhetspolitik. Det är inte Alliansen som går till val. Det är C, FP, M och KD som enskilt går till val MEN vi vet att vi kan samarbeta, ta ansvar och kompromissa för att ett gemensamt styre ska fungera. Det är viktigt att vi vet det. Samtidigt är gårdagens budgetpresskonferens i Uppsala ett utmärkt exempel på hur dåligt det blir för t ex C när vi reduceras till ett nischparti när vi är ett parti med en tydlig politik inom alla samhällsområden. C kan mycket bra ta ansvar för vår gemensamma ekonomi. C har den bästa skolpolitiken. Den bästa omsorgs och vårdpolitiken. Den bästa näringspolitiken. Den bästa idrotts och fritidspolitiken. Den bästa kulturpolitiken. Den bästa miljöpolitiken. Den bästa landsbygdsutvecklingspolitiken o s v. Hur får man ut det till väljarna när ett ur Cs perspektiv kompromissat förslag presenteras? Vi behöver andra metoder för att hindra att vänstern och främlingsfientliga krafter får makten.
http://www.unt.se/uppsala/vi-raknar-med-ett-overskott-pa-100-miljoner-3121558-default.aspx

Val & ödmjukhet

Vi har valt!
Livet handlar om ständiga val och varje val har hela tiden betydelse för vad som händer därefter. Vissa val har större betydelse än andra. Ditt val av tandkräm kanske inte har så stor påverkan på ditt liv. Men ditt val av vänner, utbildning, jobb, bostadsort och kärlekar har stor betydelse. Och du kan varje dag fatta beslut som på ett stort sätt ändrar riktningen eller farten i ditt liv. För vissa är det en underbar känsla. För andra skrämmande. Vissa försöker gå före mot nya marker medan andra kämpar för att det ska förbli som nu eller allra helst som förr. Förr och nu finns inte längre. Nu är bara NU och i övrigt finns bara framtiden och vår historia. Rätt enkelt men ack så mentalt svårt för många att acceptera. Det går inte att få det som förr. Förr finns aldrig mer.

I dagens UNT finns en ledare som enkelt beskriver Centerpartiet på riksnivå som i fritt fall och vilse mellan landsbygden och dess praktiska verklighet och "Stureplanmänniskors" mentala bild av vad som är våra stora samhällsproblem, en mental bild som ofta blir abstrakt och som är på en nivå som tilltalar mycket få.
http://www.unt.se/ledare/centern-kan-inte-valja-2826552.aspx

Det är omvärlden och väljarna som avgör om ett parti är framgångsrikt eller ej. Så enkelt är det. C har en bra politik. C behöver inte, och ska inte, vara ett landsbygds eller stadsdelsparti. C är ett mycket lokalt parti som tydligt värnar och utvecklar närsamhället så mycket som möjligt. C är ett parti för väljare både på landsbygd och i våra stadsdelar. Vi har politiska program som syftar till förbättringar oavsett var du bor. Att vilja reducera C till ett landsbygdsparti är att helt vilja avveckla större delar av vår landsbygd. För att även landsbygdens människor ska ha rimliga levnadsförhållanden måste ett parti som tycker bl a det även ha ett bra stöd av väljare i våra allt större städer. Är det svårt att förstå? C har också tydligt valt profilfrågor som är avgörande skillnader i förhållande till andra partier. Vi är för maximalt självbestämmande. Vi är för företagsamheten. Vi är för en ansvarsfull miljö och energipolitik. Vi är för en positiv utveckling av både vår landsbygd och våra stadsdelar, i hela Sverige. C särskiljer sig mycket bland våra partier inom dessa områden om du besvärar dig att titta på partiernas konkreta politiska förslag. Vi har mycket bra politiska förslag som lätt kan attrahera 25% av väljarna. Inte minst inom näringslivet har jag lärt mig att det inte räcker med bra produkter. Man måste också klara av att sälja sina produkter. Jag och Cs Uppsalamedlemmar försöker sälja det vi representerar. Jag tror att många Uppsalabor börjar tycka att C och Cs politik i Uppsala är relevant och värdeskapande för dem som bor här. Den bygger helt på våra tydliga profilfrågor. Vi gör stor och tydlig positiv nytta.

Balanserad självuppfattning
Att ha en ödmjuk inställning till livet är klokt. De som inte har det drabbas ofta av stora personliga motgångar och riskerar också att skapa stora problem för många andra. Ett gott självförtroende ska inte blandas ihop med att inte vara ödmjuk. Den kopplingen görs tyvärr ofta. Alla människor mår bra av ett gott självförtroende. En ödmjuk person har en balanserad självuppfattning och har insett sina begränsningar. Vi har alla svagheter. Vi har alla stora möjligheter men också begränsningar. En ödmjuk person inser det och försöker kompensera sina brister eller gör något annat. Kan våra barn tränas i ödmjukhet i skolan utan att det ska innebära Janelagens negativa budskap? Ödmjukhet är en tillgång. Både för den enskilde och för samhället i övrigt. Håller du med?