Människosynen

Våra beteenden blottlägger våra värderingar

För mig är alla människor jämlika och fantastiska. Det är min utgångspunkt när jag möter andra Homosapiens sapiens. Och jag försöker alltid vara nyfiken och respektfull inför det okända. Jag inbillar mig att det ingångsvärdet i mötet med okända alltid tjänat mötet väl. 

I nedan artikel av Göran Rosenberg, Expressen, lyfter han hur illa det blir när människosynen kört ner i ett djupt dike. Jag betraktar Rosenberg sedan länge som en mycket klok person. Eftersom han själv bland annat är jude blir hans klokhet jobbigare att hantera för judiska extremister som ständigt attackerar personer som lyfter medmänskliga perspektiv kopplat till folkmorden i Gaza som antisemiter. Det är att urholka kampen mot vidrig antisemitism. Glöm inte att Netanyahu och flera ledande i dagens styre av Israel på goda juridiska grunder har allvarliga anklagelser mot sig. Både i International Criminal Court (ICC) och ”The mens rea” samt ”The fokus specialis” borde få dem fällda för brott mot mänskligheten. 

”Vad jag säger är att en stat som bygger sin existens på förtryck och fördrivning av ett annat folk, som inför öppen ridå bedriver etnisk rensning och folkmord, och som officiellt knäsatt principen att den starke har rätt att göra vad hen vill med den svage, inte kan åberopa sig på moraliska argument (internationell rätt, mänskliga rättigheter, de tio budorden, etcetera) för sin existens, bara militärt övervåld.”

”Förvisso kan en stat existera också på den grundvalen, åtminstone för en tid. Israel tycks just nu (med USA:s stöd) ha förmåga att projicera militär övermakt i stora delar av Mellanöstern, men därmed har Israel i mina ögon också kastat alla moraliska argument för sin existens överbord. De argument som återstår är bitvis hårresande i sitt förakt för till vad som nyligen var grundläggande moraliska imperativ i den judiska (och kristna) traditionen.”

”Stavrou talar om Israels ”ovillkorliga rätt till självbestämmande”, men någon sådan ovillkorlig rätt finns inte i den internationella rättsordning som tillskapades efter andra världskriget. Inget land skulle hädanefter få ta sig den ovillkorliga rätten att utplåna ett annat folk, vare sig inom eller utom sina gränser, vare sig tyskar, ryssar, kineser eller israeler. Folkmord, etnisk rensning, brott mot mänskligheten, anfallskrig och ockupation var internationella brott, inte ovillkorliga statsrättigheter. Israel är i dag en stat som öppet trampar på den internationella rättsordningen (i gott sällskap med Putins Ryssland, och numera Trumps USA), och med sina monumentala krigsbrott i Gaza gör makulatur av den för eftervärlden viktigaste lärdomen av Auschwitz.”

https://www.expressen.se/kultur/goran-rosenberg/stavrou-missbrukar-minnet-av-forintelsen/

Även om man tvingas möta människor man lärt sig avsky är det klokt att inte spy konfrontativa ord över dem. Är man ledare för länder som USA, Kina, Japan, Indien, Tyskland, Frankrike eller Storbritannien tvingas man garanterat möta andra länders ledare man lärt sig avsky. Irans religiösa ledning är inget jag gillar. Samtidigt är det bara tragiskt att Trumpen ständigt vräker ur sig allt annat än diplomatiskt kloka ord på sin sociala internetplattform. Varför förstår han inte att det är klokt att vara tyst? Det enda svaret på det är att han är med i en reality-show där han är stjärnan och ”The show must go on”. Nedan ett citat värt att ta på allvar även om man ogillar den iranska regimen. 

””Om president Trump är uppriktig i sin önskan om en överenskommelse borde han lägga den respektlösa och oacceptabla tonen mot Irans högste ledare, ayatollah Khamenei, åt sidan och sluta såra sina miljontals innerliga anhängare””

https://www.expressen.se/nyheter/varlden/irans-varning-efter-trumps-harda-utspel-kommer-inte-tveka-/

Ett huvudproblem i konflikter mellan folkgrupper är den människosyn deras ledare odlat fram. Den mest skadliga människosynen är att ett visst folk är mycket finare och bättre än andra folk. Ledningarna i både Israel och Iran tycker nog att deras folk är finare än oss andra. Med den inställningen är det lättare att förtrycka och mörda andra. Inte minst nazisternas framfart exemplifierar det väl.

https://www.so-rummet.se/kategorier/manniskosyn

Jag har en enkel människosyn. Jag är en av många Homosapiens sapien, människan, på vår jord. Jag respekterar alla mina medmänniskor som utgångspunkt i ett möte. Oavsett varifrån de kommer. Oavsett deras kön. Oavsett deras trosuppfattning. Oavsett deras sexuella läggning. Oavsett deras hudfärg. Jag dömer enskilda människor, inte folkgrupper, utifrån hur de beter sig. Inom alla folkgrupper finns fantastiska och dåliga människor. Jag har tillräckliga globala erfarenheter för att ha lärt mig det. 

Kampen mellan systemtänkanden

Värderingar inklusive människosyn

Du som lärt känna mig genom att följa min blogg har lärt dig att jag kallar en spade för en spade och att jag tydligt försöker förstå sanningar i det jag betraktar. Oavsett om det är positivt eller negativt. Du har sannolikt också lärt dig att jag tycker att det är viktigt att ha både historiska kunskaper om människans tid på jorden och om beteendevetenskapen om människan. Du som läst min bok, "En stund på jorden", har garanterat förstått ovan. 

Runt om på vår jord har olika civilisationen skapats och försvunnit. Nya har växt fram. Vissa har dominerat och andra har levt i sin litenhet. Många av de dominanta har blivit så fulla av sig själva att de fallit, men dess kulturella inslag har övergått i nya varianter av civilisationer. Kalla det gärna människans kollektiva utvecklingsfaser. I botten i dessa civilisationer hittar vi värderingar och människosyn som format dess styrande innehåll. Därför har också olika religioner haft stor betydelse för många samhällens utveckling. Och, precis som jag beskriver i "En stund på jorden" finns tydliga beteendevetenskapliga skäl till varför framförallt kristendomen och islam fått så många anhängare. 

Kriser i olika former brukar leda till påtagliga förändringar. Så har det alltid varit. Ofta är det stora kriser som leder till att maktbalanser kraftigt förändras. Varför är vi inne i en stor ekonomisk kris i nuläget? De huvudsakliga skälen skrivs det väldigt lite om. Det första skälet är att penningpolitiken under allt för länge varit sjukligt expansiv. Det andra skälet är handelskriget mellan framförallt USA och Kina. För mig är det intressant att så få "förståsigpåare" bland skribenter inte fattar vilken enorm förändring ovan har skapat och skapar jämfört med bara för 14 år sedan.

Adam Cwejman, GP, har förstått vår mänskliga historia. Han har också börjat förstå att ett kraftigt maktskifte är på gång. Västvärldens egenintressen, värderingar och människosyn kommer kraftigt att minska i inflytande på vår jord under många kommande år. Ett av skälen till detta är att demokratiernas utveckling hade gått mycket bättre om inte västvärlden i stor utsträckning, genom åren, tillämpat hyckleri. Det är inte bara kineserna som till exempel är förbannade, och minns, vad brittiska intressen skapade för problem i Kina under lång tid. 

"Är man född under 1900-talets sista decennier så har man inte genomlevt något annat än en av USA dominerad västerländsk världsordning. I en tid då det det europeisk-amerikanska inflytandet över världen har varit en så självklar utgångspunkt är det inte konstigt att många tagit det för en naturlag. Men det har visat sig inte stämma. En som tidigt insåg att vi i väst levt med en bekväm illusion om hur världen är beskaffad var den amerikanska statsvetaren Samuel Huntington. 1996 utkom han med boken Civilisationernas kamp: mot en ny världsordning. Boken var en längre version av en mycket omdebatterad artikel som han skrev 1993."

"I Civilisationernas kamp delade Huntington upp världen i ett antal, rätt grovhuggna, civilisatoriska block. På gränserna mellan dessa civilisationer, hävdade han, skulle vår tids stora konflikter utspelas. Väst var ett block, den muslimska världen ett annat, det ortodoxa Ryssland ett tredje och så vidare. Något profetiskt uppmärksammade Huntington redan då den lingvistiska och historiska skillnaden mellan västra och östra Ukraina. Där fanns ett frö till en framtida konflikt, menade Huntington."

"Huntington påpekade även att vi i väst hade blivit mindre uppmärksamma på skillnaderna i världen. Religiösa och kulturella skillnader mellan länder och civilisationer hade underskattats. Vi hade invaggats i en falsk föreställning att vårt västerländska samhällssystem – och dess universella anspråk på mänskliga rättigheter och ömsesidigt gynnsam handel – skulle ta världen med storm. Men vi överskattade omvärldens intresse för våra värderingar och politiska system. I takt med att vår civilisation försvagades relativt de andra blocken skulle de andra, menade Huntington, hävda sin särart."

"Mycket i samtiden gav stöd till övertygelsen om att väst skulle utgöra en modell för hela världen. Gårdagens ideologiska, kulturella och religiösa konflikter tycktes falla passé. Osloavtalen av förhoppningar om fred i Mellanöstern mellan Israel och Palestina. Iraks invasion av Kuwait slogs tillbaka av en internationell koalition. Den seglivade konflikten på Nordirland kunde läggas till handlingarna 1998. Antalet mellanstatliga krig minskade. Kanske hörde stora krig och konflikter det förflutna till?"

"Snart övertygade vi oss i väst även om att den gamla tidens materiella konflikter helt kunde upplösas. Ekonomier skulle vara globala och obesvärade av nationella intressen. Det fanns inga nollsummespel, bara vinnare. IT-miraklet skulle frälsa vår ekonomi och världen bli alltmer sammankopplad. En ny era för demokrati och medborgardeltagande väntade. Äntligen kunde vi hänge oss åt handel, internationella samarbeten, miljöpolitik, jämlikhet och minoriteters rättigheter."

"Men eran 1991-2021 är nu avslutad. Krig och spänningar, precis där Huntington förutspådde att de kunde uppstå, är det nya normala. Kina håller på att nå kulmen av sin ekonomiska och politiska makt. Landets militära och ekonomiska tillväxt är en av de största i mänsklighetens historia. Xi Jinping är den mest offensive, mest auktoritäre och mest självsäkre kinesiske ledaren på länge. Samtidigt går Indien sin egen väg, utan att ansluta sig till den västerländska gemenskapen. Den internationella handeln är satt i gungning och det våras för krigsindustrin."

"Vad hände med 1990-talets löfte om globalt samförstånd?"

"En viktig observation som Huntington gjorde var att när gamla civilisationer, som den kinesiska, blir rikare genomlever de något han kallade ”modernization without westernization”. Bara för att de köper moderna konsumtionsvaror och lever ett medelklassliv blir de inte ”som vi”. Detta var annars den västerländska förhoppningen: Konsumtionskultur, handel och Internet skulle knyta ihop världen. Vi skulle, när inkomsterna jämnades ut mellan länder, vilket också skedde, bli mer lika som människor. Vilket skulle borga för ömsesidig förståelse."

"Men den envisa styrkan hos våra grupplojaliteter har visat sig kunna övervintra även ekonomisk globalisering och modernisering. Men den kanske viktigaste förskjutning han satte igång var skilsmässan från Kina. Den bristfälliga handelsbalansen mellan Kina och USA spelade roll. Det är inte oväsentligt att västvärlden har gjort sig ekonomiskt beroende av Kina, menade han. Något som ofta glömdes bort var att Trump också varnade för det europeiska beroendet av rysk gas. Trumps manér var dock så frånstötande att etablerade politiska eliter inte förmådde lyssna på honom. Men Trump hade, som krass maktrealist, ett par viktiga poänger som ingen riktigt kan bortse ifrån: Övertron på handel och ömsesidig respekt för internationella regelsystem var väldigt ensidig. Väst trodde att omvärlden skulle spela med, när den i själva verket främst tjänade sina egna nationella intressen."

"Tecknen på att det som påbörjades under 2016 nu börjar anta en fast form ser vi överallt. Joe Biden har i stora drag behållit Trumps utrikespolitik. Europa har också svängt och insett att det inte är hållbart att vara ekonomiskt beroende av despotier. Det håller på att ske en omfattande ekonomisk separation mellan USA och Kina. Handelstullar, hemvändande företag och byggande av halvledarfabriker – alla dessa åtgärder har samma syfte: Beroendet av Kina ska minska."

"De två supermakterna, USA och Kina, gör sig redo för en, tycks det, oundviklig konflikt om önationen Taiwans öde. Vem vill i ett sådant läge se stora delar av sin ekonomi konfiskerad av motståndaren?"

"Den svenska idén om att vårt land är en oberoende, moraliskt högstående, neutral kraft mellan maktblocken har slutligen grusats för gott. För vi ingår i en tydligt avgränsad civilisation förenad av vissa normer, politiska system och gemensamma intressen, vare sig vi vill eller inte. På den insikten kan vi bygga ett mer realistiskt försvar för våra frihetliga värderingar. Drömmen som varade mellan 1991 och 2021 var vacker men ohållbar. Världen måste hanteras såsom den är, inte på det sätt vi hoppas att den är."

https://www.gp.se/ledare/civilisationernas-kamp-%C3%A4r-h%C3%A4r-1.85321138

De okunnigas och naivisternas tid är ute. Under många framtida år kommer realpolitik att gälla för dem som vill "överleva" i en värld beskriven väl av Darwin. Svårt att hänga med? Vet du varför en hyfsat demokratiskt vald regim i Iran 1953 avsattes och ersattes med en diktator, Shahn av Iran? Vet du vilka två länder som drev på att det demokratiska styret skulle falla? Jag gillar västvärldens fina idéer om hur samhällen ska byggas upp. Jag ogillar skarpt hyckleri, i alla dess former. Nu ändras maktbalanserna i världen på ett starkt sätt. Ska den demokratiska utvecklingen i världen gå en bättre framtid till mötes måste dess demokratiska företrädare sluta att hyckla. Det är dåligt att låta egenskapade problem kraftigt gå ut över andra. Hyckleriet har försvagat den globala demokratiutvecklingen mycket. Om systemtänkandet runt demokrati ska växa måste länder som står för det stå upp för dess grundläggande principer även när det inte gynnar egna kortsiktiga intressen. Jag tror på demokratin som styrskick över ett samhälle. Jag vill leva i en värld där toppstyrning, fascism och kommunism hör till små undantag. I vilket system vill du leva i?

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/cia-erkanner-inblandning-i-iran-kupp

https://fib.se/antiimperialism/ny-dokumentar-om-kuppen-1953-i-iran/

Ointelligent strategi

Lär sig sakta

Ledningarna i Centerpartiet, Liberalerna, Miljöpartiet, Socialdemokraterna, Kristdemokraterna, Vänsterpartiet och Moderaterna lär sig uppenbart sakta. År, efter år, efter år efter år mobbar de SD och deras väljarstöd bara växer och växer. I huvudsak för att de gamla partierna inte bara mobbat folkvalda återkommande utan de har dessutom år efter år undvikit att på allvar laga en trasig migrationspolitik och en värdelös integrationspolitik. Man kan tveklöst konstatera att dessa partiers ledningar under lång tid saknat förmåga till kausalitet. Jag är inne i en fostransperiod med min dotter där jag försöker lära henne filosofi och filosofiska perspektiv på livet. Orsakssamband är aldrig dumt att försöka förstå sig på. Nedan en liten beskrivning på Wikipedia om vad "kausalitet" innebär. Särskilt intelligent har inte förhållningssättet till SD, och migrationsfrågorna, varit bland övriga partier.

"Kausalitet, eller orsakssamband, innebär en form av nödvändighet i relationen mellan empiriska fenomen (ting eller händelser). Om kausalitet råder mellan två fenomen, kallas det ena orsak och det andra verkan. Statistiska samband kan sakna orsakssamband: två relaterade händelser kan till exempel bero på en tredje händelse. Relationens nödvändighet uttrycks i vetenskapliga lagar som i sin tur bygger på naturlagarna."

"Vanliga antaganden inom naturvetenskapen är dels att verkan inte kan föregå orsaken, dels att allting har (minst) en orsak. I den antika filosofin (Aristoteles) finns också idén om teologiska orsaker, vilket motsvarar vad vi närmast kan beskriva som syfte eller ändamål."

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kausalitet

Expressens ledare skriver läsvärt om att Jimmie Åkesson inte bjuds in till Nobelmiddagen i år heller. Nobelstiftelsen är en fristående stiftelse och inte en offentlig institution, det är viktigt att förstå i sammanhanget. Även om nu M, KD, L och C av maktskäl ändrat sin uppfattning om att man kan inkludera SD i sina maktunderlag återstår faktumet att i vart fall C och L hycklar om det. Det tycker jag är mycket allvarligare än att Nobels stiftelse tycker att SD fortfarande har ett unket förflutet och fortsatt en människosyn som inte stiftelsens ramar delar. Samtidigt tycker jag att det är märkligt att Nobelstiftelsen inte är konsekvent i sin tolkning av vilka som företräder icke liberala värderingar eller ej. Precis som Expressens ledare påpekar är knappast personer som representerar till exempel Irans styre bättre än vad de nu har för skäl för att utesluta Åkesson. Uppenbarligen är det inte bara partier som kan ägna sig åt hyckleri, det kan tydligen även Nobelstiftelsen. 

”Sverigedemokraternas partiledare Jimmie Åkesson är som enda partiledare i riksdagen inte inbjuden till banketten – med hänvisning till att Nobelpriset vilar på ”respekt för vetenskap, kultur, humanism och internationalism”, skriver Nobelstiftelsen i ett pressmeddelande. Stiftelsen är privat, och får naturligtvis bjuda in – eller låta bli att bjuda – precis vem de vill. Det är heller inte bara SD-ledaren som får nobben. Det gäller även ambassadörerna från Ryssland och Belarus, detta med hänvisning till Rysslands invasion av Ukraina. Men Nobelstiftelsens gränsdragning framstår ändå som ytterst märklig. Det hade varit en sak om stiftelsens krav på gästernas vandel hade varit lika för alla. Men så är uppenbarligen inte fallet. Irans ambassadör är nämligen inbjuden till Nobelbanketten.”

”Om Nobelstiftelsens vd, Vidar Helgesen, tycker att frågorna känns obekväma har han bara sig själv att skylla. Så snart man frångår principen om att bjuda in alla som platsar utifrån sina officiella roller – som ambassadörer, ministrar för berörda departement, partiledare – kommer följdfrågan om var gränsen går. Oavsett vad man tycker om Sverigedemokraternas politik, är det lätt att inse att om man drar gränsen strax framför Jimmie Åkesson borde logiken kräva att man också portar ambassadörerna från en lång rad skurkstater. Annars är risken att Nobelstiftelsen ger legitimitet åt regimer som systematiskt kränker mänskliga rättigheter. Om det finns ett värderingskrav som gästerna ska klara, måste ju de inbjudna rimligen ha befunnits tillräckligt goda för att platsa.”

”Nobelstiftelsen har ett val: Antingen drar man tillbaka inbjudan till Irans ambassadör – och andra representanter för blodtörstiga regimer – eller så bestämmer man sig för att det är bättre att påverka genom att samla alla i samma rum. Båda hållningarna går att argumentera för, med goda poänger. Men att fortsätta att ha dubbla måttstockar för olika gäster skickar mycket märkliga signaler. Det är faktiskt absurt att framställa det som att mullaregimen, som riktar vapen mot sin egen befolkning, är moraliskt överlägsen Jimmie Åkesson.”

https://www.expressen.se/ledare/absurt-att-porta-akesson-men-valkomna-iran/

https://www.synonymer.se/sv-syn/hyckleri

Brist på positiv framtidstro

Offer eller levnadsglad medmänniska
Sverige har stora demografiska utmaningar. Så stora att den generella välfärden på allvar är hotad. Under alla värdefulla seminarier i Almedalen fick alla som ville lyssna veta att antalet äldre äldre ökar kraftigt. Det innebär naturligt kraftigt ökade omsorgs och vårdkostnader jämfört med tidigare, om omsorgen och vården sköts som nu. Samtidigt har vi stor kompetensbrist på efterfrågad kompetens inom omsorg och sjukvård. Parallellt med det en misslyckad migrations- och integrationspolitik som kraftigt belastar samhällsekonomin utan att tillräckligt hjälpa till att lösa behovet av mer kompetens och fler som är självförsörjande. Allt fler barn ställer också stora ekonomiska krav på ett samhälle där alla har rätt till barnomsorg och skola. På toppen av det går cirka en miljon svenskar på psykofarmaka. Enligt företaget Kairos future är väldigt många av våra ungdomar idag mycket deppiga och ser mörkt på framtiden. Den psykiska ohälsan ökar särskilt mycket bland våra yngre. Vår framtid uttrycker stort missnöje genom sin sinnesstämning, det är mycket allvarligt. Det är minst sagt hög tid att ta välmående-, omsorgs- och vårdfrågorna (folkhälsa) på betydligt större allvar. Vi måste nu säkerställa att vi får den framtidstro, omsorg och vård vi behöver utan att folkhälsokostnaderna rusar. Det politiska systemet behöver ”opereras” om så att det bland annat inkluderar mer personligt ansvar.
https://www.expressen.se/ledare/minska-sjukskrivningarna-for-patienternas-skull/

Dagens besvikelse

Regeringen och många riksdagsledamöter som under många år inte ansvarsfullt representerat de invånare som de ska företräda. Många av de brister som nu skapats genom ansvarslös politik kan härledas till Sveriges riksdag och våra senaste regeringar. Det inkluderar alla ofinansierade rättigheter som riksdagen ofinansierat tvingar på kommunerna! Läs morgondagens blogginlägg, där tänker jag sakligt utveckla hur illa skött Sverige blivit. Och misslyckandet kan tydligt härledas till riksdagspartiernas övergripande partiprogram, oförmåga att agera ekonomiskt ansvarsfullt och ett misslyckat maktfokus. 

https://www.gp.se/ledare/var-ska-pengarna-tas-1.16246152

Dagens stjärnor
Rozh Shamals pappa. Ja, Stefan Löfvén, när ska regeringen visa ett politiskt ledarskap om hur kampen mot organiserad brottslighet och ökad knarkanvändning kraftigt förbättras? Läs gärna hans debattartikel bifogad nedan där han frågar Löfvén varför hans ledarskap är så uselt på att få stopp på det extrema våld som nu är mer vardag än undantag i Sverige. Och förövare som inte grips.
https://www.expressen.se/debatt/mordade-rozhs-pappa-vilket-sverige-vill-du-ha-stefan-lofven/

Hamid Zafar. Lyssna ordentligt på honom, Sveriges migrations- och integrationspolitik har varit och är misslyckad! ”Som man bäddar får man ligga”. Tycka synd om är ingen lösning för någon. Men det är dags för alla misslyckandeförnekare att fatta hur många som lever i Sveriges värsta utanförskapsområden. De är allt fler och de är många. De måste också motiveras och inkluderas i en positiv framtidstro och hoppfullhet. Det går men dagens partier klarar inte av att bygga den politik som tydligt erbjuder hopp för alla, oavsett socioekonomisk start i livet.

”Varför löper en ung kille tio gånger större risk att skjutas till döds i Sverige än i Tyskland? Polisen står handfallna utan några konkreta svar. Ekvationen går liksom inte ihop. Hur kan ett av världens mest välmående och mest jämställda länder ha så omfattande problem med skjutningar? Det är den svenska paradoxen. För att förstå problematiken måste man studera den förortsmiljö ur vilket denna kriminalitet föds.”

”I Sverige råder det omvända förhållandet och landet har tagit emot miljoner människor i förhoppningen om att vara en humanitär stormakt. Staten skulle enligt teorin ägna sig åt kulturexport riktat mot förorterna med syfte att assimilera invånarna. Den pådrivande faktorn i kolonialism är emellertid ekonomisk vinning. Att staten skulle hysa en dold kolonial agenda om att suga ut och göra vinst på förorterna är tämligen långsökt. Det är ju en kostnad, inte en vinst. Teorin gör gällande att svenska staten drivs av en civilisationsbörda. Vapnet är integration och vithetens vilja att assimilera de koloniserade. Att Sverige ägnat sig åt kulturimport och inte kulturexport blundar man för. Det är en statlig dogm att landet ska vara mångkulturellt och stora summor investeras i att de nyanlända och deras ättlingar ska få behålla sin kultur. Flertalet av dessa förortsrörelser är finansierade med statliga bidrag. I vissa akademiska kretsar har det länge funnits en förhoppning om en revolution i förortsbetongen. Den ska ledas av arga ungdomar som bryter sig loss från sina kedjor. Problemet är bara att det är en chimär. Det är inte ur offerskapet och den urbana vreden en emancipation genomförs. Frigörelsen sker vid skolbänken och i förortens bibliotek. Det är där förståelsehorisonten vidgas samtidigt som det är nyckeln in i samhället.”

https://www.gp.se/ledare/rörelser-som-odlar-offerskapet-i-förorten-hjälper-inte-till-1.16230576

Demokratur

Varningslampor i öst
Det är klokt att inse att vi lever i tider av stora förändringar. Vi lever också i tider där länder som länge plågades av diktatur och kommunism snabbt slagit in på en linje med diktaturfasoner. Det är klokt av Moderaterna att stresstesta vår grundlag och problematisera hur väl den kan skydda vår demokrati om vi i Sverige får en liknande utveckling som i Ungern, Polen med flera. I slutet av detta blogginlägg hittar du två länkar till de senaste opinionsmätningarna. Allt mer tyder på att vi kommer att få ett kraftigt förändrat politiskt landskap i Sverige efter 9/9 2018.
https://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/vanta-er-en-rejal-strid-om-detta-m/

Dagens kalkon
Donald Trump. Det är tragiskt att följa förfallet av USA som frihetsledare och en av de viktigaste kämparna för mänskliga rättigheter och frihandel. Bra att han tvingats backa om separationen av barn från sina föräldrar, men varför ens välja en sådan väg initialt? Och visst finns problem inom de flesta verksamheter. Om inte det självklara är att lägga ner en verksamhet måste väl alternativet vara att istället hitta smartare vägar för att kräva nödvändiga reformer. Diplomati och empati är inget som den nuvarande administrationen i USA är duktiga på. Vi lever onekligen i mycket oroliga tider och oron uppmuntras tyvärr av att USA agerar som de gör.
https://www.expressen.se/ledare/trumps-barnlager-ar-en-skam-for-usa/
https://www.dn.se/nyheter/varlden/usa-uppges-lamna-fns-rad-for-manskliga-rattigheter/

Dagens stjärnor
Expressens ledare.
https://www.expressen.se/ledare/dags-att-syna-sd-i-sommarna/

”Sverigedemokraterna har en obehaglig besatthet av nationens gemenskap och vill dessutom själva ha patent på vad som definierar nationen.” Jag tycker att det är viktigt att ett land med en egen regering också jobbar med det unika samhällets gemenskap, särskilt värdegrundsperspektiven. Men ”att själv ha patent på vad som definierar nationen” är något annat. Jag delar helt Federleys debattinriktning om att olika val av trosuppfattningar, eller etnisk bakgrund, inte är ett problem. Mångfalden är en tillgång så länge som man följer demokratiskt beslutade lagar och att vi alltid strävar mot självförsörjning. 

Margit Silberstein. Jag, Stefan Hanna, kämpar för ett samhälle där vi själva genom lagstiftning och lagtillämpning kan bygga framgångsrika samhällen oavsett vilken bakgrund vi har, oavsett vilken etnisk tillhörighet vi har, oavsett vilken trosuppfattning vi har och oavsett vilken sexuell läggning vi har. Ett samhälle med en human och rättvis lag har fantastiska möjligheter att erbjuda alla sina invånare ett fritt och rikt liv. Rikt på individuella möjligheter utifrån individuella intressen och ambitioner. Självklart vill jag att de som är en del av samma lag som jag ska vara lojala mot vårt gemensamma samhälle och dess utveckling. Samtidigt kan vi alla vara lojala i flera och skilda sammanhang. Så har det alltid varit och så kommer det alltid att vara. Min lojalitet kommer alltid vara starkast mot min familj och mina vänner. Den kommer aldrig att vara starkare till Uppsala, Sverige eller EU. Samtidigt har jag en stark lojalitet mot Uppsala, Sverige och EU. Självklart tycker jag det även finns mycket dåligt i Uppsala, Sverige och EU men en del av min lojalitet är att jag kämpar för att det ska ändras till det bättre. Nationalism är något fint i min värld. Men den kan också bli riktigt idiotisk om man tror att kvalitet och lojalitet är en självklarhet bara för att man är till exempel tionde generation "renrasigt född i Uppsala".

"Annie Lööf är alltså rasist när hon framhärdar i att svenska medborgare är en del av nationen Sverige. Somliga säger: Jag är stolt över att vara svensk. Jag känner inte stolthet över att jag råkar ha sett dagens ljus här. Men jag är glad och faktiskt också tacksam över att leva i ett demokratiskt och ganska så fantastiskt välfärdsland som Sverige. Sedan är det en annan sak att jag förmodligen inte hade fötts här om mina föräldrar hade sluppit komma till Sverige som flyktingar från andra världskriget efter att Hitler delat in mänskligheten i grupper där judarna skulle förintas. Jag är inte stolt över att vara jude heller. Det är något som finns i mig och det judiska har tillfört mycket i mitt liv. Men stolt? Jag bara är." 

"Det handlar om vilket land vi vill leva i. Ett land som inkluderar? Eller ett land upptaget av vem som är vem, vilka som är helylle, äkta vara med svensk kvalitet? Och vilka som ses som halvmesyrer i den svenska nationen. Som Sverigevän vet jag vad jag föredrar."
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/enligt-bjorn-soder-ar-jag-inte-svensk-22725

Jag delar helt Federleys tydliga avståndstagande ifrån en politik som vill exkludera svenska samhällsinvånare utifrån trosuppfattning eller etnisk bakgrund. Det kan väl aldrig i sig vara en grund för att anse någon som inte värdig att vara med i ett lag? Det tycker inte jag! Det viktiga är att man ställer upp på de regler som gäller och bidrar till det samhälle man är en del av. Samhällskraften ska ligga i en värdegrund som upprätthålls, lagar som upprätthålls och en hög gemensam ambitionsnivå. Tror du att världens mest framgångsrika fotbollslag skulle vara bäst i världen om de exkluderade vissa människor bara utifrån trosuppfattning och/eller etnicitet? Tror du att fotbollsklubbar har värdegrunder, tydliga regler, tydliga krav och så vidare som bidrar till att de får människor från olika bakgrunder att ändå kunna prestera framgångsrikt tillsammans? Det har de! En människosyn som exkluderar och favoriserar utifrån trosuppfattning eller etnicitet leder bara mot konflikter och sönderfall. Samtidigt håller jag inte med Federley om att valen 2018 är ett värderingsval. Alla val inkluderar värderingsperspektiv. Alice Teodorescus analys är mer korrekt, 2018 års riksdagsval är ett folkomröstningsval om hur Sverige ska hantera invandringsrelaterade frågor. I detta röstslag har Moderaterna hamnat i mitten. Inom näringslivet talar man om att det är hopplöst att bli "stuck in the middle". Särskilt när inte pragmatism får råda är det en jobbig situation. I mitten av vad? I mitten av väljarnas uppfattningar om vad Centerpartiet och Sverigedemokraterna tycks erbjuda. Sverige är sannolikt påväg in i liknande parlamentariska situationer som i Norge, Danmark och Finland. Du vet väl hur det ser ut där?
https://www.expressen.se/debatt/varfor-raknas-inte-judar-som-svenskar-jimmie/
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-d%C3%A4rf%C3%B6r-vinner-sd-valet-1.6592188
https://www.regeringen.se/sveriges-regering/utrikesdepartementet/sveriges-diplomatiska-forbindelser/europa-och-centralasien/Norge/
https://www.regeringen.se/sveriges-regering/utrikesdepartementet/sveriges-diplomatiska-forbindelser/europa-och-centralasien/danmark/
https://www.regeringen.se/sveriges-regering/utrikesdepartementet/sveriges-diplomatiska-forbindelser/europa-och-centralasien/finland/

Jag har sagt det förr, jag säger det igen, som man bäddar får man ligga. Det är oklokt att inte ta stora samhällsutmaningar på största allvar. Det är oklokt att inte respektera demokratisk grundläggande hyfs. Vi får se hur högt priset blir för den oförmåga många partier uppvisat att hantera invandringsrelaterade frågor på ett sätt som upplevs som acceptabla och hållbara för en stor del av dem som lever och får rösta i Sverige. Det inkluderar många invandrade.  
https://demoskop.se/aktuellt/valjarbarometern-juni-2018/#text
https://yougov.se/news/2016/01/21/mp-far-lagsta-stodet-sd-fortsatt-storsta-parti/

Inte välkommen "hem"

Terrorister
Jag kanske är en hemsk människa. Jag inbillar mig att jag inte är det utan ser mig som en god medmänniska som alltid försökt hjälpa andra och försöker alltid vara en bra lagkamrat i de lag jag valt att vara en del av. Även om jag inte valt att bli svensk så försöker jag ändå hela tiden bidra till att Uppsala och Sverige utvecklas så positivt som möjligt. Samtidigt blir jag förbannad när de mänskliga rättigheterna, EU-lagar och svenska lagar tolkas så att de värsta förbrytarna ska ha i min värld orimliga rättigheter. Skådespelet runt massmördaren Breivik är patetisk. Jag tror inte på dödsstraff då det blir fel när samhället använder en bestraffningsmetod som alltid ska ses som felaktig. I synnerhet då det finns tillfällen då en oskyldig befinner sig på "Death road". Breivik är skyldig till att ha tagit massor av unga människors liv, skadat massor av människor, livslångt mentalt sårat många människor och även materiellt förstört för stora värden. Jag kan aldrig tycka synd om en sådan person och jag anser att han förbrukat sina mänskliga rättigheter. Han fortsätter dessutom att propagera för sin vidriga människosyn.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/terrordadetinorge/breivikrattegang/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/terrordadetinorge/breivikrattegang/article15307627.ab




Rätt att bli förflyttad
Tydligen har vi en EU regel som gör att brottslingar som fått straff på över 6 månader har rätt att förflyttas till det land de har stark anknytning till. Varför då? Vilka är huvudargumenten för detta? Att varje land bättre ska säkerställa att inte deras invånare blir internationella terrorister eller tjuvar? Är det de kriminellas rättigheter det handlar om? Jag blir förbannad. OM Krayem döms för de vidriga terroristhandlingar han anklagas för vill jag inte att han ska få komma tillbaka till Sverige. Han är inte välkommen "hem". Jag antar att han vill hem då våra fängelser säkerligen är trevligare än de flesta andra länders på vår jord. Om han döms anser jag att även han förbrukat det flesta av sina rättigheter, och för alltid.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6421902
http://www.dn.se/nyheter/sverige/osama-krayem-vill-avtjana-straff-i-sverige/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22723643.ab




Brexit
Man kan ha många synpunkter på EU. Ett EU utan Storbritannien blir en mycket sämre union och riskerar än mer göra Unionen till ett dinosauriegäng som kämpar emot förändringar och förstärker sina konkurrensnackdelar istället för att göra tvärt om. Frankrikes och Tysklands arbetsmarknadsregleringar är exempel på stelbenthet som jag anser vara dålig och som också drabbar Sverige. Det är till exempel mycket lättare och billigare att säga upp personal i Sverige än i Frankrike. Självklart ska det inte vara lätt att säga upp personal. Människor måste i alla sammanhang behandlas respektfullt MEN vi måste också ha arbetsmarknadssystem som gör oss konkurrenskraftiga i konkurrensen med andra globala krafter som USA, Kina, Indien och en och annan kraft därutöver. Att EU dessutom öppnar upp för att grovt kriminella ska få valmöjlighet kopplat till var de ska avtjäna sitt straff är ett argument för att lämna EU. Trots EUs allt för omfattande byråkrati, allt för stora centralistiska ambitioner och säkerligen omfattande korruption anser jag att i vart fall Europas nordliga länder starkt måste samarbeta för att kunna matcha krafter som USA och Kina. Det är mycket oroande att Carl Bildt nyligen Twittrade om att allt fler av hans kontakter i England tror på en Brexit. Om Storbritannien lämnar EU anser jag att vi behöver ett omtag. Nordiska Unionen kanske? NU känns som ett bra namn på ett samarbete som agerar skyndsamt för sitt folks bästa. NU kan med fördel inkludera Tyskland, Nederländerna, Storbritannien, Balterna, Polen och Tjeckien. Vi kanske ska köra det samarbetsspåret redan nu? För Sverige i tiden! 






https://en.wikipedia.org/wiki/United_Kingdom_withdrawal_from_the_European_Union
https://ig.ft.com/sites/brexit-polling/
http://www.dn.se/ekonomi/naringslivet-fruktar-brexit/
http://www.dn.se/ekonomi/brittisk-miljardar-styr-mot-brexit/

Rättskämpar och folkgrupper

Gemensam nämnare
I alla tider har vi människor varit mer eller mindre kopplade till andra människor i olika former av grupper. Så är det även idag när vi är över 7 miljarder människor på vår jord. Vad är en folkgrupp?
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Etnicitet
Det är inte konstigt att många förknippar delar av sin identitet till den folkgrupp man råkar vara född in i. Eller att en som gillar fotbollslaget Barcelona eller Sirius gör det till en del av sin identitet. Är det något problem med denna gamla ordning? Inte som jag ser det om gruppen inte anser sig vara finare än andra grupper. För om en grupp anser sig finare än andra så har de knappast en grundläggande människosyn som bygger på alla människors lika värde.

Sverige blir ett allt mer multikulturellt land med människor från jordens alla hörn, med olika etnicitet och religiösa kopplingar. Under förutsättningen att det svenska samhället tydligt jobbar med att försvara och utveckla en gemensam värdegrund så är det en stor tillgång för oss som lever och älskar det som kallas Sverige. Men om vi inte försvarar och ständigt jobbar med en gemensam värdegrund, som aldrig får tas för given, då går vi mot stora sociala problem. Under morgonen satt bl a ministern Ygeman och talade om de avskyvärda dåden i Köpenhamn. Bl a uttryckte han att vi inte önskar en Mellanösternkonflikt även i Sverige. För att undvika det måste alla som blir en del av vårt samhälle introduceras i vår värdegrund och vi måste våga tala om skillnaderna mellan t ex det Somaliska samhället och det svenska. Värdegrundsarbetet behövs i skolor och på arbetsplatser. Bl a så tror jag vårt mångkulturella samhälle blir en stor tillgång istället för en källa till stora konflikter. Så jobbar t ex de allra flesta globala företag och en kommun och ett land har mycket att lära av näringslivet. Hur kan det vara svårt att förstå? Sverige är en geografisk yta med en värdegrund som bl a finns att förstå i Sveriges rikes lagar. Vi behöver förenkla värdegrunden så att den blir greppbar för alla. Det går! Det är viktigt. Den som ställer upp på vår gemensamma värdegrund och bor i Sverige är väl då svensk, eller? Håller du med?
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Värdegrund

Människors lika värde

Handling säger mer än ord
Det finns gott om människor, länder, föreningar och företag som uttrycker vackra ord om alla människors lika värde och att man strävar mot "rättvisa". Allt för ofta är det inget annat än politiskt korrekta och vackra ord för i handling finns gott om människor, länder, föreningar och företag som konsekvent gör skillnad mellan "folk och folk". Då menar jag inte den självklara skillnaden mellan att vara medborgare eller inte. Att vara klubbmedlem eller inte. Att vara medarbetare eller inte. Jag menar att man strukturellt gör skillnad mellan människor bara utifrån deras kön, religion, etnicitet, klantillhörighet eller sexuella läggning. Oavsett vilket har jag så länge jag kan minnas alltid haft svårt att förstå varför vissa människor är så begränsade och självgoda att man ser på sina medmänniskor på det sättet. Att det finns idioter råder det ingen tvekan om men att de generellt kommer från en viss klan, är sexuellt "avvikande", har en för dig annorlunda hudfärg, är infödd i ett religiöst sammanhang avvikande från ditt o s v är ju en mycket ointelligent inställning om än enkel. Idioter finns i alla förpackningar.

Särskilt mycket ska man vara på sin vakt när man träffar människor som ständigt påtalar starka livsuppfattningar. Inte minst när de hävdar att de ser alla människor som likvärdigt värda. Även om jag ser det så är det enkelt att säga och tycka men det är i verklighetens möten med avvikande personer, och särskilt vid konflikter, som du testas på riktigt. Då testas om du kan se den andre som en jämbördig medmänniska som du har en maktkamp med och att den ska lösas med ömsesidig respekt. De som klarar att inte hamna snett och direkt låsa sina tankebanor med förutfattade föreställningar är få.

Hanne Kjöller, journalist och ledarskribent på DN, gillar jag då hon vågar ta i svåra frågor och hon vågar provocera för att väcka debatt som annars många gör allt för att tysta ner. Inte minst kopplat till den mycket misslyckade integrationspolitiken vågar hon tycka och säga jobbiga sanningar. Är en Somalier mindre värd än en svensk, som människa? För mig är svaret tveklöst nej. Men lika tveklöst som mitt svar är nej anser jag att svensk integrationspolitik kraftigt måste förbättras för att inte Sverige ska falla socialt sönder och allt fler svenskar börjar se på människors människovärde som olika. Därför måste vi i Sverige bland annat anpassa integrationsarbetet under asylprocessen mycket bättre kopplat till skillnaderna mellan vår kultur och den kultur den asylsökande kommer ifrån. Och det är det som gäller i Sverige som gäller oss alla i Sverige, oavsett bakgrund. Vilken människosyn tror du en person som deltagit i fruktansvärda krigsbrott mellan klaner i t ex Mogadishu har? Det är viktigt att fatta att vi utifrån de asylsökandes bakgrund är tydliga med vad vi kräver av oss som lever här i det vi kallar Sverige. Också viktigt att förklara att vår "klan" kallas kommun, landsting eller stat!
http://www.dn.se/ledare/integration-vardet-av-att-forsta/

Återigen tvingas vi följa dödande, lidande och hat i Mellanöstern. Varför pågår detta ständiga dödande, lidandet och hatet? Kan det ha något att göra med hur olika individer och grupper ser på varandras människovärde? Vad säger det att t ex några fruktansvärda mord på några israeliska pojkar rättfärdigar att döda flera hundra palestinier och skada tusentals? Visst skjuts raketer mot israeliska mål men vad drog igång detta idiotiska våld? Utan tvekan finns det gott om grupper i Mellanöstern som absolut inte ser varandra som jämbördiga systrar och bröder med varierande etnicitet, klantillhörighet, religiös koppling eller sexuell läggning. Tragiskt. Det finns gott om exempel runt omkring oss som vittnar om att många, många människor inte alls ser på sina medmänniskor som jämlikar. Inte minst kommer många nysvenskar från bakgrunder fyllda med hat och misstycke om det annorlunda.
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/tusentals-flyr-fran-norra-gaza_3742642.svd
http://www.svd.se/nyheter/utrikes/konflikten-i-gaza_3733364.svd?sidan=21

Människosyn & integritet

Nu kanske?
Många som säger att de ska rösta på SD gör det av missnöjesskäl. Inte minst kopplat till en under lång tid misslyckad integrationspolitik. Tidigare negativa rubriker kopplade till SD har bara givit dem mer opinionsstöd. Det som nu snurrar i media runt ledande SDares "anonyma" inlägg på olika communities tror jag inte leder till ytterligare stöd. Nu bekräftas bilden av ett parti med ledande företrädare som har ett stort förakt för människor med icke nordiskt ursprung, människor på landsbygden och människor med funktionshinder. Det är en bedrövlig människosyn och när en liknande människor får tillgång till makten har det alltid slutat illa genom vår historia. Jag hoppas att fler nu genomskådar den polerade ytan som Åkesson jobbar hårt med att visa upp. Grundläggande värderingar är viktiga för politikens utformande och SD har gott om ledande företrädare som företräder värderingar som bara splittrar och som hindrar en positiv samhällsutveckling. Människors storhet eller litenhet går inte att finna i hudfärg, etnicitet, religion eller sexuell läggning. Det finns storheter som Mandela inom de flesta samhällen. Det finns rötskaft som Hitler i de flesta samhällen. En Mandela ger hopp och fredliga vägar framåt. En Hitler skapar, oro, rädsla och död i sin omgivning. Om övriga partier blir bättre på att komma med konstruktiva vägar framåt som bl a förbättrar integrationen av utomnordiska invandrare och minskad ungdomsarbetslöshet är jag säker på att Sverige går en ljusare framtid till mötes.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17999518.ab

Exempel på sårbarheten
Även om jag tycker att det är positivt att flera ledande SD företrädare avslöjats med att anonymt skriva nedvärderande och hotande på Internet så är det samtidigt ett exempel på hur lätt det är för någon kunnig att komma åt information som är tänkt att vara skyddad. Jag antar att det är någon hacker som tagit sig in i t ex Avpixlats servrar/databaser och identifierat dem som trott sig vara anonyma. Precis så kan t ex organiserad brottslighet göra om de vill komma åt specifika data runt en eller flera vanliga människor som massövervakas. Därför är det viktigt att betydligt bättre än nu
försvara den personliga integriteten. De som anonymt hotar och nedvärderar begår ofta brott. Då kan dessa människor rättsligt bli identifierade utan att massövervakning krävs.
http://www.dn.se/kultur-noje/nyheter/deras-research-avslojar-nathatet/

Lärarlöner och SD Stöd

Återigen är utbildningssystemet och dess stora brister i fokus efter DNs artikelserie om bedrövelserna i skolan. Det är utan tvekan väldigt dåligt att våra barns och ungdomars, och därigenom hela vårt välståndssamhälle, framtid som äventyras. Wolodarski skriver bl à följande i dagens ledare: "utbildningsminister Jan Björklund(FP) måste känna sig stolt över att kasta ut erfarna lärare från skolan, utan individuell prövning, samtidigt som han ersätter dem med 0,1-studenter med "formell behörighet"..."för nästan 20 år sedan började utbildningsminister Jan Björklund tala om att höja lärarnas status, men situationen är sämre nu än för två decennier sedan. Björklund har haft goda intentioner. Än så länge har dock allianspolitiken förstärkt problemet genom att överlasta lärarna med fler administrativa bördor." wolodarski tycker att enda lösningen är att generellt höja lärarlönerna med 10.000 kr per månad. Vi får se vad som händer. Eftersom staten driver en massa lokala kostnader bl à kopplat till flykting och anhöriginvandring kan statliga pengar med fördel öronmärkas till högre lärarersättningar. Pengarna hittas lätt genom att lägga ner 50% av alla myndigheter och verk. Lite pinsamt är det att skolpolitiken så totalt misslyckats efter en så hög svansföring och ständiga 
Björklundkommentarer om att det tar tid innan vi ser förbättringar. Nog tar det tid alltid....

HUR TÄNKER DOM?
Folkpartiet i Uppsala har kommit överens med Sverigedemokraterna om att genomföra en debattserie. Sverigedemokraterna har idag ett opinionsstöd som är större än både FP och C tillsammans. Om man respekterar demokrati skall SD respekteras även om man inte delar deras synpunkter och politik. FP säger sig vilja tala värderingsskillnader och SD vill tydligen visa att de har en bred politik. Hur jag än försöker kan jag bara se att SD vinner på en liknande debattserie. Inget annat kommunfullmäktigeparti delar SDs människosyn. Inget parti förutom SD utmålar generellt invandrare som alla problems moder. Eftersom jag inte ser någon uppsida för FP kan jag bara tro att debattserien har Internpolitiska syften. Tänk om alla partier skall ha särskilda debattrundor med SDs ledare i Uppsala.... Vilka möjligheter för SD att föra ut sin populistiska missnöjespolitik, om några kommer och lyssnar... Vem tror du vinner på en liknande debattserie? 

Miljöpartiet välståndsfientliga

Vackra ord
Jag kan samarbeta med de flesta om de inte har en människosyn som innebär att vissa är bättre och mer värda än andra. Jag kan inte heller ingå ett partnerskap med partier som inte tror på den enskildes förmåga och drivkraft och att drivkraften är viktig att bejaka för hela samhällets bästa. Självklart inom rimliga gränser. Jag anser att ett parti som jag aldrig kan samarbeta med är t ex Vänsterpartiet. Ju mer jag lär mig om Miljöpartiet, i Uppsala, börjar jag dra slutsatsen att även de är ett parti som inte går att samarbeta med.

Miljöpartiet har jag förstått är mycket olika runt om i alla kommuner. Så är det givetvis även inom Centerpartiet och andra partier eftersom vi människor är olika och därför utformas våra lokala verksamheter olika. I Uppsala tycker jag att MP är väldigt vänstervridna. Rent generellt tycker jag att de är miljönaivister. Jag är Centerpartist primärt för att jag tycker att Centerpartiet har den bästa politiken och partiinsikten om småföretagsamhetens betydelse, om den ständiga utvecklingens betydelse för överlevnad, om ansvaret för vår miljö för att lämna något bättre till våra kommande generationer, om vikten av att försvara den personliga integriteten, hur viktigt det är att säkra en nationell livsmedelsförsörjning och att så lite som möjligt skall bestämmas inom t ex Europaparlamentet, Sveriges riksdag eller i ett kommunfullmäktiga om det med fördel kan beslutas av människorna själva i närsamhället.

Centerpartiets politiska väg kan leda till att även kommande svenska generationer kan få det bra även om det idag ser ut att bli en jobbig målsättning. För mig är det helt klart att MP inte kommer att kunna bidra till att detta välstånd kommer att kunna försvaras eller uppnås. Deras retorik är full med ord som bara kan sägas av den som "skriver i vatten" dvs den som inte påverkar något och som inte behöver ta ansvar för något. Jag är glad över att de inte påverkar något så länge som de inte kan ta ett trovärdigare ansvar för både nutid och framtid. Jag vill inte bakåt. Jag vill framåt. Jag vill inte att 40-talistgenerationen skall bli den enda generation som gått från ok barndom till att under hela sina liv (generellt sett) bara få det bättre i förhållande till alla andra generationer. Jag vill att kommande generationer minst skall få det lika bra som idag. Det kommer aldrig den politik som MP representerar att leverera. Vårt välstånd kostar pengar och de pengarna måste skapas på något sätt. Jag hoppas att allt fler i Sverige inser att det är så och istället lägger sin hållbara röst på Centerpartiet. Styrkan MP har är att de har många unga engagerade medlemmar i förhållande till många andra partier. De har också ett starkt stöd bland journalister. Även vänstern har länge haft ett starkt stöd inom journalistkåren och bland unga. Som tur var har det inte haft så stor bärkraft i takt med att de flesta människor tänker till och får lite mer egen livserfarenhet.

MP far med osanning
Som vanligt i MPs lokala retorik i Uppsala far de med osanning. Alliansen i Uppsala planerar inte för någon trafikled genom Åriket. För att möjliggöra en världsarvsansökan kopplad till Carl Von Linnés gärningar behöver Uppsala kommun undersöka vad det skulle få för konsekvenser om hela det område som många vill skydda skyddas. Därför har kommunens tjänstemän genomfört en studie som kan ligga till grund för beslut om en världsarvsansökan skall lämnas in och hur den i så fall skall formuleras.

Centerpartiet har inte bytt åsikt i denna fråga. Vi är sedan många år för att en bättre kommunikationslänk måste byggas i Uppsalas södra delar. Vi är för att Åriket fortsatt skall skyddas i största möjliga mån då vi anser att det är en av förklaringarna till att Uppsala upplevs som en mycket attraktiv kommun att leva i. Vi är skeptiska till broar i dessa mycket känsliga områden. Vi är för att denna fråga skall förhandlas i bred politisk enighet. Som sagt, jag är glad över att inte MP bestämmer något i min hemkommun Uppsala. Självklart kan Uppsala få ett världsarv även om vi begränsar världsarvets utformning. Jag anser att Uppsalas folkvalda måste ha eget rådrum om en framtid kräver en trafiklänk i detta mycket värdefulla och känsliga område. Det är inte samma sak som att den byggs.
http://www.unt.se/debatt/valj-mellan-vag-och-varldsarv-1803614.aspx   

Människosyn & Mangakultur

Rävspel
Det är intressant att lära sig hur det politiska spelet spelas och hur olika mediapersoner, på olika sätt, försöker påverka utifrån sin egen övertygelse eller utifrån egna partisympatiers perspektiv. Återigen försöker vissa på UNT "kleta" på mig en negativ och eletistisk människosyn. Återigen kommer UNTs berörda personer att bli besvikna då det väldigt stora flertalet som känner mig vet att det inte stämmer. Alla som känner mig vet att jag respekterar alla mina medmänniskor. Oavsett status, grupptillhörighet, hudfärg, religion eller sexuell läggning. Jag respekterar t o m människor som har helt avvikande åsikter än mina egna. Att jag respekterar dem innebär inte att jag håller med. Det är inte ovanligt att jag t o m jobbar hårt för att idéer som jag djupt ogillar inte skall få majoritetskraft.

Senaste turerna i UNTs försök att skada mig är att de på sin ledare skriver att jag i princip är en ond och kall medmänniska som tycker att de stackars tiggarna på Uppsalas gator inte skall ha rätten att sitta på våra gator och tigga. Trots att UNTs eget reportage rätt bra citerar det jag sagt drar delar av ledaren denna intressanta slutsats om min människosyn. Jag säger att 1) Ingen behöver svälta eller sakna tak över huvudet i Sverige. Det svenska folket lägger massor av skattepengar varje år på att se till så att det är så och därför behöver ingen tigga för att få mat på bordet och tak över huvudet.  2) Mycket talar för att tiggandet. som nästan uteslutande görs av personer som kommer från södra Europeiska länder, är organiserat. Med all sannolikhet rör det sig om brottslig verksamhet som i värsta fall inkluderar "trafficing". I UNTs intervju citeras jag också, kors i taket, korrekt när jag säger att jag inte alls vill osynliggöra problem. Jag vill lösa problem och bidra till ett bättre samhälle. De som inte förstår att det finns allvarliga problem med tiggeriet som går långt utöver enskild fattigdom är naiv eller idologiskt felnavigerad. Precis som med integrationspolitiken är det dax att konstruktivt våga tala om problem och att i positiv anda hjälpas åt att lösa dem! Ibland får ledarredaktionen på UNT till det, trots sina konstiga försök att utan grund skada enskilda folkvalda.
http://www.unt.se/redaktionensbloggar/blogg.aspx?blogg=773

Upprättelse
Idag är jag väldigt glad. Jag gick upp tidigt och tillsammans med min dotter gick jag och flera ledande Uppsalabor på cityvandring, väldigt tidigt, för att inspektera renhållningen. Solen skiner på en klarblå himmel OCH Mangamålet i högsta domstolen visade att det finns en rimlig rättvisa i landet. Hela processen mot denna stackars medborgare är skandalös. Hela målet började som en del av en infekterad vårdnadstvist för att skada pappans rätt till delad vårdnad av sitt barn. Jag har bl a bott i Japan och det är, som sagt, en skandal att driva en liknande process mot en enskild människa när det är väldigt lätt att ta reda på hur denna mangakultur uttrycks. Kan det vara så att delar av den moderna japanska kulturen anses dålig i Sverige? Med tanke på alla tokigheter som kan göras bakom ordet "konst" är det ännu mer anmärkningsvärt att tidigare rättsinstanser dömt som de gjort.
http://www.unt.se/tierp/jag-ar-lattad-for-sverige-1773553.aspx
http://www.dn.se/kultur-noje/skickligt-kringga-orimliga-konsekvenser