Högt i tak

I demokratier måste debatten få ha högt i tak

Oavsett hur mycket man ogillar en persons åsikter eller personlighet är det aldrig ok för ett civiliserat land att acceptera mord. I ett civiliserat land är det rättvisa domstolar som ska avgöra om människor går över acceptabla gränser eller ej. Det vi vet är att många i den offentliga debatten ljuger om mycket. Inte minst när de försöker att vinna stöd för sina falska berättelser i syfte att vinna makt. 

Många hade starka negativa åsikter om MAGA entusiasten Charlie Kirk. Han mördades. Bedrövligt. Det blir intressant att se om ett trovärdigt motiv till mordet kommer fram. Tydligen hade Kirk börjat driva åsikten att det var dags för USA att sluta med sitt extrema och dyra stöd till Israel. Att en så högprofilerad influerare började driva den frågan måste ha upprört några mäktiga med starka förmågor. 

Nedan ett reportage i BBC om rättegången mot Kirks mördare. Tror du sanningen om motivet kommer att avslöjas? Det tål att upprepas att när den Israeliska premiärministern Yitzhak Rabin insåg att försoning och fredsförhandlingar är den enda rätta vägen mellan israeler och palestinier då blev han mördad av en israelisk extremsionist. 

”The family of Charlie Kirk and his widow Erika have come face-to-face in court for the first time with the US conservative activist's alleged killer.”

https://www.bbc.com/news/articles/c1myyyyjvx5o

En demokrati måste tåla tydliga åsiktsskillnader. Nedan CNN reportage talar sitt tydliga språk. Team Netanyahu och team Trump har fört in en oljeberoende värld in i en mycket farlig ekonomisk situation. Världsekonomin är fortfarande väldigt beroende av olja. Det är ett faktum som miljöaktivister gärna bortser ifrån när de kräver snabba omställningar till ett oljefritt energisystem. Det tar tid att bygga upp nya väl fungerande och ”billiga” energisystem. Utan energi = Stenåldern. Mycket snart kommer oljekrisen att slå stenhårt på världsekonomin om inte team Trump accepterar att de gjort bort sig och måste se till att hålla sig, och israelerna, till avtal med Iran. Till miljöaktivister kan jag upplysa om att USAs, Israels och Irans bombningar, drönarattacker och raketattacker har förstört många års globala arbete för att minska de negativa koldioxidutsläppen. 

”But three weeks of a partially reopened strait wasn’t enough time to overcome the biggest oil supply shock the world has ever seen. It didn’t offer sufficient time to refill the emergency and commercial stockpiles that the United States needs to supply itself with fuel – and avoid the looming “economic catastrophe” that Trump feared would earn him comparisons to Depression-era President Herbert Hoover.”

”But if it closes again, the US economy could take an unwelcome hit.”

”The Strategic Petroleum Reserve, America’s emergency stockpile of oil, has been drawn down significantly since the war broke out to help replace all those barrels of oil lost in the strait. The SPR is now at 319.5 million barrels, down 23% from its pre-war level and at its lowest point since the Reagan administration started filling it in 1983.”

”Investors were in a cautious mood: US stocks didn’t react much at the open, but the bond market did – the 10-year US Treasury yield rose to 4.57%, its highest level since late May when oil hit its wartime peak and it looked like the ceasefire was off.

”As Trump has demonstrated throughout his second term, when bond yields get “yippy,” he listens to the markets.”

https://edition.cnn.com/2026/07/08/business/iran-oil-trump-strait-of-hormuz

Det är hög tid för en stor majoritet av israelerna och amerikanerna att ge freden en bättre chans, återupprätta ett globalt regelsystem och ställa Netanyahu och Trump inför så många domstolar som möjligt. Att ställa dem inför rätta är viktigt som en del av att återupprätta ett globalt regelsystem som gäller alla, utan undantag. 

P.S Glöm inte de bevingade orden som Bill Clinton (tidigare president i USA) förknippas med: ”It’s the economy stupid”. 

Mobbing mot avvikarna

Luften demokratier andas är olika idéer och önskemål som bryts mot varandra

Alice Teodorescu har många gånger lyft hur vi få offentliga opinionsbildare som tidigt lyfte problemen med en oansvarig migrationspolitik och att inte ha en bra metodik för integration som snabbt leder till långvarig självförsörjning. Oj vad hemska vi var. Det vi tyckte var fel. Och inte minst inom Centerpartiet utanför Uppsala var det intressant att se och känna hur jobbigt många tyckte det var att jag inte stöttade Lööf och companys migrationslinje. Teodorescu, jag och några till vågade mala på med resonemang om hur oklokt Sverige styrdes. Det vi varnade för blev också utfallet. Och många av de förbättringar vi efterfrågade är fortfarande inte implementerade. Alice fick då ett särskilt omnämnande i min bok ”En stund på jorden”. Och numera har jag flera Alice i min närhet. Det är ett heroiskt kvinnonamn. Den svenska demokratin är fortsatt i behov av mycket bättre spänst. Då kan vi mycket bättre motverka idiotiska vägval framåt.

Adam Cwejman, GP, skriver nedan läsvärt om hur det fria ordet på institutioner begränsas. Men dansksvensken släpps idiotiskt fram på särskilt olämpliga platser att provocera på.

”Det råder inte högkonjunktur för det fria och resonliga samtalet. Det är inte heller ett övergående fenomen utan en återkommande trend, både inom den akademiska världen och i det offentliga samtalet.”

https://www.gp.se/ledare/i-sverige-mobbas-oliktänkare-1.89879331

På grund av en ansvarslös migrationspolitik, och obefintlig integrationspolitik, hos alla andra riksdagspartier växte SD så de knakade. Och 20 procent av invånarna vände sitt hopp till SD, och nationellt fick Sverige ett väldigt stort inskränkt, handelsfientligt och konstigt konservativt parti. Landet förlorade på grund av den misslyckade politiken chansen att stärka den demokratisk kraften och laga allt inom kärnverksamheterna som gått sönder. Partier som borde veta hur viktiga globala utbyten är för svensk ekonomi, som inte dömer människor utifrån annat än deras individuella beteenden och kompetenser och som inte ständigt skyller ”invandrare” för alla problem. Partier som fattar att det är deras egen dumhet som ställt till tillståndet i Sverige. Lokalt i en kommun och region kan man dock sakpolitiskt samarbeta med alla partier som fått ett invånarstöd. Allt annat är uttryck för mobbing och oförmåga till pragmatism. Kommun- och regionpolitik handlar till över 90 procent om praktisk sakpolitik, inte särskilt mycket ideologi. Och ingen lagstiftning.

Du tror väl inte att migrationsproblemen är under kontroll? Att tycka olika är inte ett problem. Och i en demokrati ska inga röster som inte går över lagliga gränser tystas. Och SDare lyssnas på och inkluderas i åsiktsbrytningar oavsett om man ogillar delar i deras politik eller ej. För de flesta av oss finns delar av alla partiers politik vi personligen ogillar. Jag själv klarar till exempel  inte av kommunism, miljöfundamentalism, socialism eller fascism. Ylva Nilsson, Expressen, skriver läsvärt nedan om att det nu är EU som ska styra migrationspolitiken…. Jag ogillar att EU lägger sig i för mycket. Just migrationsfrågor behöver vi dock hantera tillsammans. Med tanke på hur Sverige hittills hanterat migrationsfrågorna kan det bara bli bättre. Men, sluta gnäll och mobba ”invandrare”! Gnäll på och rösta bort partier och personer som tjänar våra intressen dåligt. Och argumentera sakligt emot dem du tycker tycker fel, men mobba dem inte!

””Ansvaret” består alltså i att man registrerar, sorterar och returnerar. I Sverige säger regeringen att man ”bara för tekniska samtal” i Bryssel och att migrationspakten aldrig kan bli klar under svenskt ordförandeskap. Men det svenska utkastet är 115 sidor långt och förhandlingarna har nått mycket långt i detaljer. EU-regeringarna förklarade sig ha en samsyn om innehållet redan i december. Blir det inte klart i vår, så har det goda chanser att bli klart snart därefter. Stenergards presskonferenser till trots, Sverigedemokraterna är helt enkelt inte med när svensk framtida migrationspolitik utformas.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/sd-far-inte-vara-med-nar-svensk-migrationspolitik-tar-form/

Ingen vänstermajoritet

En majoritet av Sveriges väljare är kloka

Att tro på människans förmågor och att förstå att marknadsekonomi är mycket bättre än planekonomi är klokt. Det är mycket positivt att det finns en stor majoritet av invånare i Sverige som förstår att det är så. De som tror på "proletariatets diktatur" och planekonomi är färre än 20 procent av Sveriges väljare. De flesta sossar är inte för planekonomi. S upplevs dock som mer rättvisedrivna än till exempel M. Det är inte oviktigt när människor väljer hur de ska rösta. På många sätt är inte S ett vänsterparti. Och i det globala perspektivet är det allt mer uppenbart att det är det liberala systemet mot det mer auktoritära som står mot varandra. Och trots att det svenska samhället kan beskrivas som liberalt är inte toppstyrda svenska partier särskilt liberala i sin maktutövning. Om det kan man tycka mycket. I min bok ”En stund på jorden” tar jag bland annat upp att de flesta av människans stora filosofer aldrig förespråkat att alla invånare ska ha en röst som väger lika tungt. Och en sak är säker, pendeln svänger gång efter gång år efter år. 

https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900?gclid=CjwKCAjwrqqSBhBbEiwAlQeqGsr7RhI3BNUjxB7W2Eq9LXt-Y59ajoesrYBaeH_p_Zt374yMhZqpxBoCAuoQAvD_BwE

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om vårt demokratiska läge nedan. Den som följt Centerpartiets ledning de senaste 14 åren slås av hur stora svängningar det partiet gjort på kort tid. Det är intressant. Den senaste svängningen gör sannolikt att S får fortsätta att styra över EU-landet Sverige. Idag är de viktigaste valen vi får delta i kommunvalet och EU-valet. Inom ramarna, som i huvudsak sätts allt mer inom EU-systemet, är det i kommunerna vi kan skapa framgång eller misslyckande. Många har fortfarande inte förstått det. Att till exempel en kommun som Uppsala rankas av Lärarförbundet som 261:a kommun av 290 kommuner när "Bästa skolkommun" rankas borde få alla Uppsalabor att rösta på nya lokala politiska krafter. Vi får se hur mycket Uppsalaborna bryr sig om sin egen närmaste samhällsutveckling i valet 2022 som avgörs den 11/9 2022. 

"Förtroendet för demokratin är högt i Sverige. Tre av fyra svenskar tycker att det politiska systemet fungerar bra. Tilliten till samhällets institutioner och andra medborgare är också överlag hög och stabil. Det finns med andra ord en stark tilltro både till samhällets formella strukturer och till andra medborgare. Med de flesta mått är den faktiskt högre i dag än på 1990-talet."

"Att det generella förtroendet för samhällets institutioner är högt betyder dock inte att människor är nöjda med den politik som förs. Sedan ett antal år råder tvärtom en utbredd pessimism om framtiden. 60 procent av svenskarna anser att landet är på väg åt fel håll. Det här missnöjet slog igenom i samband med flyktingkrisen 2015 och har sedan dess legat stabilt högt. De senaste 15 åren har dessutom fler svenskar placerat sig till höger politiskt än till vänster – trots att landet styrts av rödgröna regeringar halva tiden. Det kan förstås också ha bidragit till missnöjet. Höger handlar här om självidentitet. Det är tydligt att det är frågor om lag och ordning samt invandring som står högst på högerväljarnas prioriteringslista – brottsligheten står faktiskt högst på hela den sammantagna väljarkårens lista. Däremot avspeglar inte högervinden något stöd för nyliberala ekonomiska reformer. Enbart var femte svensk motsätter sig ett förbud mot vinstuttag i välfärden, medan två tredjedelar är för ett sådant förbud. Trenden är snarast att högerväljarna blir mer kritiska till välfärdsvinster. Det är också bara en femtedel av väljarna som vill minska den offentliga sektorn, det vill säga offentlig vård, skola och omsorg."

"Andra trender är ett ökande stöd för kärnkraft, liksom för NATO-medlemskap (och det redan innan Ukrainakriget) och ett motstånd till höjda skatter på drivmedel (redan innan de senaste prisökningarna). Till de mindre uppmärksammade trenderna hör en ökad oro för tilltagande narkotikaanvändning i samhället. Att väljarna placerar sig till höger kan i hög grad översättas med att det vill ha ordning och reda i sin vardag. För att de också ska rösta på partierna till höger måste dessa partier svara upp mot väljarnas ståndpunkter på de enskilda sakområdena och göra det trovärdigt att de är bättre skickade att göra något åt det väljarna oroar sig för. När Socialdemokraterna inte behöver ta hänsyn till sina betydligt mindre populära samarbetspartier har de nämligen stora möjligheter att fånga upp dessa opinionsströmmar som även kan beskrivas som "gråsossiga". S har dessutom en fördel i att de står närmare väljarna i synen på privata välfärdsföretag. Att Magdalena Andersson har ett rekordhögt förtroende som partiledare visar tydligt att S har en stark position inför valet i höst."

"Att oppositionen inte lyckats erövra regeringsmakten trots att väljarkåren lutar höger beror förstås på att allianspartierna varit splittrade i synen på Sverigedemokraterna – och indirekt på att innebörden av att kalla sig ”höger” varit annorlunda för en centerpartist och en sverigedemokrat. Av SOM-mätningarna framgår dock att C- och S-väljarna närmar sig varandra, även om det fortfarande finns ett betydande ideologiskt avstånd. C-anhängarna tycker exempelvis mer illa om M än om S i dag och acceptansen för regeringssamverkan mellan de bägge partierna blir allt starkare hos deras väljare. Högervinden har börjat mojna enligt mätningarna, och en förklaring kan vara att Centern allt mindre är att betrakta som ett högerparti."

https://www.gp.se/ledare/v%C3%A4ljarna-st%C3%A5r-till-h%C3%B6ger-men-kan-%C3%A4nd%C3%A5-ge-s-regeringsmakten-1.69103798

När vi ”talar” om vänster och höger är det hög tid att västvärlden på allvar försöker lära sig vad Kina idag är för ett system ur ett ideologiskt perspektiv. Som jag skriver i min bok ”En stund på jorden” är det ett land och ett folk med en mäktig historia. En historia där Konfusianismen länge varit stark. Vissa vill klassa dagens Kina som statskapitalistiskt. Vissa vill klassa dem entydigt som en vänsterdiktatur. Vissa nöjer sig med att klassa dem som en diktatur. Jag säger att de håller på att utveckla något nytt som samtidigt bottnar i Konfusianismen. Hur många i västvärlden har brytt sig om att försöka förstå vad konfusianismen står för? När väst stod mot Sovjetunionen stod marknadsekonomin mot den statliga planekonomin. Som jag skrivit tidigare är ryssarna nu borta som stor global spelare. The Economist gör i sitt senaste nummer liknande slutsatser som jag gjort. Om ”Väst” långvarigt  vill erbjuda ett alternativt system till det som Kinas maktparti utvecklar behöver vi lära oss att bli mindre kortsiktiga. ”Privately, its officials project confidence that time will deliver a post-war settlement that is greatly to China’s advantage.”

”Time is not on the side of most of those involved in Ukraine’s horrors. Every hour brings new agonies for the Ukrainian people and government. Each passing day exposes, with greater clarity, the miscalculation of Russia’s leader, Vladimir Putin, in launching a war of choice against a country he underestimated. For America and its allies, admiration for Ukraine’s resistance is tempered by fears that it cannot last for ever, as Mr Putin escalates the killing.”

”In contrast, one great power, China, is a study in patience. Privately, its officials project confidence that time will deliver a post-war settlement that is greatly to China’s advantage. Since the invasion on February 24th, China has rebuffed repeated pleas from foreign governments that it work more actively to persuade Russia—its “rock-solid” friend—to put a swift end to the mayhem. It has gone no further than boilerplate calls for restraint by all parties in the conflict. Western impatience is showing, with foreign ministers from Spain to Singapore calling on China to exert its “enormous influence” on Russia.”

http://webb.folkbildning.net/kina/kina-ideer-konfucianism

Min förhoppning är att dessa två system kan leva i harmoni med varandra. Vi får se hur det utvecklas.

Allt är i ständig förändring

Relativister

Det är inte bara i tydligt totalitära länder och organisationer som de som har mest övertag använder det för att trycka ner andra åsikter än de själva tycker är rätt. Jag har själv fått uppleva ett säkerhetspolitiskt påhopp från en medieperson som tycker sig vara klokare än de flesta kopplat till säkerhetspolitik. När jag beskrev historiska perspektiv, utan att försvara dagens kränkningar, kallades det för att i debatten "relativisera". Det vill säga att man gör jämförelser med andra liknande sammanhang tidigare i historien eller i vår nutid. När maktmänniskor använder ordet "relativisera" gör de det för att påstå att man inte bara tar avstånd från något utan att man försöker förminska det hemska som är föremål för en debatt. För mig handlar inte relativisering om att förminska något, det handlar om att intelligent och historiskt kompetent förstå beteendekunskap och bättre försöka förstå varför det som händer händer. Några av oss vet också att allt på vår jord är relativt. Om man har lärt sig det är det klokt att uppskatta människor som "relativiserar" då det gör en debatt, oavsett dess innehåll, mer intelligent. Det här är dock överkurs för "samhällsvetare" som anser sig ha svaren på alla frågor... Jag bifogar Einsteins relativitetsteori för nybörjare nedan.

https://illvet.se/fysik/relativitetsteorin/albert-einstein-och-relativitetsteorin-for-nyborjare

Expressens ledare skriver läsvärt om hur värdelöst de flesta folkvalda hanterat problemen med väldigt annorlunda kulturer i Sverige. Att Expressen pekar ut Guillou som skurken tycker jag blir fel. Han är förvisso en debattör som ges mycket medialt utrymme, det är mediernas fel som älskar personligheter och konflikter, men han är inte en så kallad folkvald representant. All skuld för vansinnigt dåligt skött migrations- och integrationspolitik faller på de flesta av riksdagens partier och dess valda företrädare, ingen annan. En tillräckligt lämplig representant för folket ska enligt mig klara av att inte bry sig om högljudda debattörer utan utifrån verklighetskänning våga stå upp för det rätta. Eller i vart fall det minst dåliga. Guillou har tveklöst tillåtits förstöra mycket genom att hämma nödvändigt förbättringsarbete i Sverige. Jag upprepar dock, all skuld för oförmågan att genomföra nödvändiga förbättringar vilar på ansvariga politiker.

"Sverige har länge varit en fristad för våldsbejakande islamistiska nätverk och en stor exportör av terrorism. Här har extremister – med al-Qaida-strategen Abu Musab al Suris ord – kunnat ”utnyttja de relativt slappa säkerhetsåtgärderna och välfärdssystemen”. Afghanistan, Somalia, Irak och Syrien är bara några av de länder dit personer från Sverige de senaste 30 åren rest för att sprida död i olika islamistiska grupperingars namn. Länge var dock intresset för ämnet märkligt lågt bland journalister och politiker. När det överhuvudtaget diskuterades riktades udden ofta mot de få som trots allt försökte motarbeta islamisterna. Säkerhetspolisen påstods ha fått muslimdille och modiga personer som journalisten Amun Abdullahi, ledarskribenten Per Gudmundson och politikern Nalin Pekgul avfärdades som extremister – inte sällan stod Jan Guillou för påhoppen."

"Det sjuka debattklimatet bidrog förmodligen till att svenska politiker inte tog problemet på allvar i tid. När resorna till Islamiska staten tog fart saknades det – till skillnad från i flera grannländer – lagstiftning för att förhindra och beivra dem."

"Det finns oändligt mycket kvar att göra. Fortfarande kan exempelvis islamister obekymrat förse sig med skattepengar via friskolor och föreningsbidrag. Men de senaste åren har både medier och politiker åtminstone blivit bättre på att uppmärksamma hotet. En viktig förklaring till kunskapshöjningen är stiftelsen Doku, som grundades 2018. Med små resurser har den snabbt blivit en omistlig källa till information om våldsbejakande islamistiska miljöer. Bara i fjol kunde Dokus Sofie Löwenmark avslöja att en SR-reporter hade en relation med en islamist som hon bevakade samt leverera den första intervjun med en islamistisk avhoppare. Det är svårt att skaka av sig misstanken att hon skulle ha överösts med journalistpriser om hon i stället hade granskat högerextremister. Men Sofie Löwenmark har oförtrutet jobbat vidare med nya avslöjanden. I slutet av januari beskrev hon den kampanj mot socialtjänsten och LVU som bedrivs både i Sverige och i Mellanöstern – först hos Doku och sedan i en uppföljande text på Expressens ledarsida i sin roll som fristående kolumnist. Det har fått Jan Guillou att ilskna till igen. I helgens Aftonbladet avfärdade han Doku som en fanatisk kampgrupp och Löwenmark som någon form av underrättelseagent. Kolumnen vore komisk, om det inte vore för att de grundlösa anklagelser som Aftonbladet släppte igenom riskerar att förvärra den hotbild som Sofie Löwenmark vittnat om. Den forne IB-avslöjaren på Fib/Kulturfront tycker till exempel att det är ytterst suspekt att en journalist på en mindre redaktion kan vara först med stora avslöjanden. Men skrattet fastnar i halsen när man inser hur länge personer som Jan Guillou fått lov att styra det offentliga samtalet om den våldsbejakande islamismen. Priset för det betalar vi fortfarande."

https://www.expressen.se/ledare/relativister-som-guillou-har-statt-sverige-dyrt/

Som ofta är media ”enögda”. Vad händer i Asien i nuläget? Det som händer nu geopolitiskt är större än Ukraina. Du som lyssnade på vad Putin sa i samband med ett ”internt” ryskt möte igår kunde tydligt förstå det. Och bland världens mindre demokratiska länder studerar de nu för fullt hur väst beter sig mot Ryssland och värderar liknande konsekvenser mot sig själva. 

Att tycka olika

Bättre eller sämre

Vad innebär det att vara fri? Kan det inkludera att tycka illa om heterosexuella medelålders vita män? Ja, det kan det. Är det en klok hållning? Nej, den är till och med korkad eftersom det finns många skillnader mellan vita medelålders heterosexuella män. Bland oss finns svin och änglar. Bland oss finns de som skapar problem och dem som löser problem. Bland oss finns de som respekterar andra och de som alltid anser att alla andra har fel. Att få tycka olika är en del av frihetsbegreppet. Det är sannolikt minst lika viktigt som att inte vara fängslad och enbart få röra sig utanför sin cell utifrån andra människors välvilja. Kan det vara därför som vi också har en grundlagsskyddad yttrandefrihet... 

Jag tycker ofta att vi har ett mycket korkat debattsamtal i Sverige. Vi talar gärna om varandra istället för med varandra. Eftersom vi inte talar med varandra ges det större betydelse kopplat till vem som säger något istället för vad som sägs. En priviligierad vit medelålders man ska generellt vara tyst för han representerar ju dem som i flera hundra år  har förtryckt resten av mänskligheten... Jösses! Hur korkat får det vara? Hur kunde vänsterns identitetspolitik fördumma debattklimatet på detta sätt? Hur tillåts denna vansinniga identitetspolitik få fortsätta att sätta agendor som sliter isär vårt samhälle. Det räcker gott och väl med att driva en politiskt linje att vi alla ska respektera varandra oavsett våra skillnader men att lagen gäller oss alla jämlikt och tillsättningar ska ske utifrån objektiva mått på meriter. Glöm då inte att social förmåga är en merit som till exempel inga betyg i världen ger en god uppfattning om.  

Håkan Boström, GP, gräver lite i nedan artikel om det här med att få tycka olika utan att behöva få en massa nedsättande etiketter kastade på sig. Men Stefan, är inte "naiva" och "broilers" som du ofta använder nedsättande? Så kan man se det. För mig är det bara en enkel beskrivning av människor som saknar både livserfarenhet och rimliga kunskaper för att klara av de uppdrag de tagit på sig att sköta. Bättre eller sämre handlar ofta om vilket perspektiv man har och vilken kultur man kommer ifrån. Tänk om fler debattörer kunde inse det. Boström skriver bland annat "Till skillnad från elitgrupperna har många vanliga människor ett behov att identifiera sig med något annat än sin samhällsposition och arbete." Även elitgrupperna ingår i olika subkulturella grupper. Huvudproblemet i dagens Sverige är att politik blivit ett heltidsyrke och karriär för många  livsoerfarna.

"Vad är en rasistisk symbol? Uppenbarligen faller allt fler företeelser in under begreppet. Civilminister Ida Karkiainen (S) blev i förra veckan ombedd av statsminister Magdalena Andersson (S) att ta avstånd från att hennes make – som är trummis i industrimetalbandet Raubtier – har en sydstatsflagga i sin replokal. Detta eftersom sydstatsflaggan skulle vara rasistisk. Som om det skulle vara en inneboende egenskap i flaggan."

"Men vad händer när statsministern och olika ”experter” betecknar sydstatsflaggan som rasistisk? Jo, den i grunden osvenska föreställningen om att den här symbolen står för rasism förstärks. En del raggare kommer säkert sluta använda sig av sydstatsflaggan när de får höra det. Men många andra kommer vägra vika ned sig för överhetens tolkning."

"Överheten har alltid velat kontrollera befolkningens lojaliteter och identitet. Under merparten av 1900-talet var det vänstern som odlade en motståndsidentitet mot den borgerliga kulturen. Idag har rollerna på ett märkligt sätt blivit ombytta. Kulturvänstern kontrollerar och dominerar offentliga institutioner och kulturdebatten. Att vara urban, upplyst och progressiv utgör den övergripande normen, mer eller mindre framgångsrikt maskerad som ”kritiskt tänkande” och ”medvetenhet”. Men det har aldrig funnits några samhällen där makthavarna själva företräder det i egentlig mening maktkritiska perspektivet. Det gör de inte heller i Sverige av idag."

"För osynliggörandet från kultur- och makteliten går väldigt lätt över i ett misstänkliggörande, som i sin tur skapar en motreaktion. För mer extrema politiska grupper är det rena julafton att kunna dra nytta av den frustration som uppstår när människors alternativa identiteter misstänkliggör och vantolkas. Till skillnad från elitgrupperna har många vanliga människor ett behov att identifiera sig med något annat än sin samhällsposition och arbete."

"Med samhällseliten är det ofta tvärt om. Ingen grupp är så upptagen med att utdefiniera människor som den senare. Moralen, i abstrakt mening, blir där inte bara en del av ett identitetsbyggande, utan ofta även till ett vapen för att försvara den egna positionen i offentligheten. Ett vapen i det pågående kulturkrig som drar in allt fler, mer eller mindre mot deras vilja."

https://www.gp.se/ledare/ska-all-motkultur-bli-rasistisk-1.61234967 

Rätt eller fel? Vänstern, och naivister generellt, har under modern tid mycket dåligt på sitt samvete. Anna-Karin Wyndhamn, GP, skriver läsvärt om hur vänstern bär ett stor ansvar för att Sverige attackerat hederskulturen sent och dåligt. Och jag anser att denna oacceptabla kultur fortfarande hanteras uselt i Sverige. Det är hög tid att alla politiker som säger sig vara för jämlikhet tydligt uttrycker sin avsky mot hedersförtryck i alla dess former och oavsett vem som använder sig av den formen av maktutövning över andra människor. Identitetspolitikerna har redan gjort allt för stor skada för alla dessa personer, särskilt flickor/kvinnor som lever i hederskulturers klor.

"Så läser inte jag deras vetenskapliga alster. I politiska rapporter, utredningar och i forskning har de med kraft kategoriserat ”talet” om hedersnormer som ett uttryck för majoritetssamhällets förtryck och västvärldens strukturella rasism. Talet om hederskulturer var ett större problem än huruvida fenomenets alls existerade."

"Mulinari och de los Reyes har utgjort bromsklossar för både studier och åtgärder som ser och erkänner konflikter mellan förtryckande könsnormer och ett samhälle som tillerkänner kvinnor samma frihet som män. Inom de teoribildningar som bland annat Mulinari och de los Reyes rör sig inom är motstånd ett favoritord. De som inte anammat ”rätt” sätt att förstå och tolka samhället hindrar ”rätt” sorts förändring. Låt oss använda detta begrepp, men istället hålla räkning med de forskare, politiker och institutioner som kramat sina älsklingsteorier så hårt att de offrat arbetet för jämställdhet på vägen. Det är de som har utgjort motståndet."

https://www.gp.se/ledare/hedersf%C3%B6rtryckets-svenska-medl%C3%B6pare-1.61380217

Yttrandefrihetens gränser

Inom lagens ramar

Land ska av lagar byggas, det är en klok samhällsordning. Lagar som ska gälla alla det unika samhällets invånare jämlikt och rättvist. Samtidigt handlar politik ofta om att olika samhällsgrupper önskar olika förändringar av befintliga lagar eller om vägval som är möjliga inom lagens begränsningar. Politik handlar också om viljan att nya lagar ska stiftas. Allt mer begränsas Sveriges riksdags manövreringsutrymme kopplat till lagstiftning eftersom vi är en del av EU. Våra grundlagar är dock särskilt viktiga och inkluderar bland annat yttrandefrihet. För att kunna kalla sig en demokrati är självklart yttrandefriheten grundläggande. För att trovärdigt kalla sig en demokrat måste man tydligt stå upp för yttrandefriheten även för människor som man tycker är korkade. 

Adam Cwejman lyfter i GP domstolsärendet att ett tidigare kommunalråd anklagas för att ha gått över rimliga gränser när hon kallat vissa personer för extremister. Det är ett ord fyllt av möjligheter till olika tolkningar eftersom vad som anses extremt varierar beroende av vad man själv tycker. Helt klart måste det dock vara att det knappast kan anses som förtal att i samhällsdebatten kalla någon för extremist. Däremot kan man ibland tycka att människor som felaktigt, utan några rimliga grunder, kletar på andra människor att de är rasister eller kriminella. Det som är bra med att nedan fall testas i domstol är att det förhoppningsvis leder till att våra domstolar i framtiden inte ska belastas med ständiga ärenden om förtal. Nu prövas den frågan och det är helt galet om det före detta kommunalrådet fälls. Precis som Cwejman har jag sjukligt anklagats för att vara ”brun” när jag under flera år argumenterat för en ansvarsfull migrationspolitik. Att utan några som helst grunder för sådana angrepp, eller insinuerandes om att det finns brottsmisstankar kopplat till uteslutningar, det är förtal. Även om jag själv ibland övervägt att driva förtalsprocesser i domstol har jag avstått då jag inte velat ägna min tid åt liknande ärenden och för att våra domstolar idag har betydligt allvarligare ärenden att klara ut.

”Jag har slutat räkna hur många gånger jag har kallats ”blåbrun”. Benämningen är samtidigt både vag och direkt; hur ser egentligen en kombination av blå (borgerlig höger) och brun (nazistisk) ut? Det är en total självmotsägelse. Samtidigt går det inte att missta anklagelsen för något annat än att de som anklagar mig anser att mina ord och min politiska hållning är ett uttryck för ren ondska.”

”Förutom att benämningen är felaktig så är den också sårande. Men jag har aldrig tänkt tanken att de som yttrar dem skulle bryta mot lagen, än mindre att det vore meningsfullt att söka stöd för ett åtal mot vederbörande. Yttrandefriheten i Sverige sträcker sig långt. Den omfattar även i samhällsdebatten yttrade idiotuttalanden.”

”Den här rättsordningen prövas just nu. Ann-Sofie Hermansson (S), tidigare kommunstyrelsens ordförande i Göteborg, numera sophämtare på Renova (samt kolumnist på denna ledarsida), står för andra gången anklagad för grovt förtal. Hermansson hade i ett blogginlägg beskrivit debattörerna Fatima Doubakil och Maimuna Abdullahi som ”extremister”.”

”Hermansson friades i tingsrätten men Doubakil och Abdullahi försöker nu driva förtalsmålet i hovrätten. Under fredagen avslutades målet i Hovrätten för Västra Götaland och den 30 september väntas rätten fatta sitt beslut. Skulle det bli en fällande dom kommer det få vidsträckta konsekvenser för det offentliga samtalet i Sverige.”

”Trenden att hota med sina jurister har tyvärr blivit allt vanligare i svensk samhällsdebatt. När vi på denna ledarsida skrev om den numera nedlagda Teskedsorden, och hur dess arbete grundade sig i radikala och för den liberala demokratin skadliga idéer om ras och etnicitet, hotade företrädare för organisationen ledarsidan med sina jurister. Många hade sannolikt i ett sådant läge backat och kanske bett om ursäkt för kritiken. Och konstigt vore annars. Det låter både otäckt, kostsamt och emotionellt påfrestande att åtalas för förtal. Men svensk lagstiftning bär lyckligtvis på ett vidsträckt skydd för yttrandefriheten. Få åklagare ser någon rimlig chans att det skulle leda till fällande dom och väcker därför inte åtal. Trots detta finns möjligheten, vilket Doubakil och Abdullahi nyttjade, att väcka enskilt åtal.”

”Tingsrättens slutsats kan tyckas så självklar att den är närmast banal. Som Aftonbladets politiske redaktör, Anders Lindberg, skriver: ”Värdeomdömen, även negativa, är en naturlig del av en levande politisk diskussion” (AB 8/9) Och i det har han rätt. Den svenska samhällsdebatten ska inte föras i domstolar. Lyckas Doubakil och Abdullahi få Hermansson fälld väntar ett ängsligt och mindre fritt samhälle runt hörnet.”

https://www.gp.se/ledare/samhällsdebatten-ska-inte-avgöras-i-domstolen-1.54618489

Även Karin Pihl, GP, reflekterar över hur korkat Sverige blivit. Att kalla någon extremist kan självklart inte vara straffbart eller anses vara förtal. Det är ett subjektivt omdöme i förhållande till vad man själv tycker. Vänstern, naivister, tokfeminister och nyliberaler har allt för länge tillåtits förstöra Sverige. Det räcker nu! Den som inte röstar klokt i kommun och riksdagsval 2022 skadar kommande generationer än mer än nu.

”Nu är fallet uppe i hovrätten. Och det måste bli fällande dom mot Hermansson, anser akademikerna, annars är det tveksamt om muslimer i Sverige kan arbeta med mänskliga rättigheter utan att bli ”demoniserade och förtalade”.”

https://www.gp.se/ledare/skona-oss-från-aktivistiska-akademikeruppror-1.55484723

Censur som försvagar demokratin

Vem är mest kränkt?

När känner du dig kränkt? Har du någon gång känt dig kränkt? Är man kränkt om man utan rimlig grund blir utesluten ur ett parti? Är man kränkt om man anklagas för att länge ha levt ihop med en pedofil? Är man kränkt om alla andra har råd att köpa en elbil men inte man själv? Är man kränkt om någon säger att du som man är mindre lämplig för något på grund av att vi har mindre östrogen än kvinnor? Är man kränkt för att man som medelålders vit man anklagas för allt dumt på jorden? Synonymer till kränkt är till exempel sårad, förolämpad, förnedrad, stött, vanärad eller förödmjukad. En sak är klar och det är att vi lever i lättkränkta tider. Särskilt i Sverige där det tyvärr anses viktigt vem som säger något, inte vad man säger. Det är ingen bra ordning. Mer och mer censur för att någon blir kränkt är fel väg att gå. Den vägen försvagar ytterligare vår demokrati. Det som är brott ska beivras, oavsett vem som begår dem. Det som är vassa uttryck men som inte är brottsligt måste självklart få vara en del av den offentliga debatten. Särskilt irriterande är det när ett företag som till exempel Facebook tar sig rätten att vara både polis och domare om vad som får och inte får sägas. Vad är det till exempel på den här bloggen som rättfärdigar att den inte får länkas till på ansiktsboken? Det ska kallas för vad det är, ett demokratiskt övergrepp. Ett företag får självklart tillämpa vilka användarvillkor de vill men det belyser hur negativt det blir för den öppna debatten när liknande censur på mycket dominanta medier äger rum.

https://www.synonymer.se/sv-syn/kr%C3%A4nkt

Arvid Åhlund, Expressen, skriver läsvärt om hur illa det blir när texter eller videoklipp som upplevs kränkande censureras bort av till exempel Facebook. 

"Nyligen fick tidningen Fokus reporter Mats Holm sluta som lärare på en folkhögskola för att ha skrivit en krönika om censur. Ungefär samtidigt frystes journalisten Suzanne Moore ut från brittiska Guardian efter ett uppslag om transpersoner. Och i veckan gick anställda på Penguin Random House i Kanada till storms mot förlagets beslut att ge ut Jordan Peterson, en självhjälpsförfattare som tycker unga män ska stå raka i ryggen och helst bädda sängen. Krismöte hölls, några grät, andra varnade att Petersons idéer redan hemsökt familjemedlemmar och en misstänkte att förlaget var ute efter att tjäna pengar. Reaktionerna är absurda men numera legio och kan förstås på två sätt."

"Det ena gäller själva resonemangen. De är i grunden totalitära eller i varje fall illiberala, skillnaden är inte jättestor. Liberalismens kärna är rätten att själv avgöra vad som är bra, fint och gott. Det gäller böcker, politiker och maträtter, och fordrar egentligen bara en sak – tolerans. Man tolererar att andra gillar Jordan Peterson, Donald Trump eller Janssons frestelse, eftersom man slipper själv. Genialiskt. Det andra gäller hur resonemangen uttrycks, det vill säga gränslöst och irrationellt. Folk som jobbar på världsledande förlag är rimligen inte dumma. Risken att drabbas av misshaglig bokutgivning är större än i branscher de kunde ha valt istället. Så varför gormar och och gråter de?"

"När offentligheten blir en kamp mellan ont och gott, acceptabelt och oacceptabelt, legitimt och illegitimt, vinner den som är starkast – inte den som bryter ihop över boksläpp. Slå vakt om toleransen i stället. Läs en obekväm bok. Jordan Petersons nya kommer i mars." 

https://www.expressen.se/ledare/arvid-ahlund/slapp-inte-in-den-osunda-krankthetskulturen-/

Adam Cwejman, GP, skriver några läsvärda reflektioner om alla turer om vad som varit bäst, och är bäst, att göra kopplat till bekämpningen av Covid-19. Det är klart att det skulle vara bra om det fanns experter som hade alla svar. Eller inte. Diktatorer brukar ofta förknippas med att de alltid har rätt svar på allt. I ett väl fungerande samhälle är det klokt med "högt i tak" och där vi "vuxet" kan förhålla oss till alternativa lösningar för att lösa problem. Inom politiken är det till exempel politiker i opposition som med jämna mellanrum kommer med kritik om hur frågor hanterats eller som kommer med alternativa lösningar på problem. Det är en god ordning i en demokrati. En myndighet har ändå väldigt mycket kraftfullare kanaler till sitt förfogande för att kommunicera sina idéer jämfört med andra. I synnerhet om de kommunicerar dem varje dag. Tänk att samma människor som tycker att alla konstuttryck är ok, oavsett om de är kraftigt stötande för många, tycker att det är ok att begränsa vad vi kan debattera om. Cwejmans avslut är särskilt viktigt att lyssna till: "Att ifrågasätta konsensus är inte att förorda "fake news" eller det som föraktfullt beskrivs som "alternativ fakta" - det är att delta i den pågående process som sanningssökande alltid utgör."

"Alla sanningar - även de mest självklara - kan kullkastas. Folkhälsomyndigheten och dess experter sitter inne på mer data och experttolkningar än vad befolkningen gör i allmänhet. Men även de begår förstås fel. Vilket vi blivit varse gång efter annan under året. Och i takt med det har den vördnadsfulla stämningen inför FHM och Tegnell lyckligtvis mattats av något. Slutsatsen av detta är förstås inte att vi ska sluta lyssna på våra myndighetsföreträdare och experter. De anpassar sig konstant efter en ständigt föränderlig situation och har den inte så avundsvärda positionen att de ibland måste säga något - även om de inte är helt tvärsäkra."

"Vad som behövs är ett annorlunda förhållningssätt gentemot dem som säger emot. De kanske inte har rätt. Men med stor sannolikhet kan de bidra med något av värde. Och oavsett: våra myndigheter och dess företrädare är, trots sin kompetens, inga orakel. Deras kvalificerade gissningar samsas med en global kår av experter som gör precis samma sak. Det knepiga med kunskap är att den sällan är definitiv utan oftare ett resultat av en pågående process eller förhandling."

"Att ifrågasätta konsensus är inte att förorda "fake news" eller det som föraktfullt beskrivs som "alternativ fakta" - det är att delta i den pågående process som sanningssökande alltid utgör."

https://www.gp.se/ledare/nej-tegnellkritikerna-sprider-inte-fake-news-1.37971065

Debatter som motverkar svåra konflikter

En stark demokrati av stort invånarvärde

Även om det nu börjar lyftas oro i bland annat USA om att även demokratier av egen kraft kan hamna i blodiga intressekonflikter sades länge att "demokratier har aldrig startat krig". Personligen tillhör jag dem som tror att väl fungerande demokratier genom sitt inkluderande invånararbete kan överbrygga de ständiga intressekonflikter som finns inom ett samhälle. Politikens stora roll inom en demokrati är att fredligt lösa intressekonflikter och att göra demokratiskt förankrade prioriteringar kopplade till begränsade medel och möjligheter. För att klara denna viktiga roll, som ett väl fungerande politiskt system i en demokrati ska fylla, måste man ständigt våga lyfta upp de konflikter som finns i ett samhälle och öppet debattera dem!

Malcom Kyeyune skriver en läsvärd krönika i Dagens samhälle kopplad till demokratiska frågor värda att ta på större allvar än vad dagens politiska debatt gör. 

"Våra latenta samhällskonflikter är inte bara religiösa; de är sociala, ekonomiska, och i någon mån även etniska. I dag är det fortfarande enkelt att se gränserna mellan olika frågor och diskutera dem principiellt en i taget. Det mest förrädiska med terrordåd är dock att de tenderar att luckra upp den sortens gränsdragningar."

"Historien lär oss tyvärr – och det är inte avlägsen historia vi talar om heller, vare sig i tid eller i rum – att centraliteten hos principer, idékonflikter och dylika saker tenderar att nötas bort över tid."

"Ta konflikten kring Nordirland som exempel. I teorin var detta en konflikt mellan ”protestanter” och ”katoliker”, men i praktiken blev det tämligen fort omöjligt att försöka förstå konflikten utifrån de kategorierna. Du kunde vara ”katolik” trots att du aldrig gått i kyrkan, och du kunde vara ”protestant” trots att du egentligen var buddhist. Konflikten i Nordirland handlade nämligen inte om en enda sak, utan om ett antal olika. Det var på samma gång en politisk, etnisk, religiös och territoriell konflikt. Problemet här är att det ganska raskt blir svårt eller omöjligt att separera de olika delarna av konflikten; ju fler förbrytelser och hämndaktioner, desto mer började folk glömma varför de ens satt i gång att slåss."

"Många fler exempel på detta kan ges. Konflikten mellan hinduer och muslimer i Indien och Kashmir är antagligen det mest hopplösa och deprimerande illustrationen av denna logik, där en snöboll som någon rullar ned för berget plockar på sig så mycket massa att det inte längre går att hitta den egentliga snöbollen."

"Yttrandefriheten är en viktig rättighet och gränsdragningarna kring den är svåra. Principiella diskussioner är sällan eller aldrig av ondo. Men här krävs också en insikt om att tiden inte är obegränsad."

"Nästan alla med något sorts politiskt intresse här i Europa vet nämligen att de konfliktlinjer som ligger dolda i våra samhällen varken börjar eller slutar vid olika synpunkter på blasfemi. Våra latenta konflikter – som inbjuder till att ställa grupp mot grupp – är inte bara religiösa; de är sociala, ekonomiska och i någon mån även etniska. I dag är det fortfarande enkelt att hålla dessa olika saker isär, att se gränserna mellan olika frågor och diskutera dem principiellt en i taget. Det mest förrädiska med terrordåd är att de tenderar att luckra upp den sortens gränsdragningar. Västerlandets principer i alla ära, men denna fara förtjänar också att diskuteras en del framöver."

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/ar-det-fruktbart-att-diskutera-demokratiska-principer-just-nu-34150

Ett riksdagsparti som har det väldigt problematiskt är Liberalerna. Det finns mycket att säga om det partiets kultur. En positiv del av den tycker jag är att de ständigt har många falanger som strider högljutt för sina idéer. I grunden är det positivt då jag anser att livliga interna debatter är nödvändiga för att kunna försöka driva relevant politik. Särskilt i föränderliga tider. Samtidigt kan man som den politiska reportern nedan undra vad Liberalerna idag tillför i svensk politik. Vi får se hur det går för dem. En sak är säker och det är att de fortsätter att vara djupt splittrade om vilka vägval de ska göra för att försöka överleva som riksdagsparti. 

"Nu uppmanar alltså ett 40-tal partimedlemmar runt om i landet att partiledningen nu offentligt ska deklarera att man villa avsätta Stefan Löfven och efter nästa val bilda regering med Moderaterna och Kristdemokraterna, och gärna Centerpartiet om de vill. Partiledare Naymko Sabuni har ju sagt att ett besked om Liberalernas linje kommer i god tid före valet. Men i god tid, det är nu, säger Mårten Hemström, gruppledare i Sala."

"Men frågan om att stötta en moderatledd regering, det splittrade ju Liberalerna efter förra valet, en majoritet i Liberalerna sa ju då nej till det just med hänvisning till att Sverigedemokraterna skulle få inflytande. Varför är det självklart för er att ni nu ska byta kurs?"

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7602481

Tankesmedja på riktigt

"The big picture"
Det finns en hel del så kallade "Think tanks", tankesmedjor, där ideologier ska vridas och vändas på och politiska ställningstaganden mejslas fram genom djupa och kreativa samtal och debatter. Problemet är bara att de flesta "Think tanks" i stort enbart kan betraktas som lobbyorganisationer för en fastställd politisk inriktning. Eller inte mer än en lobbyorganisation för ett särintresse. ”The big picture” handlar bland annat om förmågan att tänka i systemtermer. Något självklart inte människor som föraktar systemtänkande klarar av. Med hjälp av systemtänkande kan man bättre förutse konsekvenser av de beslut som planeras. Framförallt kan man förstå att optimera helhetsresultat istället för att sub-optimera delar. Viktigast av allt är att respektfullt kunna bryta idéer med oliktänkande. Hur kan man annars utvecklas? Hur kan man annars försöka förändra dem man tycker tänker fel?

Läs gärna den judiska rabbinen Dan Korns argumentation om varför han med glädje och engagemang gärna ingår i den Tankesmedja som startats av en av SDs så kallade ideologer.

"Om man vill skapa ett bättre samhälle, en värld där så många som möjligt får ett så bra liv som möjligt, då finns det två vägar att gå. Den ena är att så snabbt som möjligt förändra samhället. Den andra vägen är att skynda långsamt, för att noga övervägt pröva sig fram. Den första vägen lockar, för det är coolt och sexigt att vara radikal."

"Men nu sitter jag i Karlssons nystartade tankesmedja Oikos förtroenderåd, vilket jag tycker ska bli riktigt roligt. I sakfrågorna har jag inte ändrat mig alls. Jag har fortfarande invändningar mot saker i SD:s program och är inte enig med Mattias i alla frågor. Men – och det är viktigare – vi kan tala med varandra och vi kan vara överens om gemensamma mål."

"Men för dem som fortfarande ser SD som pestsmittat har vi som låtit oss värvas givetvis gjort en dödssynd. SD är ulvar i fårakläder, heter det. De låtsas vara konservativa, för att lura oss andra."
https://www.expressen.se/kultur/darfor-vill-jag-vara-en-del-av-tankesmedjan-oikos/

Dagens besvikelse
Att det fortfarande finns ledande politiker som inte hanterar alla riksdagsledamöter och riksdagspartier som företrädare för många väljare. Det är vad representativ demokrati innebär. Det går att göra det respektfullt även om man tycker att ett parti och dess företrädare tycker korkade saker i olika sakfrågor. Redan den 11/6 2015 skrev jag en debattartikel i Dagens Industri med industriledarna Lars V Kylberg och Sören Gyll som talade i klartext om idiotin med att agera korkat mot SD och dess företrädare. Som vi har fått rätt. Decemberöverenskommelsen föll, jag hoppas att även Januariöverenskommelsen faller.
https://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/

Dagens stjärna
Håkan Boström. Ja, det är hög tid för politiska moderna krafter som jobbar för det stora flertalet invånares bästa. Det tjänar alla på. Även de rika. Förlorarna blir de oseriösa. Och dem vill vi gärna se som ”förlorare”. Rösta på Utvecklingspartiet Demokraterna.

”Kan inte allt bara vara som förr”. Så kan man sammanfatta grundstämningen hos delar av det borgerliga etablissemanget i Stockholm. På marknadsliberala tankesmedjor som Timbro och Fores, på Dagens Nyheters ledarsida, ja till och med på delar av Svenska Dagbladets motsvarighet, verkar man inte trivas i samtiden.”

”Mycket av vantrivseln hos de som vant sig vid att kontrollera dagordningen handlar just om kontroll, makt och klass. För 10-15 år sedan hade den politiska tyckareliten fortfarande monopol på det offentliga samtalet. När näringslivets tankesmedja Timbro och den vänsterliberala tankesmedjan Arena ordnade debatt var det en stor händelse som alla talade om. Eller alla och alla. I praktiken rörde det sig om en liten grupp politiska tjänstemän och opinionsbildare med tillgång till medieplattformar, inte sällan hämtade ur samma sociala kretsar som debattörerna själva – unga karriärakademiker och politiska broilers, oftast statsvetare och ekonomer, med siktet inställt på lukrativa uppdrag inom politiken och Public Affairs-branschen.”

”Eliterna har börjat tappa kontrollen. Nu går det inte längre att ignorera breda opinioner. Det är inte överraskande för den som kan sin historia. Ny teknik har alltid utmanat sittande eliter, speciellt när de suttit länge. Tidigare fördes den offentliga debatten ofta över huvudet på det stora flertalet. Väljarna uppfattade den, ofta med rätta, som tråkig eller irrelevant skenfäktning. Syftet var nämligen sällan att primärt lyfta frågor medborgarna ansåg angelägna, utan sådant som de organiserade särintressena och de lejda PR-konsulterna ville ha upp på agendan. Teknokraterna kunde sköta sitt i fred. Sedan vi börjat tala politik på riktigt har många fler vaknat och samhällsintresset hos den vanlige svensken skjutit i höjden. Det är knappast någon tillfällighet.”

”Men även det byggde på en breddning av perspektiven. Statsminister Fredrik Reinfeldt var knappast någon folktribun, i grunden var han en teknokrat. Han har fått mycket och berättigad kritik för att han försummade polisen, rättsväsendet, försvaret och migrationspolitiken. Han gjorde sig även skyldig till en del mindre genomtänkta privatiseringar. Underlåtelser och misstag som dock inte enbart ska läggas på Reinfeldts eller Moderaternas skuldkonto. Det var trots allt en koalitionsregering.”

”Den brittiske premiärministern har visat att man inte behöver vara högerpopulist för att främja hela nationen. Att man inte behöver vara köpt som borgerlig politiker. Att det går att stå emot de privilegierade särintressena. Att ordning och frihet inte står i motsats till varandra. Utan att de tvärtom är varandras förutsättning.”
https://www.gp.se/ledare/borgerligheten-bör-göra-slut-med-särintressena-1.23521278

Omfördelningar

Komplex verklighet
Tänk om det var lätt att bygga framgångsrika samhällen. Det är det inte. Det är väldigt komplext och det är också skälet till varför jag attraheras av att försöka bidra till just det, framgångsrikt samhällsbygge i en mycket komplex värld. Vissa utmaningar är svårare än andra. Att få över 80% att förstå vad som representerar samhällets skattekraft är förvånansvärt svårt. 20% av befolkningen vare sig kan eller vill förstå logiken bakom skattekraften. Att orättfärdigt slå mot redan högt beskattade personer och företag är en mycket oklok politik. En oklok politik som drabbar alla i det samhället som bedriver en feltänkt ”utjämningspolitik”. Johan R, UNT, lyfter idag några viktiga perspektiv kopplat till skattepolitiken.

”Men alla vet att det har ett pris att ”ta från de rika”. Det är en hårfin balansgång mellan att åstadkomma rättvis fördelningspolitik och att såga av grenen man sitter på, så att alla i stället får det sämre. Extra pålagor för entreprenörer och höginkomsttagare kan slå tillbaka i form av minskade skatteintäkter, och detsamma gäller när udden riktas mot Sveriges tillväxtmotor, Stockholmsregionen.”

”Det finns en gräns för vad glesbygdsbor klarar av, vilket blivit uppenbart för alla efter aktioner som bensinupproret. Men det finns en gräns också för storstadsbor, bortom schablonmässigt skattekvirr från välbemedlade. Det kan regeringen snart bli plågsamt medveten om. ”De sviker 2,3 miljoner invånare”, säger M-regionrådet Irene Svenonius om det nya förslaget. Det motsvarar 1,6 miljoner väljare som ska göra sin röst hörd i nästa val.”
https://mobil.unt.se/ledare/varna-sveriges-motor-5386267.aspx

Prioritera, prioritera och prioritera eller misslyckas med att bygga ett framgångsrikt samhälle. Nästan så enkelt är det. Men i en värld full av unika människor som brinner för olika saker är det inte riktigt så enkelt. Hur ”stormigt” i det lilla glaset tror du att det blir om bidragsanslagen till Stockholms opera halveras?

Det är ingen tvekan om att stora delar av Sveriges avbefolkningsorter lider av stora demografiska problem. Lösningarna kan vara många. Vissa mycket utmanande och andra mer försiktiga. Den stora frågan som ingen vågar ställa, och seriöst debattera om, är rimligheten att ösa begränsade resurser över en plats utan sannolik framtidskraft? Inom all verksamhet tvingas man till jobbiga prioriteringar. Särskilt när resurserna blir mindre. En fråga du kan ställa dig är till exempel om en krona till en plats utan framtidshopp är en bra investering jämfört med en ytterligare krona investerad i att få stopp på den grova kriminaliteten. Och är en krona extra för att förbättra situationen i våra växande utanförskapsområden, i stadsnära lägen, är kanske en mycket klokare prioritering. Svåra, svåra ställningstaganden som rör upp många känslor. Ställningstaganden som enligt mig borde tas efter mycket öppnare och kunskapsbaserade samtal och debatter i hela samhället för att landa så klokt som möjligt. Respektfulla samtal och debatter! Att tycka olika betyder självklart inte att man är ”galen” om man tycker annorlunda än den man samtalar/debatterar med. Expressens ledare tycker till nedan. Ett stort problem med de riktade statsbidragen är att statsråden vill ha dem för att få synas i medierna. Det ses som viktigare än att göra det rätta för att förbättra kvaliteten inom välfärden i hela landet.

”Det är inte bara SKL, organisationen för Sveriges kommuner och landsting, som vill ha bort merparten av de specialdestinerade bidragen. Statskontoret har konstaterat att de är ineffektiva och missgynnar just de små kommuner som rikspolitikerna säger sig värna mer än andra. Mer pengar och färre pekpinnnar, svårare är det inte att ge förutsättningar för bättre välfärd.”

https://www.expressen.se/ledare/lofvens-omfordelning-for-valfard-galler-pluttpengar/

Dagens besvikelse
Våldsutvecklingen. I överklassens Danderyd genomförs en avrättning och skottlossning äger rum mitt bland ”vanliga människor”. Kanske är det bara liknande händelser som kan väcka ”bubbelmänniskorna” att kliva ur sitt förnekande om att Sverige nu är mycket otryggare och våldsammare. Och bomber som också sprängs riktade mot Poliser med uppdraget att upprätthålla lag och ordning. Hur är det möjligt att blunda så hårt att man inte ens kan ”höra” hur urspårat Sverige blivit?
https://www.expressen.se/nyheter/ett-misstankt-foremal-har-upptackts-vi-polishuset-i-linkoping-/
https://www.expressen.se/nyheter/misstankt-skottlossning-en-person-har-skadats-/

Stefan Löfven som regelbundet uppvisar dåliga ledaregenskaper. Det är djupt olyckligt för oss svenskar att vi har en statsminister som inte är i närheten av att ha de egenskaper som krävs för en så svår ledaruppgift. Eftersom Danderyd nämns ovan gör jag ännu en koppling till den rika kommunen. Precis som jag skrivit förr, och nedan skribent skriver, är det korkat att försöka göra knarkandet till en klassfråga och i princip kleta ner hela den lilla överklassen som knarkare och samhällsförstörare. Det skulle vara betydligt klokare att adressera överkonsumtion av lyxtillvaro i miljö- och klimatfrågornas tecken istället. Då skulle politiken göra nytta på många sätt utan att generalisera olika samhällsklassers beteenden. En av mina vänner som är mycket rik vare sig knarkar eller bor i enorma hus.
https://esvd.svd.se/svenskadagbladet/50080/article/954049/4/2/render/?token=087fc523f6b45836c0e4a6e3b4439ab6&fbclid=IwAR1WPxTiycODytbjIUFyP61H3KS4FcyitJGWlHKDCqJ9E16zDfuct1kKnWg

Dagens stjärna
Karin Svanborg-Sjövall. Vår framtid finns i våra förskolor och skolor. Självklart ska de ha tillgång till moderna och pedagogiska digitala verktyg för att stimulera dem att nå sin fulla potential. Precis som med vilket verktyg som helst måste man använda dem klokt. Det går självklart att säkerställa att även digitala hjälpmedel i skolan enbart går att användas till kompetensuppbyggande uppgifter. I ett framgångsrikt samhällsbygge handlar också detta om rättvisa. Medelklassens och överklassens barn har gott om digitala verktyg och behärskar dem på ett fantastiskt sätt. Socioekonomiska barn har inte den chansen. Det är dumt att inte de också får en rimlig chans att lära sig de verktyg som idag skiljer vinnare från förlorare.
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/en-digital-skola-behover-inte-vara-flummig-28764

Feg eller modig

Hjärta och hjärna
Jag träffar i valtider fler Uppsalabor än annars. Jag är alltid mån om att hela tiden vara tillgänglig och närvarande bland dem jag företräder. Under valtider blir det mer möjligheter till invånarmöten eftersom de flesta formella möten gör uppehåll. Jag erkänner att det är mötena med Uppsalaborna som jag tveklöst uppskattar mest med mitt förtroendeuppdrag. Hur ska jag väl kunna företräda oss Uppsalabor om jag inte ute i Uppsalabornas olika verkligheter får lyssna och se hur det är? Det går inte att väl utföra uppdraget som folkets företrädare om man inte på allvar försöker bilda sig en rimligt korrekt bild av den verklighet som annars lindas in subjektivt av tjänstemän och andra politiker. Riktig verklighetsuppfattning kan man bara få genom att på riktigt uppleva den verklighet man vill försöka förstå. Om man inte på riktigt förstår hur det är blir debatter och ställningstaganden alltid värdelösa, eller leder i vart fall inte emot lösningar på problem. Bara genom en god verklighetsförståelse kan respektfulla samhällsdebatter göra nytta där ”hjärna och hjärta” används i sakargument för eller emot något som föreslås. Att inte ta sig tiden att på riktigt förstå den verklighet man har makt att påverka är inte bara korkat, det är också fegt. Vissa politiker gömmer sig bakom ideologiska dimmor. Det duger inte! I en kommun är vi i den verkliga verkligheten. För att kunna bidra i problemlösning måste man förstå ett problem på ”djup och bredd”. Förnekelse av problem, eller förringande av problem, är en usel strategi mot en bättre framtid.

I min bok ”En stund på jorden” lyfter jag bland annat fram Anna Dahlberg som en av våra allt för få modiga ledarskribenter. Ledarskribenter som använder både hjärta och hjärna i sina analyser och i sitt tyckande. Och ledarskribenter som vågar ta i känsliga frågor i landet som är fullt av konflikträdda personer. Den som vågar lyfta upp känsliga problem har gott om mod eftersom ”tyckarelitister och hjärttänkare” med kraft kommer att attackera den som ”hjärtlöst” problematiserar. Som när jag för åtta år sedan problematiserade om brottslighet mot LSS-systemet. Istället för att debattera missbruk och brottslighet mot ett system till för våra svagaste blev fokuset från vänster och naivister på att jag tyckte att dessa kriminella som stjäl från våra svagaste borde straffas mycket hårdare! Visst var jag då politiskt naiv när jag gjorde en ”straffkoppling” som användes i USA. Men sakfrågan, var tog den vägen? Ett av huvudskälen till att jag tycker att det är ok att betala skatt är att vi som har turen, och förmånen, att må bra och tjänar pengar ska bidra till anständiga levnadsförhållanden för våra svagaste. Vi har samtidigt en verklighet med begränsade resurser. Begränsade resurser måste användas klokt! Anna Dahlberg fortsätter att vara modig. Hon fortsätter att använda både hjärta och hjärna kopplat till sitt tyckande. Vi ska tveklöst hjälpa våra svagaste på ett bra sätt. Samtidigt lever vi ständigt med intressekonflikter och begränsade resurser. Och inga pengar ska läcka ut till organiserad brottslighet! Läs gärna Dahlbergs ledare nedan.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/assistansen-ar-den-nya-migrationsfragan-i-debatten/

Dagens kalkon
Alex Schulman. Han tillhör i allra högsta grad de personer som starkt bidragit till SDs stora väljarframgångar. Jag delar synen att det är tragiskt att det svenska folket klyvs och att polarisering blivit en verklighet i ett land som länge klarade av att ha stora sakpolitiska konflikter utan att samhörigheten ifrågasattes. Länge förnekades växande problem, en misslyckad integrationspolitik och en ”mobbing”-strategi mot SDs företrädare får ett högt och sorgligt pris. Politiken i Sverige är på många sätt i djup kris.

Demokratiska plattformar ska vara arenor där vi folkföreträdare sakligt ska föra respektfulla sakdebatter. Och media borde ”bara” förmedla de sakpolitiska skillnaderna och låta bli att göra något parti till ett mobboffer som därför bland annat attraherar många missnöjesväljare. Väljare som röstar emot det politiska etablissemangets självgodhet och mot oförmågan att lösa allvarliga samhällsproblem. Feghet för att kalla ”en spade en spade” har starkt bidragit till det demokratiska haveriet. Och självgodheten hos politiska företrädare som kampanjar för egen vinnings skull utan respekt för valresultat och hur man bäst vinner väljarnas förtroende. Mycket tyder på att det kommer att bli värre innan det blir bättre igen. Jag efterlyser mer hjärna inom politiken! Jag förväntar mig en rimlig balans mellan hjärta och hjärna bland ledande politiker och mediatyckate. Schulman är en av dem som starkt bidragit till att mycket negativa och inåtvända krafter stärkts kraftigt de senaste åren.
https://www.expressen.se/kronikorer/alex-schulman/svts-duell-visar-hur-dumma-vi-ar/

Dagens stjärna
Du, som ger dig själv en chans att ännu mer uppskatta din unika stund på jorden genom att läsa min bok ”En stund på jorden”. Jag kan garantera att ”bara” mitt urval av kloka citat är värda bokpriset. Varje människa är unik och det gäller att ta vara på den korta stund vi är oss själva på jorden. Nedan har du länkar till nätplatser att köpa den ifrån. Den fantastiska Laleh bjuder också på ett kreativt och vackert ”En stund på jorden” budskap i sin bifogade vackra låt och danskoreografi.
https://youtu.be/9XojNnZho-s
https://www.vulkanmedia.se/butik/beteendevetenskap/en-stund-pa-jorden-av-stefan-hanna/
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900?gclid=Cj0KCQjwlK7cBRCnARIsAJiE3MgERQ5FUD-Lee8wXJiYgUTaoO61wSjeilE-l2atpjPmGPjdueZ_RPoaAozpEALw_wcB
https://www.bokus.com/bok/9789163983900/en-stund-pa-jorden/?source=googleps&gclid=Cj0KCQjwlK7cBRCnARIsAJiE3MgaPLE9lE626PlgVNGX96YNohHH-tDdeix3Bh2kBnO0cV7SjN7dT6saAnRZEALw_wcB