Kvalificering för rättigheter

Ingen är med utan insats

En ödesfråga för att Sverige åter ska bli ett generellt sammanhängande välståndssamhälle är att integrationen och inkluderingen av invandrare kraftigt förbättras. Lågutbildade med stora brister i svenska måste bli självförsörjande och självförsörjande måste bättre inkluderas i att känna sig välkommen som Uppsalabo och svensk. I tider som nu när konjunkturen är dålig och kommuner samt regioner går ekonomiskt dåligt är det enkelt att förstå den positiva ekonomiska samhällseffekten av en halvering av arbetslösheten och motsvarande andel fler skattebetalare. Att vi blir mycket bättre på inkludering handlar också om att behålla och attrahera alla experter vi vill ska vilja bo, leva och jobba i Uppsala.

Nedan motvilja mot kvalificering till bidragssystemen är oklok. Det är både nödvändigt och rimligt att kräva kvalificering för att bli en del av alla bidrag en svensk medborgare kan få. Inte minst innebär kloka kvalificeringskrav att det egna incitamentet att anstränga sig för att bli kvalificerad ökar.

”Uppsalas kommunstyrelseordförande Erik Pelling (S), som också leder SKR:s beredning för socialpolitik och individomsorg, sågar förslaget om att vissa bidrag ska kräva kvalificering.”

”Förslaget att införa en kvalificeringstid innan migranter ska kunna få barnbidrag, sjukersättning och andra förmåner bör skrotas, anser flera kommuner och deras branschorganisation SKR. De pekar på ökad risk för barnfattigdom och anser att staten vältrar över kostnader på kommunerna.”

https://www.dagenssamhalle.se/samhalle-och-valfard/socialtjanst/kvalificering-till-bidrag-sagas-vi-ser-stora-risker/

Svensk ekonomi tål inte mer av mjuka dumheter! Rättigheter måste alltid matchas mot rimliga skyldigheter. McKinseys konkurrensrapport om Sverige är ingen munter läsning! Men de kommer i stor utsträckning med samma medicin som Utvecklingspartiet demokraterna företräder för Uppsala! Vi kan vända den negativa utvecklingen! 

Effektivisera Sverige

Har gammelpartierna politiskt mod?

Igår talade både S och M i Almedalen. Givet det Magdalena Andersson sa om Sveriges tillstånd, och att Moderaterna bekräftade det svåra läget, borde de ta gemensamt ansvar för Sverige. Om de på allvar bryr sig om oss svenskar skulle det vara bäst för landets utveckling givet nuvarande läge och Trump i Vitahuset flera år till. De skulle gemensamt få majoritet. De skulle, om de bara brydde sig främst om svenskarnas bästa, kunna kompromissa fram en rimligt bra sakpolitik där de skulle kunna leverera synliga och påtagligt positiva resultat. Stora delar av befolkningen skulle gilla det. Stora delar av näringslivet skulle gilla det. Kommer det att hända? Tyvärr är sannolikheten låg. Särskilt Moderaterna har garanterat svårt för det bland många av sina aktiva ledande politiker. Politiker som fått hatet mot sossarna med modersmjölken. 

Den politiska verkligheten har kraftigt förändrats. Närmast ”mitten” är idag socialdemokrater och moderater. I ”mitten” finns runt 70 procent av svenskarna. Den ”mitten” inkluderar inte nyliberal extremism eller extrem liberal ”woke”. Den inkluderar en hållbar ekonomisk politik, en väl fungerande skola, ett väl fungerande socialt skyddsnät när vi av olika skäl faller, ett väl fungerande sjukvårdssystem, ett värdigt åldrande, ett väl fungerande Försvar och rättssystem, en positiv inställning till näringslivet och tydlighet om det egna ansvaret. Om S och M vill svenskarnas bästa borde de efter valet 2026 samverka. S blir garanten för rimlig rättvisa och för allmänintresset. M blir garanten för äganderätten, det fria företagandet och att skatterna inte skenar.

Eftersom inga bra alternativa lag ser ut att bli möjliga är S & M det bästa. Även om det är smärtsamt för många av deras partister. Pragmatism för Sverige och svenskarna enkelt uttryckt. Centerpartiets nyliberala ekonomiska politik gör dem svåra att regera med. SD i en regering som fattar konsensusbeslut blir inte bra för Sverige. Vänsterpartiet och Miljöpartiet ska inte ingå i en konsensusregering. Glöm inte att väldigt mycket verklig makt flyttats från Sveriges riksdag till EU och NATO! ”Bara” det talar för nytänkande och mer sammanhållning i rikspolitiken.

Även Håkan Boströms, GP, resonemang nedan talar för nytänkande inom svensk politik. Kopplat till många av dagens stora problem och möjligheter krävs politisk exekutiv förmåga. Då har det stor betydelse vilka som ingår i en regering. Glöm inte att Sveriges regeringar fattar kollektiva beslut. 

”Vi lever i en tid där experter av olika slag ifrågasätts allt mer. Delvis är det sunt. Även specialister kan ha fel. En blind auktoritetstro till experter är paradoxalt nog motsatsen till ett vetenskapligt förhållningssätt. Ofta är det människor utan egen erfarenhet av forskning som talar om att vi ”måste lyssna till vetenskapen”. Forskarna själva vet att ett vetenskap mer handlar om argument, källkritik och metodmedvetenhet snarare än om att slå fast absoluta sanningar. Det gäller särskilt i samhälls-, historie- och beteendevetenskaperna där det sällan råder enighet kring perspektiv, urval och metodfrågor.”

”Tilliten till samhällets institutioner har urholkats. Tydligast synen på universiteten och journalistiken men även märkbar i relation till olika professionstunga yrken inom exempelvis skolan och vården.”

”Att expertsamhället utmanas idag brukar tillskrivas sociala medier och internet. Grindvakterna, som bestämde vilken verklighetsbeskrivning som skulle nå ut, har kraftigt underminerats på senare år. Men processen började flera decennier tidigare. Expertsamhället utmanades först från vänster under det sena 1960-talet och 1970-talet. Man bör komma ihåg att vänstervågen då ofta var kritisk mot en socialdemokrati som anklagades för att ha byggt upp en omänsklig byråkratisk koloss där vanliga människor reducerats till kuggar i ett maskineri. På marxistisk jargong hette det att det rationellt ordnade samhället bara dolde makten. Folkhemmet servade den kapitalistiska industrin med frisk arbetskraft och tog hand om de som inte kunde jobba.”

”Parallellt med detta har globaliseringen satt nya gränser för nationell politik. Staten har inte kunnat expandera på samma sätt som tidigare. Tvärtom har man behövt hålla igen och ”effektivisera”. Trenden är densamma i hela västvärlden och beror i hög grad på att det är dyrt med tjänster samtidigt som det finns gränser för hur mycket skatt man kan ta in utan att skada ekonomin. Inom socialdemokratin insåg ledarskiktet redan på 1980-talet att löntagarfonder och en övergång till verklig planekonomi inte var ett alternativ om man värnade ett demokratiskt samhälle med ekonomisk tillväxt.”

”Det handlar om att universalismen fått sig en törn i bägge fallen – formeln samma välfärdsmodell för alla, samma sanning och verklighet för alla gäller allt mindre.”

”Olika medelklasstadsdelar i storstäderna präglas idag av att invånarna där delar livsstil och partipolitiska preferenser. Prideflaggan har blivit en identitetssymbol för långt fler än de homosexuella. Att en så liten grupp som de transsexuella väckt stor debatt handlar bara på marginalen om den gruppens faktiska villkor och problem och i mycket högre grad om deras symbolvärde som gränsöverskridare.”

”En central skillnad är dock att tilltron till experter är mycket låg i det nya nationella projektet. Kanske för att det finns en inbyggd motsättning mellan expertsamhällets universalism och det nationella projektets kulturella gränsdragningar.”

”Vad vi ser konturerna på är att M och SD både förenas i och konkurrerar om att vända sig till de grupper som inte stödjer den experttunga staten – en expertstat vars typiska representant idag ofta är en progressiv, välutbildad och kvinnlig väljare i storstad.”

https://www.gp.se/ledare/expertsamhallet-har-gatt-hand-i-hand-med-valfardsstaten-.9f1ecc76-a585-4879-a1d2-ffac98614712

Om Moderaterna inte inom kort ska tappa hälften av sitt väljarunderlag till SD kanske de måste visa att de kan leverera välståndsökningar och trygghet tillsammans med S. Vad tror du?

Erfarenhet och meriter

En bättre morgondag

Din framtid i din kommun, din region och ditt Sverige, påverkas kraftigt av vilka personer som du röstar fram genom de partier du röstar på. Du får bara rösta vart fjärde år. Bara en gång vart fjärde år får du tre chanser att rösta på vilka som ska företräda dig. Det är dåligt. De lokala och nationella valen ska vara separerade. Hur mycket vet du om de företrädare partierna erbjuder på sina valsedlar? Känner du till deras erfarenheter och meriter? Det borde du vart fjärde år bry dig mycket om! 

Att bli svensk behörig ledande politiker borde formaliseras bättre. Det är mycket rimligt med tanke på det svaga tjänstemannaansvaret och då ledande politiker har mycket makt. Ingen borde få bli ledande politisk företrädare som saknar en miniminivå av erfarenheter och meriter. Varför inte sätta den lågt med krav på minst avslutad gymnasieutbildning, tre års icke politiskt kopplad arbetslivserfarenhet och ett ordförandeuppdrag i en ideell förening? 

Carolin Dahlman, Expressen, skriver om att vi svenskar tycker att experter ska få mer inflytande. Jag tycker hon både går rätt och fel i sitt resonemang. Rätt i att tjänstemannaansvaret är för svagt och att vad som inom forskningen anses rätt idag kan anses fel imorgon. Fel i hur man ska tolka svenskarnas svar i SOM-undersökningen. Jag tolkar det som att svenskarna efterlyser bättre kvalité på våra ledande politiker. För att klara av att: ”Politikernas jobb ska vara att studera vad experter tycker. De ska med klarvaken källkritisk blick väga det ena mot det andra.”, krävs relevanta erfarenheter och meriter. 

”Sex av tio svenskar menar att det är experter som alltid ska fatta beslut i viktiga frågor. Har vi glömt bort vad demokrati är?”

”Mot den bakgrunden är det oroande att svenska folket i SOM-institutets senaste stora mätning gav uttryck för ett ohälsosamt stort förtroende för experter. Hela 58 procent svarade att det var mycket eller ganska bra att ”alltid överlåta beslut i viktiga frågor till experter”. Bara tretton procent var negativa.”

”Observera att formuleringen ALLTID är kraftfull. Det är konstigt att inte fler är osäkra, utan så väldigt tvärsäkra. Menar svenska folket verkligen att deras egen röst i val ska betyda mindre än vad enskilda pålästa tyckare anser? Det tyder på dålig självkänsla.”

”Jag anar att viljan att lämna makten i händerna på experter drivs fram ur en dröm om att det finns ett perfekt svar på livets frågor. På samma sätt som en del tyr sig till religioner, eller finner sig i diktatorers styren, flyttas ansvaret för vardagens prövningar och besvärligheter till någon annan någon annanstans. Det finns en tjusning i att själv slippa beslutsångesten. En trygghet i att slussas fram.”

”Statsvetaren Jenny Madestam har också lyft att de som icke folkvalda inte kan ställas till svars. Det finns en fara i det.”

”Politikernas jobb ska vara att studera vad experter tycker. De ska med klarvaken källkritisk blick väga det ena mot det andra. Ta in vittnesmål från berörda, grafer från institut, inspel från tankesmedjor. Och sedan pussla ihop det med ideologi. Gott så. Över världen lever en majoritet i länder där andra än folket bestämmer. Låt oss sträcka på ryggen och hålla i vår rösträtt.”

https://www.expressen.se/ledare/carolin-dahlman/byt-inte-folkstyre-mot-expertstyre-tack/

Dahlmans citat nedan är intressant. Det ligger mycket i det men fokuset ska ligga på vilken erfarenhet och vilka meriter ledande partiföreträdare har. Det har stor betydelse. Väljarna kan inte påverka vilka som gör akademisk karriär. Väljarna kan påverka vilka politiker vi röstar fram.

”Den som önskar sig att professorer eller folk med tjusiga titlar är orakel blir besviken. De är visserligen högt kvalificerade, men likväl gissare. Inga facit.”

I sammanhanget tycker jag du ska lyssna på Claes Erikssons sommarprat i SR/P1. En mycket klok komiker har talat och han avslutar med en kraftig kritik av hur Sverige tillåtits att bli ”infantilt”, naivt och barnsligt. Programmet ”utstrålar” både komik, medmänsklighet och klokhet. Han kvalar lätt in som folkets företrädare inom Utvecklingspartiet demokraterna.

https://sverigesradio.se/avsnitt/claes-eriksson-sommarpratare-2023

Jan Scherman, tidigare grävande journalist och tidigare VD för TV4, har också tröttnat på naivismen och de infantila samt dåligt meriterade ledande politikerna. Han har rätt, det krävs allmän politisk mobilisering och Utvecklingspartiet demokraterna erbjuder en tydlig idéplattform med stadgar som kräver minst 3 års riktig arbetslivserfarenhet innan ett ledande förtroendeuppdrag är möjligt. 

”På frågan om lämplig ålder på en statsminister svarade 81% att maxåldern är 65 år och det ideala åldersspannet för detta högsta politiska uppdrag i vårt land ligger mellan 46 – 65 år. Ingenting tyder på att ålderismen minskat, snarare tvärtom. Det krävs en mobilisering där var och en av oss deltar aktivt! Ålderismen berör oss alla.”

”I Sverige var liberalen Barbro Westerholm unik med sina 88 år när hon 2022 lämnade riksdagen. När hon gick bort i mars i år lämnade hon efter sig ett stort tomrum i den svenska politiken, som tycks lida av svårartad åldersfobi. Det finns nu ingen riksdagsledamot över 80 år. Bara fyra över 70, vilket är 1 % av riksdagens ledamöter. I den svenska befolkningen utgör 70-plussarna 16 %. Snacka om att riksdagen är snedrekryterad i förhållande till vårt lands ålderssammansättning. Spelar det någon roll? Svar ja!”

”Riksdagen av idag saknar en stor del av den kunskap och erfarenhet som finns hos dem som levt länge. Och landets högsta politiska församling som borde föregå med gott exempel agerar varnande exempel. Folket röstar förvisso, och folkets fördomar reflekteras i riksdagen. Men de politiska partierna lägger själva grunden då de nominerar kandidaterna till kommuner, regioner och riksdag.”

”Till den mest grundläggande formen av visdom borde höra att årsrika människor normalt sett besitter omistlig livserfarenhet att brukas, inte minst i arbetslivet. Men den enkla visdomen tycks ha svårt att slå igenom.”

https://news55.se/erfarna-tankar/artiklar/jan-scherman-darfor-maste-vi-mobilisera-oss/

Majoriteten av folket är ofta klokt

Respekt för sunt förnuft och egen omtanke
Gång efter gång genom åren inom politiken har jag förundrats över överförmyndarinställningen till folket bland många kollegor inom politiken. Gång efter gång har jag förundrats över okunskapen om att summan av en större grupps reflektioner och åsikter ofta är balanserat klok. Och gång efter gång förundras jag över att allt för många politiker och tjänstemän inte tror att de allra flesta människor förstår sitt eget bästa. Sammanställningen av en invånargrupps åsikter är nästan alltid klok. Mycket klokare än vad några få experter är. Därför är det alltid viktigt att lyssna på invånare och medarbetare. Väldigt många experters tyckande är inte byggda utifrån naturvetenskapliga lagar. De är uttryck för en mindre grupp människors ”best effort” analyser och några människors ambitioner. Kloka ledare lägger tid på att förankra samhällsutvecklande ”best effort” analyser och önskade målbilder genom folkbildning innan de drivs igenom med full kraft. Toppstyrningen som på många sätt länge styrt även i den demokratiska världen fungerar inte längre. Mer makt behöver på riktigt flyttas närmare invånare och medarbetare. Utan att tro att det är kommunistiska system som är lösningen. Människan är ett flockdjur. Även om alla människor tillhör en och samma ras, homosapiens sapiens, är vi alla med i många olika flockar runt om på vår jord. Med olika flock kulturer och olika flockledare. Så är det. Så kommer det att fortsätta att vara. En klok flockledning lyssnar noga på sina flockmedlemmar.

Håkan Boström, GP, är klok. Om vi vill få en bättre gemensam framtid måste vi hjälpas åt att välja fler erfarna och kloka politiska ledare som trovärdigt kämpar för invånarnas bästa. ” Samhället befinner sig i ständig förändring. Det gör även vår kunskap om det. Vilket är anledningen till att ledarskap kräver ett stort mått av kreativitet och omdöme, snarare än att enbart köra vidare i invanda hjulspår.

Just den balansgången, mellan kontinuitet och förändring, mellan frihet och kontroll, är en utmaning i såväl det lilla livet som det stora. Det kräver erfarenhet, eller mod och tur, som kan kanaliseras till ”vishet”. Men visheten lämnar till skillnad från experterna inga garantier.”

”Det är ingen hemlighet att svenskarna i snitt är högt belånade. Enligt Riksbanken utgör belåningsgraden hela 185 procent i förhållande till hushållens disponibla inkomster. En avgörande orsak bakom detta är åren av historiskt låga räntor. Situationen innebär naturligtvis en risk för svensk ekonomi. Skulle räntorna av någon anledning stiga kommer det slå hårt mot konsumtionen.”

”Att förstå expertisens, liksom samhällsforskningens, bundenhet till det redan passerade och förhandenvarande är också en nyckel till att förstå dess begränsade förmåga att sia om framtiden. Samhället befinner sig i ständig förändring. Det gör även vår kunskap om det. Vilket är anledningen till att ledarskap kräver ett stort mått av kreativitet och omdöme, snarare än att enbart köra vidare i invanda hjulspår.”

”Samhället befinner sig i ständig förändring. Det gör även vår kunskap om det. Vilket är anledningen till att ledarskap kräver ett stort mått av kreativitet och omdöme, snarare än att enbart köra vidare i invanda hjulspår. Just den balansgången, mellan kontinuitet och förändring, mellan frihet och kontroll, är en utmaning i såväl det lilla livet som det stora. Det kräver erfarenhet, eller mod och tur, som kan kanaliseras till ”vishet”. Men visheten lämnar till skillnad från experterna inga garantier.”

https://www.gp.se/ledare/den-som-%C3%A4r-vis-inser-expertstyrets-begr%C3%A4nsningar-1.22141517

Dagens besvikelser
Donald Trump. Hans ageranden stärker samarbetet mellan länder jag ogärna ser samarbeta. Tänk om västvärldens makter alltid entydigt stått bakom demokratiska krafter. Den amerikanska konstitutionen  är tveklöst en av världens bästa. Samtidigt är USAs val av president en demokratisk process helt styrd av enorma valrörelsedonationer. Valda presidenter är på mer eller mindre sätt köpta. Tänk dig själv om du fått 200 miljoner kronor till sin valkampanj från en donator att det sannolikt inte är villkorslöst.. Och det är ingen hemlighet att många länders folk tycker att USAs presidenter agerat allt för egoistiskt genom åren i deras områden. Magda Gad ger några exempel nedan. Eftersom USAs president framförallt har en enorm makt utanför USAs gränser är det främst beteenden utanför USA som vittnar om vilkas ärenden amerikanska presidenter går. Det finns mycket i den generella amerikanska kulturen jag gillar, särskilt fokuset på individuell frihet och respekten för människor som vågar förlora genom att våga vara ambitiös. Jag ogillar dock ytligheten och kortsiktigheten. Kortsiktighetens pris betalar nu demokratiutvecklingen i världen. Att slå ut diktatorer för miljarder i militärkampanjer räcker aldrig. Miljarder måste också satsas för att bygga upp ett folks bildningsnivå, sjukvård och infrastruktur. Exemplen på att det senare inte finansierats är för många. Även människor i tydligare toppstyrda länder kan genomskåda insatser av egennytta. Balanserad nytta är långsiktigt klokt att eftersträva.
https://www.expressen.se/kronikorer/magda-gad/usa-kan-ha-oppnat-helvetets-portar-i-iran/

De partier som drev igenom Gymnasielagen i strid med nästan alla remissinstansers rekommendationer. Mycket långsiktigt oansvarigt.
https://www.aftonbladet.se/ledare/a/Op2oBE/gymnasielagen-ar-ett-grymt-skamt?fbclid=IwAR3zTiHFZydLWs2421_AkgbtUqhBr3qEWpWlEEBkaoMdZOPrYrPhLO2NjCY

Dagens stjärna
Expressens ledare. Det är alltid oacceptabelt att människor ger uttryck för hat och förtryck mot en etisk grupp, människor med något funktionshinder eller vuxen avvikande sexuell läggning. Hela grupper kan nästan aldrig anklagas för hemska saker. Enskilda människor kan anklagas för hemska saker och ska ställas till svars för det. Enskilda israeler gör, som alla andra, oacceptabla mänskliga överträdelser. Israel som stat genomför under sina olika ledare oacceptabla mänskliga överträdelser. Att se ner på till exempel judar som grupp bara för att de är judar är lika korkat som att se ner på alla svenskar för att några av oss är idioter. Jag känner flera fantastiska människor som är etniska judar. Man måste kunna skilja mellan sak och person som vuxen människa. Det finns massor av judar och israeler som önskar fred och försoning med bland annat palestinierna. Det finns många judar och israeler som tycker att Israels annekteringar av palestinsk mark är vidriga och att även palestinierna har rätt till en egen stat som lever i fred med Israel. Nationella och kommunala ledare i Sverige måste glasklart uttrycka nolltolerans mot rasism och generellt hat mot enskilda folkgrupper. Antisemitism är ett sådant oacceptabelt exempel.
https://www.expressen.se/ledare/antisemitismen-i-malmos-skolor-ar-en-stor-skam/

Bättre migrations och integrationspolitik

Alla varianter i vår hens hage
Det är väldigt positivt att ta del av det enorma gensvar jag fått för att jag bara gör det självklara d v s vågar tala om de stora samhällsutmaningarna och dessutom tycker att vi ska respektera demokratin. Är det inte skrämmande att Sverige fått ett så märkligt debattklimat att vi inte öppet och respektfullt kan stöta och blöta alternativa vägar framåt kopplat till de stora och svåra frågorna? Hur blev det så? Vem vinner på det? Jag har skrivit om det förr men våra danska vänner har t o m öppnat en radiokanal för svenskarna då de tycker att den svenska debatten håller för låg nivå och exkluderar viktiga perspektiv i samhällsdebatten. Det är inte vilken radiosändare som helst utan deras motsvarighet till SverigesRadio!!! Några av alla som kontaktat mig de senaste dagarna vill gärna att jag är konkret med vad jag vill. Låt mig då ta några exempel nedan.

Bättre integrationspolitik
Mycket snabbare validering av de kunskaper som invandrare med flykting och anhöriginvandring har.
Mycket bättre stöd i skolan så att de både lär sig ämnena men också våra kulturella skillnader och svenska.
Mycket tydligare kunskapskrav på svenska (precis som vi har höga förväntningar på alla våra barn i skolan)
Invånartjänst som gör att alla arbetsdugliga snabbt blir medskapande och ges mycket bättre möjligheter att integreras i vårt samhälle.
Mycket starkare stöd till idrotts och övriga föreningslivet för att ännu aktivare bidra till att inkludera särskilt flyktingar, anhöriginvandrade och ensamkommande barn i vårt samhälle.

Bättre migrationspolitik
Mycket snabbare asylhandläggning utan att göra avkall på rättsäkerheten.
Mycket mer solidariskt ansvarstagande inom EU.
Underlätta för utländska studenter att ansöka om uppehållstillstånd i Sverige.
Förenkla och gör det mer förmånligt för experter att emigrera till Sverige.
Engagera alla som befinner sig i Sverige och i våra handläggningskvarnar och som är arbetsföra i Invånartjänst och bjud in dem i föreningslivet. Oavsett om de får avslag eller ej på sina asylansökningar.
Pröva fall för fall om de som får avslag på sina asylansökningar ska få en återvändarpeng eller ej.
Skärp tillämpningen av anhöriginvandringen.

Ovan är bara några exempel på förändringar och förbättringar som krävs. För att understödja detta måste LAS dumma "först in sist ut" skrotas och det måste bli en självklarhet att de som lever på försörjningsstöd också får göra en motprestation till samhället om de är arbetsföra. Hindren in i meningsfulla aktiviteter måste rivas! Det tjänar alla på! Och diskrimineringen av unga och flyktinginvandrade på arbetsmarknaden måste upphöra!

Arbetslinjen fortsatt central för välståndsbygge
I dagens UNT kan man läsa under ekonomidelen ett reportage om hur man kan resa och roa sig utan pengar. Nathalie Zimmerman intervjuas och hon kallar sig en Wwoofare. En Wwoofare jobbar i ungefär sex timmar varje dag, sex dagar i vecka!!!, mot gratis måltider och tak över huvudet. Genom att arbeta på detta sätt kan dygnets andra timmar och den lediga dagen bjuda på chanser att upptäcka världen. Och arbetsdagarna bjuder på massor av möjligheter att bygga värdefulla relationer och lära om andra kulturer. Det var inte utan att jag skrattade när jag läste denna artikel. Invånartjänst måste införas som en självklarhet i Sverige. Det är nog den viktigaste reformen som behövs för att Sverige ska klara de stora utmaningar vårt välståndssamhälle står inför. Och invånartjänsten ska inkludera våra flyktingar så att de inte lever i ett vaccum under allt för lång tid! Gör om! Gör rätt! Nu!

Blir det någon pension?

Sämsta sparandet
Misstag gör vi alla. Många gånger är det av våra misstag vi lär mest. Ett av mina större misstag var att tidigt börja pensionsspara. Visserligen har jag länge klassats som höginkomsttagare men trots avdragsrätten innebär pensionssparandet att pengarna inte kan användas till t ex ett lägenhetsinköp. Mitt råd till dem som frågar mig om de ska pensionsspara är att de ska spara men helst genom att amortera på lån eller långsiktigt köpa aktier i välskötta företag i branscher som alltid kommer att finnas. Om man är långsiktig i sitt aktiesparande är det svårt att förlora mer än man investerat med en rimlig, minst inflation och någon procent till, avkastning. Eftersom vi står inför en stor demografisk utmaning med en allt äldre befolkning är risken också stor att den som sparat flitigt i pensionssparande får se stora delar av sina pensionsmedel konfiskeras. Ytterligare ett skäl för att inte pensionsspara är alla de enorma avgifter som finansbolagen som förvaltar våra pensioner tar ut.
http://www.di.se/artiklar/2013/4/29/marknaden-som-splittrar-fondexperter/

Lite ledsen blir jag när jag också läser att en expert tycker att man ska låta bli att pensionsspara eftersom det riskerar att minska chanserna till bidrag...... Trots att vi sluppit vänsterkrafter vid makten under ett par år är Sverige fortsatt ett land fullt med bidrag. Jag hoppas reformarbetet fortsätter så att det blir allt mer lönsamt att arbeta i förhållande till att få försörjning på annat sätt.
http://www.di.se/artiklar/2013/4/30/experten-sluta-pensionsspara/