Korruption i olika former

Vänskapskorruption

Om privata pengar vill finansiera familj och vänner före möjliga mest meriterade är det ok. Ibland händer det. I det offentliga, skattefinansierat, ska självklart öppna processer och meritokrati tillämpas. Det vill säga bland sökande till en tjänst ska den som har bäst kvalifikationer kopplat till en kravspecifikation få jobbet. Om politiker både kan bevilja sig själva ansvarsfrihet och anställa sina vänner inom myndighets-Sverige är Sverige verkligen i kraschläge. Vi blir också noll trovärdiga i klankritik om vi inte på allvar visar att full transparens och meritokrati gäller vid tillsättningar av alla offentliga tjänster.

Om Anna Kindberg-Batra får vara kvar som Landshövding är det ett uttryck för ytters dåligt ledarskap i Regeringen och i Moderaterna. Det är extremt allvarlig kritik hon får om sitt beteende av Justitieombudsmannen. Hon har bland annat brutit mot grundlagen. Hon exemplifierar tydligt broilifieringen av svensk politik. De växer helt upp i sin politikerbubbla där de brukar formera sig i falanger som kämpar internt om makten. Om de lyckas nå högst upp i det egna partiet kan de få regeringsuppdrag. Ofta tar de med sig dem de gillar. Det är ok i politiskt tillsatta roller men inte i övrigt. I övrigt är det inte ok att ”ta med sig polarna” utan respekt för lagarna. Mona Sahlin var kort Socialdemokraternas ordförande. Även hon en broiler. Det gick inte så bra. Sahlin och Batra exemplifierar väl hur tokigt det blivit när politik blivit ett yrke. Nedan några reflektioner från Dagens juridik och Expressen på JOs hårda syn på Batras beteende.

”— Landshövdingens agerande vittnar om nonchalans och en bristande respekt för de grundläggande bestämmelser som finns för att bevara allmänhetens förtroende för offentlig verksamhet. Sammantaget förtjänar hon allvarlig kritik för sitt agerande, säger JO Per Lennerbrant i ett uttalande.”

https://www.dagensjuridik.se/nyheter/jo-riktar-allvarlig-kritik-mot-anna-kinberg-batra/

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/jos-beslut-om-anna-kinberg-batras-rekryteringar/

Hur kan vi reformera politiken så att broilereran får ett slut? Broilifieringen i kombination med öppna dörrar till lobbyister (ofta tidigare broilers) är direkt skadligt för svenskt välstånd. Vi väljare måste rösta på partier som Utvecklingspartiet demokraterna som enbart ger ledande politiska uppdrag till människor med relevanta erfarenheter.

I synk med folket

Relevans
Ett parti som saknar god förmåga att vara i takt med sina fokuserade väljargrupper och som saknar förmåga att tidigt ta i, och bidra till lösningar, på allvarliga problem saknar relevans. Folkets förtroende tappas. I vart fall den del av befolkningen man främst anser sig företräda. Det politiska uppdraget kallas för ett förtroendeuppdrag, det förutsätter att folket också vid val ger partier och dess företrädare dess röster. Självklart ska de som leder också ta ansvar för att utifrån goda kunskaper och omvärldsbevakning klara av att vinna folkets förtroende att bättre förstå svåra sammanhang. Men att underskatta folkets förmåga att inse problem är dumt. När maktfullkomlighet, egennytta och inåtvänt partiarbete är i fokus går självklart ett politiskt parti vilse. Många rikspartier är vilse och allt fler väljare markerar sitt missnöje genom att symboliskt rösta på missnöjespartier. Socialdemokraternas starka tillbakagång är ett lysande exempel. Sahlin och Juholt var två stora felrekryteringar. Löfvén kommer knappast heller gå till historien som en partiledare som lyckades kryssa sitt parti mot ett starkare folkligt stöd. Socialdemokraternas storhetstid i svensk politik är över. Sverige befinner sig redan innan valen 2018 i ett nytt och svårt politiskt landskap.

Ledarskap är svårt och ansvarsfullt. När stora partier som Socialdemokraterna gång efter gång misslyckas med att välja kompetenta ledare indikerar det tydligt på systemfel inom partiets sätt att arbeta. Ingen ledare tvingas att ta ett uppdrag. Samtidigt bär främst valberedningar och de som väljer människor som inte är tillräckligt kompetenta för ett uppdrag skulden för misslyckade ledarrekryteringar. Om relevanta meriter får större betydelse även inom politiken kommer också kvaliteten på det politiska arbetet att kraftigt förbättras. Förbättringsbehovet är stort.

”Men Socialdemokraternas utveckling är knappast unik för Sverige, den går igen i många europeiska länder. En viktig orsak till partiets sensationella framgångar över tid, och därmed motsatsvis till det samtida misslyckandet, var förmågan att se och modet – liksom viljan – att åtgärda allvarliga samhällsproblem.

Sedan hände något. Kanske blev framgången så stor att man till slut segrade ihjäl sig. Eller så tog maktbegäret över. I stället för reformer blev partiet systembevarande. Borta var nytänkandet, idéutvecklandet. Sakta men säkert slutade man också att lyssna på sina väljare. Många av de som en gång byggde Sverige, som ständigt prioriterats ner, och som därför (med rätta) tappat förtroendet för makthavarna.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-maktpartiernas-ödesval-1.6210801

Dagens kalkon

De som vill förminska de stora integrationsproblem vi defacto har. Huvudskälet till detta okloka tyckande tror jag beror på okunskap och bristande förmåga att förstå systemkonsekvenserna av olika förändringar. Anna Dahlborg är en påläst och knivskarp ledarskribent som gör stor nytta för oss svenskar. Hon har civilkurage och står upp för liberalt sunt förnuft.
https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/migrationsfragan-ar-mer-an-cynisk-valtaktik/

Dagens stjärnor
Alice Teodorescu, så skärpt och alltid väldigt tydlig. Hennes liberala skärpa skapar obehag hos vissa som inte gillar glasklar kommunikation. Hon är en stor tillgång i det svenska samhället.
”Men det kan också, på längre sikt, bli ett startskott för den försoningsprocess som måste till mellan stora delar av folket och dess företrädare. Det förutsätter att politikerna slutar betrakta väljarna som idioter som man enkelt kan förleda. Det förutsätter en uppriktig ursäkt. Det förutsätter att politiken återigen handlar om något större och mer visionärt än vem som kan plocka flest symboliska poänger på att ta mest avstånd ifrån SD.”
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-maktpartiernas-ödesval-1.6210801

Mats Sundin. Han bjöd länge det svenska folket på enastående ishockeyprestationer med sina lagkamrater i Tre kronor. Han har insett att livets mening inte är att dö med störst ”plånbok”. Bra att han använder lite av sin stora förmögenhet till projekt som kan hjälpa andra människor mot bättre liv, eller helt enkelt att överleva.
https://www.expressen.se/sport/qs/har-man-sett-svart-sjuka-barn-glommer-man-det-aldrig/

Ord men inga visor

Var är vi påväg?
Det finns ett populärt TV program med namnet ”På spåret”. Ständigt utmanas de tävlande, och tittarna, att snabbt komma på var tåget är påväg. En sak är säker, tåget går på räls. Det är också säkert att resan leder mot en och av flera stationer. Ett samhälles väg framåt är långt ifrån lika förutsägbar som sträckan längs ett spår. Var vi är påväg är en komplex fråga och inte lätt att ens prognostisera om. Politiska partier och företagsledningar ägnar stora delar av sin tid åt att påverka hur framtiden ska bli. Först definieras övergripande målsättningar, därefter strategier för att nå dem, därefter konkreta mål och förslag och därefter hårt arbete för att nå målen. Vissa lyckas bra. Andra misslyckas. Alla väljer mer eller mindre unika strategier och konkreta vägval för att nå sina mål. Alla har unika kombinationer av medarbetare även om de gör samma sak som konkurrenter. De som vinner är oftast de som gjort grundarbetet väl, har de bästa medarbetarna och därefter jobbar hårdast av alla. Det finns inga genvägar mot framgång. Det förtjänas genom hårt och målmedvetet arbete. En stor del av det arbetet är att ständigt säkra bra lagmedlemmar.

Politikens värld är hård. Den är också väldigt avgörande för hur en demokrati utvecklas både demokratiskt och välståndsmässigt. I många av de stora frågorna är det viktigt med breda politiska kompromisslösningar. Och kompromisslösningar blir det alltid för att kunna nå just breda politiska överenskommelser. Den dagsfärska pensionsöverenskommelsen är en sådan. Oavsett vilka som leder ett regeringsarbete bör man enligt mig sträva efter breda politiska lösningar som måste hålla över tid för att få den effekt som önskas. Tveklöst måste vi i Sverige generellt arbeta många fler år i livet än idag för att långsiktigt kunna finansiera pensionssystemet. Även den som är dålig på matematik kan räkna ut att det nuvarande systemet inte håller när vi generellt blir självförsörjande senare och i genomsnitt lever allt längre. Nu vet vi att de allra flesta måste arbeta fler år i livet för att få en anständig pension.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/8wm3m2/uppgorelsen-klar-lagsta-pensionsaldern-hojs-till-64
https://www.dn.se/ekonomi/uppgorelse-klar-om-pensionerna/
https://www.dn.se/ekonomi/ewa-stenberg-dramatisk-forsamring-for-dem-som-vill-ga-tidigt-i-pension/
https://www.dn.se/ekonomi/pensionsuppgorelsen-kritiseras-inte-rimligt/
https://www.dn.se/debatt/premiepensionen-gors-om-i-nya-overenskommelsen/

Jag delar kritiken mot Löfvén om att han inte är en tillräckligt kompetent och respektingivande statsminister. Ledarskap är generellt svårt och krävande. Att leda ett allt mer socialt delat Sverige, i en nordlig del på jorden och i en värld med allt tuffare global konkurrens kräver mer än vad han klarar av. Det politiken gör nu, eller inte gör nu, påverkar vår framtid. Kvalitetskraven på politiska ledare måste höjas. Vi som väljare måste ta ett större eget ansvar för att rösta fram människor som har  rimliga kompetenser för att kunna tjäna dem de ska företräda väl. Det är ett stort misstag att underskatta lämpligheten bland alternativa kandidater. Glöm inte att Socialdemokraterna, Sveriges största parti, vaskade fram Juholt och Sahlin. Det gick ju sådär... Det går att göra fler misstag, i vart fall om man ser det utifrån vad som generellt är bäst för svenskarna.

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/men-vad-ska-du-gora-at-det-da-stefan-lofven/
https://www.expressen.se/kronikorer/hanne-kjoller/ingen-politiker-vagar-saga-nagot-som-sticker-ut/

I frågor om vad som är rätt och fel borde många frågor inte politiseras. Jag förundras över att inte alla politiker kan vara eniga om att vissa frågor handlar om olagliga uttryck men att de också handlar om grundläggande medmänskliga förhållningssätt. Politiker måste vara tydliga med sina ställningstaganden. Otydlighet är alltid fegt ledarskap! Ord, ord och ord duger inte när handlingskraft krävs för att lösa problem. 

https://www.dagenssamhalle.se/debatt/politikerna-har-latit-judehatet-vaxa-i-malmo-19862 

Politiken har tveklöst stor betydelse för hur vår framtid skapas och blir. Mer klokskap och mer röster till de partier som har de bästa förslagen till samhällsutveckling, som har de mest kompetenta företrädarna, så blir framtiden bättre. Det är ingen hemlighet att jag ogillar vänster- och isolationistisk politik. Deras erbjudande bjuder bara på utvecklingsstagnation, armmod och död. Det är glädjande att Alliansen får positiva opinionssiffror. Om Alliansen trovärdigt lyckas lösa ut migrationspolitiken, presenterar stora gemensamma reformförslag, KD överlever riksdagsspärren och de inte slösar bort skattepengar kan Sverige gå en bättre framtid till mötes efter nästa val. Som den Uppsalaskolade ekonom Ulf Kristersson är utgår jag ifrån att han klarar av att bidra till att våra skattepengar används klokt. Sverige behöver en regering med en liberal och näringslivsvänlig politik.
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/e18bqO/alliansen-drar-ifran

Dagens kalkon

Mördaren i Enskede. Tragiskt att människor bär knivar på våra skolor och att vissa människor tar sig rätten att släcka andra människors liv.
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/knivbrak-har-utbrutit-vid-skola-en-ford-till-sjukhus/

Dagens stjärnor
Annie Lööf. Det gäller att det politiska ledarskapet har fokus på konkreta förbättringsförslag för att lösa problem och för att öka upplevelsen av rättvisa. Det är verkligen inte bara Stockholmare som behöver känna sig trygga igen!
https://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/riskfritt-for-en-partiledare-att-haka-pa-metoo/
http://www.gp.se/ledare/sverige-ska-inte-vara-fristad-f%C3%B6r-d%C3%B6mda-kriminella-1.4918156
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/l-vi-maste-agera-mot-brottsligheten-i-stockholm-19919

Almtuna ishockey! Imponerande hur de presterar! Tänk att Uppsala snart kan ha ytterligare ett lag i en stor lagsport i den högsta divisionen : )
http://www.almtuna.com/

Blåsigt på toppen

Kvinnliga partiledare

De så kallade statsbärande partierna Moderaterna och Socialdemokraterna har det sannolikt jobbigast mentalt i den politiska omdaning som nu defacto äger rum. Båda partierna har också gjort det fatala misstaget att inte vårda sina gamla mästare bättre. De har helt enkelt för få med god politisk statsledningskompetens i sina nya innersta cirklar. Dessa partier visar också sin oförmåga att träna upp och stötta tillräckligt kapabla kvinnliga partiledare. Socialdemokraterna provade med Mona Sahlin och det blev fiasko. Moderaternas Anna Kinberg-Batra har det minst sagt jobbigt nu. Det är bara Centerpartiet i Sverige som lyckats utvecklas opinionsmässigt väl med de kvinnliga partiledarna Maud Olofsson och Annie Lööf vid rodret. Om vi bortser ifrån Gudrun Schyman som fick sitt kommunistparti att växa kraftigt. 

http://www.expressen.se/nyheter/stenhard-kritik-mot-batra-pa-m-motet-i-riksdagen/

Motti

I Tyskland verkar Angela Merkel överleva ytterligare en tid som rikskansler. Imponerande att hon maktspelar så framgångsrikt och att ingen motståndare lyckas rucka hennes position. Trots stora inrikespolitiska utmaningar och ett Tyskland som tagit över "borgensansvaret" för stora grekiska lån. Politiken är hennes liv. Precis som inom det mesta annat är det människor som går "all-in" i något som blir mest framgångsrika inom den grenen. Då finns till exempel mycket litet utrymme för egna barn, om inte partnern eller tjänstefolk tar allt ansvar. Merkel är barnlös men har blivit så folkkär att hon kallas hela Tysklands mamma. 

Det blåser hårt på toppen. Merkel klarar av stormarna. Mona Sahlin gjorde det inte. Park Geun-Hye och Dilma Rousseff gjorde det inte. Kommer Anna Kinberg-Batra klara det? Vad tror du? Vad tror spelbolagen? Helt klart är att gnället över brist på strategi är orättvist. Även för en utomstående är det tydligt att strategin är 1) kämpa för en Alliansregering 2) en annan minoritetsregering som drar bort politiken från vänsterhörnet och med M som ledare. Det "lilla" problemet med 1) för Moderaterna är bara att Alliansen inte får majoritet och L och C tydligt tar avstånd från beroende av SD. Det "lilla" problemet med 2) är nu att M börjar bli för små om resultatet står sig i valet. Personligen tycker jag synd om Anna Kinberg-Batra. Det är inte bara hennes fel att hon vågade ta på sig det svåra partiledaruppdraget. Och ett allt svagare Moderaterna öppnar upp för fortsatt destruktivt vänsterstyre i Sverige. I mycket viktiga sakpolitiska frågor står allianspartierna betydligt närmare varandra än med till exempel Socialdemokraterna. Ja, ja den som lever får se.

http://www.gp.se/ledare/merkel-tar-%C3%B6ver-n%C3%A4r-trump-abdikerar-1.4312669

Incitamentsreform

Som man ropar får man svar
Nu har jag varit politiskt engagerad i ett politiskt parti i tio år. Som +40 åring valde jag att också ta all min erfarenhet och mitt engagemang in i politikens särskilda värld. En värld där de flesta ledande politiker började sin politiska bana redan i ungdomsförbund. För mig stod det då klart att Sverige och Europa stod inför ett stort paradigmskifte som redan inletts. Ett paradigmskifte från industrisamhället, fortfarande ett mycket analogt samhälle och ett samhälle styrt av anglosaxiska värderingar till ett digitalt, globalt och tjänsteorienterat samhälle där asiatiska, främst kinesiska, värderingar tar mycket makt. Den utvecklingen hade redan kommit långt 2006 men den har stärkts kraftigt. Och hur många murar än vissa väljer att bygga runt sina länder kommer denna utveckling att fortsätta och vi lever redan i en ny världsordning. Det är bara västländernas politiska system som vägrat inse, eller i vart fall misslyckats att hantera, den nya tidens krav på reformer. Trist för oss Européer där allt fler får det allt sämre samtidigt som många i Asien och Afrika får det allt bättre. En utveckling som självklart hade kunnat undvikas om politiken gjort ett bra arbete. Bra att antalet medelklass i världen kraftigt ökar men det hade inte behövt bli på medelklassen i västvärldens bekostnad.

Personligen tror jag att ett av huvudskälen till att Europa misslyckats med denna nödvändiga omställning och nutidsanpassning är att de ledande politikerna runt om i många Europeiska länder är "politiska broilers". De har helt enkelt inte själva varit direkt i verkligheter, som arbetskraft i någon form, och känt av förändringen på "marken". Det är oklokt att tro att man kan läsa och lyssna sig till förståelse. De flesta människor förstår på riktigt endast när vi själva upplever något. Att låtsas som att man förstår är en vanlig politisk retorik för att försöka visa empati och vinna röster. Att verkligen rimligt bra förstå vad som händer är något annat.

Europa är i desperat behov av kraftiga reformer. USAs mycket tydligare marknadsekonomi och större rörligare arbetsmarknad är i en mycket bättre situation än ett splittrat Europa. Det är ett faktum med eller utan Trump som USAs president. Glöm inte bort att Sveriges befolkning i princip inte finns ur ett globalt perspektiv! Och hela Europas befolkning utgör "bara" runt 7% av världens befolkning. Den som inte jobbat och rest runt om i världen kan nog ha lite svårt att greppa dessa storheter och relativa perspektiv. USAs befolkning är mindre, yngre, talar engelska eller spanska och är betydligt flexiblare. Var är de nödvändiga reformerna? Är de kanske påväg fem över tolv?
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/haer-aer-tre-reformer-som-demokratiserar-eu-26086
http://www.di.se/nyheter/eu-har-ar-unionens-framtid/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Världsdelar_och_kontinenter

Reformfokus i Sverige
Går det att sammanfatta mina tio praktiska politiska år och all annan erfarenhet i en övergripande reformsordination för Sverige? Ja. Det mest fundamentala skifte Sverige måste genomföra är att ställa om det offentliga systemet från att "ge fisk" till att vara incitamentsorienterat. Mycket tydligare och alltid koppla rättigheter till skyldigheter. Ett sådant kraftfullt paradigmskifte skulle garanterat kunna försvara och utveckla vårt samhälle positivt. Våra äldre generationer förstod hur viktigt detta är, för så byggdes svenskt generellt välstånd upp. Allt var inte sämre förr! I dagarna har regeringen gjort någon kompromisslösning om hur skötsamma afghanska ensamkommande ska kunna få stanna utan asylskäl. I en rättssäker och "rättigheter och skyldigheters"-kultur ska vi väl vara tydliga med att 0-tolerans gäller avseende brott under prövningstider av asyl. Om asylskäl avslås efter rättssäker utredning har man ingen chans till omprövning om man begått brott. Är inte det en rimlig ordning där rättigheter matchas med den självklara skyldigheten att som andra invånare följa lagen?

För att snabba upp den svenska incitamentsreformen tycker jag att en kraftig förenkling av de svenska bidragssystemen ska genomföras. Skrota de flesta och utforma Max sex varianter. Inte minst borde det kunna innebära ett kraftigt minskat behov av biståndshandläggare som med fördel i stället kan jobba inom omsorg och vård som "skriker" efter personal.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Bidrag
http://www.kommunrating.se/blog/?p=1193
http://stefanhanna.blogspot.se/2016/10/fran-bidrag-till-bidragande.html?m=1

Sveriges första kvinnliga statsminister
Vem är statsministerkandidaten som kan leda Sverige mot ett övergripande incitamentssystem som uppmuntrar positivt beteende? Idag finns det bara tre personer som skulle kunna leda Sverige på denna viktiga och nödvändiga väg. Det är våra tre kvinnliga starsministerkandidater Magdalena Andersson, AKB eller Annie Lööf. Vem av dessa blir ordentligt historiskt ihågkommen i denna lilla, lilla, lilla men fantastiska del av världen? Personligen är jag glad över att inte Mona Sahlin blev den personen.
www.expressen.se/nyheter/sorgliga-slutet-pa-en-enastaende-karriar/

Chanser

Vem attraheras av vem?
Den framgångsrika kocken och entreprenören Marcus Samuelsson besökte i morse TV4. Förutom att tala om och bjuda på sydamerikansk (peruansk och mexikansk) mat i kombination med asiatiskt pratades om presidentvalet i USA. Samuelsson bor i New-York. En paradox som han tog upp är att Trump, mångmiljardär, attraherar många av USAs sämst ställda. Sanders, 74 år, attraherar många av USAs unga. Helt klart är att kommunikation inte är enkelt och det finns inga självklara regler om vilken budbärare som attraherar vilka målgrupper. Det viktigaste är sannolikt alltid att som politiker ta tydliga positioner kopplade till de problem som olika målgrupper upplever. Är Sanders, Trump eller Clinton bäst lämpad att leda USA och starkt påverka vad som händer i övriga världen? Som alltid beror ditt svar på vilken inriktning på samhällsutvecklingen du önskar. Vissa kan tycka Clinton enbart för att hon är kvinna. Andra Sanders för att han är äldst. En hel del Trump för att han pekar finger mot det politiska etablissemanget, vill stänga landets gränser för lågutbildade och med vapenmakt stärka USAs position i världen. Försök för en kort stund bedöma vem av dessa tre personer som har minst dåligt omdöme. På vilka grunder drar du dina slutsatser? Hur mycket koll har du på dessa tre personers faktiska historik? Jag törs påstå att den är mycket begränsad. Du, jag och många andra skapar allt för ofta våra uppfattningar utifrån känslor och tredjehandsinformation. Det är inte en särskilt klok beslutsordning för människor som har chansen att välja vem som blir världens mäktigaste person. Och det räcker definitivt inte att upplevas som snäll och jordnära för att klara svåra ledaruppdrag.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bernie_Sanders
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Donald_Trump
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Marcus_Samuelsson
https://www.hillaryclinton.com

Kvalitetssäkring
Så är det amerikanska demokratiska systemet sämre än det svenska på att vaska fram lämpliga ledarkandidater? Kandidater som visat att de kan få saker gjorda och som visat att de ofta behärskar gott omdöme. Visst är det otroligt att Mona Sahlin gång efter gång visat stort bristande omdöme. Jag vet inte om hon i sina uppdrag genom åren faktiskt uppnått några påtagliga resultat. Stundtals tycker jag dock hennes förmåga att känna in och att våga stå upp för människors lika värde förtjänat respekt. Men tänk att hon två gånger var tänkt att kunna bli Sveriges första kvinnliga statsminister! Hur bra hade det blivit med tanke på hennes bristande omdöme. Turerna kring livvaktsaffären är sannolikt spiken i hennes kista, eller? Ett skäl till varför hon får olika statliga uppdrag är sannolikt för att vi då, i den bästa av världar, ändå kan få något utbyte istället för den statsrådsfallskärm som hon annars kan aktivera. Det blir liksom ett nollsummespel ekonomiskt för oss skattebetalare. Men är det rimligt att hon ska kunna få fallskärm om hon gjort sig skyldig till ett, eller flera, allvarliga brott? Det tycker inte jag. Vi ska nog som svenskt kollektiv inte kasta sten i glashus, många av våra ledande politiker är  sannolikt inte bättre än de amerikanska.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Mona_Sahlin
http://www.expressen.se/nyheter/mona-sahlin-skrev-fler-falska-intyg/
http://www.expressen.se/nyheter/mona-sahlin-begar-35-miljoner-i-pension/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22981921.ab

EM i herrfotboll har startat
"I worked harder" och "you don't get chances, you take them". Zlatan har talat. Så är det! Den som vill tillhöra de bästa inom någon verksamhet måste träna mer och kreativare än andra. Det finns inga enkla vägar mot framgång. Och chanser uppstår ofta för de nyfikna och duktiga. Men de måste som Zlatan säger också tas om de ska vara värda något. Nu har EM i herrfotboll startat. Det är superkul! Det var positivt att Frankrike vann den första matchen. Payets 2-1 mål var vackert och hans tårar rörande. Jag tycker att fotboll är en mycket vacker och engagerande sport. Europa är också den kontinent som har flest av världens duktigaste fotbollslag. Så kul det ska bli att följa turneringen och jag hoppas att Zlatan kröner sin tid i landslaget med att ta oss vidare från gruppspelet. Det är möjligt, eller hur? : )
http://www.dn.se/sport/fotbolls-em/johan-esk-payet-hade-magi-i-fotterna-och-tarar-i-ogonen/
http://www.dn.se/sport/fotbolls-em/zlatan-om-inte-vi-vinner-em-bryr-jag-mig-inte/

Juholt och Busch-Thor

Maktkamper och kompromisser
Igår var jag på premiär på Uppsala stadsteater. Idag Sveriges kreativaste och mest relevanta teater om jag lyssnar runt om vad som händer i Stockholm, Göteborg och Malmö. Pjäsen heter Partiledaren och handlar om Juholts uppgång och fall. På bara ett år hann de som önskade så först avsätta sossarnas första kvinna som ordförande och därefter vänstersossen Juholt. Juholt fick en väldigt kort tid med ordförandeklubban i handen. Och enligt pjäsen var dreven mot honom både orkestrerade av interna Socialdemokratiska högerkrafter och av kapitalet som inte önskade en "självständig och vänstervriden potentiell statsminister". Trycket på honom och på Socialdemokratin blev för starkt eftersom opinionssiffrorna kraschade och partimedlemmarnas självbilder blev bara mer och mer sårad. Facket spelade uppenbarligen en stor roll när Juholt fälldes och fackpampen Löfvén istället utsågs till ny ordförande, den tredje på typ tre år... Falangstriderna inom S var omfattande. Helst ville Socialdemokratin välja Pär Nuder till ny ordförande efter Sahlin. Men Nuder ville inte, han hade gått mot nya utmaningar och äventyr. Och Östros tycktes tydligen inte vara en möjlig kompromisskandidat. Om rosornas krig landat på val av Östros hade han varit först ut att bli en partiledare som bor i Uppsala.
http://www.unt.se/kultur-noje/scen/teatern-som-klev-in-i-verkligheten-3696015.aspx


Politiskt underbarn från Uppsala
Alla partier har gott om falanger och intriger. Ju större delar av partiet ju mer intressekonflikter. Inget konstigt med det. De flesta partier lyckas för det mesta dölja alla dessa konflikter inom partierna. Främst är det sossarna och folkpartisterna som de senaste åren brukar bråka öppet. Nu senast har det varit SD och många Moderater laddar nu för att på deras stämma försöka få stopp på Decemberöverenskommelsen. Även inom KD som nu valt Uppsalakvinnan Ebba Busch-Thor till partiledare finns gott om falanger som kämpar om makten. Och några ledande KDare har varit snabba ut och deklarerat att de avgår om KD blir högervridet. Hur länge kommer Ebba att leda KD? Kanske så länge att hon hinner bli så gammal som 40 år! Vad avgör om hon "överlever" som partiledare och inte blir som Leisner (FP) eller Sossarna Sahlin och Juholt? Jo, att hon är skickligare än dem, familjen håller ihop och att partiet i val landar tryggt över 4%. Och så länge som hon inte bekämpar godhet så måste det väl gå bra. Så enkelt är det... Jag önskar Ebba lycka till! Jag tror hon kommer att klara uppdraget att säkra +4% bra.
http://www.dn.se/nyheter/politik/kd-till-hoger-med-ebba-busch-thor/
http://www.unt.se/omvarld/kd-busch-thor-vill-bekampa-ondska-3698930.aspx

Höger/vänster
Jag tycker höger och vänsterretoriken är förlegad! Jag träffar bara väldigt marginella människor som inte anser att vi ska ha en social demokrati i vårt land! En bra och fritt tillgänglig skola, omsorg och vård för medlemmar och medborgare ses som självklart att säkra. Oavsett om partiet klassas som vänster eller höger. Jag tycker vi ska använda global/lokal och eget ansvar/kollektivt ansvar samt fri företagsamhet/maximal offentlighet istället. Att vänstern ensamt skulle stå för allas rätt till rimligt välstånd är ju fel!
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Politisk_kompass

Ledarskap i affekt

Inget nyval
Stefan Löfvén har återigen backat. Det blir inget nyval den 22/3 2015. Partierna kan spara sina pengar och nyvalda riksdagsledamöter behöver inte riskera sina nyvunna riksdagsplatser. Att backa från tidigare beslut behöver inte vara uttryck för dåligt ledarskap. Vi lever ju i en ständigt föränderlig värld och då är det klokt att kunna tänka om. MEN att fatta stora beslut i affektion (snabbt och för att man är arg) när man enligt regelverket har tid på sig att fundera och reflektera innan beslut måste fattas är allvarligt. Det beskriver en obalanserad och nyckfull ledare som inte är mogen uppdraget att leda ett land som är en av världens äldsta demokratier. Att leda Sverige är inte samma sak som att vara facklig ledare och ha en motpart i form av en arbetsgivarorganisation! Att använda "strejkvapnet" nyval för att försöka pressa fram önskade förhandlingsframgångar förstärker bara bilden av en ledare som tänker i förhandling mellan två parter. Sveriges parlamentariska situation, och allt bräckligare ekonomi, kräver ett mer balanserat ledarskap än så.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20079271.ab

Det skadar nog inte om Sossarna nu dammar av några erfarna och begåvade trotjänare som kan hjälpa till så att mer blir rätt än fel framöver. Mikael Damberg och Ylva Johansson har den senaste tiden hållit en mycket låg profil. Jag antar att de inte vill förknippas med den cirkus, den röra och det dåliga ledarskap vi varje dag tvingas bevittna. Damberg vill nog snart ta över som sosseledare. Klarar Socialdemokraterna av att byta ledare än en gång? De kanske ska ta tillbaka Mona Sahlin, hon fick ju aldrig chansen......

Sverige är i kris
Tro inget annat, Sverige är i kris! Den parlamentariska röran är värre än på länge. Den svenska kronan är svagare än på mycket länge! Arbetslösheten bland våra unga och invandrade är oroande hög. Allt för få svenska företag nettoväxer och anställer människor i Sverige. Med nettoväxer menar jag att offentliga jobb som blir effektivare privata jobb innebär inga nya jobb! Och Sverige har allt större problem att inkludera och integrera nysvenskar i det svenska samhället. Bedrövligt att så många svenskar röstat så oklokt i septembers val.
http://www.svt.se/nyheter/sverige/andrade-regler-ger-ett-desperat-intryck

Reformer
Hoppas vi nu kan få breda politiska lösningar inom energiförsörjningen, försvaret, infrastrukturutvecklingen, migrations och arbetsmarknadspolitikens område.

Misslyckat ledarskap

Samförstånd?
Återigen har Socialdemokratin misslyckats med att välja en ledare som klarar av sitt uppdrag. Uppdraget att leda Socialdemokratin och eventuellt landet är givetvis krävande men man kan tycka att ett parti som är landets största och som haft många års träning att leda landet borde klara av ledarutmaningarna betydligt bättre. Löfvén agerar som en barnunge och skyller på andra när han själv misslyckats. Socialdemokraterna och deras ledare bär ensamt skulden för att de försatt sig själva och landet i denna situation. Nyval är inte en bra väg framåt. I synnerhet inte om det är så att det är helt låst mellan "blocken". Möjligen var skälet till varför Löfvén kastade in handduken att alla försök till överenskommelser med t ex C och FP misslyckades. Om inte C och FP ens var beredda att samtala konstruktivt kan jag förstå att Socialdemokraterna och Löfvén ställdes utan alternativ. Men vad händer med en ny regering som fortfarande är i minoritet? Varför skulle Socialdemokraterna eller vänsterkrafterna inom Miljöpartiet eller Vänstern stötta en ny Alliansregering? Det är inte klokt att fortsätta inlåsningen i block! Det krävs större flexibilitet om man bryr sig om oss som lever i Sverige!

Flera av de samhällsvetare och journalister som uttalar sig efter beskedet om nyval kritiserar SD för att inte leva enligt praxis att sträva efter samförstånd. Det är ju en sjuk inställning. Varför skulle SD sträva efter samförstånd när de hela tiden behandlas som pesten och ingen anser sig vilja tala med dem? Hur uppnår man då samförstånd? Jag har ofta skrivit om det, börja samtala och förhandla även med SD. De representerar idag över 700.000 väljare! Ta det på allvar!

En ledare är något varigenom energi strömmar. Varför kan inte ett så stort parti som S hitta en sådan ledare? Sahlin, Juholt och nu Löfvén. Mer och mer framtstår det som ett idiotiskt drag när Socialdemokraterna dumpade Mona Sahlin.