Vem är du?
Vem vi är definieras av vilken familjebakgrund vi har, hur vi beter oss, hur mycket och vad vi studerar, vilka föreningsaktiviteter vi engagerar oss i, vilka jobb eller företagsprojekt vi engagerar oss i, var vi har bott, vilka vänner vi umgås med och så vidare. De allra flesta människor är helt okända för varandra. Även människor vi tror oss känna kan ibland visa sidor vi inte trodde var möjliga. De allra flesta bär på hemligheter som de ogärna vill att andra ska känna till. Det kan vara små enkla skönhetsproblem som stör eller beteenden som av många anses vara dåliga. Vi är alla människor med fel och brister. Framförallt är de allra flesta människor fulla av stor potential att göra något tillräckligt bra av den stund man får i livet på jorden. Vad som definieras som ett lyckat liv avgör den med tillräckligt god självkänsla själv och låter inte andras åsikter förstöra egna "bäst möjligt" ambitioner.
Jag tror att jag är Sveriges mest transparanta politiker vad avser vad jag tycker om än det ena och än det andra. Det finns ett uttryck som heter "What you see is what you get", WYSIWYG". I tolv år har jag bloggat om väldigt mycket. Det blir väldigt mycket om du själv provar att blogga tre månader i sträck. För mig är det ett sätt att försöka ge de som vill granska mig, och värdera om jag duger att få vara deras företrädare eller inte. Det är också ett dagligt sätt att gå igenom vad som händer i den stora världen och i den lilla. Dessutom har det några gånger de senaste tolv åren varit en viktig kanal för att ge mina kommentarer på illvilliga påhopp från meningsmotståndare och andra som gärna misstolkar det man skriver.
Adam Cwejmans artikel nedan är mycket viktig och läsvärd. Vilken typ av politiska företrädare vill vi ha? Vilken typ av politisk företrädare vill du ha? Oavsett om du gillar mig eller inte, är WYSIWIG bra eller dåligt som varudeklaration? Följande citat från Cwejmans artikel är mycket läsvärt: "Vi har nämligen fått en samhällselit som inte bottnar i tanken. De rapar upp värdeord och vagt formulerade trosbekännelser likt skolelever - och de kommer ofta undan med det."
"Hur ställer sig en socialdemokratisk minister till kravet på att offentliga statyer tas ned på grund av historiska oförrätter som de på statyerna avbildade personer kan ha deltagit i? Ministern svarar något vagt om mänskliga rättigheter och hoppas att Oscarson kvickt ska gå vidare. Men det gör hon inte. Oscarson fortsätter. Tills det är alldeles uppenbart att ministern inte kan eller vill säga en stavelse till om de tunga ämnena."
"Kulturministern är inte sällsynt dum eller aningslös, vilket många som kommenterat intervjun i sociala medier tycks tro. Hon verkar genomsnittlig. Varken bättre eller sämre än något annat statsråd."
"Det är också talande när det skär sig för kulturministern. Då retirerar hon till begrepp som ”värdegrund” eller ”mänskliga rättigheter”. Det närmaste vi kommer en sekulär offentlig religion i Sverige: Titta, jag står för det goda, mot det onda!"
"Det är ett underskattat faktum att vi får den sortens politiker som vi ber om. Ta partiledardebatten i TV4 som sändes under veckan. Korta frågor, korta dueller, korta svar. Den som inte tyckte illa om partipolitik efter att ha sett debatten kan knappast ha sett samma debatt som jag. Partiledarnas sämsta sidor visades upp."
"Men det skulle kunna vara annorlunda. Ställer vi om till ett annat, mer eftertänksamt format så kommer det politiska samtalet att följa efter. Men då måste också makthavare ställas till svars, hårdare och mer direkt. Det behövs. Vi har nämligen fått en samhällselit som inte bottnar i tanken. De rapar upp värdeord och vagt formulerade trosbekännelser likt skolelever - och de kommer ofta undan med det. Skulle fler göra som Oscarson skulle också makthavare, och här menar jag inte bara folkvalda, behöva anpassa sig. De skulle tvingas bottna i idéerna som de dagligen är redskap för."
https://www.gp.se/ledare/medieanpassade-politiker-l%C3%A4r-sig-inte-t%C3%A4nka-1.65702654
