Bärare av välmående

Tondöva
Musiken skänker de flesta av oss människor mycket glädje och stunder av välbefinnande. "Musik ska byggas utav glädje, av glädje bygger man musik..." vem sjöng så? Lill Lindfors så klart!
https://www.youtube.com/watch?v=QiEbV_9guA0
Självklart har textförfattaren fel. Musik byggs av alla jordens olika känslor och musikens värld är ett underbart smörgåsbord av olika takter, budskap, sångröster och instrument. Musikens värld kan gott ses som metafor för alla våra fantastiska mänskliga olikheter runt om i världen. Du och jag är så naturvetenskapligt lika och ändå så olika. Du har din uppväxt, dina kunskaper, dina erfarenheter, din musiksmak, dina ambitioner och jag har mina. Så lika men ändå kan vi vara väldigt olika. Och lite då och då möter vi människor (bland oss 7 miljarder) som gillar lika som oss själva. Då uppstår lätt positiv energi.




Musik förenar och stärker
En rolig sak med musikens värld är att den förenar människor från hela världen som gillar en musiker och hens musik. Michael Jacksson var en sådan förenande kraft. Bruce Springsteen är en sådan förenande kraft. Och de kraftfulla operorna sjungna av Jussi Björling och Luciano Pavarotti får inte bara mig att ibland gråta av musikens skönhet utan t ex Jussibjörlingssällskapet förenar fortfarande människor från jordens alla hörn. Musik är viktigt. Inte minst för att det är roligare att dansa till musik än att bara själv nynna i takt med att man försöker föra en partner runt i dansens fantastiska värld. Och för att t ex stärka din känsla för något som du gillar. Sverige till exempel och dess fina grundvärderingar!
http://jussibjorlingsallskapet.com/index.html?category_id=48
https://www.youtube.com/watch?v=7YGrIvYAsOA




Grundvärderingar och frihet
Lyssna gärna på Jussi Björling när han sjunger "Sverige". När jag höll mitt egotal som ny medlem inom freds, välgörenhets- och yrkesnätverksorganisationen Rotary spelade jag upp den låten som en del för att beskriva vem jag är. För mig står Sverige för väldigt fina grundvärderingar och för frihet. Det är frihet och de grundvärderingarna som svenska flaggan representerar för mig. Och det är för friheten och för våra grundvärderingar som jag gärna sjunger in i vår nationalsång. Och i min värld är alla svenskar som ställer sig bakom dessa grundvärderingar, som vill vara med och försvara vår frihet och som är beredda att kämpa för att vi själva och våra barn ska ha och få det bra med basen i någon del av det vi kallar Sverige. Det är våra grundvärderingar som ska förena oss. Och flaggan är värderingarnas bärare.




Politisk walk-over
När Sveriges i särklass mest respekterade politiska kommentator, K-G Bergström, tycker att det är politiskt "tomt i ladorna" då har vi ännu mer problem än tidigare. Och det han beskriver är ett land som inte klarar av att brett politiskt lösa våra stora samhällsutmaningar. Med tanke på att en svensk paradgren länge ansetts vara samarbetsförmåga är det mycket oroväckande. Och när Aftonbladet nu påstår att de ska komma med den sanna bilden av flyktingsituationen och komma med lösningarna, då känns det allt mer som att Sveriges generella välfärdstid närmar sig sitt slut. Helt klart är att en totalt misslyckad integrationspolitik måste vändas till något positivt. Att fortsätta att kalla det "anpassning till SD" för att man anpassar sig till en ständigt föränderlig verklighet visar direkt att de tänker inskränkt. Det är dock bra att Aftonbladets ledarskribent inser att flyktingutmaningarna representerar vår tids största utmaningar och då måste man komma med breda politiskt förankrade lösningar. "Marknaden" kommer inte att hjälpa oss..... Och varför har vi politiker om de inte öppet och respektfullt vågar debattera de stora utmaningarna? Och varför har vi politiker om de inte klarar av att problemformulera och därefter komma med förbättringsförslag?
http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/slutbetyg-pa-partiledarna/
http://story.aftonbladet.se/flyktingarna#section-1
http://story.aftonbladet.se/flyktingarna#section-2




Samtala, förhandla, kompromissa och samarbeta!
Det brådskar att förbättra integrationen/inkluderingen men det är möjligt. Men då krävs att Decemberöverenskommelsen upphör och att de partier som vill ta ansvar också gör det och kompromissar fram en mer hållbar väg framåt. Det är dags att visa på ledarförmåga! Varför inte inkludera ett nystarts-kit till alla befintliga svenskar och dem som invandrar hit där vi är mycket tydliga med vilka våra grundvärderingar är, att flaggan symboliserar de värderingarna och avslutar med "Sverige" sjungen av Jussi Björling? Och vi kanske ska inkludera ett slutprojekt i "nystartsutbildningen" som går ut på att multikulturellt skapa ett musikstycke om vilket Sverige man vill leva i. Vi kan, och några av oss vill, lämna ett starkare samhälle till våra barn! Vill du det?
http://www.lararnasnyheter.se/specialpedagogik/2014/02/17/svart-hitta-vagen-inkludering

Naiva välfärdsförstörare

Är du hellre fattig än rik?
Hur kan ett parti, i en minoritetsregering, med endast 6,89% av riksdagsrösterna få påverka svenskarnas framtid i sjukt stor utsträckning? Det är helt orimligt och särskilt med tanke på att Miljöpartiets naiva och tillväxtovänliga politik snabbt leder Sverige mot gamla tider d v s tider där det svenska folket lever fattigt. På en rad politiska sakområden leder den politik som endast 6,89% av befolkningen röstat på mot svensk välfärds sönderfall.
http://www.val.se/val/val2014/slutresultat/R/rike/
http://lt.se/asikter/debatt/1.2519891-miljopartiet-avvecklar-sverige

Under Centerpartiets ledning, både lokalt i Uppsala och i Sverige, formulerades världsledande miljöambitioner och miljöförbättringsarbetet firade stora framgångar under åren 2006-2014. Men för MP räcker inte det utan vi ska vara bäst i universum och driva en miljö- och klimatpolitik som kraftigt försämrar svensk konkurrenskraft och svensk välfärd. Det är i linje med deras politik eftersom dom är tillväxtovänliga och naiva. Utan tillväxt får vi tillbakagång! Om vi inte klarar av att skapa tillväxt så innebär det att "kakan" vi ska dela på minskar. Det innebär i praktiken alltid att det är våra svaga och mest i behov av hjälp som kommer att få mindre hjälp. Hur kan människor rösta på ett parti som i praktiken driver en politik som försvagar för våra svaga? Deras vackra ord är förrädiska och det samhälle de erbjuder är en dröm som inte är möjlig att åstadkomma, det är en utopi och en framtidsbild som inte tror på teknologiska framsteg. Med tillväxt så växer "kakan".
http://www.regeringen.se/regeringens-politik/sveriges-miljomal/nationell-miljomalssamordnare-for-naringslivet/
http://www.naturvardsverket.se/Miljoarbete-i-samhallet/Miljoarbete-i-Sverige/Uppdelat-efter-omrade/Utslappshandel/Resultat-och-uppfoljning/

MPs naiva politik styr, 6,89%, också vår misslyckade migrationspolitik sedan 2011. Det är helt orimligt. Eftersom vi har en mycket misslyckad integration av flyktinginvandrade och ensamkommande barn är det självklart ohållbart att Sverige dag för dag fortsätter att vara världsbäst på att erbjuda flyktingar en fristat. Eftersom det rör sig om väldigt stora antal människor vi redan hjälpt och väldigt stora ytterligare antal som dagligen kommer till Sverige leder situationen fort Sverige mot social och ekonomisk kollaps. Och i våra städer påverkas också miljön allt mer negativt. Tills vi i Sverige kraftigt förbättrat integrationen/inkluderingen av flyktinginvandrade måste vi i vart fall upprätthålla våra krav för anhöriginvandring och vi måste harmonisera regelverken inom EU.
http://economics.handels.gu.se/aktuellt/nyheter/n/ny-studie-om-flyktinginvandringen-och-de-offentliga-finanserna.cid1274535
http://www.sns.se/forlag/fran-arbetskraftsimport-till-flyktinginvandring-2-upplagan
http://sverigemotrasism.se/opinion/flyktingbloggen/2013/09/22/flyktinginvandring-har-blivit-arbetskraftsinvandring/

En partiledare, tyvärr även vice statsminister, som t ex generaliserar och fullständigt sågar samt förolämpar alla som råkar vara vita medelålders män, som drar helt orimliga paralleller mellan människor som av egen kraft flyr över Medelhavet och människor som utsattes för fruktansvärda och systematiserade övergrepp av nazisterna i koncentrationsläger (Auschwitz), som köper och använder giftig färg till skrovet till familjens båt och som inte hälsar på riksdagskollegor symboliserar väl sitt parti. Åsa Romson är en katastrof som vice statsminister. MP är en katastrof i regeringsställning. 6,89% av rösterna tillåts leda svenskarna mot förfall och fattigdom. Det är inte acceptabelt. I den mån MP överhuvudtaget kan bidra till svenskt välståndsförsvar och välståndsutveckling så är det i opposition. Socialdemokraterna kan bättre och borde snart försöka regera själva eller ge talmannen i uppdrag att försöka hitta en ansvarsfull och tillväxtorienterad ledning över landet! 54,34% av väljarns val, Moderaterna och Socialdemokraterna, får snart låsa in sig i ett förhandlingsrum och inte komma ut förrän de enats om en bättre väg för Sveriges resa framåt! Både Moderater och Socialdemokrater är tillväxtorienterade och båda partierna har historiskt visat att de klarar av att ta ansvar. Det brådskar!
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19650435.ab
http://www.expressen.se/nyheter/auschwitz-jamforelse-kritiseras-fran-flera-hall/
http://www.svd.se/asa-romson-jamforde-flyktingkatastrofen-pa-medelhavet-med-auschwitz
http://youtu.be/IAl7YV4ycbg

Mot stupet?

Varifrån ska pengarna komma?
Vi lever i en relativ värld. Allt är relativt. Så även skillnaderna mellan oss människor. Jag arbetade under många år internationellt och har bott i flera olika länder. Jag har i verkligheten upplevt relativa skillnader mellan hur t ex människor i USA, Malaysia och Japan har det jämfört med människor i Sverige. Tyvärr förstår inte många svenskar hur relativt sett väldigt bra de allra flesta i Sverige har det jämfört med de allra flesta människorna i världen. Det är farligt. En stor skillnad bara i jämförelse med de länder jag nämnde är att den enskildes eget ansvar är mycket större i de länderna. I de allra flesta andra länder, sannolikt alla, går rättigheter starkt sammankopplade med skyldigheter. De allra flesta kloka människor runt om i vår värld förstår att det är nödvändigt att tydligt koppla rättigheter till skyldigheter. Det egna ansvaret måste vara stort.

Jag minns som igår när Ericsson höll på att gå i konkurs i början av 2000-talet. Bara ett år efter att det var en fantastisk högkonjunktur och klackarna i taket var det världsledande telekombolaget på ruinens brant. Så fort kan det gå oavsett hur liten eller stor man är. Man måste ha fullständig kontroll på sina intäkter och kostnader. Man måste ständigt förnya sig för att säkra intäktsflödet och man måste ständigt jobba med kostnadssidan för att klara konkurrens och skiftande konjunkturer. Är det någon skillnad för ett land? Metaforiskt är svaret nej!

Leder våra rikspolitiker oss mot det nationella stupet? Eller kommer nödvändiga åtgärder direkt efter valet? Går dessa nödvändiga åtgärder att genomföra när allt tyder på att vi får en ännu svagare nationell regering än idag? Min fråga till t ex Socialdemokraterns och Miljöpartiets riksledningar är: Hur avser ni finansiera åldringsboomen, flyktingpolitiken och den Europeiska fattigdomsbekämpningen? Jag köper inte enbart svaret "fler jobb"! Så enkelt är det bevisligen inte i praktiken och förädlingsvärdet per arbetare ökar inte alls i nödvändig takt. Våldsamma skattehöjningar, som i sig skjuter sönder ekonomin? Kraftiga nedskärningar, och i så fall på vad? Eller en kombination av ovan? Krona för krona! Finns det några vinnare på att Sverige åter kan bli fattigt? Det kommer i vart fall inte bli våra svaga eller våra pensionärer!
http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/migrationsverket-behover-48-miljarder-till_3820506.svd
P.S Vi talar om massor av ofinansierade miljarder!!!!!

Socialt ohållbart & vårdnadstvister

Alla medlemsländer måste ta sitt ansvar
För att klara målsättningen att vara ett socialt hållbart land måste Sverige vara tydliga med att vi inte accepterar att andra EU länder avstår ifrån att ta sitt ansvar för att egna medborgare har rimliga levnadsförhållanden och att deras mänskliga rättigheter respekteras. En Europeisk folkvandring med fattiga Europeer till Sverige blir särskilt socialt ohållbart för Sveriges storstäder. Om den sociala hållbarheten i Sverige inte skall falla samman krävs snabba åtgärder från svenska staten för att stoppa en socialt ohållbar utveckling. Är det möjligt? Inte minst är det viktigt att hantera denna utveckling bestämt så att vi kan fortsätta med en mycket generös flyktingpolitik. Jag hoppas staten skyndsamt agerar eftersom allt fler utan arbete och utan utbildning söker sig till vårt lands storstäder. Vad tycker du?
http://www.unt.se/sverige/okning-av-fattiga-fran-eu-lander-2364138.aspx
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/europas-storsta-skam

Barnen och papporna far mest illa
Utan tvekan måste regelverket runt vårdnadstvister göras om. Dagens system skapar, som bifogad artikel tydligt pekar på, onödigt lidande för berörda barn. Dagens system är också mycket negativt för särskilt pappor när önskemål om enskild vårdnad ofta är skälet till varför konflikter mellan föräldrar blir värre än vad de redan var, eftersom de möts i en domstol. Tycker du att dagens regelverk runt vårdnadstvister behöver göras om för att bättre se till barnens bästa och för att se föräldrarna som jämlika?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/standigt-krigande-skadar-barnen-mycket

Spioneri & integration

Naivitet
Tänk att det finns så många som tycks förvånade över att omfattningen av industriellt spionage är så omfattande. Idag är det dessutom lättare än någonsin eftersom många medarbetare själva i egna nättjänster tydligt talar om vad de jobbar med och våra datorer och mobiler kan rätt lätt avlyssnas eller kopieras. Glöm inte att dagens rikaste organisationer inte längre är stater utan multinationella företag med enorma resurser. Alla företag som inte vill bli bestulna av spioner gör klokt i att tänka på bassäkerhet runt sin verksamhet. Tycker du många i Sverige är för naiva vad gäller säkerhetstänkande?
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dessa-lander-spionerar-pa-sverige_7737338.svd

Integration
I Uppsala och nationellt har Centerpartiet många politiska förslag som kraftigt kan bidra till en bättre integration av invandrade till Sverige. På dagen insändarsida i UNT ger sig SD på Centerpartiet (svar på tidigare C insändare) och övriga Alliansen. De tar upp flera exempel på problem som är en konsekvens av många års bristfällig invandrings och integrationspolitik. Jag tycker det
är bra om vi nu kan få en öppen debatt om vilka förändringar som krävs för att framförallt flykting och anhöriginvandringen skall vara socialt och ekonomiskt hållbar. Att sopa problemen under mattan eller att undvika att ta en saklig debatt med missnöjes partiet SD, som också är tydligt främlingsfientligt, är en ohållbar väg framåt. Jag tror att över 90% av Sveriges befolkning, inklusive alla nysvenskar, upplever att det finns delar av vår invandringspolitik och vår integrationspolitik som inte fungerar. Låt oss göra mer rätt istället för att endast ge allt fler missnöjda enkla lösningar genom att ge sitt stöd till SD. Sverige kan bättre! Om vi vill ha en hållbar framtid måste vi göra bättre!

Den stora förnekelsen

"Snällhetsmissbrukare"
De allra flesta som hamnar i någon form av missbruk förnekar det länge. Även missbrukares omgivning sticker länge huvudet i sanden istället för att göra det mest medmänskliga och riktiga att lyfta problemet och försöka hjälpa personen mot ett liv utan missbruk. Varför har vi så mycket "sticka huvudet i sanden" mentalitet i Sverige? Är det hållbart? Är det bättre att hantera problem innan de blir så stora att det mänskliga och ekonomiska priset för att lyckas är väldigt högt? Självklart förstår du att jag tycker att man skall lösa problem/utmaningar tidigt istället för att låta de samma bli stora.

Sverige är idag relativt sett välmående. Under över trettio år har vi haft en mycket generös politik inom många områden. Det kan man välja att kortsiktigt unna sig men det är långt ifrån detsamma som att det är långsiktigt hållbart och priset när det går snett får framtidens medborgare betala.  Hur snälla tror du att vi kollektivt kommer att vara om vi år 2030 åter är ett fattigt land där de allra flesta klassas som fattiga? Ett land där de nya näringslivsjobben växer för sakta, med en åldrande befolkning och väldigt generösa sociala system kan inte leverera ett hållbart välståndssamhälle.

Sverige måste avsevärt förbättra sin integrationspolitik! Den är ohållbar. I ljuset av att väldigt många fler flyktingar och anhöriga förväntas få en fristat i Sverige kommer hållbarhetsutmaningarna bara att öka. Det här faktumet exploateras syniskt av främlingsfientlighet krafter som inte lärt av svensk historia att just invandrare kraftfullt, i alla tider, bidragit till en positiv svensk utveckling. Även när de flesta "etniska svenskar" var fattiga härstammade "de fina" människorna från övriga Europa. Invandring är fortsatt viktig och t o m nödvändig för att försvara det generella välstånd vi har. Behovet av kvalificerad arbetskraft är stort inom svenskt näringsliv och tillräcklig kompetens saknas i landet och få utomlands som är attraktiva på arbetsmarknaden ser ett liv i Sverige som något attraktivt.

Vi måste börja debattera integrationsutmaningarna utan att ständigt tillåta att vänsterkrafter och en liten intellektuell elit hela tiden tillåts reducera frågorna till invandrarfientlighet! Självklart finns den fientligheten men de flesta som bryr sig är bara allvarligt oroade över den negativa utvecklingen. Idag kunde vi höra på Ekot att segregationen ökat kraftigt sedan 90-talet och bifogat finner du en artikel kopplat till det. Idag kunde vi också läsa i DN att SKL gått ut och tydligt talat om att kommunerna inte längre klarar av bära de stora ekonomiska åtaganden som dagens flykting och anhöringinvandringspolitik medför. Mer öppen debatt om hur vi får till en bättre integration tack! Vad tycker du?
http://www.dn.se/ekonomi/bostadssegregationen-har-fordubblats

Lysande läge för nödvändiga reformer

Det är i kristid som nödvändiga förändringar är möjliga
Tyvärr är det oftast svårt för oss människor att genomföra nödvändiga förändringar stegvis. I synnehet om de kortsiktigt innebär faktiska eller upplevda försämringar. Titta på "operan" runt SAS så kanske du förstår vad jag menar. Samhällssystemen som vi politiker beslutar om utgör inget undantag. De flesta politiker verkar vara rädda för att leda utvecklingen och gömmer sig gärna bakom att "så tycker inte mina väljare" eller "de förslagen ger oss inte fler röster i nästa val". Tyvärr har säkert många av dessa politiker rätt dvs att ta ett ledarskap och våga driva nödvändiga förändringar utifrån omvärldsfakta belönas inte i tillräckligt stor utsträckning. Nu går Sverige allt djupare in i lågkonjunktur. I värsta fall kommer den varselvåg som nu väller fram över Sverige att även aktivera den fastighetslånekris som många varnat för länge. Det blir några jobbiga år framöver men förhoppningsvis ger de oss möjligheten att konstruktivt skruva om samhällssystemet mot ett informations och tjänstesamhälle! Jag har sagt det förr men säger det igen, väldigt många av våra samhällssystem är uppbyggda utifrån industrisamhällets behov. Vilket parti driver denna viktiga förändring bäst? Det är självklart Centerpartiet : ). Håller du med?
http://www.di.se/#!/artiklar/2012/11/20/arbetslosheten-okar/

Flyktingpolitik
I morse kunde vi höra på radionyheterna att EUs tjänstemän föreslår en solidarisk fördelningsnyckel vad avser flyktingmottagande inom EU. Idag är det Frankrike, Tyskland och Italien som tar ansvar för flest flyktingar. Därefter kommer Sverige. Det är positivt att EU byråkraterna går fram med ett förslag som jag antar bygger på resonemang om att flyktingmottagandet också måste gå att förena med en hållbar ingegrationspolitik. Enligt radioreportaget skulle förslaget innebära att Sverige skulle få ta ansvar för cirka 50% färre flyktingar än idag. Jag kan inte hitta några artiklar om detta i dagens svenska mediasajter. Direkt gick den Folkpartistiska EU kommisionären ut och tyckte att det var ett dåligt förslag. Även Sveriges migrationsminister Billsten uttryckte tveksamheter för "fördelningsnycklar". Jag tror att vi har ett stort gap mellan vad stora delar av det svenska folket, inklusive icke svenskfödda, tycker och delar av etablisemanget. Det skall bli intressant att se hur detta ärende inom EU går framåt både politiskt och inom media.

Kärlek, humor & opportunism

Livets mening
Finns det ett svar på den eviga frågan "vilken är meningen med livet?". Det är klart att det gör och de meningar jag ser är enkla. För det första är att leva livet fullt ut varje dag den viktigaste meningen med livet. Vad innebär då det i en värld som är enormt orättvis eftersom vi människor föds i och med helt olika förutsättningar? Det som  är rättvist (och en mening med livet) är att alla under sina liv och utifrån sina förutsättningar städnigt kan utveckla sina förmågor. Vi kan alla ständigt sträva efter att bli bättre. Det som också är rättvist är möjligheten att få ge kärlek. Den som ger mycket kärlek får ofta mycket kärlek tillbaks.

Flera gånger genom livet har jag träffat människor som för oss svenskar lever i misär och utan hopp. Trots det är de många gånger mycket mer positiva till sitt liv än många svenskar. Hur går det ihop? Jag tror att det är för att de lever mycket mer i nuet, de befinner sig i mycket större familje och vänskapsrelationer och de kämpar varje dag med att överleva. Dessutom fyller de ofta livet med mycket humor. De skrattar mycket oftare än vad vi gör.

Nu har jag varit fyra dagar med min son i New-York. Vi har haft och har det fantastiskt tillsammans. Varje gång jag har förmånen att vara med honom är en stor glädje då han är en mycket varm, klok och intressant personlighet. Igår kväll var vi på "stand-up comedy" klubben "Dangerfields på Manahattan. Där bjöds vi på massor av humor och sköna skratt. Det är helt klart att talessättet "ett skratt förlänger livet" stämmer. Jag är väldigt glad över att min kärlekt till min son är besvarad. Att bygga vidare på vår relation med olika äventyr tillsammans är något jag varmt kan rekomendera till alla som har barn. Åk med dem en och en. Det är en "priceless" upplevelse. Ett av våra bästa äventyr tillsammans var när vi hyrde en kanot och paddlade ut i Mälaren några dagar. Det spöregnade. Vi fick många härliga skratt tillsammans.

Utspel efter utspel
Intressant att följa att en nämnd i Uppsala tycker att medborgarna skall få vara med och bestämma mer över vilka frågor som skall testas och beredas av tjänstemän. Detta trots att vi under en Kommunfullmäktigedebatt är en majoritet som sagt att vi har en representativ demokrati samtidigt som alla medborgare hela tiden kan skicka förslag och frågor till partier, enskilda politiker och till nämnder. Om frågorna skickas till nämnderna så är berörda politiker och tjänstemän tvingade att förhålla sig till det som skrivs och att svara. Om man nu tror att det blir en bättre ordning genom så kallade medborgarförslag, då tycker jag samtidigt man måste pröva om kommunens högst beslutande församling, Kommunfullmäktige, behöver vara 81 ledamöter. I så fall kanske det räcker med 31 eller 41......... På något sätt måste man i så fall rationalisera dagens demokratiska processer eftersom varje ärende måste beredas och utan en vettig beredning inom politiken och mellan politik och tjänstemän riskerar mängden ärenden att paralysera. Dagens 81 ledamöter (som representerar medborgarna via sina partier) driver idag mycket utrednings och genomförande arbete inom kommunen. Jag tror att en bättre väg framåt är att alla partier istället skall följa Centerpartiets exempel där alla medlemmar får lägga medborgarförslag som måste behandlas inom partiet. Vi har representativ demokrati. Jag tycker att det är viktigt att vitalisera partisystemet istället för att gå andra vägar som jag tror är sämre. Vad tycker du?
http://www.unt.se/uppsala/uppsalaborna-far-mer-att-saga-till-om-1890060.aspx

Miljöpartiet gick nyligen ut med ett nytt politiskt program där de låtsas vara som vilket mittenparti som helst för att försöka attrahera fler väljare. Att MP taktiskt gör så tycker jag är allt annat än att vitalisera partisystemet i Sverige. Om man tror att det är bra att alla partier vill framställa sig själva som "bäst i mitten" så blir politiken inte utvecklande och ifrågasättande. Den riskerar att bli en enda lång konsensusvandring mot lagom. Miljöpartiet och Vänstern är dock inte några mittenpartier. De är något annat. De är definitivt inte några partier som genom sin politik kan försvara och utveckla svenskt välstånd. Oavsett om man ändrar i sitt partiprogram eller inte så är det i verkligheten och i sakfrågor som varje parti och dess företrädare visar sina kort. Svenskt välstånd är hotat. Hotet kommer från många håll. Det tycks dock inte MP förstå (bortsett ifrån klimat och miljöutmaningarna som de är väl medvetna om). Jag tycker att varje ledande MP representant skulle vara tvngen att genomföra ett studiebesök i Södertälje. Då tror jag att de flesta kommer att bli lite mer ödmjuka inför Sveriges förmåga att framgångsrikt integrera invandrade människor i vårt samhälle. Det låter fint att Sverige skall vara ännu generösare i sin flyktingpolitik. Frågan är vad det skulle innebära. Tror du att det är hållbart att vi skall införa en ännu generösare flykting och anhöriginvandringspolitik om vi samtidigt vill fortsätta att vara ett brett välståndssamhälle?
http://www.unt.se/sverige/mp-kraver-att-fler-far-stanna-1891480.aspx 

Djungelvandring för Centerpartiet

Många bra idéer men det räcker inte
Till skillnad från många av de andra partierna som finns representerade i vår riksdag har inte Centerpartiet en ökenvandring. Partier utan idéer tycker jag bra kan beskrivas som ökenvandrare. Centerpartiet har många förslag på förbättringar inom istort sett politikens alla områden. Det är inte idéetorka som är Centerpartiets problem. Vi har så många idéer att vår nuvarande situation snarare kan betecknas som en djungelvandring eftersom vi trots alla ídéer inte tycks få något stöd för vår rikspolitik. Vad är då problemen? Lyckas vi inte kommunicera våra idéer? Stoppas de ständigt av Moderaterna genom Finansdepartementet? Saknar idéerna stöd bland Sveriges befolkning? Jag tror att minst 20% av Sveriges befolkning tycker att Centerpartiets idéer sammanvägt är de bästa för dem. Centerpartiet har följdaktligen ett existensberättigande.

Jag tror inte att det idéutvecklingsarbete som Centerpartiet genomför (som alla andra partier) kommer att leda till något förvånande. Vi vet redan vilka de starka politiska vägar som Centerpartiet kommer att fortsätta att bygga är. Det är för en bredare och starkare företagsamhet (grunden för välfärden och tillväxtmotorn), det är för att makten skall vara så nära oss enskilda människor som möjligt, det är för en hållbar miljö & klimatutveckling, för kvalitet i alla tjänster som våra skattepengar finansierar, försvar av den personliga integriteten och att hela Sverige skall ges rimliga förutsättningar att utvecklas. Om vi inte går vilse i djungeln eller låter farliga djur ta död på oss är jag övertygad om att Cetnerpartiet har en positiv framtid. Inte minst Centerpartiet i Uppsala visar att det går.

Det är också dax att växla upp den nationella investeringsviljan ordentligt. Sverige kommer inte att må bättre i framtiden om vi inte vågar satsa mer på bättre infrastruktur, ett förnyat svenskt näringsliv och en betydligt bättre integrationspolitik! Wolodarskis ledare är viktig och om Borg bryr sig om sin historiska gärning måste han tillåta mer investeringar inom dessa områden. Det jag inte gillar med Wolodarskis ledare är att han tycker att vi skall dricka mer sockerdricka. Det skall vi inte alls! Folkhälsan är fortsatt i stor fara p g a våra allt större problem med övervikt och fetma ; )
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-nar-i-hundan-ska-sverige-fa-dricka-sockerdricka

Korrigeringar
Ideologier är viktiga för dem som är aktiva inom politiken. Ideologier erbjuder ett kompass som kan vägleda när man saknar konkreta förslag som ett parti tagit ställning till. Det är väldigt få medborgare som röstar utifrån ideologiska perspektiv. Det finns däremot många som vet att de inte tycker om ideologier som t ex Vänsterpartiet gillar eller ideologier som många i ledande befattningar inom SD gillar. Jag använder själv ett socialliberalt kompass i mitt politiska arbete. Eftersom väljarna inte tycker att ideologier är en "valvinnarfråga" tycker jag att C på riksplanet inte skall prata så mycket om den frågan i den externa kommunikationen. Ur ett väljarperspektiv ger det inga poäng att försöka vara bättre liberaler än FP. Den så kallade Stureplans Centern får oxå för mycket uppmärksamhet. Den var ett bra sätt för att etablera C i Stockholm men den viktiga delen av C kan inte framgångsrikt bli bärare av Cs politiska utveckling. Stureplanscentern är ett lokalt Centerparti med stora frihetsgrader att forma det politiska innehåll som bär för dem i Stockholm. StureplansCentern är inte synonymt med varumärket Centerpartiet och det är viktigt att markera eftersom de lyckas bra med att få nationell media. Det är bättre att i förslag och handling visa att vi är det hållbara alternativet och att vi framförallt är pragmatiska och ett parti där frihetsgraderna för våra lokala partier är stora.

Det är också viktigt att bättre förklara att vi inte alls vill bli ett land dit alla fritt skall få komma. Vi vill ha en betydligt större och nödvändig arbetskraftsinvandring (idag är den oroväckande låg). Vi vill se en flykting och anhöriginvandring som är hållbar och då krävs bla en betydligt bättre integration. Vågar Centerpartiet bli tydligare inom detta område? Eller är det så att riksorganisationen inte är i synk med sina gräsrötter?