Närmast väljarna viktigast

Det är i kommuner och regioner det avgörs

Jag har aldrig varit intresserad av rikspolitik. I min värld är det konkreta politiska arbetet tillsammans med invånarna och tjänstemännen det intressanta och påtagligt resultatgivande. Riksdagen är inte bara orimligt fylld av för många ledamöter. Den har allt mindre makt över dess viktigaste uppgift, att lagstifta. Väldigt mycket lagstiftning och regleringar styrs idag ifrån EU. 

Har då riksdagspolitikerna någon makt idag? Ja, i huvudsak två saker styr regeringen och övriga regerande riksdagsledamöter är röstboskap. Ett, de utser och sparkar generaldirektörer, domare och några till roller. Två, de prioriterar vilka budgetar olika verksamheter får. Båda dessa uppgifter är viktiga och får stor påverkan men det är max två månaders arbetsinsats för en normalpresterande person. Gör då inte riksdagens ledamöter, som inte sitter i regeringen,  något alls. Jodå de sitter i utskott och tycker, de reser runt i världen till obegripliga länder på ”studiebesök”, de uttrycker sitt partis politik i talarstolen och de hackar så mycket de kan på regeringen om de är i opposition. 

https://www.unt.se/ledare/ledarkronika/artikel/siktar-tobias-smedberg-pa-riksdagen-trots-hemtjanstskandalen/jp27gp0r

Igår var jag på ett mycket intressant möte där skarp kritik lyftes om att EU byråkratin nästan håller på att göra EU till ett typ kommunistiskt toppstyrt och extremt trögrörligt system. Det måste motverkas kraftigare än nu. 

En sak är säker, det är främst i våra kommuner och regioner som Sverige byggs. Ett EU som fungerar som det gör idag är inte bra. Mario Draghis konkurrenskraftsutredning inom EU kommer aldrig att förverkligas om EU byråkratin inte kraftigt reduceras. Det är inte bra att statscheferna låter mer och mer makt flyttas till EU byråkratin. 

Den kommunala och regionala demokratin är den viktigaste! Mer och mer måste de lokala och regionala samhällena bygga sin egen styrka. Inget nytt men det har blivit mycket viktigare givet hur överbyråkratiskt och klåfingrigt EU blivit. 

Syftet

Maktens strider

Rätt mot fel och gott mot ont är en ständig kamp i arten Homosapiens sapiens värld. I människans värd. I en värld där vi alla skulle kunna leva bra är det inte så för väldigt många då girigheten begränsar och krigens fruktansvärda effekter förstör massor av människors liv. Varför är inte världen rättvisare år 2025? Varför tycks inte de framgångsrika människorna, eller deras arvtagare, vilja dela med sig mer av det extrema överflöd vissa lever i?

Pengar, pengar och pengar tycks nästan alltid styra vad som händer. Ekonomierna sätter gränserna. Så är det fortfarande även inom politiken i dagens demokratiska samhällen. Om syftet med sanktionerna mot Ryssland är att försvaga ryssarnas förmåga att kriga mot Ukraina varför stoppas inte ryssarnas skuggflottor? I nedan SR reportage intervjuas den förra utrikesministern Billström om syftet med sanktionerna. Varför stoppas inte skuggflottorna? Om syftet är att få stopp på Rysslands vidrigheter mot Ukraina, varför stoppas inte dessa fartyg. Tas kärnkraftshoten på allvar? Eller är det ”bara” pengar…

https://sverigesradio.se/avsnitt/skuggflottan-som-fyller-putins-fickor-repris

Nu har Biden haft sitt sista tal till nationen som president. Han gjorde bland annat ”en Eisenhower”. När Dwight Eisenhower, tidigare militär general, avgick som president 1961 varnade han folket för ”Det militärindustriella komplexet”. Biden varnade 2025 det amerikanska folket för de extremt rika individerna som kontrollerar stora delar av informationskanalerna som Google, Facebook, X, Starlink och Amazon. Brin, Page, Zucherberg, Musk och Bezos. Han varnade var att de nu inte bara styr indirekt utan också direkt. Personligen tror jag de arbetande amerikanerna om fyra år kommer att rösta fram ett parti som tydligt står för en rimligare fördelningspolitik i landet USA, vad tror du?

”“Social media is giving up on fact checking. The truth is smothered by lies told for power and for profit. We must hold the social platforms accountable to protect our children, our families and our very democracy from the abuse of power,” he urged.”

”Biden warned of a developing “oligarchy” in America as he stressed the importance of holding the ultra-wealthy to the same expectations as the working- and middle-class citizens.

“I want to warn the country of some things that give me great concern. And this is a dangerous concern. And that’s the dangerous concentration of power in the hands of a very few ultra-wealthy people,” Biden said.

He added, “Today, an oligarchy is taking shape in America of extreme wealth, power and influence that literally threatens our entire democracy, our basic rights and freedoms, and a fair shot for everyone to get ahead.””

https://amp.cnn.com/cnn/2025/01/15/politics/key-lines-from-president-joe-bidens-farewell-address

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/speeches-remarks/2025/01/15/remarks-by-president-biden-in-a-farewell-address-to-the-nation/

Vad är en demokrati värd om det land som säger sig vara en demokrati bara styrs av en liten grupp extremt rika? Det är väl inget annat än en skendemokrati. 

Hotad demokrati

Demokratier på tillbakagång

Utvecklingspartiet demokraternas, UP, centrala politik är en stärkt lokaldemokrati, bättre bildning och en väl fungerande sjukvård samt omsorg. Många av dem som har åsikter om UP har inga kunskaper om partiets sakpolitik. Politiska motståndare försöker också reducera UP till ett enfrågeparti. Särskilt försöker de reducera UP till ett motståndsparti till det okloka spårvägsprojektet. Huvudskälet till UPs motstånd mot spårvägsprojektet är att det är onödigt, mycket riskfyllt och extremt dyrt. En prislapp som äventyrar den viktigaste sakpolitiken som UP driver. Vilken är den? En demokrati som förankrar och inkluderar mycket bättre. En skola som presterar mycket bättre. En äldreomsorg som presterar mycket bättre. En sjukvård som fungerar mycket bättre. En kollektivtrafik som fungerar mycket bättre. Basinfrastruktur som underhålls mycket bättre. UP har sakpolitiken som leder mot dessa viktiga förbättringar.

www.updem.se

Fler än UP behöver kraftigt växla upp det politiska arbetet för att stärka den svenska demokratin. Jag är mycket glad över att UP 2022 fick med sig Uppsala kommuns minoritetsstyre på att stärka vår lokaldemokrati. Stadsdels- och bygderåd får nu en högre status inom kommunen. Och vi invånare får ett större eget ansvar för vårt lokalområde. Det är viktigt. Och en historisk folkomröstning genomfördes 9/6 2024. Tacka UP för det. Att fem partier och UNTs ledare ägnade mycket tid till att sabotera folkomröstningen säger mycket om hur de partierna ser på en ambition att stärka vår demokrati. De tycker att deras valda representanter är tillräckliga under fyra års mandatperioder. Det anser inte UP. Nedan en länk till Freedom House som globalt bevakar och uppmuntrar till demokratier.

https://freedomhouse.org/issues/democracies-decline

Sima Valizadeh skriver en läsvärd insändare i UNT om perspektiv på en demokrati som utmanas av diktaturer och nättroll. På många sätt är vår digitala tid fantastisk men vi som tillhör dem som tror på demokratins fördelar måste ta hoten och tillbakagången på stort allvar. Det behövs en klok motkraft mot det demokratiska förfallet. Utvecklingspartiet demokraterna, UP, är en sådan motkraft. En stärkt lokaldemokrati är en central del av UPs politiska agenda. 

”Under det senaste decenniet har akademiker, politiker och journalister uttryckt oro över demokratins tillstånd världen. Demokratins koncept har förändrats avsevärt sedan antikens Grekland och dess definition behöver uppdateras för att spegla dagens verklighet. Trots framstegen ser vi idag många orättvisor som begås i demokratins namn.”

”Dagens demokratiska system står inför komplexa maktdynamiker och utmaningar mot grundläggande demokratiska principer. Ökade rasojämlikheter och socioekonomiska klyftor kräver inte bara en revidering av demokratins definition utan också en anpassning till den digitala tidsålderns påverkan och globala praxis. En särskild oro är den växande kriminaliteten och korruptionen som utnyttjar dessa dynamiker för att underminera demokratiska institutioner.”

”Internationellt utnyttjar diktaturer avancerad teknik för att behålla makten, ofta under täckmantel av stabilitet och säkerhet. Världen befinner sig i en kamp mellan demokrati och autokrati, där risken är stor att demokratin kan förlora mark. Denna utveckling har satt demokratins principer i kontrast till autokratins framväxt, vilket hotar att underminera demokratiska framsteg globalt. För att upprätthålla demokratiska principer måste vi anpassa oss till globala realiteter och sträva efter inkludering, rättvisa och lika rättigheter för alla medborgare.”

”Det finns välgrundade farhågor om att sociala medier och användningen av AI-verktyg i demokratiska stater, har dragit allmänheten närmare antidemokratiska politiker. Även ett överflöd av publikationer om demokratins kollaps är kanske tillräckligt för att motverka de motsatta krafterna på sociala medier.”

”För att säkra demokratins fundament krävs en aktiv och aggressiv strategi. Ökad medvetenhet och engagemang från medborgarna, stärkta demokratiska institutioner och främjande av rättvisa och inkluderande samhällen är nödvändigt. Endast genom sådana åtgärder kan demokratier anpassa sig till det 2000-talets utmaningar och fortsätta att vara en garant för frihet och rättvisa.”

”Det är dags att inte bara erkänna hoten mot demokratin utan också agera beslutsamt för att motverka dem. Genom att utbilda och engagera medborgare, samarbeta globalt för att främja demokratiska värderingar och stå enade mot antidemokratiska krafter kan vi säkerställa att demokratin förblir det föredragna systemet för att skydda mänskliga rättigheter och upprätthålla en rättvis samhällsordning samt motverka autokratiska influenser.”

https://unt.se/insandare/artikel/stora-utmaningar-for-demokratin-i-en-digital-tidsalder/r9w57z5j

Koncentrationen av extrema förmögenheter är del av demokratins problem. Det är fantastiskt att människan i Sverige, och runt om på jorden, kan bli extremt rika genom att vara framgångsrika på det vi gör. Men vissa har farligt höga förmögenheter och därigenom makt som samlas på ett fåtal enskilda människor. Nedan en mycket bra BBC-beskrivning av storheterna i skillnaderna.

”Miuccia Prada, Tiger Woods and Jerry Seinfeld are among about 2,800 people on the planet who are US-dollar billionaires.”

”The size of these fortunes can be hard to comprehend. A billion is a huge number - to give an idea of scale, one million seconds is 11 days, but a billion is 32 years.”

”Eighty-one of the world's richest people - about a bus-full - have more combined wealth than the poorest four billion people in the world.”

”In a 2023 report on inequality, Oxfam concluded: "Every billionaire is a policy mistake. The very existence of booming billionaires and record profits, while most people face austerity, rising poverty, and a cost-of-living crisis, is evidence of an economic system that fails to deliver for humanity.”

”That inequality has led to calls in many countries for taxes on absolute wealth rather than income.”

https://www.bbc.com/news/articles/cw4yej2n184o

Att vissa extremt rika tycker det är kommunism att tycka att denna extrema koncentration av förmögenheter är inte konstigt. ”Mycket vill ha mer och helvetet blir aldrig fullt”. För mig handlar det om försvar av demokratin och en rimlig rättvisa. USAs höga arvsskatt gillar jag då den leder till att de rikaste bildar stiftelser som måste göra mer altruistisk nytta. Och att problematisera t ex en liten förmögenhetsskatt på tillgångar över säg 100 miljoner kronor är löjligt. En skatt som helt skulle kunna gå till underhåll av vår gemensamma grundläggande infrastruktur.

Henrik Jönsson Youtubar sevärt om hur yttrandefriheten i västvärlden allt mer begränsas. Det är allvarligt. Regler om vad man får säga eller inte ska vara kända. Den nuvarande censureringen är inte ok. Jag tycker dock att det är rimligt att alla som är på sociala medier ska gå att identifiera så att de som bryter mot lagar får ta konsekvenserna av det. Tänk om t ex Zuckerberg förbjuder att man på Fejan och Instagram får tycka något om fördelningspolitikens syften…

https://youtu.be/TQ642xhTrWE?si=UZBGXwqylX85V-_m

Allt som vill överleva måste utvecklas. Så fort en organisation eller ett system stelnar och försvarar StatusQ går det utför. Du som anser att vår demokrati behöver stärkas är välkommen att bli en del av UP-rörelsen. 

Konkurrensmotstånd

Maktkoncentration

Det är tveklöst viktigt att på allvar komma på hur man kan konkurrera mot de stora globala techbolagen och överleva. Måste man göra som i Kina att staten med lagar backar upp alternativ till de mer eller mindre monopolister som några amerikanska techjättar blivit? Centralisering av makt blir allt vanligare. Frågar du mig är det alltid dåligt av många skäl. Det är hög tid att börja göra ordentligt motstånd mot denna enorma maktkoncentration som äger rum i våra samhällen. Inte minst inom politiken i demokratier koncentreras allt mer makt till partiledningarna. Och globala techjättar kan lätt bygga kraftiga konkurrenshinder när inte lagstiftarna står på tå och säkrar viktig konkurrens. Marknadsekonomier fungerar bara bra om det finns gott om konkurrens mellan möjliga leverantörer.

New-York Times publicerar nedan en mycket läsvärd artikel om hur "Big tech" dödar innovation genom att köpa upp bra idéer som har stor potential men som kanske bara anses hota till exempel Apples eller Amazons affärsmodell. Vad skulle du göra om du startat ett företag, tjänar fem miljoner per år och har aktier värda 400 miljoner kronor och Amazon lägger ett bud som gör att du kan få 800 miljoner på banken?

"Silicon Valley prides itself on disruption: Start-ups develop new technologies, upend existing markets and overtake incumbents. This cycle of creative destruction brought us the personal computer, the internet and the smartphone. But in recent years, a handful of incumbent tech companies have sustained their dominance. Why? We believe they have learned how to co-opt potentially disruptive start-ups before they can become competitive threats."

"Just look at what’s happening to the leading companies in generative artificial intelligence. DeepMind, one of the first prominent A.I. start-ups, was acquired by Google. OpenAI, founded as a nonprofit and counterweight to Google’s dominance, has raised $13 billion from Microsoft. Anthropic, a start-up founded by OpenAI engineers who grew wary of Microsoft’s influence, has raised $4 billion from Amazon and $2 billion from Google."

"Today’s tech giants were once small start-ups themselves. They built businesses by figuring out how to commercialize new technologies — Apple’s personal computer, Microsoft’s operating system, Amazon’s online marketplace, Google’s search engine and Facebook’s social network."

"An incumbent with a large market share has less incentive to innovate because the new sales that an innovation would generate might cannibalize sales of its existing products. Talented engineers are less enthusiastic about stock in a large company that isn’t tied to the value of the project they are working on than stock in a start-up that might grow exponentially. And incumbent managers are rewarded for developing incremental improvements that satisfy their existing customers rather than disruptive innovations that might devalue the skills and relationships that give them power."

"When Microsoft was on trial for antitrust violations in the late 1990s, it was valued in the tens of billions. Now it’s over 3 trillion. In addition to their money, the tech giants can leverage access to their data and networks, rewarding start-ups that cooperate and punishing those that compete."

"The tech giants also cultivate repeat-player relationships with venture capitalists. Start-ups are risky investments, so for a venture fund to succeed, at least one of its portfolio companies must generate exponential returns. As initial public offerings have declined, venture capitalists have increasingly turned to acquisitions to deliver those returns. And the venture capitalists know that only a small number of companies can acquire a start-up at that kind of price, so they stay friendly with Big Tech in hopes of steering their start-ups to deals with incumbents. That’s why some prominent venture capitalists oppose stronger antitrust enforcement: It’s bad for business."

"Finally, the government should identify a list of potentially disruptive technologies — we’d start with A.I. and virtual reality — and announce that it will presumptively challenge any mergers between the tech giants and start-ups developing those technologies. That policy might make life difficult for venture capitalists who like to give talks about disruption and then get drinks with their friends in corporate development at Microsoft. But it would be good news for founders who want to sell products to customers, not start-ups to monopolies. And it would be good for consumers, who depend on competition but have spent too long without it."

https://www.nytimes.com/2024/06/13/opinion/big-tech-ftc-ai.html

Hoten mot demokratin ökar

Sociala medier som hotar demokratin

Demokratin är ung och redan i sin västerländska form ifrågasatt. Ett skäl till att den allt mer ifrågasätts i USA och Europa är att det uppmuntras av främmande makt samt att många invandrare kommer från länder utan demokratiska traditioner. I Sverige tycker jag det är rättvist att säga att demokratin bara funnits sedan 26 januari 1921. Det var då det slutligt beslutades att kvinnor fick lika rösträtt som män. 

Inte minst sociala mediers makt utmanar vår demokrati, vår yttrandefrihet. Inte minst jag själv kan fortfarande inte lägga upp länkar till min blogg på Facebook. De sociala mediernas "polisande" har tveklöst stora brister. Patrik Engellau skriver väldigt läsvärt om hur illa det är att dessa mycket mäktiga mediabolag tillåts agera som de gör. Det exemplifierar väl vad det innebär när vi tillåter privata bolag kopplat till parollen ”fri företagsamhet” få bestämma över ”offentliga” mötesplatser.

Magdalena Andersson varnade i sitt förstamajtal för att Tidögänget hotar demokratin. Ja, ja inrikespolitik är det uttryck för. Det är dock bara att inse att det inte är i Sverige som demokratins framtid avgörs. Eller är det Utvecklingspartiet demokraterna som ger jordens demokrati nytt hopp? 

”Farorna kan vara nästan vad som helst, till exempel koranbränningar, berusade människor som uppträder hotfullt mot kommunpolitiker, sverigedemokrater med järnrör och så vidare. För att begränsa riskerna för att min eventuella paranoia ska leda resonemanget vilse bad jag herr Google räkna antalet träffar på söktermen ”Hot mot demokratin” och fick noll träffar fram till 2010, då det blev sju, och sedan 418 stycken år 2020, 577 stycken ett år senare och 2 100 stycken förra året. Jag anser det därmed hyggligt belagt att någon sorts hund här ligger begravd. Frågan är vilken.”

”Desinformation, propaganda och näthat sprids väldigt snabbt via sociala medier. Hot och hat som riktas mot viktiga funktioner i demokratin riskerar att tysta det offentliga samtalet. Det innehåll som visas i sociala medier påverkas av algoritmer som gör att användare exponeras för sådant innehåll som den redan gillar. Det gör att användaren får en ensidig nyhetsförmedling och riskerar att gå miste om andra och bredare perspektiv.”

https://detgodasamhallet.com/2023/04/27/patrik-engellau-hoten-mot-demokratin/

Och varningarna kopplat till artificiell intelligens bara ökar i styrka bland människor som förstår. Tyvärr kommer det inte gå att stoppa utvecklingen. Inte minst då vi är inne i en ny konfliktfylld tid. Även den tekniska utvecklingen utmanar vår demokrati. Expressen lyfter nedan fram ytterligare en AI-varning värd att ta på allvar. 

”Geoffrey Hinton, 75, var med och skapade teknologin som ligger bakom ChatGPT och andra superavancerade chatbotar med artificiell intelligens, AI. 

Nu har han sagt upp sig från Google och varnar för att AI-kapplöpningen mellan tech-jättarna riskerar att sluta med med ”mördarrobotar”, rapporterar New York Times. 

– Det är svårt att se hur du kan hindra dåliga aktörer från att använda den till dåliga saker, säger han om teknologin.”

https://www.expressen.se/nyheter/gudfadern-bakom-ai-varnar-for-mordarrobotar/

Hållbarhet

Rimlig rättvisa

Är rimlig rättvisa viktigt? Är det viktigt för dig att leva i ett samhälle där den lägsta levnadsnivån är på en anständig nivå? Tycker du att det är bra att några få procent av invånarna ska styra över nittio procent av alla tillgångar?  Tror du att det är bra för marknadsekonomin om en stor del av en befolkning har råd att konsumera och investera utifrån egen smak och förmåga? Om ditt svar på frågan är i närheten av ett tvärsäkert ja ska du faktiskt börja tänka till om hur de partier du röstar på agerar. Enkelt uttryckt kan den historiska förklaringen till demokratins framväxt beskrivas som en kamp om rimlig fördelningspolitik. Bara tack vare demokratin och marknandsekonomin spreds under lång tid välståndet till allt fler. Jag är långt ifrån en kommunist eller naivist. Däremot är jag helt övertygad om att en rimlig fördelningspolitik är viktig och att maktdelning är viktig för att fördelningspolitiken ska vara möjlig. Det är bara att studera många länder i världen, som i praktiken är diktaturer, hur de trots ländernas rikedomar inte sprider välståndet klokt.  

Andreas Cervenka är en intressant journalist i Sverige. Han är både ekonomiskt kunnig och lägger tid på att gräva ordentligt i sin journalistik. Det gillar jag hos en journalist, att de har relevanta ämneskunskaper och lägger tid på att gräva fram viktiga fakta. Jag har inte lyckats förstå om han är vänsterorienterad eller "bara" aktivist för mer rimlig ekonomisk rättvisa. Nedan krönika av honom är läsvärd. Alla som inte tillhör den ekonomiska eliten måste sluta att vara dumma i huvudet och tro att just de ska komma dit. Det är få förunnat. Cervenka kanske är en av Pikettys lärljungar för att göra kopplingar till påskens perspektiv....

Ett unikt samhälle som Sverige är inte hållbart om vi inte skapar balans mellan social-, ekologisk- och ekonomisk hållbarhet. Det sjuka är att vissa tror att social hållbarhet är det viktigaste. Andra tror att ekologisk hållbarhet är det viktigaste. Medans andra tror att ekonomisk hållbarhet är det viktigaste. Klokast är att säkra balans mellan samtliga dessa hållbarhetsperspektiv. Därför är det bland annat idiotiskt av Uppsala kommun att gå allt för hårt fram med det ekologiska perspektivet på bekostnad av det sociala och ekonomiska. 

https://www.aftonbladet.se/minekonomi/a/69yW0W/krisen-blottar-ett-delat-sverige-alla-slar-ut-med-armarna

Det är tyvärr för mycket mediapolitik idag. För mycket fokus på symbolpolitik istället för att systematiskt arbeta bort dumheter och ”göra nytt” för en bättre framtiden. I en värld full av motstridiga målsättningar, målkonflikter, prövas det politiska ledarskapet tydligt när prioriteringar av insatser ska göras. Plastpåsskatten är en felprioritering. Mycket bättre med en särskild friskvårdsskatt på socker och sockertillsatser 😉. En sådan punktskatt skulle göra stor positiv skillnad på riktigt, även för miljön. Expressens artikel nedan är läsvärd.

https://www.expressen.se/ledare/sorj-inte-den-kassa-plastpaseskatten/

Människans utveckling

Forskningshjältar 

Personligen tycker jag att kunskaper om människan är de mest intressanta. Inte minst i min bok ”En stund på jorden” bjuder jag på berättelser byggda på omfattande forskning om oss människor. Forskaren Svante Pääbo tillhör årets skara av Nobelpristagare. I en intressant intervju med Pääbo tyckte han att människans evolutionära styrka är nyfikenheten och utvecklingskraften som blint fört oss ut på farliga hav och allt längre ut i rymden. Jag håller helt med honom. Det är tveklöst så att individer, organisationer och samhällen som ständigt låter kreativiteten flöda, i kombination med smarta processer för att testa nya idéer, och därefter ger dem full kraft i "produktion" lyckas bäst. En bra idé idag är ofta inte en tillräckligt kraftfull idé inom kort och det är därför viktigt att ständigt jobba med kreativ utveckling och att kombinera det med ständiga förbättringar av det man har. Jag törs påstå att det inte finns en enda forskare som tror att världen står stilla. Trots det är det gott om människor på vår jord som ogillar förändringar. Personligen gillar jag att verkligheten är i ständig rörelse. Och att du, jag och alla andra varje dag kan förändra mycket i den lilla enskilda världen.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/svante-paabo-vi-var-den-hemliga-familjen

Det är människors kreativitet som är dagens guld. Jag delar helt IBMs VD som just lyfter fram den kreativa förmågan som helt avgörande för långvariga affärsmässiga framgångar. IBM är också ett föredöme vad gäller belöningssystem. När jag arbetade där var belöningssystemet extremt effektivt men helt årsbaserat. Det drev en då önskad kortsiktighet. Sedan flera år baseras belöningssystemet (bonusar) på ett snitt av flera års prestationer. Det ökar det kloka långsiktiga ansvarstagandet.

https://www.ibm.com/blogs/think/se-sv/2010/05/18/ibms-globala-vd-studie-kreativitet-den-viktigaste-framgangsfaktorn/

När EUs nationella ledare träffades nyligen pratade de bland annat om EUs problem med minskad produktivitet. Enkelt beskrivet som hur mycket mätbart resultat en verksamhet presterar under säg sju timmar. Den som lyckas bäst, inom satta kvalitetsmått, är också mest konkurrenskraftig. Och generellt är det bara högre produktivitet som kan skapa reella löneökningar. Det är dock viktigt att inse att dessa mått är skapade i en tid där det moderna tjänstesamhället inte var utbrett. Och i en tid där ”digitaliseringen” var extremt låg. I en tid när kapitalet inte snabbt kunde flyttas från en del av världen till en annan. Samt i en tid där inte människor snabbt kunde migrera till länder med omfattande dyra sociala skyddsnät. 

I människans fortsatta utveckling krävs en Marknadsekonomi 2.0 som säkrar en rimlig fördelningspolitik när produktivitetsökningarna i allt större grad handlar om allt smartare robotar och datasystem som rationaliserar bort många av dagens arbeten. Vi behöver ett gäng smarta nationalekonomer som lanserar Marknadsekonomi 2.0. Thomas Piketty är för mycket vänstertänkare för min smak men mycket av hans resonerande, och redovisade forskning, i boken ”Capital in the twentyfirst century” är värdefullt att inkludera i skapandet av Marknadsekonomi 2.0. Precis som japanerna var smarta och tog till sig de amerikanska forskningsresultaten om ständiga förbättringar kanske kineserna utvecklar sin samhällsmodell utifrån fransmännens forskning ovan. I moder tid är det fransmännen som lade grunden för det liberala och demokratiska samhälle vi har idag. Det var tack vare fransmännen som britterna förlorade sina kolonier som idag, i stort, utgör USA. Och du vet väl att originalet av Frihetsgudinnan finns i Paris? Och att Frihetsgudinnan i New-York är en gåva från Frankrike.

Ett ytterligare värdefullt referensmaterial är Andreas Cervenkas bok ”Girig Sverige”. Om ett mer rättvist Marknadsekonomi 2.0 ska bli verklighet måste det drivas politiskt av politiska rörelser som inte styrs av lobbyister betalda av dem som försvarar dagens system. Vi får se om Marknadsekonomi 2.0 skapat i väst eller ett kinesiskt spelsystem dominerar om 30 år. Har väst det politiska ledarskap som krävs och som inte bara är nickedockor åt dem som försvarar status-quo?

https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/produktion-och-investeringar/produktivitetsutvecklingen-i-naringslivet/

https://ekonomistas.se/2014/04/03/forskningen-bakom-thomas-pikettys-bok/

Nu när räntor och energikostnader skenar påminns många av hur ofria vi på många sätt är. Även många av oss i den fria världen. Allt är relativt och allt är i ständig rörelse. 

Det mäktiga kapitalet

En ny värld, eller?

Min mentor är en mycket erfaren och klok person. Jag har lärt mig väldigt mycket av honom. Inte minst att uppskatta tiden vi lever på vår jord. När jag valde att växla om från en näringslivskarriär till att bli en företrädare för Uppsalaborna var han inte förtjust i vägvalet. Bland annat argumenterade han för att jag skulle kunna göra mycket mer nytta för en positiv samhällsutveckling med mina kunskaper och min energi inom näringslivet. Det är sällan jag inte köpt hans resonemang och hans coaching, den gången gjorde jag det inte. Den gången lyssnade jag mer på min morfar. Min morfar tyckte att jag redan lyckats framgångsrikt i näringslivet och att jag om hjärtat kände så skulle ägna en tid åt att kämpa för invånarnas bästa. Inget kan vara finare än att få tjäna invånarna som dess företrädare när det är invånarnas bästa det handlar om. Morfars coaching vann den gången. Ångrar jag mig? Nej, det är det mest hedersvärda jag gjort. Det har dock visat sig att både min mentor och min morfar fick rätt. Morfar fick mig att våga att ta ett stort personligt beslut baserat på mitt djupa samhällsengagemang och vilja att bidra till ett bättre samhälle. Min mentor fick rätt, entreprenörer, mäktiga företagsledare och finanshajar påverkar i verkligheten de stora skeendena mycket mer än vad politiker gör. 

Ylva Nilsson, Expressen, skriver läsvärt om hur mäktig "finansmarknaden" är

”Storbritannien är inte ett investerbart land längre,”löd en marknadsaktörs" hårda dom. Många var annars övertygade om att just en sådan reaktion väntade Italien. En populistisk post-fascistisk regering vann då makten från den stabile, förutsägbare Draghi-regeringen. Men, nej. Marknaden reagerade med ett axelryck."

"Inkommande premiärminister Giorgia Meloni hade, till skillnad från Liz Truss, helt klart för sig att inte ens en regering för ett välbeställt västland har fria händer. Italien har ju varit boxboll åt marknaden många gånger de senaste decennierna. Nej, inget land har ensam kontroll över sitt öde i denna globala tid. Inte USA. Inte Tyskland. Inte Storbritannien. En regerings uppgift i vår epok är anpassning till omvärlden och anpassning till omständigheterna."

"Det är nu man som väljare skulle önska sig en valkampanj som erkände faktum och diskuterade samhällsfrågor inom de ramar som vi faktiskt lever… Och att regering och opposition kunde samsas om att få bästa möjliga utfall när omvärlden tränger på. Men något sådant ser vi ännu inte skymten av i USA, i Tyskland eller Storbritannien. Eller Sverige." 

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/tre-smockor-avslojar-politikers-minskade-makt/

Jag är i London. Det är intressant att se hur illa Storbritannien verkar utvecklas. Efter Brexit, pandemi och politisk kaos märks det brittiska samhällets tillbakagång tydligt. Och den nya premiärminister har snabbt misslyckats då finansmarknaden inte uppskattade hennes allt för dyra skattesänkningsambitioner i en svår tid. Ingen politisk ledare är mäktigare än den samlade finansmarknadens makt. Liz Truss blir inte långvarig som premiärminister. 

https://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-63250796

Du tror väl inte finansmarknaden hade gillat om Uppsala skulle få en svag minoritetsregering i en mycket svår tid? Nej. De är krassa. De tänker med hjärnan och inte hjärtat. Framtida forskare får vetenskapligt sätta UPs val in i sitt sammanhang. Då kanske fler förstår varför UPs val är det minst dåliga. Inte minst i en lågkonjunktur. Är det något nytt att kapitalet styr och sätter ramar för det möjliga? Nej. Så har det alltid varit. Vissa förstår det bara inte. Andra tror att man som offentlig verksamhet kan mer än att balansera den kraften. Det kan man inte. Balanseringen är dock viktig och bra. Det uppnår man genom god ekonomisk hushållning.

Vad är rimligt rättvist

Den nya världen
Vad betyder rättvisa? Är det rättvist att den som inte vinner ett 100 meters lopp i OS får mycket mindre uppmärksamhet och ekonomiska fördelar än den som vinner? Jag vet inte om det finns någon fackförening för kortdistanslöpare men jag vet att det finns intresseföreningar för ishockeyspelare och fotbollsspelare. De försöker ändå se till så att alla som kvalificerar sig in på en viss nivå också får en anständig basersättning. Det ligger i alla spelares intresse innan en och annan blir superstjärna och möjligen skiter i "kollegorna". Är det rättvist att den som arbetat och betalat skatt och avgifter i Sverige under 40 år kan få leva på marginellt mer än en invandrad som aldrig arbetat och betalt något i skatt eller avgifter till pensionssystemet? Är det rättvist att de rikaste har mycket lägre skatt på stora förmögenheter, i olika former, medans det stora flertalet betalar mycket högre skatt på de arbetsinkomster de genererar? Är det rättvist om en man med mycket sämre meriter kvoteras in till ett jobb trots att det finns mycket mer kvalificerade kvinnor som sökt samma tjänst? En sak är helt säker, den enorma makt och förmögenhetssamling på några få som vi återigen kan se är inte hållbar. Den är helt enkelt inte rimligt rättvis. Kloka personer som till exempel Warren Buffet och Bill Gates har länge argumenterat för att det behövs en rättvisare fördelning av jordens förmögenheter. I ljuset av att de extremt rika endast utgör 1-2% av jordens befolkning är denna verklighet något som alla seriösa partier måste ta i. Du vet väl att rimligt rättvisetänk är ”inbyggt” i oss människor.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/r%C3%A4ttvisa
https://www.synonymer.se/sv-syn/r%C3%A4ttvisa
https://www.svd.se/det-finns-inte-bara-en-rattvisa
https://www.forbes.com/profile/bill-gates/#38c24323689f
https://www.va.se/taggar/w/warren-buffett/

Det är klart att demokratin som vi känner den står på spel om den på många sätt är en skendemokrati. Om det som i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet bara är några få som egentligen bestämmer genom den så kallade finansmarknaden och köpta lobbyister. Lobbyister som ofta är tidigare ledande politiker. Nedan artikel från GPs kultursidor är intressant. Hur klok tror du samhällsutvecklingen blir om den egentliga makten återigen samlas hos några få? Varav många med ärvd makt?

"När Thomas Pikettys monumentala studie över ojämlikhet och förmögenhetskoncentration, Le Capital au XXIe siécle, släpptes 2013 var den en nationalekonomisk atombomb. Den nästan tusen sidor långa texten sände chockvågor över den akademiska världen. Här framträdde en tämligen okänd ekonom, som samlat och bearbetat statistik från fyra århundraden och fler än tjugo länder, och visade, klart och tydligt, att kapitalismen har en inneboende tendens att öka de ekonomiska klyftorna. Han slog, kort och gott, fast att en majoritet av världens nationalekonomer hade fel. Det är inte så att ekonomisk tillväxt automatiskt skapar välstånd för alla och envar. Snarare tvärt om. Enligt Thomas Piketty producerar nämligen en väl fungerande marknad alltid klyftor, klyftor som dessutom växer exponentiellt. Det vill säga, på marknaden blir de rikare alltid bara rikare och rikare."

”I Le Capital au XXIe siécle beskriver Thomas Piketty hur vi nu lever i en värld som mest liknar det sena 1800-talet och det tidiga 1900-talet, en värld där kapital är allt och arbete inget, en värld där ett stort arv eller ett rikt äktenskap är en betydligt bättre livförsäkring än en bra utbildning.”

”Kapitalet i det tjugoförsta århundradet har haft så stort inflytande att den rubbat balansen i det politiska samtalet. Med sin forskning har Thomas Piketty försvagat högern och stärkt vänstern. Han har helt enkelt underminerat ett av marknadsliberalismens främsta argument: Att världen alltid blir bättre när kapitalet får råda fritt. Och han har gjort det med en enorm faktabank i ryggen. Ja, datamängden är så överväldigande att det franska förlaget bestämde sig för att komplettera originalutgåvan med en särskild sida på nätet för den som inte tycker att några hundra sidor fotnoter är tillräckligt.”

”Thomas Pikettys frontalangrepp på marknaden och kapitalismen har självfallet inte stått oemotsagt. Han har anklagats för allt från slarv med datainsamlingen till rent forskningsfusk.”

”I ett politiskt klimat där många politiker och opinionsbildare är besatta av att utmåla fattiga och utsatta som det främsta hotet mot stabilitet, uppmanar alltså Thomas Piketty oss att fokusera på de snuskigt rika istället. Vi ska helt enkelt inte låta oss luras av sådana som Donald Trump som hetsar mot papperslösa och sådana som Jimmie Åkesson som skyller allt på invandrarna. Vi ska inte ens bry oss om Anna Kinberg Batras fixering vid arbetslösa – det är mot fördelningen av resurser vi ska vända våra blickar. Eller som Per Björklund, redaktör, förläggare och författare, nyligen uttryckte det på twitter: ”Det värsta med att 80 pers äger hälften av världens rikedom är att vi ändå är besatta av de som tigger på gatan”.”

”Vad ska vi då göra för att komma till rätta med denna skenande ojämlikhet? Enligt Thomas Piketty behöver vi någon typ av utjämningsmekanism. Vi behöver helt enkel nya former av beskattning. Själv lyfter han fram en global och progressiv kapitalskatt som ett sorts utopiskt mål mot vilket vi kan utvärdera mer realistiska alternativ.”

”Med tanke på den stenhårda kritik mot kapitalismen som Thomas Piketty levererar är hans konkreta förslag modesta. Enligt Thomas Piketty själv är det ju trots allt själva demokratin som står på spel.”

https://www.gp.se/kultur/thomas-piketty-kapitalet-i-det-tjugof%C3%B6rsta-%C3%A5rhundradet-1.129591

Dagens besvikelse
De som använder politisk korrekthet, PK, som metod för att tysta viktiga debatter. Åsiktskorridorer är ofta av ondo, i alla sammanhang. De är bara kortsiktigt bra för dem som sitter på makten. Åsiktskorridorer är av ondo men respektfulla debatter är av godo. Istället för att hämma viktiga debatter med PK påhopp är det dags att enbart fokusera på respektfullheten när debatter pågår. Ordning och reda helt enkelt i debatter. Det är därför det finns debattledare i formellare sammanhang. Vem minns inte talmannen i det brittiska underhusets ständiga skrik: Oooooooooooorder!

Mordet på en tonåring i Uppsala under helgen. Tragiskt. Massor av kärlek till föräldrar, övriga släktingar och nära vänner till den dödade pojken. Liknande händelser får inte hända. Mer kärlek, mer samtal och mindre droger tack!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/efter-tonarspojkens-dod-hela-bjorklinge-i-sorg?fbclid=IwAR2wpbpOgYuPvgNOFAFjG4DQTzNtZ1f1juDJVyei4HeQnCWzff2yVNh4lmQ

Dagens stjärna
Malcom Kyeyune. Jag tror att hans spaning är korrekt. Det vi sett i USA och i Europa är en ny "klasskamp" som fångats upp av personer som till exempel Trump, Johnson och Åkesson. Oavsett om vi förstår hur Trump kan uppfattas som en företrädare för många socioekonomiskt svaga är det ett faktum. Och Pikettys budskap är tydligt, dagens demokrati är på många sätt en skendemokrati där mycket finansiellt starka särintressen styr i hemlighet. En sak är helt säker, minst två av de demokratiska presidentkandidaterna i USA har fångat upp främst unga människors krav på att rättvisare fördela de enorma förmögenheter som skapas bland få. Att företräda en rimlig rättvis fördelning av världens tillgångar är inte att vara kommunist, det är klok nationalekonomi.

"Vi behöver inte tycka bra eller illa om EU för att konstatera att det antingen är djupt ohederligt eller tecken på ofantlig intellektuell svaghet att prata om EU-medlemskap i termer av kulturkamp, när klassfrågan verkligen ligger helt i öppen dager."

"Ett nytt klasskrig började ta skepnad på riktigt under 2010-talet, och det kommer inom loppet av ett par år att vara omöjligt att förneka. Snart kommer vi alla behöva välja sida i det."
https://www.gp.se/ledare/kulturkriget-handlar-om-klass-1.22176084
https://omni.se/5-saker-bilderberggruppen-inte-vill-att-du-ska-veta/a/a691fb97-74cb-4681-bba1-e2fb9e69afc0

Våga bryta våldsutvecklingen

Lös problemen
Vilken är den intressanta frågan kopplad till nedan ledare i Expressen ”Inget annat utvecklat land har drabbats av en sådan epidemi av explosioner. Sverige står ensamt.” Hur blev det så? Eller är det bara det kokande vikingablodet som börjat svalla igen?... Knappast. Hur bryter vi denna mycket farliga och destruktiva utveckling? Leif GW Persson pratade nyligen om ”inkapacitering”. Sverige tillämpar som tur är inte dödsstraff. Bara de nyliga exemplen av livstidsdömda som fått upprättelse talar för att dödsstraff är fel i ett civiliserat samhälle. Att bryta många människors utanförskap, särskilt lösa problemen med alla som lever olagligt i Sverige, är viktigt men det tar mycket lång tid. Vad gör vi nu, kortsiktigt? Att fler kan spärras in i fängelse förutsätter att de först kan gripas och därefter döms. Det förutsätter också att det finns fängelseplatser. Enligt många informationskällor är det fullt på våra fängelser. På vilket sätt angriper statsminister Löfven denna allvarliga utveckling? Det är väl han som personligen bär mest ansvar för utvecklingen i Sverige? Är det inte han som av Socialdemokraterna valts att nu under fem år, med några månaders vacuum, vara landets statsminister. Trots alla mina återkommande förslag på en konferensmetodik för att snabbare lösa problem fortsätter ”Rosenbad” att uppvisa bristande ledarskap över territoriet Sverige.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Straffteori
https://www.kriminalvarden.se/fangelse-frivard-och-hakte/platssituationen/
https://www.regeringen.se/sa-styrs-sverige/sa-arbetar-regeringen-och-regeringskansliet/rosenbad-och-regeringskansliets-historia/

”Flera gånger i veckan vaknar svenskarna till nyheten att det har sprängts, inatt igen. Kriminella nätverk är ett samhällshot.”

”Hittills i år har det skett mer än dubbelt så många sprängningar som under förra året, och kurvan pekar brant uppåt. Alla exempel är hämtade från TT-telegram som skickades ut under fredagsmorgonen. Tre sprängningar på en natt – och det är inte ens unikt. Senast hände det för ett par veckor sedan, när det smällde på tre olika platser i Stockholms län. Det verkar som att vi har vant oss. Sprängningarna blir ofta notiser, om ingen blivit skadad. Det här är inget undantagstillstånd – det är det nya normala. Och det kommer att eskalera om ingenting görs. Fredagens mest olycksbådande rubrik var: ”Nya oron: Stora bomber vid sprängdåd”.”

”Sedan januari har 100 sprängningar rapporterats i Sverige, och därtill kommer 76 fall där misstänkta bomber inte har hunnit detonera innan polisens bombskydd tagit hand om dem. Inget annat utvecklat land har drabbats av en sådan epidemi av explosioner. Sverige står ensamt.”

”Gängkriminaliteten är systemhotande. Sprängningarna lämnar inte bara efter sig krossat glas, bråte och damm. De lämnar efter sig chockade grannar och en förlamande känsla av att staten har tappat kontrollen. En tystnadskultur breder ut sig över svenska städer, när färre vågar vittna av rädsla för gängens vedergällningar. Ingen fråga kan vara viktigare just nu.”

https://www.expressen.se/ledare/100-sprangningar-men-trevlig-helg-stefan-lofven/

Dagens besvikelse
De som i allt större utsträckning begränsar hederliga människor i Sveriges frihet. Sprängning efter sprängning. Skjutning efter skjutning. Självklart blir allt fler rädda för att röra sig ute i vårt gemensamma offentliga rum och riskera att ha oturen att träffas av en kula eller skadas av en kriminell sprängning. Den som gillar att studera mönster kan lätt se att det grova våldet i Sverige inte bara ökat i antal händelser, det blir också allt grövre. Om du studerar BRÅs mätningar om ungdomars attityder till våldshandlingar blir det också tydligt att vi har ett stort behov av attitydförändringar. Ett växande utanförskap leder till liknande utveckling i alla jordens samhällen.
https://www.expressen.se/kvallsposten/just-nu-larm-om-hog-small-i-malmo/

Bland annat stora politiska misslyckanden som ”Gymnasielagen” bidrar i stor utsträckning till att göra Sverige otryggare.
https://www.expressen.se/nyheter/miljopartiet-angrar-delar-av-omtvistade-gymnasielagen/

Dagens stjärna
Företagaren Viktor Lidholt, Newsvoice. En tidigare företagarkompanjon som fortsätter att kämpa för en av idéerna som vårt gemensamma företag Spogg utvecklade. Hoppas Viktor lyckas få många människor att använda hans AI lösning för att mer objektivt informera sig om vad som händer på vår jord. Allt fler människor väljer idag mycket begränsade, och smala, mediekanaler för att hålla sig ”uppdaterade”. Allt för många vill också enbart förstärka det de redan tror är sanningar än att sträva efter en så objektiv verklighetsanalys som möjligt. Maktkoncentrationen är inte positiv och mer omfattande än vad många förstår.
https://www.breakit.se/artikel/22411/newsvoice-vill-fixa-nyheterna-fyller-kassan-med-5-miljoner

Skola som misslyckas

Pedagogiska lokaler
Utan skollokaler är det svårt att undervisa. Trots att Uppsala kommun länge haft en omfattande lokalförsörjningsplan till skolan har nu kommunen en stor brist på skollokaler. Både kortsiktigt och långsiktigt påverkar det väldigt många elever och lärare som får en allt sämre arbetsmiljö. Det i sin tur påverkar elevernas studieresultat och läraryrkets attraktion. Och det i ett läge där lärarbristen redan är ett kvalitetsproblem. Ett problem som ökar framöver. Det är inte ett imponerande resultat av den politik som särskilt Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Liberalerna adrivit. De negativa konsekvenserna påverkar enskilda elever stort, påverkar svensk konkurrenskraft mycket och bidrar till ytterligare försvagningar av vår demokrati. System- och konsekvens-tänkandet är uselt bland många som har ett avgörande inflytande över hur liknande frågor hanteras.
https://mobil.unt.se/insandare/dalig-planering-i-stadshuset-2021946.aspx

Demokrati i gungning

Igår lyftes det fram att vår demokrati firade 100 år. I januari fyller min morfar 97 år. Ett hundra år är inte länge. Hundra år av enorm utveckling av hur vi människor lever våra liv. Mer eller mindre avancerat beroende av i vilken del av världen vi lever och vilken socioekonomiska grupp vi tillhör. Efter denna korta tid med en ok demokrati är det hög tid för en uppgradering av demokratin. Demokrati 2.0 behöver lanseras och implementeras. Om vi inte lyckas med det kommer totalitära krafter åter stärkas även i vår del av världen.

”Principen om allmän och lika rösträtt kom att drivas av liberaler och socialdemokrater (dåtidens samlade vänster) gemensamt. De hade tiden på sin sida, i konkret bemärkelse.”

”Rösträttsfrågan förstås bäst som en intressekamp. Visst fanns det idealister bland rösträttsförespråkarna, inte minst bland liberala företrädare, som såg rösträtten som en principfråga. Men i huvudsak handlade det om makten över en allt kraftfullare stat. Liberalerna räknade med att totalt kunna dominera svensk politik med allmän rösträtt. Sverige hade på denna tid, liksom de flesta länder, majoritetsval i enmansvalkretsar enligt brittisk modell. Den liberale partiledaren Karl Staaf lyckades dock inte driva igenom reformen när han som förste radikal liberal blev statsminister 1905.”

”Det kan vara bra att ha denna bakgrundshistoria klar för sig. Demokratin var inget som föll ned från ovan, eller något resultat av högstämda resonemang och principer. Den var en följd av maktkamp i ett visst historiskt skeende. Demokratin har sedan tjänat oss väl. Den är, med Winston Churchills ord, det minst dåliga av styrelseskick. Ett sätt att fredligt avsätta odugliga makthavare.”
http://www.gp.se/ledare/demokratin-firar-100-år-1.11800559

Håll med om att det är bra att vi fredligt kan avsätta odugliga makthavare! Det borde inom en demokrati också vara självklart att makthavare avsätts i god demokratisk ordning, med stor respekt för väljarna.

Dagens besvikelse
De som vägrar att pragmatiskt inse hur kraftigt stora volymförändringar påverkar ett samhälle. Det är mycket oansvarigt att negligera det faktumet. Arkimedes princip kan tveklöst användas för att förstå en volyms påverkan på ett enskilt samhälle.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Arkimedes_princip

Dagens stjärnor
Högsta Förvaltningsdomstolen. Nu får kommuner själva bestämma om de vill ha ett tiggeriförbud eller ej. På inget sätt har den slappa och räddhågsna debatten om tiggeriet hjälpt alla dessa utsatta människor. Parallellt med att de inte hjälpts har istället kriminaliteten ökat och hårt slitande handlare negativt drabbats. Usel hantering av en fråga som behövt en medmänskligare debatt. Länge tilläts endast naiva perspektiv på tiggeriet i Sverige.
https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/utesluter-inte-ett-tiggeriforbud-5166699.aspx

Håkan Boström. Demokrati som statsskick är inte problemet. Problemet är att den inte anpassats till en modern tid och till att den idag missbrukas av många av dem som för tillfället sitter med mest makt i det demokratiska systemet. När politik blivit en karriär bland andra karriärer spårade den ur. Vi behöver Demokrati 2.0.

”Överlag tycks det mest vara bekymmer med demokratin nuförtiden, åtminstone om man får tro vissa opinionsbildare. Folk är okunniga, dumma och röstar fel. Att vanliga medborgare idag har bättre möjligheter än någonsin att göra sin röst hörd har inte direkt möts med jubel, trots att Internet lovprisades som en vitamininjektion i demokratin för bara ett decennium sedan. Vissa entusiaster ville till och med att vi skulle sitta framför datorn hemma och rösta om stort och smått som politikerna sedan skulle verkställa. Men det var då det.”

”Demokrati handlar i grunden om att väljarna, folket, medborgarna ska kunna försvara sina intressen mot överheten. Oavsett om denna överhet är ekonomisk eller politisk. I en liberal demokrati kompletteras detta med ett skydd för individer och minoriteter mot övergrepp från majoriteten. Men det handlar i grunden inte om kunskap.”

”Det främsta hotet mot demokratin kommer snarare från de som ställer det demokratiska styrelseskicket i motsatsställning till förnuftet. Det är i sig inget nytt. Den skarpaste kritiken mot demokratin har i alla tider kommit från dem som menar att de upplysta ska styra. Visst finns det fortfarande en och annan marknadsfundamentalist, som likt Jason Brennan ser demokratin som ett problem. Men betydligt vanligare är att de som ser demokratin som oförnuftig också ser marknaden som irrationell – och därför ett problem.”

”Det fåtal libertarianer som likt Brennan kritiserar demokratin begår samma misstag som de många kritiker till vänster som inte ser att politisk makt alltid finns där och måste hanteras. Demokratin tänks kunna ersättas med eviga principer och fastlagda ordningar eller förment upplysta styresmän. Men vem ska upprätthålla dessa principer? Detta förnuft? Det går inte att tänka bort den ofullkomliga människan. Speciellt inte den ofullkomliga människan med makt.”

http://www.gp.se/ledare/det-är-inte-folket-som-hotar-demokratin-1.11854180

Ungdomsröster & regeringsalternativ

Har partier utan stöd av ungdomar en framtid?
I dagens Dagens Samhälle,tidning, som delas ut i Almedalen kan man bl a läsa att Centerns Ungdomsförbund mellan 2010/2011 minskade med 34% och att det är det minsta ungdomspartiet bland riksdagspartierna. Bara MUF växte. Inte ens två av hundra kvinnor skulle enligt reportaget rösta på C. Det verkar inte som faktumet att C bl a hade kvinnliga ledare på samtliga C verksamheter fått en positiv effekt. I en annan artikel i samma tidning säger Jenny Medestam, ansedd typ politisk analytiker, "mörkast inför valet 2014 ser det ut för Centerpartiet". Otydlighet, brist på ungdomsstöd, relevansutmaningar, ledarproblem och mycket annat beskrivs som stora delproblem. Än finns tiden för Centerpartiets lokalföreningar att samla sig och hjälpa till mer för att försöka vända trenden. Tror du chansen tas? Tror du det går? Jag hoppas det. C har flera roller att fylla och särskilt för borgerliga väljare som tror på småföretagandets samhällskraft, ett seriöst miljöförbättringsarbete, motverka maktcentralisering och att det, av många skäl, är viktigt att fler platser än de större städerna utvecklas positivt. Problemen som beskrivs ovan måste lösas och klockan klämtar.

Regeringsalternativ
Reinfeldt höll ett bra Almedalstal. Han ägnade som vanligt mycket tid åt att beskriva problemen med oppositionens ovilja att beskriva ett trovärdigt och framförallt förutsägbart regeringsalternativ. Han ägnade framförallt mycket tid åt att försöka lära dem som lyssnade hur svensk arbetsmarknadsstatistik är konstruerad. En fråga är om oppositionen nu är annat än en röd grön röra eller om ljusblått också finns med i soppan. Om det är seriöst med FP och S i en gemensam regering är det ännu mer viktigt att väljarna får veta vilken energipolitik som ska gälla, vilken EU politik som ska gälla och om valfriheten blir kvar eller ej. Vad tror du om FP spekulationerna?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article17070518.ab
http://www.di.se/artiklar/2013/7/1/hemligt-mote-mellan-fp-och-s/

Kung utan krona

Vems intressen?
Återigen undrar jag vems intressen David Cameron anser sig företräda. Talade med en journalistkompis i England och hon sammanfattade den senaste EU utvecklingen med "we still behave like kings but we have lost our crown". Det är en intressant sammanfattning på vårt samtal. England har verkligen gått från att vara ett enormt maktcentrum för drygt 100 år sedan till att idag vara en mycket marginell spelare i världspolitiken. Om du går in om läser lite om deras maktutveckling de senaste 100 åren kommer du att slås av hur mäktiga de var och hur enormt mycket mindre deras makt blivit sedan dess. Engelsmännen styrde sitt världsimperium utifrån "leda genom att söndra". Är det möjligen genom samma princip "att leda genom att söndra" som de nu verkar göra Europas redan mycket bräckliga situation än mer bräcklig. Som jag skrev nyligen delar ambitionen att kraftigt reducera EUs inflytande men det håller inte enbart med ett marknadsperspektiv på det nödvändiga Europeiska sammarbetet. Vad tycker du?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/farligt-spel-i-london