Fokus på nytta

Dialoger och förmåga att försöka förstå
Vissa ondgör sig över att jag lät mig intervjuas av SwebbTV. Är det inte tragiskt att polariseringen gått så långt att allt för många inte längre förstår att människor med olika perspektiv och tro går den bästa gemensamma framtiden till mötes om vi träffas, och lyssnar till varandra. På vilket sätt skapar vi fler broar än river dem om meningsmotståndare inte respekterar att vi är många som i varierande grad tycker olika? På vilket sätt kan man få vänstermänniskor att förstå att allmännyttan inte blir god med vänsterpolitik? På vilket sätt kan man få inskränkta människor att förstå att godhet eller ondska inte sitter i hudfärg, etnisk tillhörighet, trosuppfattning eller sexuell läggning? Än i vår tid använder vissa metoden att döda sina meningsmotståndare. Dem av oss som kallar sig civiliserade, vi argumenterar och försöker få så många som möjligt av fria människor att hålla med. Den starka polarisering vi hamnat i är korkad och leder inte vårt unika samhälle mot attraktion och konkurrenskraft. Nedan bifogar jag en digital artikel i UNT om mitt deltagande i SwebbTV. Eftersom inte UNT låter sina prenumeranter av "gammeltidningen" läsa artikeln har jag bifogat den i sin helhet i slutet av detta blogginlägg.

”SwebbTV har uppmärksammats som en plattform som under flera år fört fram invandringskritik och klimatskepsis. Men Stefan Hanna säger att han inte ser något tveksamt i att som kommunalråd medverka där. 

– Jag skiter i om det är UNT, Nya Tider eller vänsterorienterade ETC som vill att jag medverkar. Har jag tid ställer jag upp. Och jag läser ETC också, för jag vill höra alla olika åsikter. Jag är pragmatisk och mittemellan, säger Stefan Hanna.

Uppmärksamheten har varit stor och många kommentarer har varit uppmuntrande, påpekar han.”

https://mobil.unt.se/nyheter/uppsala/hanna-medverkade-i-kontroversiell-tv-kanal-5493452.aspx

Om huvudambitionen i ett samhälle är att uppnå samförstånd mellan många människor måste man mötas och respektfullt försöka påverka varandra, och förhoppningsvis enas om kompromisser. Vad är motsatsen till samförstånd? Tror du att osämja och konflikter löser problem? Under ett års tid försökte jag få igång konfliktlösningar mellan mig och ett litet antal C i Uppsala. Det gick inte, de ville inte försöka. Personligen anser jag att liknande beteende är både ointelligent och korkat.
https://www.synonymer.se/sv-syn/samförstånd

Nu är mäktigare än sen. Nu har vi. Sen vet vi inte om vi får. Därför är många människor fokuserade på nu. På många sätt är det en klok hållning. Samtidigt är många av de få runt om i världen som är mycket ambitiösa, eller sugna på att bygga förmögenheter, långsiktiga. ”Den som spar hen har”. Klok politik klarar av att balansera kortsiktiga intressen med långsiktiga ambitioner. Om man klarar av att skapa den politiska ekvationen kan man också få stora delar av befolkningen med sig. Miljöpartiet är en aktiviströrelse som inte klarar av denna balans. Vare sig kopplat till migrations- eller miljöfrågor. Svante Axelsson (regeringens samordnare för ett fossilfritt Sverige) kan lära MP mycket. De lyssnar nog inte, de är aktivister inte samhällsbyggare. Aktivister ser världen i svart eller vitt. Aktivister fyller ofta värdefulla roller men de ska hållas långt ifrån makten.

”Inte ens när Australien står i lågor finns ett tillräckligt stort folkligt tryck för att höja kostnaderna för koldioxidutsläpp.”

”Många politiker tycks inte ha förstått vidden i den uppgift som står framför oss: att Sverige om bara 25 år inte ska ha några nettoutsläpp överhuvudtaget. Om vi ska klara det tuffa klimatmålet måste politikerna redan nu vara beredda att ta till åtgärder som svider. Fallet Australien visar tyvärr hur svårt det är att få folkligt stöd för en sådan politik.”
https://www.expressen.se/ledare/australien-visar-hur-svart-det-ar-att-fa-folket-med-sig/

Dagens besvikelse
De som leder, och de senaste mandatperioderna haft ansvar för sjukvården. I morse på TV4 var det bland annat en panel med Eva Hamilton (tidigare SVT VD), Per Schlingmann (tidigare spinndoktor för M) och Thomas Bodström (tidigare S justitieminister). Alla var kritiska mot hur sjukvården sköts. Samtliga tyckte att i vart fall delar av sjukvården borde förstatligas. Hamilton var vassast i sin kritik och konstaterade tydligt att det är det usla ledarskapet över sjukvården som är huvudproblemet. Precis som jag bloggat om tidigare nämnde hon den usla personalpolitiken och andra tydliga exempel på just uselt ledarskap. Om vi invånare vill förbättra måste vi rösta fram kunnigare och praktiskt erfarna politiska företrädare även inom sjukvårdspolitiken. Om 2/3 av sjuksköterskorna anser att sjukvården går åt fel håll borde nästan alla förstå hur dåligt läget är.
https://sjukskoterskekarriar.se/artikel/allvarliga-problem-i-sjukvarden-enligt-sjukskoterskorna/

Dagens stjärna
Karin Pihl. Kunskapen om hur svensk generell kultur skiljer sig ifrån andra länders är låg i Sverige. Särskilt låg är insikten om vad de skillnaderna får för betydelse till exempel för att förbättra integrationsarbetet. Pihls artikel är bra men hyckleri tror jag är fel diagnos. Diagnosen är okunskap bland många om vad som särskiljer svensk generell kultur i jämförelse med andras. Och okunskap om svenska system och lagar. Precis som Pihl skriver är inte svenska system så ”snälla” som vissa tycks tro. Värderingar formar en kultur.

”Där danskarna talar om dansk kultur pratar vi svenskar i stället om att ”värna svenska värderingar” när någon inte vill ta i hand eller vad det kan vara. Olikheterna är inte så stora som de kan verka.”
https://www.gp.se/ledare/sverige-tar-guld-i-hyckleri-1.22699431

Eftersom UNT publicerade Niklas Skeris artikel även i ”gammeltidningen” har jag tagit bort hela den artikeltexten jag tidigare lade upp. Eftersom alla liknande artiklar skapar en massa tyckanden på sociala medier ansåg jag det viktigt att mina följare får förstå vad som skrivits. Självklart är mitt huvudsakliga förhållningssätt till andra artiklar än debattinlägg mycket begränsat citeras på min blogg. Särskilt när enskilda personer är i fokus i en artikel måste de enskilda personerna få försäkra sig om att en korrekt bild beskrivs. All annan hållning är oseriös.

Misslyckad mobbing

En gemensam plattform
Ett 73 punkts program skulle kunna vara byggstenar för att beskriva hur samarbetspartners ska forma en positiv framtid. Punkter för en attraktiv berättelse om hur problem blir lösta och möjligheter tas till vara. En sådan gemensam plattform kräver någon form av övergripande ambition att samarbeta runt för att nå för målgrupperna bra resultat. Att rädda mänskligheten från klimatkatastrof är för abstrakt. Och tro mig, svenskars konsumentpåverkan är inte ens synlig ur ett globalt perspektiv. Hur kunde Sveriges riksdag hamna i denna röra? Ledarskapsinkompetens är den krassa förklaringen. Det sägs att vi får de ledare vi förtjänar. Om det är så går Sverige garanterat en trist utveckling till mötes. Sedan 2006 har den minst sagt infantila (barnsliga och inte klokt vuxna) hanteringen av SD fått ett högt pris. Mobbingen av meningsmotståndare i en demokrati är en usel strategi. Det är inte ens en klok taktik. ”Vapnen” inom politiken ska vara ledarskapsförmåga och sakliga argument för och emot det man gillar eller ogillar. Om SD hade respekterats som invalda av folket och övriga partier enbart mött dem i debatt slag hade inte dagens kris varit så stor som nu. Det är viktigt att vi kommer ihåg att det främst är Socialdemokraterna och Moderaterna som förlorat röster till SD. Och glöm inte att SDs väljarframgångar på kort tid är historiskt stora. Hade M och S fört en hållbar migrations- och integrationspolitik hade det aldrig hänt.
https://www.svtplay.se/video/25069014/agenda/agenda-12-jan-21-15?start=auto

Att många kommuner ”går på knäna” på grund av dåligt lokalt ledarskap och riksdagens ansvarslösa migrationspolitik är inget nytt. Det är dock ett faktum. Kompetensproblemen lokalt får väljarna ta ansvar för som röstat fram dem. Effekterna av den usla migrationspolitiken, och oförmågan att ge kommunerna bättre stöd för offensivt integrationsarbete, ska bäras av Sveriges riksdag. Den som skapar kostnaderna ska också bära dem. Oavsett om det är lokalt eller nationellt som kostnaderna ska tas är det de skattebetalande invånarna som drabbas. Inte minst i ljuset av det är det ett hån mot Uppsalabor och många svenskar att landet tillåts styras av ett gäng som inte har en majoritet av folket bakom sig. Särskilt provocerande är det att MP ges så stort inflytande. Löfven efterfrågas nog ingenstans. Trots det borde han förtidspensionera sig och låta riksdagen få böka med att hitta en ny regering med ett starkare folkligt stöd. När V byter ut sin partiledare kanske C och L kan acceptera att V för första gången får sitta i en regering. Tänk dig V, MP och S med stöd av C och L. Tänk vad politiskt rörigt Sverige har blivit. Till stor del på grund av att inte övriga riksdagspartier hanterat SD vuxet. V och M kräver nu att kommunerna får lite mer kommunbidrag. Vi får se hur det går när Löfven än en gång får kämpa med en av Januariavtalets konsekvenser.
https://www.expressen.se/nyheter/sjostedts-nya-krav-pa-lofven/

Och självklart kommer SD att stötta ett förslag på att stärka välfärdens kärna. Inte minst för att visa hur svag den nuvarande S/MP + C/L regeringen är.
https://www.expressen.se/tv/nyheter/viktor-barth-kron-sa-tror-jag-regeringen-svarar-pa-sjostedts-hot/

En sak är helt säker, Socialdemokraterna lyckades spräcka Alliansen men S, C och L har också varit SDs bästa valarbetare. Undrar vad komedikaraktären Borat, Sacha Baron Cohem, hade sagt om detta...... "It´s a game for the sake of gaming, stupid....."
http://www.svenskfilmdatabas.se/sv/item/?type=film&itemid=54755

Dagens besvikelse
Januariavtalets partier. De vidtar inte de åtgärder som krävs för att vända Sveriges negativa utveckling! Hur kan man missköta sitt invånaruppdrag så uselt?
https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/det-finns-ingen-vag-ut-for-januaripartierna/

Om inte V fortsätter att skarpt utmana Januarigänget är det synd att Jonas S hoppar av som Vs partiledare. För demokratins bästa är det bra att även V tydligt demonstrerar sitt missnöje med den politik som drivs från Rosenbad. Och den är inte ens en bra kompromiss mellan partier med en gemensam riktning.
https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/jonas-sjostedt-kunde-aldrig-fanga-missnojet/

Dagens stjärna
Viktor Barth-Kron, Expressen. Ja, ett extraval låter kanske väljarna förstå vad de röstar på. Det bästa under partiledardebatten var när Ulf K, M, hjälpte centerpartisten Anders Jonsson att förstå att C bröt sitt vallöfte och C valde att stötta Socialdemokraterna. Han har en poäng med att det ställningstagandet, och det väljarsveket, fick stora negativa konsekvenser. Fridolin har också skrivit en rörig och ”vänsterluktande” artikel i dagarna. Där säger han att S inte är roliga att samarbeta med, att S är helt politiskt vilse och enbart strävar efter makt. Till varje pris. Ja, ja. Sveriges problem blir inte lösta med nuvarande styre. C och L kan väl i ett extraval säga att de avser att sitta i en regering med S och MP. Det skulle vara intressant att se hur det skulle gå för C och L i ett val med det regeringsbudskapet. Jag vet vad jag tror.

”Valet 2018 utspelades till stor del på vilseledande premisser.”
https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/kristersson-har-en-poang-extra-val-vore-inte-fel/

Vad är rimligt rättvist

Den nya världen
Vad betyder rättvisa? Är det rättvist att den som inte vinner ett 100 meters lopp i OS får mycket mindre uppmärksamhet och ekonomiska fördelar än den som vinner? Jag vet inte om det finns någon fackförening för kortdistanslöpare men jag vet att det finns intresseföreningar för ishockeyspelare och fotbollsspelare. De försöker ändå se till så att alla som kvalificerar sig in på en viss nivå också får en anständig basersättning. Det ligger i alla spelares intresse innan en och annan blir superstjärna och möjligen skiter i "kollegorna". Är det rättvist att den som arbetat och betalat skatt och avgifter i Sverige under 40 år kan få leva på marginellt mer än en invandrad som aldrig arbetat och betalt något i skatt eller avgifter till pensionssystemet? Är det rättvist att de rikaste har mycket lägre skatt på stora förmögenheter, i olika former, medans det stora flertalet betalar mycket högre skatt på de arbetsinkomster de genererar? Är det rättvist om en man med mycket sämre meriter kvoteras in till ett jobb trots att det finns mycket mer kvalificerade kvinnor som sökt samma tjänst? En sak är helt säker, den enorma makt och förmögenhetssamling på några få som vi återigen kan se är inte hållbar. Den är helt enkelt inte rimligt rättvis. Kloka personer som till exempel Warren Buffet och Bill Gates har länge argumenterat för att det behövs en rättvisare fördelning av jordens förmögenheter. I ljuset av att de extremt rika endast utgör 1-2% av jordens befolkning är denna verklighet något som alla seriösa partier måste ta i. Du vet väl att rimligt rättvisetänk är ”inbyggt” i oss människor.
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/l%C3%A5ng/r%C3%A4ttvisa
https://www.synonymer.se/sv-syn/r%C3%A4ttvisa
https://www.svd.se/det-finns-inte-bara-en-rattvisa
https://www.forbes.com/profile/bill-gates/#38c24323689f
https://www.va.se/taggar/w/warren-buffett/

Det är klart att demokratin som vi känner den står på spel om den på många sätt är en skendemokrati. Om det som i slutet av 1800-talet och början av 1900-talet bara är några få som egentligen bestämmer genom den så kallade finansmarknaden och köpta lobbyister. Lobbyister som ofta är tidigare ledande politiker. Nedan artikel från GPs kultursidor är intressant. Hur klok tror du samhällsutvecklingen blir om den egentliga makten återigen samlas hos några få? Varav många med ärvd makt?

"När Thomas Pikettys monumentala studie över ojämlikhet och förmögenhetskoncentration, Le Capital au XXIe siécle, släpptes 2013 var den en nationalekonomisk atombomb. Den nästan tusen sidor långa texten sände chockvågor över den akademiska världen. Här framträdde en tämligen okänd ekonom, som samlat och bearbetat statistik från fyra århundraden och fler än tjugo länder, och visade, klart och tydligt, att kapitalismen har en inneboende tendens att öka de ekonomiska klyftorna. Han slog, kort och gott, fast att en majoritet av världens nationalekonomer hade fel. Det är inte så att ekonomisk tillväxt automatiskt skapar välstånd för alla och envar. Snarare tvärt om. Enligt Thomas Piketty producerar nämligen en väl fungerande marknad alltid klyftor, klyftor som dessutom växer exponentiellt. Det vill säga, på marknaden blir de rikare alltid bara rikare och rikare."

”I Le Capital au XXIe siécle beskriver Thomas Piketty hur vi nu lever i en värld som mest liknar det sena 1800-talet och det tidiga 1900-talet, en värld där kapital är allt och arbete inget, en värld där ett stort arv eller ett rikt äktenskap är en betydligt bättre livförsäkring än en bra utbildning.”

”Kapitalet i det tjugoförsta århundradet har haft så stort inflytande att den rubbat balansen i det politiska samtalet. Med sin forskning har Thomas Piketty försvagat högern och stärkt vänstern. Han har helt enkelt underminerat ett av marknadsliberalismens främsta argument: Att världen alltid blir bättre när kapitalet får råda fritt. Och han har gjort det med en enorm faktabank i ryggen. Ja, datamängden är så överväldigande att det franska förlaget bestämde sig för att komplettera originalutgåvan med en särskild sida på nätet för den som inte tycker att några hundra sidor fotnoter är tillräckligt.”

”Thomas Pikettys frontalangrepp på marknaden och kapitalismen har självfallet inte stått oemotsagt. Han har anklagats för allt från slarv med datainsamlingen till rent forskningsfusk.”

”I ett politiskt klimat där många politiker och opinionsbildare är besatta av att utmåla fattiga och utsatta som det främsta hotet mot stabilitet, uppmanar alltså Thomas Piketty oss att fokusera på de snuskigt rika istället. Vi ska helt enkelt inte låta oss luras av sådana som Donald Trump som hetsar mot papperslösa och sådana som Jimmie Åkesson som skyller allt på invandrarna. Vi ska inte ens bry oss om Anna Kinberg Batras fixering vid arbetslösa – det är mot fördelningen av resurser vi ska vända våra blickar. Eller som Per Björklund, redaktör, förläggare och författare, nyligen uttryckte det på twitter: ”Det värsta med att 80 pers äger hälften av världens rikedom är att vi ändå är besatta av de som tigger på gatan”.”

”Vad ska vi då göra för att komma till rätta med denna skenande ojämlikhet? Enligt Thomas Piketty behöver vi någon typ av utjämningsmekanism. Vi behöver helt enkel nya former av beskattning. Själv lyfter han fram en global och progressiv kapitalskatt som ett sorts utopiskt mål mot vilket vi kan utvärdera mer realistiska alternativ.”

”Med tanke på den stenhårda kritik mot kapitalismen som Thomas Piketty levererar är hans konkreta förslag modesta. Enligt Thomas Piketty själv är det ju trots allt själva demokratin som står på spel.”

https://www.gp.se/kultur/thomas-piketty-kapitalet-i-det-tjugof%C3%B6rsta-%C3%A5rhundradet-1.129591

Dagens besvikelse
De som använder politisk korrekthet, PK, som metod för att tysta viktiga debatter. Åsiktskorridorer är ofta av ondo, i alla sammanhang. De är bara kortsiktigt bra för dem som sitter på makten. Åsiktskorridorer är av ondo men respektfulla debatter är av godo. Istället för att hämma viktiga debatter med PK påhopp är det dags att enbart fokusera på respektfullheten när debatter pågår. Ordning och reda helt enkelt i debatter. Det är därför det finns debattledare i formellare sammanhang. Vem minns inte talmannen i det brittiska underhusets ständiga skrik: Oooooooooooorder!

Mordet på en tonåring i Uppsala under helgen. Tragiskt. Massor av kärlek till föräldrar, övriga släktingar och nära vänner till den dödade pojken. Liknande händelser får inte hända. Mer kärlek, mer samtal och mindre droger tack!
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/efter-tonarspojkens-dod-hela-bjorklinge-i-sorg?fbclid=IwAR2wpbpOgYuPvgNOFAFjG4DQTzNtZ1f1juDJVyei4HeQnCWzff2yVNh4lmQ

Dagens stjärna
Malcom Kyeyune. Jag tror att hans spaning är korrekt. Det vi sett i USA och i Europa är en ny "klasskamp" som fångats upp av personer som till exempel Trump, Johnson och Åkesson. Oavsett om vi förstår hur Trump kan uppfattas som en företrädare för många socioekonomiskt svaga är det ett faktum. Och Pikettys budskap är tydligt, dagens demokrati är på många sätt en skendemokrati där mycket finansiellt starka särintressen styr i hemlighet. En sak är helt säker, minst två av de demokratiska presidentkandidaterna i USA har fångat upp främst unga människors krav på att rättvisare fördela de enorma förmögenheter som skapas bland få. Att företräda en rimlig rättvis fördelning av världens tillgångar är inte att vara kommunist, det är klok nationalekonomi.

"Vi behöver inte tycka bra eller illa om EU för att konstatera att det antingen är djupt ohederligt eller tecken på ofantlig intellektuell svaghet att prata om EU-medlemskap i termer av kulturkamp, när klassfrågan verkligen ligger helt i öppen dager."

"Ett nytt klasskrig började ta skepnad på riktigt under 2010-talet, och det kommer inom loppet av ett par år att vara omöjligt att förneka. Snart kommer vi alla behöva välja sida i det."
https://www.gp.se/ledare/kulturkriget-handlar-om-klass-1.22176084
https://omni.se/5-saker-bilderberggruppen-inte-vill-att-du-ska-veta/a/a691fb97-74cb-4681-bba1-e2fb9e69afc0

Ett värdigt åldrande

Omsorgsfullt slut
Jag tycker att det är en självklarhet att ett anständigt och rikt samhälle tar hand om sina äldsta invånare väl. Barnen är i stor utsträckning föräldrarnas ansvar. I den typ av samhälle vi i Sverige har byggt upp är det vår gemensamma offentliga sektor som har det främsta ansvaret för att våra äldsta invånare får den omsorg och den vård de behöver. Höga skatter har betalats för att få det stödet när det behövs. Eventuella barn behöver bidra på arbetsmarknaden och säkerställa fortsatt värdeskapande utan att riskera utbrändhet för att man också ska försöka vårda sina föräldrar. Och det finns gott om äldre i behov av omsorg och vård som inte har några barn att förlita sig på. Håkan Boström, GP, skriver klokt om hur ett civiliserat samhälle förhåller sig till sina äldsta invånare nedan.

”När vi under det kommande decenniet går mot en situation där andelen 80-plussare väntas öka markant kommer det bli nödvändigt att skjuta till stora resurser till äldreomsorgen. Frågan är varifrån de ska tas. Kommunerna har en generellt ansträngd ekonomi. Visserligen borde det gå att skära ned på en del onödiga kommunala utgifter, framförallt inom administration, men det lär inte räcka (och knappast ske i tillräcklig utsträckning). Kommunernas självbestämmande är också begränsat. Staten kommer därför att behöva skjuta till pengar.”

”I grunden handlar det om att prioritera ett anständigt samhälle. Ett sådant tar hand om sina sjuka och skröpliga. Samhällskontraktet föreskriver att generationerna inte bara har rättigheter utan gör sin plikt: Ger för att sedan få tillbaka. Får för att sedan ge tillbaka.”
https://www.gp.se/ledare/ett-anständigt-samhälle-tar-hand-om-sina-äldre-1.22446922?fbclid=IwAR30oGCrZ8RZSAn1NFqmqWAQ9n2RdgkLCem3CP_YymZBdraCWH6xBmIHcTU

För många av våra äldsta invånare i behov av vård är det idag inte en värdig behandling av dem. Om du säg tre gånger besöker en barnakut och en akutmottagning i större städer idag kan jag garantera att du kommer att se vissa tydliga mönster. Ett av dem, av naturliga skäl, är att akutmottagningarna är fulla med människor som tillhör våra äldsta invånare. Under många år har svenska politiker och relevanta tjänstemän känt till den demografiska utmaningen. Att vi får allt fler +80 åringar i vårt samhälle. På toppen av det har vår befolkning kopplat till invandring kraftigt ökat de senaste åren. Att vi inte bättre redan idag kan tillhandahålla snabbare vård är ett stort planeringsmisslyckande. Känslomässigt gör det ont i mig att vi behandlar många av våra äldsta invånare i behov av vård på detta dåliga sätt. Och att en dålig arbetsmiljö gör att sjukvården får farliga kvalitetsproblem.
https://www.expressen.se/nyheter/akutpersonalens-svar-till-svenonius-absurt/
https://www.google.se/amp/s/amp.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/risk-for-allvarliga-vardskador-under-leveranskrisen-sjukhuset-anmalt
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/akdemiska-sjukhuset-starka-reaktioner-pa-besparingarna

Dagens besvikelse
Helena Edlund har rätt i sin oro och kritik över tillståndet i vår demokrati. Problemen är många. Inte minst det hon lyfter upp att även de med många identiteter kan smutsa ner val. En person och en röst per val måste gälla och upprätthållas. Till exempel ett fingeravtryckssystem kan med fördel användas i ett system för att säkerställa att en människa enbart har en identitet. Inte minst vid passkontroller är det önskvärt för att hindra att flera personer kan använda ett pass. Känslomässigt blir jag förbannad över hur ansvariga politiker och relevanta myndigheter låter något liknande hända.
http://helenaedlund.se/demokratins-grundprincip-ar-forlorad-sverige/?fbclid=IwAR0_rLPUfUpgbkVnccHY8wPPX3gzpzNkN-DUk_nrYKzJKkPbVxqRTP7tx1s

Dagens stjärna
Göran Rosenberg. Känslor är subjektiva, det vill säga unika för varje enskild människa. De ska tas på allvar. Samtidigt har Rosenberg helt rätt att allt för många blivit ”farligt” lättkränkta i Sverige. Farligt ur perspektivet att viktiga debatter hämmas av att överkänsliga personer, eller bara politiska aktivister, inte klarar av eller väljer att inte skilja mellan sak och person. En sak är helt klar och det är att allt för många av våra svaga och sjuka inom omsorg och vård idag blir ordentligt kränkta. Det är kränkande att få hem runt 20 olika personer från hemtjänsten under en 14 dagars period. Det är kränkande att ligga i fyllda korridorer på akutmottagningar och må dåligt inför allas beskådan.

”Det är lätt att bli kränkt idag. Kanske alltför lätt. I varje fall krävs inte mycket för att dra igång en utredning om saken. På vissa arbetsplatser, exempelvis Lunds universitet som jag råkar ha inom synhåll, räcker det med att en lärare eller student säger sig vara utsatt för kränkande särbehandling för att en formell utredning ska dras igång. Vilket i sin tur skapat en växande marknad för privata konsultfirmor som specialiserat sig på kränkthetsutredningar. Det krävs inte mycket för att en kränkthetsutredningstaxameter ska börja rulla någonstans.”
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=438&artikel=7382208&fbclid=IwAR0XwnQXvvqcqOS9Snmlatnby9tc_zMLNWc4GaE4xnoNRMd9FxqCIZRMmjE

Meriter, meriter och meriter

Är du dum?
Jag tror inte att du är dum. Det finns dock människor som är dumma. Bland annat är det tveklöst enkelt att förstå att det alltid är bäst för alla om de som är mest meriterade för ett uppdrag också konkurrerar om ett tillgängligt uppdrag. Eller en tillgänglig plats. Meritokrati kallas det. Och meritokrati är också det mest rättvisa urvalssystemet, allt annat blir mindre rättvist, korrupt och känslostyrt.

Adam Cwejman, GP, tycker jag nedan bjuder på några bra perspektiv om varför kvotering nästan alltid är fel väg att gå. En synonym till meritokrati är elitism. Varför skulle vi vilja styras av andra än de mest lämpliga? Elitism i detta perspektiv är inte synonymt med att de rikaste eller de som ärvt titlar är mest meriterad för ett uppdrag. Meritokrati är det bästa urvalssystemet.
https://www.synonymer.se/sv-syn/meritokrati
https://www.fonstret.se/artikelarkivet/forr/lat-den-basta-styra/

"Mångfald framhålls ofta som ett sätt att rätta till historiska orättvisor. Eftersom icke-vita, minoriteter och kvinnor förtryckts så behövs det åtgärder för att politik, universitet och media bättre ska "spegla" samhället som det ser ut och inte som det patriarkala och vita förtrycket har förvrängt det till att se ut. Men vad händer om en minoritetsgrupp sett till sin andel av befolkningen inte är underrepresenterad på exempelvis universitet, utan överrepresenterad? Hur ska de som förespråkar mångfald och kvoter för särskilda grupper agera då? Faktum är att det inte finns något bra svar på den frågan. Eftersom hela mångfaldsidén är feltänkt från början är det inte underligt att den, väl tillämpad i verkligheten, också får märkliga konsekvenser i praktiken."
https://www.gp.se/ledare/kvoteringsid%C3%A9n-%C3%A4r-felt%C3%A4nkt-fr%C3%A5n-b%C3%B6rjan-till-slut-1.21965173

Dagens besvikelser
Ett skolsystem som inte klarar av att säkerställa bra och trygg utbildning för alla våra elever.
Det är pinsamt hur illa vissa skolor sköter sin verksamhet. Enskilda barn och föräldrar drabbas på ett oacceptabelt negativt sätt. Karin Pihl, GP, ger nedan några skrämmande exempel från Göteborg. I en värld där meriter har stor betydelse är det oacceptabelt att Skolan och dess system har så många brister i Sverige.

"Det är kaos i skol-Göteborg. Vid årsskiftet fick Vetenskapsskolan stänga efter att Skolinspektionen dragit tillbaka tillståndet att bedriva utbildningsverksamhet. I veckan kom nyheten att Cybergymnasiet, en friskola som ägs av Swedish Education Group AB som i sin tur ägs av det amerikanska investmentbolaget Riverside, tvingas lägga ner. Orsaken är att hyreskontraktet gått ut och att skolan helt enkelt inte har hittat några nya lokaler."
https://www.gp.se/ledare/klart-att-eleverna-st%C3%B6kar-n%C3%A4r-de-vuxna-skapar-kaos-1.22404716

Det ständiga grova våld som blivit en del av den svenska vardagen. Redan tycker jag allt fler börjar bli avtrubbade. Två nya sprängningar i Uppsala och Stockholm.
https://www.expressen.se/nyheter/larm-om-explosion-pa-ostermalm/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/GG2pe6/kraftig-explosion-vid-nattklubb-i-uppsala

Dagens stjärna
Gunnar Wetterberg. Han är inte bara en påläst skribent, han är bildad också. Han har en bakgrund som ger honom trovärdig tyngd. Svart/vita ideologiska perspektiv är korkade. Ideologier är inga naturlagar. Jag delar dock inte Wetterbergs önskemål om regionförbund för gymnasier. Lägg ner regionerna och flytta delar till staten och andra till kommuner och kommunförbund. Den regionala politiska nivån som idag kan med fördel avvecklas. Vi skulle spara massor av pengar, rikspolitiker skulle få något operativt viktigt att ta ansvar för och ”svarte petter” turerna mellan regioner och kommuner kan minskas. Dessutom kan konkurrensen bland politiker om färre heltidsuppdrag stärkas. Vad väntar vi på?

”I praktiken har det knappast blivit så. De välvilliga etableringsreglerna i LOV och andra sammanhang har öppnat vägen för den ekonomiska brottsligheten. Skurkarna har brett ut sig inom LSS-området, lycksökarna har lekt lotsar inom arbetsmarknadspolitiken, men varken skolan eller sjukvården har gått fri från svindlare. Och vart tog kvaliteten vägen, den som skulle ursäkta allt det andra?”

”Grundfelet i LOV-ideologin är att den utgår från att kvaliteten skulle vara lätt att urskilja för de välinformerade konsumenter som väljer mellan utförarna. Varken det ena eller det andra stämmer. Många av välfärdens tjänster är komplexa, svåra att granska för dem som står utanför professionen, och dessutom långsiktiga – det kan dröja åratal och mer innan det visar sig hur bra skolan egentligen var. Inte heller premissen om de välinformerade konsumenterna håller. Tvärtom – en stor del av det offentliga uppdraget handlar om att hjälpa och stötta de som bäst behöver det, att utjämna klassamhällets skillnader och att förebygga olyckor som kan drabba den enskilde. I sådana situationer riktar sig tjänsterna till medborgare som ofta har ganska dåliga förutsättningar att göra välöverlagda val.”

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/skurkar-far-ta-for-sig-av-valfarden/

Redo för framtiden

Reaktiv eller proaktiv
Det finns gott om förbättringspotential inom det politiska arbetet. En stor brist i dagens ”system” är att politiken i huvudsak är reaktiv istället för proaktiv. Partierna saknar förmåga att utveckla en politik som tidigt kan möta den nya verklighet som är på tillväxt. Gång efter gång är rikspolitikers lösningar att tillsätta ”en utredning” som sammanfattar läget, resonerar lite om scenarier och föreslår någon åtgärd. För att bli mer relevant, och roligare för politiskt intresserade, kan partierna själva visualisera trender och utifrån det proaktivt föreslå bättre sakpolitik och bättre systempolitik. Om jag vågar mig på att använda metaforer igen ska politikerna vara samhällsbyggarnas skissande arkitekter samt folkets kompetenta representanter att leda välbetalda tjänstemän. Tjänstemännen, och underkontrakterade, ska vara sakområdeskompetenta med förmågan att realisera det den politiska ledningen önskar. Idag är det på tok för lite systemtänkande inom politiken. Systemtänkande om vilka sakområdeslösningar och systemlösningar som bidrar till ett väl fungerande samhälle, ett samhälle med god spridning av betalningsförmåga, i en ny tid. Varför vänta med initiala lösningar som förhåller sig till en värld där utvecklad AI, VR, robotik, avancerad data mening, 3D printing, självstyrande transportsystem och självbetjäning kraftigt rationaliserat bort många av dagens arbetsuppgifter? I min värld är det den typen frågor som åter kan engagera många invånare att åter bli generellt politiskt engagerade igen. I nedan intervju med mig pratar vi lite om behovet av en stärkt demokrati.
https://www.youtube.com/watch?v=1k7GudyrJ8g&t=1781s

Januariöverenskommelsen är lika demokratiskt vidrig som Decemberöverenskommelsen. De partier som lade grunden för Januariöverenskommelsen har både starkt bidragit till att allt fler svenskar tänker proteströsta på SD samt att M och KD tvingats öppna upp för samarbete med SD. Varför ska M och KD avstå från möjligheter att i framtiden starkt påverka regeringsmakten? Varför ska M och KD acceptera att C, MP och Ls låga folkstöd ska få ett oproportionerligt inflytande? Särskilt när S tillåter C, V och MPs oansvariga migrationspolitik att råda. Expressens ledare nedan beskriver tydligt att vi i nuläget i bästa fall bara kan förvänta oss reaktivt ledarskap från Sveriges regering. I en tid där mycket proaktivt ”städarbete” krävs. Uselt! Sverige byggs inte för framtida attraktion och konkurrenskraft.

”En majoritet, 60 procent, anser att den politik som genomförs i januariavtalets namn är ganska eller mycket dålig. Endast en av tio gör tummen upp, enligt en ny undersökning av SVT/Novus.”

”Sällan har Sverige varit i större behov av en regering som äger handlingskraft och övertygelse. Välfärdens resurser tryter och kommuner larmar om ekonomisk kris. En skrämmande nivå av sprängningar, skjutningar och rån - tillsammans med avslöjanden om identitetsfusk och samordningsnummer på vift - har gjort lag och ordning, migration och integration till akut viktiga frågor.”
https://www.expressen.se/ledare/ett-ar-med-joken-ar-ett-ar-for-mycket/

Exempel på problem som inte blir lösta när vi har Januariavtalsgänget vid rodret beskrivs väl av Lotta Gröning i Expressen nedan.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/manga-skrattade-at-goran-perssons-oro-nu-forstar-vi/

Dagens besvikelse
De som tror att de kan få sitta vid makten utan att ständigt utsättas för kännbara attacker från oppositionen är inte bara naiva, särskilt om de försöker styra i minoritet. Det är korkat att tro något annat. Det är oppositionens roll att med möjliga medel stoppa det man ogillar samt att driva igenom det man anser vara bättre.

”Jonas Sjöstedt, Ebba Busch Thor och Ulf Kristersson agerar självklart helt rätt; givet sina positioner i det vi kallar för det nya politiska landskapet. I ett fungerande parlament talar alla partier med varandra. Nära samverkan är oftast och av lättförstådda orsaker reserverat för de partier som ligger närmast ens eget parti. Men samtal och överenskommelser i enskilda sakfrågor bör lika självklart vara möjliga mellan alla partier. Det som behöver hända härnäst är att ledarna för de två största partierna i opinionen ses och diskuterar politiska frågor med varandra; kanske över en varm korv ute i någon av landets industriorter. Det behövs förmodligen en bladvändare av det slaget för att få riksdagen att fungera mer rationellt och effektivt. Nu går på tok för mycket av politiken ut på att inte prata med varandra.” 

https://mobil.folkbladet.se/opinion/lofven-och-akesson-kommer-inte-undan-detta-om6453822.aspx

Jag påminner om att jag länge argumenterat för ett ”vuxet” förhållningssätt mellan alla riksdagens partier. Det sätt som SD behandlats på är både politiskt korkat och fostrar invånare att se mobbing som något som kan vara acceptabelt. Mobbing är aldrig acceptabelt. Hårda, konstruktiva och respektfulla sakdebatter är acceptabelt. Och självklart är det demokratiskt oacceptabelt att låta några få procent miljöpartiröster få mycket mer politiskt genomslag än en majoritet av landets röster. Gammelmedierna och många journalister bär en stor skuld för att svenska partier agerat så infantilt/barnsligt.
https://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1rM2k/naringslivstopparna-ombilda-regeringen-eller-utlys-nyval

Dagens stjärna
Malcom Kyeyune. Ja, han beskriver intressant hur den gamla mediavärlden, och politiker, misslyckats att ställa om och anpassa sig till en ny värld. Kyeyunes senaste krönika i Dagens Samhälle är kaxigt skriven, på ett sätt som bara han klarar av.

”Det här är självklart en tämligen stor förändring av spelplanen jämfört med bara ett eller två decennium sedan. Mediernas grindvaktsfunktion i samhället är nu i princip helt död. Det borde knappast förvåna att kolumnister och tyckare i media hela tiden återvänder till olika diskussioner om huruvida ”swishjournalistisk”, ”swishtiggeri” och dylikt är något suspekt, kanske till och med farligt för demokratin. Jag tänker dock lämna den diskussionen därhän, därför att det finns något djupare som debatten om swishtiggeriets vara och inte vara speglar, ett reellt samhällsproblem av växande proportioner: akademiseringens kris.”
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/hatet-mot-swishtiggarna-gror-ur-mediernas-kris-30940

Förmågan att prioritera

Att våga leda
Makt lockar många människor. Makt innebär inflytande att påverka i större utsträckning än andra. Mäktigast av alla är de som kontrollerar störst finansiella och materiella resurser på vår jord. De finansiella musklerna styrs i hög utsträckning av mycket förmögna människor. De materiella resurserna i form av militär och poliskrafter styrs av länder. I många länder är de mycket förmögna och de som kontrollerar militär och polis samma människor. Maktambitioner har alltid funnits hos människor. Vår historia är full av berättelser om maktkamper, i det lilla och i det stora. Att vilja ha makt är inte samma sak som att man är lämplig att ha makt.

En av de viktigaste egenskaperna hos meriterade ledare med makt är att de klarar av att prioritera. Det är svårt att prioritera. I en värld med begränsade resurser är det dock nödvändigt. Särskilt politiker är idag inte tillräckligt duktiga på att våga prioritera. Varje försök att tydligt prioritera blir en mer eller mindre smärtsam opinionsstorm i både gammel- och ny media.

Jag fick en av mina första ordentliga träningar i förmågan att prioritera under min militärtjänstgöring. I samband med en krigshändelse med många skador och dödsfall krävs krassa prioriteringar när man arbetar sig fram mellan döda och skadade kroppar. I Hans Roslings bok Factfullness bjuder han också på skarpa exempel på varför man måste göra svåra prioriteringsval. I hans fall handlade det om riktiga prioriteringar om vilka patienter man skulle försöka rädda och vilka som lämnades att dö. Livet är fullt av prioriteringsbehov. Vissa är svårare än andra. De skickligaste ledarna är mästare på att prioritera.

Svensk sjukvård, eller sjukvården generellt i världen, blir allt duktigare på att bota sjukdomar och att laga skador. Det är ett fantastiskt faktum. Ett annat faktum är att i varje samhälle på vår jord är över 80% av sjukvårdskostnaderna kopplade till multisjuka äldre. I Sverige växer antalet bland våra äldsta invånare kraftigt. Det är positivt men bland dem finns också dessa 80% vilket innebär att volym som vanligt får många konsekvenser. Att sjukvården också kan bota mycket mer för varje dag som går innebär att vi alla som drabbas vill ha den vård som är möjlig. Ur ditt och mitt perspektiv oavsett vad den kostar. På toppen av ovan har vi i Sverige de senaste åren hjälpt miljontals människor varav många med behov av många former av vård. Inte minst traumavård i olika former.

Benjamin Kalischer Wellander, GP, skriver mycket läsvärt nedan om vad som är viktigast för att komma till rätta med många av de problem sjukvården lider av. Det handlar om politiskt mod att prioritera bland begränsade resurser i en värld där fler och fler insatser kan erbjudas om personal och pengar finns.

"Akut platsbrist, växande köer, bristande kontinuitet och överbelastad personal är idag mer standard än undantag. Hundratals vårdanställda runtom i landet är just nu varslade och facken larmar om bristande patientsäkerhet. Den politiska debatten går het och det jagas syndabockar till höger och vänster."

"Att dessa obekväma frågor sällan diskuteras öppet verkar bero på att de är just obekväma. Den i svensk kultur starka oviljan att tala öppet om målkonflikter kommer här särskilt illa till pass. Sveriges Kommuner och Regioner gödslar gärna med snömos som ”kvalitet”, ”tillgänglighet”, ”jämlikhet” och ”patientcentrering” men fyller dessa sällan med ett konkret innehåll och är än mindre benägna att tala i termer av prioriteringar."
https://www.gp.se/ledare/vi-m%C3%A5ste-v%C3%A5ga-diskutera-prioriteringar-i-v%C3%A5rden-1.21657847

En bra fiskare är både bra på att prioritera val av plats att fiska på samt tidpunkt för att ta sig mot hamn om vädret kräver det. Vill du vara på en båt med en kapten med den förmågan?

Dagens besvikelse
Socialdemokraterna, Miljöpartiet, Centerpartiet och Liberalerna som mot en stor andel av Sveriges befolkning representerar regeringsmakten. Det är hög tid att Sverige får en regering som lägger allt fokus på att stötta näringslivsutvecklingen parallellt med att ”lappa och laga” alla kvalitetsbrister som offentliga uppdrag idag brottas med. Nedan bifogade SVT/Novus mätning talar sitt eget tydliga språk. Gör om! Gör rätt!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/regeringspartiernas-valjare-missnojda-med-politiken-efter-januariavtalet

Dagens stjärnor
Alla nya medier som försöker ge olika perspektiv på verkligheten. Alla rimligt välutbildade människor förstår idag hur viktigt det är att vara källkritiska. Och alla mediekanaler är mer eller mindre subjektiva. Det är fortfarande människor som väljer ämnen och vinklingar på reportage. Det gäller även SVT och SR. Personligen följer jag många mediekanaler med olika inriktningar, inte minst politiska inriktningar. Jag tycker att det både är viktigt och värdefullt för att forma mig bästa möjliga bild av den verkliga verkligheten. Samtidigt vet jag tyvärr att många människor inte är mottagliga för andra verklighetsbeskrivningar än dem de själva bestämt sig för, oavsett faktabaserade motargument. Glöm till exempel aldrig att en välutbildad som ärvt stora förmögenheter, eller som tjänar massor av pengar, nästan alltid har en mycket annorlunda verklighetsuppfattning än en medellös och outbildad. Ett nytt medium som försöker bredda samhällsdebatten och lyfta fram verklighetsbilder som inte matchar framförallt vänsterns och vissa nyliberalers är SwebbTV. Nedan en i veckan genomförd intervju med mig i det mediet. Uppsala och Sverige måste ledas mer ansvarsfullt för dem som svenska politiker ska företräda. Vi kan mycket bättre. Vi måste kunna mycket bättre.
https://youtu.be/1k7GudyrJ8g
https://www.swebbtv.se/