Svensk kultur viktig

Varför så försiktiga?

Varför är många svenskar så försiktiga i sin relation med andra? Varför har Jantelagen fått en stort genomslag i den svenska kulturen? Hur kommer det sig att det svenska samhället under en modern tid var bas för en imponerande mängd globalt framgångsrika företagare, idrottare, musiker och forskare? Det är vi på många sätt fortfarande men allt fler av dessa globalt framgångsrika är inte längre så starkt kopplade till Sverige och sin svenska identitet som förr. Det finns självklart en svensk generell kultur, oavsett Mona Sahlins och Fredrik Reinfeldts häpnadsväckande kommentarer om avsaknad av kulturella särdrag. Eller uttalanden om att de svenska kulturella särdragen inte är något positivt. Den svenska kulturen, och vårt väder, har haft en stor betydelse för att det blev som det blev. Mycket framgångsrikt.

Det var ingen slump att det svenska samhället per capita levererade globalt framgångsrika personer och organisationer i löpande band. Det finns, eller snart kanske fanns, en kulturell förklaring. Det är viktigt att förstå om vi ska klara av att åter bli generellt framgångsrika och bryta utanförskapsproblemen och kraftigt stärka kronan.

Alla vi som förstår att integrationspolitiken är misslyckad, att den nu behöver växla upp kraftigt, förstår att det är viktigt att tala om den generella svenska kulturen. Beskrivningen av den ska vara obligatorisk för alla som invandrar till Sverige och som på ett eller annat sätt lever på bidrag från andra invånare.

Emma Jaenson, GP, skriver läsvärt om hur dåligt det är när allt för få förstår värdet av vår svenska unika historia och den kultur den skapat.

”Att ständigt spela ner svenskhet i syfte att få utlänningar att känna sig inkluderade är kontraproduktivt. Hur ska man bli inkluderad i något som knappt finns? Och varför skulle man vilja bli del av något som ofta beskrivs i så negativa ordalag?”

”Men statliga institutioners kritik mot svenska traditioner är även et svek mot de svenskar som byggt Sverige, och inte minst mot svenskar i dag vars historia och traditioner förvanskas. Hur ska vi få korrekt kunskap om vår historia, om de som ska berätta och bevara den mest av allt vill bortförklara eller spela ned dess betydelse?”

https://www.gp.se/ledare/förminskande-av-svensk-kultur-frodas-på-våra-myndigheter-1.103599530

Nu erkänner till och med CDUs partiledare i Tyskland att deras migrationspolitik varit oklok. Precis som i det befolkningsmässigt mindre landet Sverige. Om tanken varit att importera billig arbetskraft för enkla arbetsuppgifter måste också integrationsprocessen, effektiv språkträning och tydliga individuella krav tillämpas. Annars blir nettoeffekten samhällsekonomiskt negativ av sådan invandring.

”Var femte tysk säger sig kunna tänka sig att rösta på AFD om det vore val till förbundsdagen i dag. Men Merz anser att mycket av stödet bygger på proteströster. Han erkänner att Tyskland har ett "särskilt ansvar" när det gäller politiska partier med tanke på landets historia, men säger att han avstår från att kommentera situationen i länder som Sverige och Spanien, där högerpopulister har skapat ett dilemma för traditionellt konservativa.”

”– Jag kommer verkligen inte att offentligt läxa upp andra länder om vad de ska eller inte ska göra, säger han.”

https://www.gp.se/nyheter/världen/cdu-ledare-migration-tysklands-största-problem-1.104647469

Jag läxar gärna upp politiska ledare som inte förstår att den egna kulturen är viktig för t ex de nordiska länderna och Tyskland att stå upp för! Det är ingen slump att dessa unika samhällen blivit så globalt sett framgångsrika, det beror till stor del på den arbetskultur dessa länder fostrat. Den kulturen ska ingå i ”välkommen hit”-kittet för invandrare som inte är helt självförsörjande. Även Socialdemokratin bar länge på den svenska arbetskulturens basvärden: ”Gör din plikt, kräv din rätt!” Frågor på det?

Sverigebilden

Överflöd av administratörer

Vilken bild av Sverige har du? Vad är Sverige för dig? För mig är Sverige mitt hemma. För mig känns det svenska samhället greppbart. För mig var det svenska jämställda och företagsamma samhället något jag var stolt över. För mig var det svenska välståndsbygget från mitten av 1800-talet och framåt, med några svackor, imponerande ända fram till 1970-talet. 

På 70-talet påbörjades en offentlig byråkratisering som pågår än idag. En byråkratisering som stjäl viktiga resurser från både näringslivet och den offentliga sektorns kärnverksamheter. En byråkratisering som hämmar den viktiga företagsamheten. På 70-talet började också ett politikerskrå, yrkespolitiker, växa fram. Länge byggdes Sverige starkt av folkvalda som också hade en stark förankring i riktiga yrken. Företagsamma människor från olika skrån. Det var en framgångsfaktor. 70-talet avslutades 1980 med en folkomröstning om kärnkraft. Då fick det svenska folket inte ens tycka ja till kärnkraft. De tre alternativen var på olika sätt alla för avveckling. Oavsett vad man tycker i sakfrågan är det intressant att man inte vågade erbjuda ett ”bygg ut” alternativ. 

Ett annat perspektiv på Sverige är när jag på 1990-talet och början av 2000-talet reste mycket runt om i världen. Var jag än kom var Sverigebilden fantastisk. Hur hade vi blivit så jämlika? Hur hade vi skapat ett så generellt välmående land? Hur kunde vi som är så få lyckats bygga så många globalt framgångsrika företag? Hur kunde vi som är så få erbjuda världen så många världsstjärnor inom idrott och musik? Alla var imponerade. På riktigt imponerade. Det är inte så länge sedan. Den bilden av Sverige har bleknat. Inte minst Donald Trumps förvånande ”In Sweden” om våldsutvecklingen sade mycket om hur imponerad även den självgode Trump varit av lilla Sverige.

Vad hände med den svenska kulturen som fram till början av 1980-talet skapade ett globalt sett avundsvärt unikt samhälle? Ja, det finns/fanns en svensk framgångskultur värd att återskapa i modernare form.

Naomi Abramowics, GP, skriver intressant om ”Sverigebilden” nedan. Det jag tycker är mest läsvärt är hur våra rikspolitiker tillåtit den icke värdeskapande byråkratin svälla ut. 

”I sann svensk anda (där lagom bara är en chimär) har vi inte bara gjort navelskådande till en nationalsport – vi har till och med gjort det till ett myndighetsuppdrag. Ett av Svenska institutets uppgifter är nämligen att analysera Sverigebilden. Det verkar nämligen inte räcka med att det finns en rad andra myndigheter, däribland Utrikesdepartementet, som har samma uppgift.”

”Exempelvis: När en respekterad journalist på den amerikanska dagstidningen Wall Street Journal skriver om Sverige som ”The Gun Murder Capital of Europe” är det största problemet inte att det påverkar Sverigebilden negativt, utan hur den eskalerande kriminaliteten påverkar Sverige (Wall Street Journal 22/3).”

”Det är en sak att måna om Sverigebilden. Men oron kring Sverigebilden får inte gå så långt att den riskerar att ändra svensk politik i avgörande frågor, eller att kväva den offentliga debatten. Det är där faran uppstår, när politiker överväger att tumma på avgörande principer för att förbättra bilden av Sverige utomlands. Så viktig är ingen rankning i världen.”

Det bästa man kan göra för att skapa en globalt positiv bild av Sverige är att på riktigt vara duktig på hemmaplan. Inte försöka ”sminka grisen”. De grova våldsproblemen, återigen en misskött fastighetsmarknad, en misskött skola, långa vårdköer, ständiga problem i tågtrafiken, sabbat elförsörjningssystem, sämst tillväxt inom EU och herrarna i fotbollslandslaget levererar inte längre. Hoppas våra damer visar att det finns hopp.

Sverige ska vara ett sekulärt samhälle byggt på värderingar som också är uttryckta i demokratiskt framarbetade lagar som gäller oss svenskar jämlikt. Nya svenskar ska bättre inkluderas i våra värderingar samtidigt som vi är ett sekulärt samhälle (invånarna får tro på vad de vill). Alla måste förstå hur viktigt det livslånga lärandet är för det egna och samhällets konkurrenskraft. Alla måste förstå principerna bakom orden ”Gör din plikt, kräv din rätt”! Innovationsförmåga, företagsamhet och sparsamhet ska ha hög status. Att vara företagsam går att vara i alla sammanhang. Så byggs Sverige åter framgångsrikt. Vi kan bli imponerande igen! Globalt imponerande. Om vi fortfarande har en egen valuta då kommer den att ha en stark växelkurs. Inte som nu, usel. Jag vill att vi är globalt imponerande, det var en fantastisk tid att resa i världen och ständigt möta imponerande kommentarer kopplade till Sverige.

https://www.gp.se/ledare/fixeringen-vid-sverigebilden-har-gått-för-långt-1.104293051

Plikt att förstå...

Vems verklighet är mest objektiv?
Det är tveklöst intressant att Socialdemokraterna i allt större utsträckning återvänt till en politisk inriktning som bygger på logiken "gör din plikt, kräv din rätt". Utan en pliktkänsla mot det gemensamma ska man inte heller förvänta sig stöd från det gemensamma. Krass logik som tveklöst skapar de nödvändiga förutsättningarna för ett generellt välfärdssamhälle. Och att vi bidrar olika mycket till de gemensamma åtagandena utifrån förmåga. I den senare finner vi logiken att det av många anses rättvist.

När nu Socialdemokraterna, och dess ledande företrädare, använder plikten allt mer i sin retorik måste den också nyanseras. Statsministern säger nu att vi svenskar har en plikt att inte sprida desinformation eller skadlig påverkan från främmande makt. Hur kan man tolka det budskapet? Ett sätt är att tolka det som att allt som utländska krafter tycker om Sverige, och de förändringar de gärna ser i vår samhällsutveckling, är att betrakta som fientligt och därför ska bekämpas. Ett annat är att det är en tydlig uppmaning att vara källkritisk i en värld där alternativa fakta sprids i ljusets hastighet och, som alltid, med tydliga egna syften. Men kan det vara en plikt att förstå? Hur lätt är det för de allra flesta att förstå vad som är en rimligt riktig verklighetsbeskrivning eller ej? Varför ska de som betraktar sig som svenskar och som vill bidra till att skydda de svenska intressena tro att svenska "godkända" medier eller statens information, kanaliserad ut till folket på olika sätt, är "korrekt"? Visst kan vi vara överens om att staten ibland företräds av politiska krafter vi som enskilda medborgare ogillar. Om en utländsk kraft delar min syn på socialliberalism, marknadsekonomi och säkerhet och beskriver läget i Sverige med de "glasögonen" är det ändå min plikt som svensk att tycka att det de beskriver och tycker är fel? Bara för att Vänsterpartiet och Miljöpartiet just nu har tolkningsföreträde. Självklart inte!
http://www.dn.se/nyheter/sverige/sa-vill-lofven-starka-motstandet-mot-utlandsk-paverkan/

Självklart måste vi som självständigt samhälle, Sverige, vara medvetna om att främmande makt hela tiden försöker påverka oss. Det är viktigt att förstå och motverka. Samtidigt är det inget nytt! Så har det alltid varit sedan "Adam & Eva". Det vi kan göra är att uppmuntra människor att inte bara tolka information utifrån egna starka uppfattningar, det vill säga ofta med stora skygglappar. Ett sätt att försöka skapa en mer objektiv verklighetsbild är att "triangulera" verkligheten genom att läsa hur till exempel tre olika källor, med sannolikt olika perspektiv, beskriver samma händelse eller utveckling. En bra site för att kunna göra det på ett enkelt sätt är
https://newsvoice.com.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Triangulering

Ett Uppsala
Det talas gärna om "ett Uppsala" i Uppsalas "stadshus". På många sätt är det en bra tanke. Samtidigt är det dumt om man med det menar enorm centralisering av makten och kommunens operativa ledning. Nedan debattare är ett exempel på när "ett Uppsala" borde fungera! Självklart ska inte utsikten på UKKs toppvåning förstöras efter att skattebetalarna gjort den stora investeringen i en allt bättre skött kongress&konsertanläggning! Det är att undvika nedan dumheter som "ett Uppsala" borde innebära, inte att perverst centralisera kommunen.
http://mobil.unt.se/asikt/debatt/radda-den-unika-vyn-4585294.aspx

Tydlighet, tydlighet och tydlighet

Sätta ner foten!
Hur fungerar ett väl fungerande rättssystem? Visst är det rimligt att det ska vara ställt utom rimligt tvivel för att människor ska dömas för brott. Vilken typ av samhälle tror du annars vi hamnar i. Samtidigt måste vi som vill försvara alla skötsamma människors frihet ta hoten mot många människors frihet på betydligt större allvar. Vi måste tydligt sätta ner foten och stå upp för allas jämlikhet och att vi inte tolererar auktoritära, icke sekulära och kvinnofientliga krafter i Sverige. Vi måste tydligt sätta ner foten och stå upp för att organiserad brottslighet med kraft ska krossas. När dessutom liknande farliga krafter samverkar blir hoten mot de samhällsideal de allra flesta i Sverige kämpar för hotat! Vi är många som tror på ett rättssamhälle styrt av lagar, ett samhälle som kämpar för individens maximala frihet, ett jämlikt samhälle men samtidigt ett samhälle där ambition och hårt arbete kan leda mot stora individuella framgångar och ett sekulärt samhälle. Människor får välja vilka trosuppfattningar de vill men inte på bekostnad av att andra inte fritt får välja sin och rättssystemet måste ha "vapnen" att med kraft beslagta alla tillgångar som kriminella förfogar över. Det är självklart det bästa sättet att eliminera incitamenten för att bli en del av kriminell verksamhet. Och om det stämmer att ingen av de personer, som dessutom lyft bidragspengar under tiden, som varit i Syrien och Irak och jobbat för IS satts i fängelse är något fel i vårt rättssystem. Självklart ska "ställt utom rimligt tvivel" gälla. Men vad har de gjort där? Och hur sannolikt är det att de åter i Sverige är stora risker både ur ett brottsperspektiv och till och med terrorperspektiv? Jag vill inte att människor som sannolikt trakasserat och mördat människor i till exempel Syrien fritt ska få röra sig i Sverige.
http://www.svtplay.se/video/12785768/agenda/agenda-sasong-13-12-mar-21-15?start=auto
http://mobil.unt.se/ledare/varning-for-fatalsfrihet-4576934.aspx
http://www.di.se/opinion/pm-nilsson-om-jamlikhet-del-1/
http://www.di.se/opinion/pm-nilsson-om-jamlikhet-del-2-1/
http://www.di.se/opinion/pm-nilson-cs-tydliga-otydlighet/

Rättvisa
De flesta förstår att livet inte är rättvist. Samtidigt tycker de flesta i Sverige att det är viktigt med en ambition om att det egna samhället ska vara så rättvist som möjligt. Är det rättvist att vissa arbetsgivare betalar särskilda sjukvårdsförsäkringar som gör att deras nyckelmedarbetare snabbt kan komma tillbaka i jobb om de blir sjuka eller skadade? Främst rör det sig om kompetens som klassas som kritisk inom näringslivet. Det näringsliv som finansierar allt annat inklusive den "vanliga" sjukvården. Är det orättvist att dessa människor, inklusive företagare, så snabbt som möjligt kan komma i värdeskapande produktion igen? Är det inte som det skrivs i artikeln så att fokuset borde vara på köerna inom svensk sjukvård och inget annat? Du vet väl att det finns länder i Europa som inte har köer! Varför är inte Sverige ett av dem? Och är det rimligt att alla som i princip befinner sig på svenskt territorium jämlikt konkurrerar om rätt till sjukvård? Är det rättvist?
http://www.di.se/opinion/lotta-engzell-larsson-ohederlig-debatt-om-sjukforsakring/

"Gör din plikt, kräv din rätt"
Kan ett generöst och inkluderande samhälle byggas starkt på annan grund än att alla som kan måste bidra och om man bidrar så får man också rätt till gruppens skydd? Det var faktiskt Socialdemokraterna som på sina gamla fanor hade parollen "Gör din plikt, kräv din rätt". Bland annat organiserad brottslighet bygger sina system på den enkla och självklara grupplogiken om man vill lägga grunden för en stark rörelse. Den organiserade brottsligheten bekämpas bäst genom att samhället med nolltolerans slår mot brottslingar som "gör sin plikt" och genom att alla deras tillgångar ("rättigheter") hela tiden beslagtas. Leif G W Persson "slår" hårt mot sossen Ygeman och hans artikel är läsvärd. Det är bra att S dammat av de gamla slagorden "Gör din plikt, kräv din rätt". Nu gäller det för S att gå från ord till handling och framförallt måste den organiserade brottsligheten med kraft slås tillbaka. Väldigt många människors frihet, på olika sätt, är redan nu begränsad och kraftigt hotad!
http://www.expressen.se/kronikorer/leif-gw-persson/punktmarkera-gangen-och-las-in-dem-for-alltid/?social=twtr

"Frågan har blivit akut i och med den ökade flyktinginvandringen och påföljande arbetslösheten i gruppen. Den obevekliga sanningen är att alla människor svarar på incitament, och de flesta är ekonomiskt rationella."
http://www.di.se/opinion/lotta-engzell-larsson-bra-med-storre-eget-forsorjningsansvar/

Många "nysvenskar" kan vittna om att de upplever "gammelsvenskar" och svenska politiska företrädare som mycket otydliga i sin kommunikation. Det är hög tid att den otydligheten försvinner och att vi som bryr oss, på riktigt, om att försvara de grundvärderingar som byggt det moderna Sverige bättre kan försvaras! Det brådskar! Det är inga värderingar som borde vara svåra att tydligt stå upp för!

Skyldigheter och rättigheter

Ingen vinnare
Ett samhälle som inte byggs runt en grundprincip att skyldigheter matchas mot rättigheter klarar inte av att skapa ett högt välstånd och att inkludera människor i det gemensamma samhällsbyggandet. Det samhälle som tillämpar denna princip bli i regel också ett medmänskligt samhälle. Kravlöshet och daltande skapar inte välstånd. Kärlek, tydliga ambitioner, krav, aktivt stöd och arbete skapar välstånd.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln
http://www.synonymer.se/?query=krav


Det generella välståndssamhället är uppbyggt på att de som kan, bidrar genom att jobba. Inga jobb är dåliga utan allt som på olika sätt skapar ett värde i det gemensamma är värdefulla arbetsuppgifter. Ett så generöst samhällssystem som det svenska kräver att alla som kan, bidrar istället för att leva på bidrag. Det borde vara självklart att alla arbetsdugliga som går arbetslösa kan göra något istället för att år efter år leva på försörjningsstöd eller andra bidragsformer. Det ska inte vara möjligt att år efter år få bidrag från andra utan att som motprestation bidra på olika sätt i samhällsbygget. Det är rimligt och det är inkluderande och skapar betydligt bättre möjlighet att bryta långa utanförskap och segregering än vad vi lyckas med i dag. Kravlösheten är inte kärleksfull och den underminerar kraftigt den generella välfärdsmodellen. Känslan av att vara en del av ett större sammanhang är ofta kopplat till ens arbete vilket ofta utgör grunden till umgänge, stimulans och vilja till fortsatt personlig utveckling. Som arbetslös utestängs man i många fall från detta sammanhang och ju längre man går sysslolös, desto mindre känner man sig delaktig i samhällsbygget och negativa krafter tar lätt över.

Socialdemokratin använde ofta parollen "gör din plikt - kräv din rätt" under sina första decennier. Det är en välfärdsgrundande paroll. Samma Socialdemokrati förstörde tyvärr det tänkandet under 70 och 80-talet när en enorm offentlig sektor byggdes och rättighetslagstiftningarna haglade. Rättigheter måste matchas mot skyldigheter, hur kan detta inte vara självklart? Visst blir man "lite" upprörd över att läsa bifogad ledare om att enkla jobb inte anses duga åt människor som är arbetslösa och varav säkerligen många uppbär bidrag i olika former. Det duger inte! Socialtjänstlagen och andra lagar som begränsar samhällets möjligheter att ställa tydliga aktivitetskrav i utbyte mot bidrag måste ändras. Vårt gemensamma måste få ställa de rimliga kraven. Fler behöver jobba då integrationen och inkluderingen förbättras kraftigt genom jobb. Jobb är viktigt inte bara för en betydligt bättre integration utan om en ständig inkludering som behöver pågå av människor som av olika skäl hamnat i arbetslöst utanförskap. Nuvarande system för försörjningsstöd och andra bidrag håller inte om arbetsdugliga långsiktigt lever på. Varför är det inte en självklarhet att arbetsdugliga människor med stort och långvarigt försörjningsstöd ska erbjudas samhällsuppdrag och också vara tvungen att utföra dessa? I ett samhälle där det inte finns en mycket tydlig koppling mellan rättigheter och skyldigheter blir alla på sikt förlorare. Välstånd skapas genom att alla som kan bidrar! Vi kan bättre! Vad väntar vi på?
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2835257-ledare-sluta-ursakta-lathet

Nya plikter i samhällskontraktet?

Löser sig problem av sig själva?

Finns många sätt att lösa problem
Vissa människor tycks tro att stora problem, eller utmaningar som vissa hellre kallar dem, löser sig själva och sopar dem under mattan. Jag hör inte till personerna som tror på sådant och fegar ut från att vrida och vända på utmaningar för att förhoppningsvis hitta lösningar som är kloka att testa.

1964, året då jag föddes, höll Socialdemokraten Olof Palme ett ur svenskt perspektiv historiskt politiskt tal. Han sa bl a "att politik är att vilja" och att det inte finns några givna svar på våra samhällsproblem. Även om det aldrig funnits någon naturvetenskaplig sanning inom samhällsvetenskapen sade Palme i samma tal att "det finns inte längre någon absolut sanning utan åtminstone två eller tre tänkbara sanningar, beroende på vilka värderingar man utgår ifrån och hur man tolkar en komplicerad verklighet". För att med trovärdighet kunna driva någon linje måste politiker alltid våga ställa frågan varför något är som det är och testa vettigheten, i sin tid, med för och motargument. Hederligt akademiskt hypotetiskt arbete med andra ord. Eller bondförnuftiga resonemang runt ett problem för andra. Politik är inte bara att vilja utan man måste våga se problem och sakligt ompröva tidigare sanningar och öppet våga resonera om lösningar. Man måste, om det handlar om allas bästa, använda både hjärta och hjärna i det politiska hantverket.

Maximal självförsörjning och självständighet
Vad är det som döljer sig bakom retoriken om massarbetslöshet? Kan det vara så att utmaningarna nästan uteslutande handlar om +55 åringar, lågutbildade, invandrade födda utanför Europa och funktionshindrade? I t ex Södertälje tillhör 80% av dem som är arbetslösa någon eller några av ovan fyra grupper. Bland landets cirka 250.000 så kallade utsatta arbetslösa finns väldigt många som flytt från fruktansvärda förhållanden i Syrien, Irak, Afghanistan och Somalia. Inget konstigt med det men om vi vill att även dessa nya invånare så snabbt som möjligt ska bli självförsörjande och självständiga krävs nytänkande och ett mycket bättre integrationsarbete! Om vi inte lyckas att integrera många fler av nysvenskarna att bli självförsörjande, genom att ge dem bättre verktyg som Invånartjänst, individanpassade utbildningsprogram och lärlingssystem så går vi en allt farligare framtid till mötes.

Plikt?
Förr hade de relativt sett fria svenskarna friheten i utbyte mot plikten att betala skatt och att göra vapentjänst om kronan och tingen kallade. Vi har fortfarande plikten att betala skatt, om vi tjänar några pengar. Fler behöver tjäna pengar i Sverige. Vi har inte längre plikten att satsa vårt liv i vapentjänst. Kan det vara bra och rimligt, för att hålla ihop och försvara välståndet i Sverige, att införa nya plikter som ersätter vapentjänsten som plikt mot det gemensamma? Varför inte? Kan Invånartjänstsplikt för alla med försörjningsstöd och arbetsförmåga vara klokt? Kan något års politikerplikt under ett par år och innan 50 vara klokt? Kan Medborgartjänst, kopplat till Hemvärnet, för alla innan 21 och alla nyinvandrade upp till 50, under 3-6 månader vara klokt? Försök tänka efter vad som kan vara bra och vad som kan vara dåligt med dessa exempel på nya möjliga plikter mot det gemensamma! Vi måste , och jag vill, lösa problem. Vill du? Ingen av rikspartiledarna talade om rättigheter och skyldigheter i dagens partiledardebatt. Jag tror Uppsalaborna och svenskarna är kloka. Jag tror inte de går på att man bara kan få utan att vi också måste bidra.

Plikt & rätt

Hållbart samhällsbygge
Det är ohållbart att väldigt många fler (i förhållande till självförsörjande) t ex långtidsarbetslösa, långtidssjukskrivna, kraftigt funktionshindrade och asylsökande ska försörjas på dagens försörjningsstöds- och övriga bidragsnivåer. Vi måste mycket bättre och snabbare få alla som kan att gå från försörjningsstöd till att vara självförsörjande. Det är bäst för individen. Det är bäst för att mycket bättre lyckas med integrationen av invandrare. Det är bäst för alla då servicenivån ökar samtidigt som motsättningarna mellan grupper minskar.
http://www.dn.se/debatt/plusjobben-klokaste-sattet-att-forhindra-utslagning/

Att införa Invånartjänst, plusjobb eller välfärdsjobb, eller vad vi nu kallar dessa uppdrag, är nödvändigt och det enskilt viktigaste reformarbetet i Sverige. Med stöd av en nationell reform kopplat till detta ökar Sveriges möjligheter att försvara det generella välståndet dramatiskt. Vad väntar regeringen på? Bra artikel i linje med mitt resonemang i dagens DN. Personligen har jag gjort denna viktiga reform till min viktigaste politiska uppgift. Den är central för att bygga människors självkänsla, för att snabbt inkludera nysvenskar, för att inkludera svaga grupper istället för att marginalisera dem, för att skapa positiv nytta för alla alternativa passiva bidrag, för att minska främlingshat och för att upprätthålla en rimlig skattemoral. Reinfeldt! Do IT!

Stopp
Det glädjer mig att mina kompisar inom IT och Telecom bolagen säger ifrån och nu aktivt bidrar i motståndet mot etableringen av ett massövervakningssamhälle. Om underrättelseverksamheten i världen är tillräckligt duktig så kan de identifiera måltavlor och ringa in dem som befinner sig i måltavlornas närhet. Den typen av självklar övervakning kräver inte massövervakning och en allt tillgängligare möjlighet att godtyckligt punktmarkera varje enskild människas elektroniska spår. Försvaret av vår personliga integritet är i grunden central om du tycker att vår demokrati är värd att försvara. Du kanske tycker att Sverige skulle fungera bättre om vi levde i system liknande dem i Nord Korea, Ryssland eller Kina? Det tycker inte jag. Gör om! Gör rätt!
http://www.dn.se/ledare/signerat/det-ar-ditt-fel-om-det-smaller/