Skyldigheter och rättigheter

Ingen vinnare
Ett samhälle som inte byggs runt en grundprincip att skyldigheter matchas mot rättigheter klarar inte av att skapa ett högt välstånd och att inkludera människor i det gemensamma samhällsbyggandet. Det samhälle som tillämpar denna princip bli i regel också ett medmänskligt samhälle. Kravlöshet och daltande skapar inte välstånd. Kärlek, tydliga ambitioner, krav, aktivt stöd och arbete skapar välstånd.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln
http://www.synonymer.se/?query=krav


Det generella välståndssamhället är uppbyggt på att de som kan, bidrar genom att jobba. Inga jobb är dåliga utan allt som på olika sätt skapar ett värde i det gemensamma är värdefulla arbetsuppgifter. Ett så generöst samhällssystem som det svenska kräver att alla som kan, bidrar istället för att leva på bidrag. Det borde vara självklart att alla arbetsdugliga som går arbetslösa kan göra något istället för att år efter år leva på försörjningsstöd eller andra bidragsformer. Det ska inte vara möjligt att år efter år få bidrag från andra utan att som motprestation bidra på olika sätt i samhällsbygget. Det är rimligt och det är inkluderande och skapar betydligt bättre möjlighet att bryta långa utanförskap och segregering än vad vi lyckas med i dag. Kravlösheten är inte kärleksfull och den underminerar kraftigt den generella välfärdsmodellen. Känslan av att vara en del av ett större sammanhang är ofta kopplat till ens arbete vilket ofta utgör grunden till umgänge, stimulans och vilja till fortsatt personlig utveckling. Som arbetslös utestängs man i många fall från detta sammanhang och ju längre man går sysslolös, desto mindre känner man sig delaktig i samhällsbygget och negativa krafter tar lätt över.

Socialdemokratin använde ofta parollen "gör din plikt - kräv din rätt" under sina första decennier. Det är en välfärdsgrundande paroll. Samma Socialdemokrati förstörde tyvärr det tänkandet under 70 och 80-talet när en enorm offentlig sektor byggdes och rättighetslagstiftningarna haglade. Rättigheter måste matchas mot skyldigheter, hur kan detta inte vara självklart? Visst blir man "lite" upprörd över att läsa bifogad ledare om att enkla jobb inte anses duga åt människor som är arbetslösa och varav säkerligen många uppbär bidrag i olika former. Det duger inte! Socialtjänstlagen och andra lagar som begränsar samhällets möjligheter att ställa tydliga aktivitetskrav i utbyte mot bidrag måste ändras. Vårt gemensamma måste få ställa de rimliga kraven. Fler behöver jobba då integrationen och inkluderingen förbättras kraftigt genom jobb. Jobb är viktigt inte bara för en betydligt bättre integration utan om en ständig inkludering som behöver pågå av människor som av olika skäl hamnat i arbetslöst utanförskap. Nuvarande system för försörjningsstöd och andra bidrag håller inte om arbetsdugliga långsiktigt lever på. Varför är det inte en självklarhet att arbetsdugliga människor med stort och långvarigt försörjningsstöd ska erbjudas samhällsuppdrag och också vara tvungen att utföra dessa? I ett samhälle där det inte finns en mycket tydlig koppling mellan rättigheter och skyldigheter blir alla på sikt förlorare. Välstånd skapas genom att alla som kan bidrar! Vi kan bättre! Vad väntar vi på?
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2835257-ledare-sluta-ursakta-lathet

Dödshot och svensk fattigdom

Våga se verkligheten
Varje dag träffar jag människor och tar också del av människors åsikter på Internet. Många av dem som gärna och ofta vill göra sin röst hörd saknar faktakunskaper och förefaller ofta väldigt naiva. Sannolikt är flera av dem ideologiskt eller religiöst låsta. Personligen tycker jag det är mindre givande att diskutera och debattera med människor som inte är beredda att lyssna och att ändra sin uppfattning om mycket fakta och logik talar för att den andra personens perspektiv är troligare och kanske t o m klokare. Jag försöker alltid ha ett öppet sinne. Ja, jag tror inte på kommunism, fascist eller extrema religiösa eller ideologiska tolkningar. Samtidigt försöker jag alltid lyssna till vad de säger och värdera vad kan innebära om fler är okloka nog att gå den vägen. Jag har slutat att försöka omvända fanatiska människor. De kan bara omvända sig själva om de av något skäl ser ljuset i den mörka tunnel de befinner sig i.

Svenskt välstånd står och faller med näringslivet
Bra ledare i dagens UNT. Svenskt välstånd är uppbyggt av flitiga människor som genom näringslivet gjort och gör Sverige rikt. En rikedom som tillåter en fördelningspolitik som skapat ett generellt välståndssamhälle. Ett samhälle där även de svaga och lata har det relativt bra jämfört med nästan alla andra samhällen i världen. Som det parlamentariska läget ser ut att bli just nu går vi mot mörkare tider. Om Socialdemokraterna tvingas bli beroende av MP och V kommer priset för svenskarna bli högt. MP och V har många idéer och företrädare som är extrema och okloka. Socialdemokraterna är ofta pragmatiska men det är viktigt att förstå att inte MP och V är det. Om MP och V får ett stort inflytande över svensk politik går näringslivet en svårare tid till mötes. Det kommer Sveriges svaga och lata att förlora mest på. Då kommer många svenskar åter bli fattiga.
http://www.unt.se/start/en-tankenot-for-lofven-3277186.aspx

Farliga extremister
Det finns grader i helvetet sägs det. De som eventuellt hamnar där kommer att veta om det stämmer. Det som definitivt stämmer är att olika extrema och militant orienterade grupper är olika farliga för sin omgivning. Som jag uppfattat det är SÄPO väldigt tydliga med att i Sverige utgör de militanta och extremt islamistiska (medeltida tolkningar av Koranen) människorna, och deras grupper, det i särklass största hotet mot oss andra. Varför då? Jo, till skillnad från övriga extremister ägnar sig många av dessa idag åt att åka fram och tillbaka mellan t ex Sverige-Syrien-Irak och delta i mördande, lemlästning och förstörelse. De tränas i dödandets och förstörandets "konst" som inga andra extremister och med den kunskapen, med de erfarenheterna och med det hatet återvänder de till sin trygga svenska bas med jämna mellanrum om dom inte dör i striderna. Hur kan vi skydda oss bättre mot dessa farliga individer som föraktar den kultur, den jämlikhet och den livsstil som vi demokratiskt byggt upp? Bra att KD vågar ta i frågan.
http://www.unt.se/asikt/debatt/islamism-som-hotar-sverige-3272016.aspx

Lata lögnare

Finns inga enkla vägar till framgång
Vi lever i brytpunktstider. Det brukar också vara farliga tider eftersom gamla maktstrukturer brukar falla och det är oklart vilka nya krafter som tar ledarpinnen. Precis som det är nu uppstår ofta oroligheter och allt större sociala klyftor i dessa historiens brytpunkter tills nya fungerande (tidsenliga) system skapats. För att nå till ett nytt mer stabilt läge krävs mod och ledarskap. Det krävs reformer som just möter en ny verklighet. Tills de reformerna kommer blir Europa allt bräckligare och risken för väpnade konflikter i vårt närområde ökar. Vi lever i informations- och tjänstesamhällets tid! Fatta det och reformera våra ekonomier utifrån det tack!

Inom EU är ett av flera nödvändiga reformarbeten att lokalt kunna skatta t ex globala extremt lönsamma företag som Google. Bara den skattefrågan visar att ett EU samarbete är nödvändigt om EUropaparlamentarikerna företräder folkets intressen och reglerar för liknande beskattningsrätt i vår nya tid. Inget enskilt EU land kan klara av den matchen mot t ex ett bolag som Google. Enbart denna fråga visar också hur fel ute vänstern och nationalisterna är när de propagerar för utträde ur EU. Vi måste vara med i EU men EU ska ha en tydlig och begränsad agenda. Därutöver ska EUs olikheter ses som något positivt och konkurrenskraftigt och inte som något problematiskt. EU måste också sätta ner foten och bestämma ETT språk som alla ska lära sig inom Unionen. Varför inte svenska?

Latas opportunism 
Hörde på radion att en forskare från Lund är i Uppsala. Vill minnas att han heter Roland Paulsen. Han forskar om arbetstider och talade om vilken enorm produktivitetsvinst teknikutvecklingen skapat sedan 70-talet men att fördelningen av förädlingsvärdet kraftigt fördelas mer ojämlikt i t ex Sverige. Han tyckte att teknikvinsterna med fördel kunde omfördelas till mindre arbetstid per anställd. Han verkade på fullt allvar tycka att 2 timmar per dag skulle räcka. Jag blir upprörd av att höra naiva personer som denna forskare tala. Jag blir upprörd av att höra FI, Vänsterns och MPs välståndsfientliga politiska budskap. Det är löjligt att tro att Uppsala och Sverige kan bygga upp en isolerad ekonomi som skulle kunna byggas upp med en så kraftig omfördelning av resurser att anställda endast skulle behöva jobba 6 timmar eller mindre per dag. Det är dessutom orättvist om det mot förmodan skulle testas då det skulle innebära att alla duktiga och hårt arbetande skulle behöva jobba massor men de ekonomiska incitamenten för att göra det skulle helt försvinna. Vi lever inte isolerat i Sverige! Vi har allt fler äldre med funktionshinder som behöver omfattande omsorg och vård. Vi slåss allt mer om begränsade råvaror på vår jord. I Sverige behöver vi jobba mer och inte mindre genom att fler jobbar och att vi jobbar så länge vi kan. I ett flitigt Sverige med reformer som passar informations och tjänstesamhället kan Sverige förbli generellt rikt. Utan fliten och kreativiteten är vår mycket höga standard snart historia.

Populistiska & naiva vindar

Intressant politiskt landskap
Sverige är under stor omvandling. Framtiden utvisar om det blev en klok eller oklok väg framåt som valdes av en majoritet av folket nådens år 2014. Från en "enpartistat" under många år till en fyrpartiregering kallad Alliansen under två mandatperioder, där den nuvarande är i minoritet.

Vad har vi för politisk ledning efter valen 2014? Det mesta ser rätt dåligt ut för oss som vill att Sverige ska fortsätta att vara rikt och ett samhälle med ett högt generellt välstånd. Hur blev det så? Hur kan så många människor gå på ett budskap om att det blir bättre om vi jobbar färre timmar när vi måste jobba fler för att klara av ett högt välstånd i ett samhälle där allt fler närmar sig 100 år? Hur kan så många människor gå på ett budskap om att det blir bättre för Sverige om vi stoppar arbetskraftsinvandringen när vi vet att vi står inför kraftiga utmaningar att ersätta och komplettera alla 40-, 50- och 60-talister som snart är runt 100 år? Hur kan många människor gå på budskapet att höjda skatter på arbete kan rädda det generella välståndet när vi redan har bland de absolut högsta skatterna i världen på arbete? Hur kan så många människor gå på att rimliga vinster inom en verksamhet är ett problem? Vem tror de betalar för underhåll och nyinvesteringar inom offentlig sektor? Privata företag kan inte bara höja priserna för att finansiera underhåll och nyinvesteringar! Det är eventuella vinster som ska finansiera större underhålls och nyinvesteringar i icke offentliga verksamheter!
http://www.unt.se/uppsala/forsta-rosa-taget-i-uppsala-3126906.aspx
http://www.unt.se/uppsala/v-lockade-flest-demonstranter-3126927.aspx

Jag hoppas innerligt att vi inte går mot en vänsterhärdsmälta med stundtals opportunt stöd från främlingsfientliga krafter. Om det händer kommer Sverige fort gå mot en ny tid av fattigdom. Socialdemokratin har inte bara varit av ondo för Sverige. Den demokratiska folkrörelsen gjorde mycket gott för svenskt generellt välståndsbygge. Samtidigt hade det kunnat göras mycket bättre men alla partier tycks snabbt bli fångade i politiska återvändsgränder. Statsminister Reinfeldt har i vart fall retoriskt förstått denna uppenbara risk eftersom han dagligen talar om behovet att hela tiden anpassa sin politik till verkligheten och inte låsa sig vid vad kartan säger. Politiskt kan man tycka vad man vill om den inställningen men den är i vart fall pragmatisk. Hur ska Socialdemokraterna kunna skapa en politik för fortsatt generellt välstånd om de blir regeringsberoende av vänsterkrafter som V, FI och MP? Bara tanken gör att jag vill förbereda en migration. För mina barns skull.

Fattigpensionärer & övervakning

Politiskt självmord
Varför vågar så få politiker tala i klartext? Är det för att ingen vill höra budskap som upplevs som negativa? Så är det nog och i synnerhet då det bland yrkespolitiker ses som politiskt självmord. Invandrings och integrationspolitiken är en elefant i rummet. En annan är pensionssystemets kommande sönderfall om inte fler jobbar och jobbar längre.

Istället ägnar sig oroande många politiker åt t ex idiotiska erbjudanden som att få skattepengar för att vara ledig ett år. Även om det är i Norge är det en sjuk idé och i ett DN reportage har snyltaren fått ett tydligt ansikte i Vegard Skjervheim. Att snylta på andra trots att han är fullt arbetsduglig och det finns jobb försvarar han med att "det inte är utslag av lathet utan mer handlar om brustna illusioner." Norrmännen kanske, tack vare sina oljemiljarder har råd med liknande idioti. Det har inte Sverige. Sverige har ett kraftigt underfinansierat pensionssystem och vem blir omvald eller vald på att vilja höja pensionsåldern, sänka pensionerna etc? Om trettio år kommer det med nuvarande utveckling finnas gott om fattigpensionärer. Det är ju inget problem idag.....
http://www.unt.se/ledare/det-finns-en-elefant-mitt-i-det-politiska-rummet-2578548.aspx
http://www.dn.se/ekonomi/betald-ledighet-lockar-unga-i-norge/

Abdikerat?
Har C och FP, särskilt C på riksnivå, abdikerat från motståndet mot massavlyssning av folket? Nu måste denna negativa och oacceptabla utveckling brytas!!!
http://www.unt.se/ledare/en-nara-partner-till-nsa-2578544.aspx
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/granslos-overvakning/