Fredsförhandlingar

Vad är det minsta som krävs för att få fred?

Putin och company har dragit igång kriget mot Ukraina. Hur det kommer att sluta vet ingen. Om det ska bli någon form av fred måste Putin falla och övriga ryska ledare svälja stoltheten och skylla alla övergrepp på honom. Alternativet är att Putins team vinner vad de anser vara tillräckligt mycket. Finns andra alternativ för att få slut på det vidriga de nu gör? Om Putin får tillräckliga buffertzoner mellan Ukraina och Ryssland, kommer de i så fall angripa ytterligare länder för att uppnå något liknande? Varför inte? Det var rädslan för det som fick till exempel ledarna för Polen och Tjeckien att resa till Kiev och träffa deras president. Det gör ont in i märgen att återigen bevittna hur mörka krafter tar sig rätten att med våld mörda och försöka kuva människor de anser bara ska lyda det de blir tillsagda. 

Anna Dahlberg, Expressen, skriver lite om hur det kan bli fred. Personligen anser jag aldrig mördare ska ges straffimmunitet. Särskilt inte massmördare. Tyvärr ligger det sannolikt i korten vid en fredsförhandling där det är som hon skriver att även USA, Kina och EU är inblandade. Och Dahlberg har rätt, det är mycket osäkert om EU och USA kan hålla ihop kopplat till hur en fred ska uppnås i Ukraina. USA kommer att verka för det som är bäst för deras intressen. Så fungerar verkligheten i den verkliga världen. 

"Det har varit mycket fokus på alla nej som uttalas från USA och Nato gentemot Ukraina: Nej till att upprätta en flygförbudszon, nej till att skicka polska MIG-plan och nej till att skicka marktrupper. Mindre uppmärksammat är allt det som västvärlden säger ja till. EU dubblar sitt vapenstöd till Ukraina och i veckan beslutade USA att skicka nya vapen till ett värde av 7,5 miljarder kronor, däribland den fruktade kamikaze-drönaren Switchblade.  Vapnet är så litet att det kan bäras i en ryggsäck, och beskrivs som en kombination av drönare och målsökande robot, som exploderar när den når sitt mål. Denna balansgång framstår som en klok strategi. Det militära och ekonomiska trycket ökar hela tiden på Ryssland, utan att Nato för den sakens skull tar några symboliska steg som skulle kunna ge Putin – eller Kina – förevändningar att välta spelplanen."

"För vad finns det egentligen att förhandla om? Ukraina har 100 procent rätt i detta krig. Landet har rätt till hela sitt territorium och till sitt fulla självbestämmande i utrikes- och säkerhetspolitiken. Det är själva innebörden av den europeiska säkerhetsordningen. Makt får inte gå före rätt. Ryssland har inga legitima anspråk överhuvudtaget gentemot Ukraina. En kompromiss med Putin skulle därmed innebära att viktiga principer åsidosätts. Det är ingen liten sak."

"Att avstå från att gå med i Nato kanske är ett pris som Ukraina är berett att betala i en förhandling. Ett medlemskap skulle ändå inte vara aktuellt under överskådlig tid, vilket Zelenskyj själv har noterat. Betydligt svårare är det med statusen för de områden som Ryssland har annekterat (Krimhalvön) respektive erkänt (de så kallade utbrytarrepublikerna i Donetsk och Luhansk).  Det skulle sätta ett mycket farligt exempel om Ryssland belönades för sin aggression genom att få behålla sina krigsbyten."

"Och hur ska vi se på vikten av att Putin och de andra högst ansvariga ställs till svars för sina brott inför internationella brottsmåldomstolen i Haag? Kan Putin räkna med straffimmunitet om han drar sig ur Ukraina? Att makt ska ges företräde framför rätt. Men det omvända förhållningssättet betingar också ett högt pris. Om rätt ska vinna över makt i Ukraina måste Ryssland besegras militärt och Putin allrahelst föras i handklovar till Haag. Hur många fler människoliv och hur många månader/år av krig skulle det kosta – om det ens vore möjligt? Det finns inga enkla svar på hur man ska väga mänskligt lidande mot vikten av att slåss för det rätta. För pacifisten är svaret givet, vilket förklarar varför fredsrörelsen har blivit så eftergiven gentemot Putins Ryssland. Men för de flesta andra är svaren inte lika självklara. En bra början vore därför att vara ärlig om målkonflikten. Det kommer inte att finnas någon kompromisslösning som inte också trampar på viktiga principer om staters rätt till självbestämmande." 

"Just därför är det viktigt att låta ukrainarna hålla i taktpinnen. De är de som betalar med sina liv för att försvara sin – och ytterst vår – frihet. Om de vill slåss för att få tillbaka kontrollen över varje centimeter av ukrainskt territorium är de i sin fulla rätt att göra det. Omvärlden ska inte pressa på för en förhandlingslösning som ukrainarna själva inte vill ha. Ju mer den ryska krigsmaskinen mals ner i Ukraina desto tryggare kommer grannländerna att kunna känna sig. Men samtidigt som vi stöttar Ukraina med nya Stingers, pansarskott och Switchblades behöver vi också börja fundera över vilken eventuell hjälp vi är villiga att ge till en kommande förhandlingslösning. Det är inte säkert att den stora enigheten inom EU och USA kommer att bestå."

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/vad-ska-putin-fa-i-utbyte-mot-fred/

Det finns framförhandlad internationell rätt. Att stå upp för ett rättssamhälle har stor betydelse för hur vi människor på ett bra sätt ska kunna leva sida vid sida med varandra. Historiskt har vi utkämpat många blodiga strider som kostat massor av människor livet. Anledningen till att rättssamhällen vuxit fram är för att människan insett att det är bäst för alla om inte bara den starkaste och mest våldsamma ska kunna kuva alla andra genom just sin förmåga att med våld härska över andra. För att inte ännu negativare geopolitisk utveckling ska bli verklighet måste vi ta kampen mot Putin och hans våldsgäng nu. 

Det liberala kompasset

Altruism och anarki
Måste även liberalismen inkludera avgränsande principer? Ja! De som vill leva i sekulära liberala samhällen gör klokt i att inse att de som skapats också måste försvaras. Det finns gott om samhällen på vår jord där människor inte lever sekulärt eller i liberal anda. Samhällen som de liberalt nordiska är i stor minoritet på vår jord. Allt för många naivister agerar tydligt som att de inte har förstått detta. De har sannolikt inte förstått detta. De lever i sina bubblor och drömmar om hur det borde vara. Denna okunskap skadar vårt unika sekulära samhälle i stor utsträckning.
https://www.ted.com/talks/abigail_marsh_why_some_people_are_more_altruistic_than_others/up-next?language=sv
https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier/anarkism
https://www.synonymer.se/sv-syn/anarki

Det håller inte att se jorden som ett enda stort kollektiv och att alla beslut ständigt ska vara i förhållande till alla på vår jord. Det håller enbart i frågor där inte enskilda samhällen har egna stora möjligheter att styra över utvecklingen och regelefterlevnad. Miljö och klimatarbetet är typiskt ett gränsöverskridande politiskt område. Kampen mot organiserad brottslighet är det också.

Ann-Charlotte Martéus skriver klokt om hur fel vissa medier har gått i sin iver att försvara någon form av altruistisk liberalism. Det finns gott om liberala tolkningar av liberalt inriktade ismer. I en värld som är uppdelad i nationer anser jag att varje land också måste få skapa sin egen samhällskultur inom ramen för liberala värderingar. Vissa delar av de nyliberala idéerna, som företräds av vissa ledande politiker, anser jag vara nästan lika motbjudande som kommunism och självgod nationalism. Maktkoncentration är aldrig positivt utvecklande. Skatteuttaget får inte vara för högt men köpkraften ska säkerställas hos invånare och företagsbyggare, inte enbart hos finansförvaltare.

”Per Svenssons lackmustest för god liberalism landar ofta i flyktingpolitiken. I december 2016 kritiserade han Expressens ledarsida. Sidans tes - att det finns en målkonflikt mellan obegränsad flyktinginvandring och välfärdsstaten - raljerade han över. Sidan var ”systemlojal” och tyckte löjligt synd om pressade kommuner.   Enligt Svensson bör en sann liberal alltid ta den enskilda individens parti, inte bete sig som ett ”kamporgan för Kommunförbundet”. 2016 var Per Svensson kulturjournalist, nu är han politisk redaktör. Och politik handlar om fördelning av begränsade resurser. Målkonflikter är oundvikliga. Så hur jämkar Svenssons ledarsida migrationen med välfärden? Ungefär som Annie Lööf: genom att låtsas som om det regnar.”

”Av sådana texter att döma vill DN riva gränsen. Och det kan man göra om man är en sorglös nyliberal: ”Välkomna hit! Bakom berget ligger ett tomt reinfält där ni kan slå upp ert reintält av granruskor. Sedan är det bara att entreprenöra loss som en ivrig centerpartistisk bäver! Snubbla inte i snön, bara.” Men DN Ledare vill inte ha reintält på reinfält, DN Ledare kräver bostad åt alla och ett finmaskigt Välfärdsskyddsnät.”

https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/dns-liberalism-hanger-inte-ihop/
https://ekonomihandboken.se/den-nyliberala-politiken/vad-ar-nyliberalism/

Dagens besvikelse
Svenska naivister som gång visar sin oförmåga att förstå hur dåliga styrsystem utnyttjas. Naivister som ständigt saknar förmåga att sannolikt bedöma konsekvenserna av önskade beslut. Människosmuggling är en miljardindustri och de svagaste i behov av bättre hjälp har inte en chans att betala för till exempel ankarbarn som människosmugglare tar ordentligt betalt för. De vet ju att de som lyckas får många års bidrag från mottagarsamhällen har möjlighet att lösa skulder. Ofta har också dessa farliga människosmugglare våldsamma metoder för att driva in sina skulder mot släktingar som är kvar därifrån någon fått hjälp att ta sig ifrån.
https://www.expressen.se/nyheter/har-avslojas-s-politikern-som-manniskosmugglare/

Dagens stjärna
Lena Micko, ny sosseminister. Hon fattar att kommunerna allt mer lider av den ohållbara migrationspolitik och utbildningspolitik som regering efter regering drivit. Men, men, men vad ska hon göra åt det? Vad säger Magdalena Andersson?
https://www.dagenssamhalle.se/nyhet/minister-micko-mer-pengar-behovs-till-kommunerna-29477

Din hjärna är hackad

Det egna ansvaret
I min bok "En stund på jorden" beskriver jag kortfattat hur snabbt människan utvecklats på jorden. Jag beskriver också hur fort den digitala utvecklingen gått. En digital utveckling som jag haft förmånen att få uppleva inifrån några av utvecklingens starkaste krafter. Våra fantastiska hjärnor hinner inte med i den utveckling som sker. Samtidigt finns affärs- och politiska krafter som använder den nya tekniken maximalt för att utnyttja att vi på många sätt fortfarande beter oss som grottmänniskor. Våra hjärnor har inte anpassats till dagens informationssamhälle på bara 30 år. Det gäller varje levande människa. Det finns vissa som har vissa avgränsade förmågor men ingen som har en hjärna utvecklad för att bra hantera den stress och den påverkan vi nu lever under. Du som bättre vill hantera stress och hur du använder digitala medier bör titta på nedan SVT-program om hjärnan. Se dem, jag tror ditt liv kan bli bättre om du gör det och därefter bestämmer dig för några personliga förhållningssätt. Kunskapen om hur våra hjärnor fungerar utnyttjas maximalt på till exempel sociala medier. Vår enda chans att göra moteld är att bestämma och leva efter principer om hur vi använder möjlig teknik.
https://www.adlibris.com/se/bok/en-stund-pa-jorden-9789163983900
https://www.synonymer.se/sv-syn/princip

https://www.svtplay.se/din-hjarna
https://www.svtplay.se/video/23751114/din-hjarna/din-hjarna-sasong-1-stress?start=auto
https://www.svtplay.se/video/23802911/din-hjarna/din-hjarna-sasong-1-vart-digitala-liv?start=auto

Dagens besvikelse
Rikspolitikens senfärdighet. Varför är Sveriges riksdag oftast senare än Danmark och Norge att vidta förbättrande åtgärder genom regleringar genom lagstiftning? Är svenska lagstiftares hjärnor sämre än övriga européers på att snabbt förhålla sig till stora samhällsförändringar? Lagstiftning syftar till att skapa lite ordning och reda och för att skydda oss människor från att utnyttjas att göra allt för mycket dumt under vår livsvandring. Hur går det med Ardalan Shekarabis höga svansföring om reglering av all spelreklam som hårt drabbar många enskilda och familjer? Jag bli fortsatt överöst av spelreklam i Sverige. Hur går det med regleringen av SMS-lån där många socioekonomiska svaga utnyttjas i stor skala och kriminell aktivitet är omfattande? Inte tillräckligt. I morse hörde jag också ett inslag om skönhetsoperationer och alla oseriösa plastikoperationer som genomförs i Sverige på en oreglerad marknad. Detta har länge varit ett känt problem. Nästan alla andra länder i Europa har regleringar kring estetiska ingrepp. Varför kommer det först nu i Sverige? Allt för ofta undrar jag vilkas bästa våra riksdagsledamöter företräder. Det är inte bra att jag undrar det.
https://www.shr.nu/socialstyrelsens-forslag-om-skonhetsbehandlingar

Dagens stjärnor
Daniel Ståhl och Armand Duplantis. Friidrottsstjärnor som under VM i friidrott låter oss få känna härlig svensk stolthet. Tack för ett guld och ett silver! Tack för att vi får se vår vackra flagga svaja bland de bästa i dessa globala tävlingssammanhang. Särskilt tack för guld, då svajar vår fana högst och vi får sjunga med när vår nationalsång spelas. Inom idrotten kan vi tydligt följa vilken avgörande betydelse hjärnan har för vem som vinner bland de bästa i världen.
https://www.svt.se/sport/friidrotts-vm/stahl-4
https://www.svt.se/sport/friidrott/vm-silver-till-armand-duplantis-efter-finalrysare-1

Principer eller kaos

Ramverk för samexistens
Principer är viktiga. Enkelt uttryckt kan man jämföra dem med tio Guds bud. Enkla budskap om förhållningssätt som gör att ett samhälle fungerar bättre än om enbart den starkes rätt gäller inom en anarki. Tänk att det finns människor som eftersträvar att leva i kaos. Det är vad anarkister tycker verkar vara en attraktiv tillvaro. Korkat om du frågar mig. Det innebär med andra ord inga ramar för hur vi bäst förhåller oss till varandra. Konsekvensen blir självklart att den starkaste och mest aggressiva kommer att styra. Även en stark och aggressiv kan vara klok, men det utgör ”undantagen som bekräftar regeln.”
https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier/anarkism
https://www.synonymer.se/sv-syn/anarki

Med hjälp av principer kan vi bygga enkla ramar inom vilka fritt tänkande människor kan ges förtroendet att relevant förhålla sig. Relevant utifrån att varje samhälle är unikt. Unika människor, unik demografi och unik infrastruktur. Och självklart gäller relevanta lagar oss alla jämlikt. Principer anger till exempel vilken särskilt inrikting ett politiskt parti har. Principer som i sin tur driver fram önskemål om lagförändringar eller helt nya lagar. Och anarkisterna vill skrota alla lagar. Då skulle vi visserligen spara in på rättssystemet eftersom inga poliser, åklagare, advokater eller domare längre skulle behövas.... Om du ska välja fyra principer som du anser skapar bra ramverk för hur vi människor ska agera, vilka väljer du?
https://www.synonymer.se/sv-syn/princip
https://genteknik.nu/fyra-principer-for-att-gora-moraliska-val/
http://www.statskontoret.se/globalassets/publikationer/2017/vardegrunden.pdf
http://radrumsverige.se/?page_id=127

Efter flera värdefulla samtal om var i världen jag bäst kan förbättra min förståelse för vår samtid har jag landat i ett resultat. För att verkligen försöka förstå verkligheten måste man besöka den. De flesta människors verklighet är utanför Sveriges gränser. Svenskars påverkan på människans utveckling är liten, om än per capita imponerande. Genom möten med kunniga och människor i allmänhet lär man sig mycket. Utifrån statistik, faktaartiklar och människor i USA, Mexiko, Honduras, England, Kina, Palestina/Israel, Spanien och Estland borde bilden av vår nutid bli glasklar. Vi får se. De starkaste principerna är universella. Den mäktigaste av alla principer går att finna i alla delar i världen och dess trosuppfattningar, ”den gyllene regeln”. Den symboliserar inte anarkism och är fantastisk som fundamental levnadsprincip.
https://app.studi.se/l/den-gyllene-regeln

Dagens besvikelser
De som i vårt jämlika samhälle använder sig av klanprinciper med hedersförtryck och hedersvåld. Det har inget i Sverige att göra. I Sverige gäller Sveriges rikes lag oss alla jämlikt. Och genom föreningar i olika former och trossamfund får vi verka utifrån olika principer.
https://www.expressen.se/ledare/sofie-lowenmark/aven-pojkar-ar-offer-for-hederskulturen/

De som länge motverkat att Sverige får en rättssäker och ansvarsfull migrationspolitik. Det är inte många år sedan då ledande politiker krävde att Polisen slutade att genomföra stickprov av id-kontroller som en metod för att hitta personer som olagligt lever i Sverige.

”Det är en charad. Ingenting är på allvar. Avslag, utvisning, förvar, straff, allt hanteras med vag sömngångarblick från myndigheternas sida. Men detta haveri bär svenska politikers många fingeravtryck. De flesta partier insisterar visserligen på att migrationspolitiken ska vara generös men bestämd: ett ja är ett ja, ett nej är ett nej, och så vidare. Men lagar och regler är inte utformade för att upprätthålla ett sådant system. Tvärtom.”

”Den som inte vill lämna landet har vida möjligheter - och starka drivkrafter - att stanna. Utvisningsbeslut preskriberas generellt efter fyra år och då kan man ånyo ansöka om uppehållstillstånd. Förvaren är misskötta och lätta att lämna, tvångsutvisningarna har minskat kraftigt från redan låga nivåer, utlänningskontrollerna är få och ineffektiva. 

Till vissa länder är det svårt att tvångsutvisa människor, men ingenting tyder på att Sverige systematiskt uttömmer de möjligheter till påtryckningar som finns.  Som en följd breder skuggsamhället ut sig. Medborgarnas tilltro till politiker och myndigheter undergrävs. Migrationspolitikens legitimitet äventyras.”

https://www.expressen.se/ledare/det-far-inte-vara-sa-latt-att-halla-sig-undan-utvisning/

Det finns gott om relevanta skäl till varför allt fler invånare i Sverige tappar allt mer förtroende för landets ledande politiker. Många borde avgå och försöka dra in nettoskattepengar istället för att inom politiken försvaga svenskt generellt välstånd och vår konkurrensförmåga.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/valjarnas-fortroende-for-politikerna-rasar/

Dagens stjärna
Expressens ledare. Det finns verkligen både korkade och orättvisa förslag som föreslås i bakvattnet av en misslyckad migrations- och integrationspolitik.
https://www.expressen.se/ledare/bostadsbrist-ar-inget-skal-for-penningtvatt/

Yta för stunden eller långsiktigt värde

Mening och sammanhang
Ska politiker försöka göra något åt problem och förstärka möjligheter, eller ska politiken handla om att försöka vara ”någon”? Ska stora frågor och sammanhang stå i centrum eller är det egot för människor som ska företräda andra som ska få vara i fokus? Mrs Thatcher, västvärldens första demokratiskt valda kvinnliga regeringschef (Storbritannien) gav uttryck för sin avsky över förskjutning från uppgiftslösning till självcentrering bland politiker. Kanske till delar en konsekvens av ett system där politiker blivit ett yrke där många ledande politiker gått från ungdomsförbund och hela det vuxna livet försörjt sig på politiska arvoden. Jaget går lätt före laget och laget är ”bara” en plattform för maximering av egna intäkter. Personligen är jag övertygad om att politiken måste vitaliseras genom att locka yrkesmänniskor, och erfarna pensionärer, att utifrån grundläggande principer inom politiken bidra till det gemensamt bättre. Vi behöver många fler politiker som inte ser politiken som en karriär utan en viktig plattform för att bidra till bästa möjliga greppbara samhällsutveckling. Den övergripande utvecklingen som påverkar oss alla, mer eller mindre.

Vissa har Margaret Thatcher som förebild, andra har Nelson Mandela. Båda starka personligheter som gjorde stort intryck på sin omgivning. Båda påverkade många människor långt utanför de territorier där de blivit valda. En dog som symbol för förlåtelse, tolerans och samförstånd. Den andre som symbol för principfasthet. Principer är viktiga men de måste pragmatiskt balanseras mot kompromisser som förhåller sig klokt till demokratins spelregler. Mening kan skapas på många sätt. Tveklöst kände både Mandela och Thatcher att de gjorde nytta under sitt politiska engagemang. Deras långa arbetsdagar och nedprioriterade familjeliv hade en mening.

Mening och sammanhang kan skapas på många sätt. Ett hållbart sätt att bygga politiska rörelser är med hjälp av grundläggande principer. Principer som samlat kan förpackas i en ideologi.
Principer är viktiga för att minska risker med godtycke och för att skapa starka grupper av människor. Människor som väljer att ha ett antal principer som sin minsta gemensamma nämnare inom en förenings verksamhet. Är det svårt att förstå?
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/ideologi
https://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier

Principer är ofta kulturellt kopplade. Det vill säga att vi som enskilda människor har lättare att gilla principer som matchar kulturella seder och bruk från samhällen vi vuxit upp i. Ett exempel är hedersförtryck. Hedersförtryck kan tveklöst ses som en viktig princip inom ett samhälle som fortfarande ser klanen som den viktigaste samhällsgruppen. För att förändra människors principer krävs omfattande värderingspåverkan. I Kina skickas man till tuffa ”uppfostringsläger” om man tänker ”fel”. I Sverige borde integrationsarbetet kraftigt växlas upp bland annat genom att tydliggöra kända generella kulturella skillnader mellan till exempel afghaner och svenskar. Och när de är ”på bordet” tydligt, men förenklat, redogöra för vad som gäller oss alla på det svenska territoriumet. Sveriges rikes lag som i sin helhet beskriver vad som i detta land anses vara rätt och fel, och konsekvenserna av att välja fel väg. Om man åker fast...
https://www.synonymer.se/sv-syn/princip
https://genteknik.nu/fyra-principer-for-att-gora-moraliska-val/
http://omställning.net/om/sju-principer/

Svend Dahls artikel nedan är mycket läsvärd i sammanhanget. Gå inte på det okunniga pratet om att det inte är svårt med kulturella skillnader. Det är svårt för människor med mycket olika kulturer att leva tillsammans om skillnaderna görs till konfliktytor och ovilja att söka samförstånd råder. Och i alla tider har vissa människor sökt individuell makt genom att förstärka konflikter. Den guruförklarade steategikonsulten Peter Drucker talade ofta om att ”Culture eats strategy for breakfast”. Väldigt många ledande politiker skulle behöva lyssna på hans kunskaper som också bygger på omfattande forskningsstudier.
https://www.managementcentre.co.uk/culture-eats-strategy-for-breakfast/

”Kaufmanns slutsats är att det är demografi och kultur, och inte ekonomi, som är nyckeln till att förstå högerpopulism. Snabba demografiska förändringar gör majoritetsbefolkningen mer medveten om sin kulturella identitet och risken att det sammanhang man känner sig hemma i håller på att gå förlorat.”

”De senaste årens debatt om svenskhet och svenska värderingar bör ses mot en sådan bakgrund. Även i ett samhälle där det finns en lång tradition av solidaritet med omvärlden har den egna identiteten politisk betydelse. Mötet med människor som har andra värderingar och prioriteringar gör oss helt enkelt mer medvetna om de liberala och sekulära värderingar som utmärker det svenska samhället.”

”Dessa demografiska förändringar märks idag i allt fler människors vardag. Inte minst syns de i sömniga landsortskommuner där gamla stadshotell och kursgårdar förvandlats till boenden för asylsökande, medan affärslokaler på många håll tagits över av butiker som vänder sig till de nya kommuninvånarna. Det har på kort tid förändrat många småstäders karaktär.”

”Men det innebär också att frågorna om kultur och identitet kommer att bli allt viktigare. Hur ska det faktum att Sverige har blivit ett mångkulturellt samhälle vägas mot att en överväldigande majoritet i SOM-institutets mätningar menar att integrationspolitiken bör ha som mål att invandrare ska anpassa sig till svensk kultur och tradition?”

”Svenska politikers förmåga att konstruktivt förhålla sig till den frågan kan i själva verket vara det som avgör möjligheten att långsiktigt vinna folkligt stöd för en liberal syn på migration.”

http://www.gp.se/ledare/det-är-kultur-och-identitet-som-avgör-1.12030597
Dagens besvikelse
Manuel Macron, Frankrikes president. Thomas Sterner beskriver ett av Macrons stora misstag på ett bra sätt. Synd för klimatutvecklingen att han och hans närmaste klantade till det så mycket. Tyvärr inte förvånande när människor som växer upp och lever i exklusiva bubblor får styra. Det borde vara självklart att förstå det politiskt dumma att enbart gynna dem som redan är mycket priviligierade. Bubbel

”Klimatet är långsiktigt. Politiker har däremot bara några månader på sig att handla. Macron har redan förslösat mycket av sitt förtroendekapital. Synd. Frankrike försökte bli det andra landet efter Sverige att ha en hög skatt på koldioxid. Men Macrons regering förklarade aldrig varför detta var nödvändigt för klimatet. När man höjer drivmedelsskatter måste man dessutom använda pengarna på ett sätt folk kan förstå och uppskatta – eller betala tillbaka dem, till exempel genom att sänka andra skatter. Macron valde istället att skatteväxla mot förmögenhetsskatten! I ett läge där det redan råder stor upprördhet över vidgade inkomstklyftor. Undra på att de gula västbärarna blev upprörda.”
http://www.gp.se/ledare/att-vända-ett-tankfartyg-1.12152365

Dagens stjärna
Johan Hakelius. När man gör odemokratiska förhållningssätt till sin huvuduppgift har man förlorat sin demokratiska legitimitet. Trist att de partier som säger sig vila på liberal grund inte utvecklar och driver sin politik bättre. Trots prat om både konservativa- och socialistiiska vindar är jag övertygad om att en väldigt stor andel av Sveriges invånare har ett inre liberalt kompass. Vare sig de förstår det eller ej.

”Jag tar upp saken, eftersom jag faktiskt fortfarande har svårt att begripa regeringsbildningen, eller kanske snarare bristen på regeringsbildning. På fredagen talade talmannen med både moderat- sosseledare på telefon. Liberalerna håller på att dela sig och Centern ska kalla in sitt förtroenderåd. Men allt är precis som det varit sedan i början av september: så snart Centern bestämmer sig är saken biff. Och biff kan knappast bli så mycket annat än att Stefan Löfven får fortsätta. Av de oförenliga löften som Centern ställt ut, är löftet att inte bli stödparti till sossarna det som är möjligt att svika. Det andra löftet – att aldrig ge stöd till en regering som behöver hjälp av Sverigedemokraterna – har vuxit och vuxit tills det blivit Centerns själva existensberättigande.”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/vill-centern-ge-tillbaka-skane-till-danmark/
https://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=6188487

Rätten över livet

Livets slutskede
Det finns allt fler som kämpar för vår rätt att under ordnade former få aktiv dödshjälp i livets slutskede. Till exempel när vi lider av ständiga kraftiga smärtor och vi bara talar om maximalt några fler månader i livet utan dödshjälp. Följande artikel är mycket läsvärd för dig som vill förstå frågan bättre och för dig som redan kämpar för att vi ska få denna rätt även i Sverige.

"This newspaper has called for the legalisation of doctor-assisted dying, so that mentally fit, terminally ill patients can be helped to end their lives if that is their wish. But the right to die is just one part of better care at the end of life. The evidence suggests that most people want this option, but that few would, in the end, choose to exercise it. To give people the death they say they want, medicine should take some simple steps.
More palliative care is needed. This neglected branch of medicine deals with the relief of pain and other symptoms, such as breathlessness, as well as counselling for the terminally ill. Until recently it was often dismissed as barely medicine at all: mere tea and sympathy when all hope has gone. Even in Britain, where the hospice movement began, access to palliative care is patchy. Recent studies have shown how wrongheaded that is. Providing it earlier in the course of advanced cancer alongside the usual treatments turns out not only to reduce suffering, but to prolong life, too. Most doctors enter medicine to help people delay death, not to talk about its inevitability. But talk they must."
http://www.economist.com/news/leaders/21721371-death-inevitable-bad-death-not-how-have-better-Death

Lååång debatt

Debatten om rätten till aktiv dödshjälp har pågått allt för länge. Det är dags att ge svårt sjuka människor som lider kraftigt denna barmhärtiga rätt att få dö några månader tidigare än annars. Det är inte rimligt att dödsrädda, religiösa eller kraftiga etiska principer bland medicinare ska få stoppa oss från att få en hårt reglerad rätt till aktiv dödshjälp. Det är en rimlig egen rätt att under mycket reglerade former få slippa en tids fruktansvärt lidande. Antalet som klarar liknande regelverk kommer inte att vara många. De läkare och annan sjukvårdspersonal som är beredda att hjälpa dessa få lidande människor räcker i antal. Det är dags att Sverige kommer till skott och inför denna mycket reglerade rätt!
https://www.svd.se/fakta-och-argument-om-dodshjalp
http://www.metro.se/artikel/hon-%C3%A4r-29-%C3%A5r-och-ska-d%C3%B6-den-1-november-h%C3%A4r-ber%C3%A4ttar-hon-varf%C3%B6r-xr
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20626633.ab

Vad innebär aktiv dödshjälp?
Det är mycket organiserad hjälp till svårt sjuka med endast möjlighet till mycket smärtsamma månader kvar i livet. Hjälp att slippa lidande som inte handlar om psykiska lidanden som kan botas. Självklart inte hjälp att dö för att närstående "ska slippa allt negativt kopplat till mig". Det ska handla om den egna viljan och när det är ställt utom allt tvivel att slutet är nära och lidandet stort. Hur kan man vara emot detta? Religiösa uppfattningar eller egen dödsskräck ska inte få stoppa denna rätt som borde vara självklar.
http://www.so-rummet.se/kategorier/religion/etik-och-moral/dodshjalp-och-eutanasi
https://sv.wikipedia.org/wiki/D%C3%B6dshj%C3%A4lp

Flera länder har redan infört en rimliga rätt till dödshjälp eller rätt till assisterat självmord. Ett av de länder som ger mycket lidande människor denna mer barmhärtiga väg ut är Europas huvudstad Bryssel. Kom igen nu kära riksdagsledamöter i Sveriges riksdag! Vad väntar ni på? Vi som är vuxna har väl alla vid någon tidpunkt haft fruktansvärt ont i någon kroppsdel. Kan du minnas den smärtan i en kraftigt stukad fot, ett ryggskott eller något annat som värker ordentligt. Föreställ dig att leva med det gånger tio och dygnet runt! Det går inte att föreställa sig! Det går bara att lyssna på de människor som lever med liknande ständiga smärtor! En positiv bieffekt av en liknande rättighet skulle sannolikt också bli att många onödiga självmord skulle kunna undvikas.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/dodshjalp-i-belgien-okar-kraftigt/

Gräsmattan
Idag har Sirius herrar sin andra hemmamatch i Uppsala på Studenternas. Ante Björkebaum är tydligen i form för att spela hela matchen. Jag hoppas Uppsala slår smålänningarna och att Ante får göra sitt premiärmål i Allsvenskan. För Uppsalas skull hoppas jag också att gräsplanen håller! Annars bör den lokala majoriteten avgå...

Skyldigheter och rättigheter

Ingen vinnare
Ett samhälle som inte byggs runt en grundprincip att skyldigheter matchas mot rättigheter klarar inte av att skapa ett högt välstånd och att inkludera människor i det gemensamma samhällsbyggandet. Det samhälle som tillämpar denna princip bli i regel också ett medmänskligt samhälle. Kravlöshet och daltande skapar inte välstånd. Kärlek, tydliga ambitioner, krav, aktivt stöd och arbete skapar välstånd.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Den_gyllene_regeln
http://www.synonymer.se/?query=krav


Det generella välståndssamhället är uppbyggt på att de som kan, bidrar genom att jobba. Inga jobb är dåliga utan allt som på olika sätt skapar ett värde i det gemensamma är värdefulla arbetsuppgifter. Ett så generöst samhällssystem som det svenska kräver att alla som kan, bidrar istället för att leva på bidrag. Det borde vara självklart att alla arbetsdugliga som går arbetslösa kan göra något istället för att år efter år leva på försörjningsstöd eller andra bidragsformer. Det ska inte vara möjligt att år efter år få bidrag från andra utan att som motprestation bidra på olika sätt i samhällsbygget. Det är rimligt och det är inkluderande och skapar betydligt bättre möjlighet att bryta långa utanförskap och segregering än vad vi lyckas med i dag. Kravlösheten är inte kärleksfull och den underminerar kraftigt den generella välfärdsmodellen. Känslan av att vara en del av ett större sammanhang är ofta kopplat till ens arbete vilket ofta utgör grunden till umgänge, stimulans och vilja till fortsatt personlig utveckling. Som arbetslös utestängs man i många fall från detta sammanhang och ju längre man går sysslolös, desto mindre känner man sig delaktig i samhällsbygget och negativa krafter tar lätt över.

Socialdemokratin använde ofta parollen "gör din plikt - kräv din rätt" under sina första decennier. Det är en välfärdsgrundande paroll. Samma Socialdemokrati förstörde tyvärr det tänkandet under 70 och 80-talet när en enorm offentlig sektor byggdes och rättighetslagstiftningarna haglade. Rättigheter måste matchas mot skyldigheter, hur kan detta inte vara självklart? Visst blir man "lite" upprörd över att läsa bifogad ledare om att enkla jobb inte anses duga åt människor som är arbetslösa och varav säkerligen många uppbär bidrag i olika former. Det duger inte! Socialtjänstlagen och andra lagar som begränsar samhällets möjligheter att ställa tydliga aktivitetskrav i utbyte mot bidrag måste ändras. Vårt gemensamma måste få ställa de rimliga kraven. Fler behöver jobba då integrationen och inkluderingen förbättras kraftigt genom jobb. Jobb är viktigt inte bara för en betydligt bättre integration utan om en ständig inkludering som behöver pågå av människor som av olika skäl hamnat i arbetslöst utanförskap. Nuvarande system för försörjningsstöd och andra bidrag håller inte om arbetsdugliga långsiktigt lever på. Varför är det inte en självklarhet att arbetsdugliga människor med stort och långvarigt försörjningsstöd ska erbjudas samhällsuppdrag och också vara tvungen att utföra dessa? I ett samhälle där det inte finns en mycket tydlig koppling mellan rättigheter och skyldigheter blir alla på sikt förlorare. Välstånd skapas genom att alla som kan bidrar! Vi kan bättre! Vad väntar vi på?
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2835257-ledare-sluta-ursakta-lathet