Etnisk rensning

Relativisering

Jag har ofta inom den politiska världen mött dåligt faktaunderbyggda argument om att deras perspektiv, och deras nutidstyckande, är rätt. Att inkludera historiska kända fakta anses av allt för många politiska tyckare som ointressant eftersom det inte tjänar deras snäva intressen. Ofta är jag övertygad om att de inte ens känner till relevanta historiska fakta. Ofta bryr de sig inte. De är övertygade om att de har rätt, för deras kompisar tycker lika som dem…

Att relativisera innebär att man ställer något som händer, eller som hänt, i förhållande till något liknande som hänt historiskt eller i nutid. Att relativisera anses ofta handla om att minska betydelsen av något som sker. Som vanligt handlar det om vad man själv tycker och vad man själv företräder. Den som bara vill se sitt egna perspektiv kommer alltid att attackera någon som till exempel försöker ge historiska exempel på hemskt beteende som lever kvar bland en grupp människor som historiskt utsatts för till exempel grova övergrepp. Albert Einstein bevisade helt otroligt sin relativitetsteori med hjälp av en solförmörkelse. Allt är relativt och så kommer det att förbli. Och nu känns som en tid av ”solförmörkelse”. Inte minst på grund av morden och skadeskjutningen av tre oskyldiga människor i Bryssel igår. Minst två av dem bara för att de uppfattades som svenskar. 😢

Palestina/Israel konflikten är fylld av tragedier. Det går att relativisera hur mycket som helst kopplat till dessa tragiska historiska konflikter som plågat ”det heliga landet”. Inte minst kan man ägna flera dagar åt att diskutera vilka som bebott och erövrat de territorier som idag kallas Palestina/Israel sedan "Adam och Eva". Tyvärr ägnar sig många åt det istället för att hitta en fredlig konfliktlösning. 

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om Hamas/Israel konflikten nedan. Det talas återkommande om att man ska undvika att vara en "nyttig idiot" för negativa agendor. Om Israels makthavare driver på för en etnisk rensning och extremt mycket dödande av oskyldiga palestinier kommer det garanterat att tjäna västvärldens motståndare extremt mycket. Det borde också kloka västledare inse och nu balansera sina ställningstaganden på "guldvåg". Till exempel Biden behöver inte oroa sig för att leva på denna jord om 30 år. Det behöver dock de allra flesta av alla våra människor som idag är 40 år eller yngre. Den humanitära katastrofen på Gaza måste stoppas. Samtidigt ska självklart Hamas kraftfullt ställas till svars för sina fruktansvärda övergrepp. Boströms ledare nedan är i sammanhanget läsvärd.

"Israel kan i ett större perspektiv inte vinna ett krig på Hamas brutala villkor. Det är ett skäl – utöver det rent moraliska – till att Israel måste ta humanitära hänsyn i sin pågående krigföring på Gaza."

https://www.gp.se/ledare/israel-st%C3%A5r-inf%C3%B6r-ett-moraliskt-och-strategiskt-dilemma-1.112792861

Jag delar Kronqvist, Expressen, avsky mot antisemitism. Hat mot hela folkgrupper i olika förpackningar är vidrigt. Folkgrupper kan definieras på många sätt. Etniskt och religiöst är de vanligaste. All form av hat mot en människa bara för att de definieras som tillhörande till en viss grupp är både moraliskt fel och dessutom korkat. Det handlar alltid om enskilda människor och enskilda människor som ska få stå till svars för sina handlingar. 

Extremister i alla dess förpackningar är alltid av ondo. De finns i alla varianter av förpackningar. En mycket stor del av alla befolkningar är inte extremister. Vare sig de anser sig vara judar, kristna eller muslimer. Inte heller de flesta palestinier har blivit extremister trots att de med stöd av FN och flera människorättsorganisationer med all rätt känner sig kränkta, bestulna och i stort underläge. Kronqvist borde föra ett generellt resonemang istället för att enbart fokusera på antisemitism. Det fokuset gillar säkert vissa med sina narrativ. I ett sekulärt multietniskt land som Sverige, som inte är som Iran eller Israel som har en tydligt koppling mellan stat och religion, ska vi tydligt vara emot all extremism och emot all diskriminering. I Sverige ska vi stå upp för våra värdegrunder och våra lagar, punkt! Nu räcker det med mesighet! I Sverige gäller svenska lagar och rättigheter måste tydligt matchas mot skyldigheter. Det är för djävligt att det blivit livsfarligt att vara svensk! Undrar vad de som naivt ville att Sverige ska vara en humanitär tycker nu? Kanske börjar de fatta att kulturell komplexitet kräver en betydligt bättre ordning än vad den svenska staten säkrat de senaste minst 20 åren. 

https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/priset-for-antisemitism-ar-farligt-lagt-i-sverige/

Allt är i ständig förändring

Relativister

Det är inte bara i tydligt totalitära länder och organisationer som de som har mest övertag använder det för att trycka ner andra åsikter än de själva tycker är rätt. Jag har själv fått uppleva ett säkerhetspolitiskt påhopp från en medieperson som tycker sig vara klokare än de flesta kopplat till säkerhetspolitik. När jag beskrev historiska perspektiv, utan att försvara dagens kränkningar, kallades det för att i debatten "relativisera". Det vill säga att man gör jämförelser med andra liknande sammanhang tidigare i historien eller i vår nutid. När maktmänniskor använder ordet "relativisera" gör de det för att påstå att man inte bara tar avstånd från något utan att man försöker förminska det hemska som är föremål för en debatt. För mig handlar inte relativisering om att förminska något, det handlar om att intelligent och historiskt kompetent förstå beteendekunskap och bättre försöka förstå varför det som händer händer. Några av oss vet också att allt på vår jord är relativt. Om man har lärt sig det är det klokt att uppskatta människor som "relativiserar" då det gör en debatt, oavsett dess innehåll, mer intelligent. Det här är dock överkurs för "samhällsvetare" som anser sig ha svaren på alla frågor... Jag bifogar Einsteins relativitetsteori för nybörjare nedan.

https://illvet.se/fysik/relativitetsteorin/albert-einstein-och-relativitetsteorin-for-nyborjare

Expressens ledare skriver läsvärt om hur värdelöst de flesta folkvalda hanterat problemen med väldigt annorlunda kulturer i Sverige. Att Expressen pekar ut Guillou som skurken tycker jag blir fel. Han är förvisso en debattör som ges mycket medialt utrymme, det är mediernas fel som älskar personligheter och konflikter, men han är inte en så kallad folkvald representant. All skuld för vansinnigt dåligt skött migrations- och integrationspolitik faller på de flesta av riksdagens partier och dess valda företrädare, ingen annan. En tillräckligt lämplig representant för folket ska enligt mig klara av att inte bry sig om högljudda debattörer utan utifrån verklighetskänning våga stå upp för det rätta. Eller i vart fall det minst dåliga. Guillou har tveklöst tillåtits förstöra mycket genom att hämma nödvändigt förbättringsarbete i Sverige. Jag upprepar dock, all skuld för oförmågan att genomföra nödvändiga förbättringar vilar på ansvariga politiker.

"Sverige har länge varit en fristad för våldsbejakande islamistiska nätverk och en stor exportör av terrorism. Här har extremister – med al-Qaida-strategen Abu Musab al Suris ord – kunnat ”utnyttja de relativt slappa säkerhetsåtgärderna och välfärdssystemen”. Afghanistan, Somalia, Irak och Syrien är bara några av de länder dit personer från Sverige de senaste 30 åren rest för att sprida död i olika islamistiska grupperingars namn. Länge var dock intresset för ämnet märkligt lågt bland journalister och politiker. När det överhuvudtaget diskuterades riktades udden ofta mot de få som trots allt försökte motarbeta islamisterna. Säkerhetspolisen påstods ha fått muslimdille och modiga personer som journalisten Amun Abdullahi, ledarskribenten Per Gudmundson och politikern Nalin Pekgul avfärdades som extremister – inte sällan stod Jan Guillou för påhoppen."

"Det sjuka debattklimatet bidrog förmodligen till att svenska politiker inte tog problemet på allvar i tid. När resorna till Islamiska staten tog fart saknades det – till skillnad från i flera grannländer – lagstiftning för att förhindra och beivra dem."

"Det finns oändligt mycket kvar att göra. Fortfarande kan exempelvis islamister obekymrat förse sig med skattepengar via friskolor och föreningsbidrag. Men de senaste åren har både medier och politiker åtminstone blivit bättre på att uppmärksamma hotet. En viktig förklaring till kunskapshöjningen är stiftelsen Doku, som grundades 2018. Med små resurser har den snabbt blivit en omistlig källa till information om våldsbejakande islamistiska miljöer. Bara i fjol kunde Dokus Sofie Löwenmark avslöja att en SR-reporter hade en relation med en islamist som hon bevakade samt leverera den första intervjun med en islamistisk avhoppare. Det är svårt att skaka av sig misstanken att hon skulle ha överösts med journalistpriser om hon i stället hade granskat högerextremister. Men Sofie Löwenmark har oförtrutet jobbat vidare med nya avslöjanden. I slutet av januari beskrev hon den kampanj mot socialtjänsten och LVU som bedrivs både i Sverige och i Mellanöstern – först hos Doku och sedan i en uppföljande text på Expressens ledarsida i sin roll som fristående kolumnist. Det har fått Jan Guillou att ilskna till igen. I helgens Aftonbladet avfärdade han Doku som en fanatisk kampgrupp och Löwenmark som någon form av underrättelseagent. Kolumnen vore komisk, om det inte vore för att de grundlösa anklagelser som Aftonbladet släppte igenom riskerar att förvärra den hotbild som Sofie Löwenmark vittnat om. Den forne IB-avslöjaren på Fib/Kulturfront tycker till exempel att det är ytterst suspekt att en journalist på en mindre redaktion kan vara först med stora avslöjanden. Men skrattet fastnar i halsen när man inser hur länge personer som Jan Guillou fått lov att styra det offentliga samtalet om den våldsbejakande islamismen. Priset för det betalar vi fortfarande."

https://www.expressen.se/ledare/relativister-som-guillou-har-statt-sverige-dyrt/

Som ofta är media ”enögda”. Vad händer i Asien i nuläget? Det som händer nu geopolitiskt är större än Ukraina. Du som lyssnade på vad Putin sa i samband med ett ”internt” ryskt möte igår kunde tydligt förstå det. Och bland världens mindre demokratiska länder studerar de nu för fullt hur väst beter sig mot Ryssland och värderar liknande konsekvenser mot sig själva. 

Allt är förutbestämt..

Redan idag är det möjligt att DNA-testa dig och därigenom spåra ditt ursprung långt tillbaka i tiden. Du kan också få en god uppfattning om alla eventuella sjukdomar du bär på. Om du har råd eller billigt skulle erbjudas möjligheten att ta reda på din kropps utvecklingsplaner, skulle du ta chansen? Eller ska livet ha sin gång trots att tekniken mer och mer kan förebygga t ex ohälsa? Ur ett mänskligt och samhällskostnadsperspektiv är det sannolikt billigare med förebyggande kostnader än kostnader för att försöka lösa problemen när de inträffar. Inom 10-20 år så kanske vi alla väljer att våga ta reda på vad vi bär på för sjukdomsanlag om kostnaden för det är rimlig. Vad tror du?

Är livets gång förutbestämd?
Så kan det väl inte vara? Då spelar ju inga egna val någon roll. Eller valen är redan givna. Är det möjligt att allt som händer redan är förprogrammerat? Även att vi runt hörnet innan en sjukdom startar kan stoppa sjukdomen?

Men det kanske är så! "Quantum theory" inom fysiken ligger farligt nära att konkludera den slutsatsen. Einstein kom 1964 en bit även inom detta perspektiv på världsalltet.

"There remains, alas, one hitch that could explain all these counterintuitive findings. Just maybe, every single event that will ever be, from experimenters’ choices of the means of measurement to the choice of article you will read next, were all predetermined at the universe’s birth, and all these experiments are playing out just as predetermined. That, however, is one for the metaphysicists."

Du som gillar att försöka förstå verkligheten och som gillar även svåra tankemönster kan med fördel ta del av bifogad artikel om allt och dess början och slut. Är livet kanske blott en illusion?
http://www.economist.com/news/science-and-technology/21676733-one-weirdest-bits-physics-proved-beyond-doubt-almost-hidden-no-more