Vems liv är viktigast

Livvakt eller inte

Om man har livvakt har man nått toppen på pyramiden av hur våra enskilda liv värderas? På många sätt är det så. Även de värsta kriminella omger sig med livvakter… Så är deras liv då värt mer än ditt? Absolut inte i min värld. Jag utgår ifrån att inga grovt kriminella läser min blogg. 

Livets resa är full av utmaningar och prioriteringar. Och inte minst inom sjukvården görs ständigt prioriteringar om vilka som räddas och vilka som inte räddas. Inget konstigt med det men intressant kopplat till att den politiska debatten aldrig vågar ta i dessa svåra och viktiga frågor. Frågor som då tillåts leva sina egna liv utan att vi i en öppen samhällsdebatt vågar komma fram till kloka kompromisser om hur vi förhåller oss till svåra prioriteringar av begränsade resurser. Om man inte vågar prioritera blir det som i dagens skola, dåligt för alla. Att våga prioritera är svårt och känslosamt. Det är däremot alltid nödvändigt. Idag begravs en god vän. Han insjuknade och dog snabbt i ung ålder. Sjukvården valde att inte göra några insatser trots att det fanns ett litet hopp. De prioriterade. Skulle de ha tagit av begränsade medel eller var det rätt att prioritera personer med större chans att botas? Prioritering och dess konsekvenser behövs överallt. Politiken tycker jag är dålig på att prioritera. Det är dåligt för de flesta invånare, då påverkar andra krafter än demokratiska hur prioriteringarna görs.

Dan Korn skriver i GP mycket läsvärt om hur vänstern fördjugit FNs position om människovärdet. Korns samhällsperspektiv kan med fördel jämföras med skolans misslyckanden. När olikheterna och de olika förutsättningarna kraftigt skiljer sig åt är inte lika en smart lösning. Igår hade jag en hel dags studiebesök på en skola, en skola som anses som en av Uppsalas bästa. Även i den skolan var det påtagligt att lärarna har en för svår uppgift att bra klara sina uppdrag då klasserna är för stora, mest med tanke på ordningen i klassrummen. Och som vanligt blev det tydligt att skolans oförmåga att ge elever med särskilda behov bättre studiemiljöer drabbas alla elever negativt. Att dela upp elever för att öka deras förutsättningar att lyckas bättre är inte att nedvärdera deras människovärde.

”All human beings are born free and equal in dignity and rights. Den svenska översättningen, i dess ursprungliga formulering lyder: Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter. Ur dessa ord har frasen ”alla människors lika värde”, som ständigt upprepas i många sammanhang, uppstått. Men equal in dignity betyder inte lika i värde. Den danska översättningen träffar andemeningen bättre: lige i værdighed. Med andra ord har alla människor, oavsett vilka de är, rätt till en grundläggande värdighet. Det är inte samma sak som att alla är lika mycket värda. Sverige är långt ifrån det enda landet som har denna felöversättning. Norrmännen kan läsa om samme menneskeverd, medan Frankrike har den riktiga översättningen égaux en dignité.”

”Ett problem med denna felöversättning är att den hävdar något som är felaktigt. Vi värderar inte människor lika och vi bör inte heller göra det. En massmördare är inte lika mycket värd som sjukhuspersonal som räddar liv. Just sjukhuspersonalen fattar dagligen massor av beslut om hur människor skall få vård, som faktiskt bygger på att människor värderas olika. Det kan tyckas vara hemskt, men så är det och att tillämpa dogmen om allas lika värde fullt ut hade förmodligen fått större lidande till resultat, allt i namn av någon sorts kosmisk rättvisa.”

”Vi människor är inte lika, utan ibland mycket olika. En del av oss har vanor som andra av oss ogillar. Om vi bygger ett samhälle med utgångspunkten att vi alla är lika, blir det förr eller senare rejäla kulturkrockar. Det kan undvikas om vi utgår från att vi inte är lika och också utgår från att vi inte alltid tycker om varandra. Normer och regler som bestämmer vad vi får och vad vi inte får göra är nödvändiga för gemensam trevnad. Hellre en mindre vacker människosyn för ett bra samhälle, än en vacker vision som skapar ett dåligt samhälle.”

https://www.gp.se/ledare/är-vi-verkligen-alla-lika-värda-1.60710192

Det är också illa att Sverige inte bättre kan arbeta mot hedersförtrycket och skydda dem som måste skyddas från sina familjer. Bawar Ismail skriver läsvärt om detta i GP. Om de som vill att Sverige verkligen ska vara en humanistisk stormakt är det hög tid att på allvar börja på hemmaplan och arbeta bort hederskulturerna. Dessa stackars ungdomar som hamnar i ingenmansland har uppenbarligen ett lägre människovärde än dem de behöver skyddas ifrån, eller? För att klara detta nödvändiga förbättringsarbete måste vi nu kraftigt förbättra integrationen innan fler icke självförsörjande beviljas rätten att bo i Sverige.

”Tre syskon i södra Sverige omhändertas av myndigheterna. Fadern är kontrollerande och misshandlar barnen med knytnäven och järnspett. De tvingas bära slöja, och får inte heller ägna sig åt fritidsaktiviteter eller umgås med vänner. En av flickorna tvingas dessutom att låtsas vara förlamad i händerna så att pappan kan ta emot assistansersättning.”

https://www.gp.se/ledare/samhället-sviker-de-hedersutsatta-1.61134028

Tankesmedja på riktigt

"The big picture"
Det finns en hel del så kallade "Think tanks", tankesmedjor, där ideologier ska vridas och vändas på och politiska ställningstaganden mejslas fram genom djupa och kreativa samtal och debatter. Problemet är bara att de flesta "Think tanks" i stort enbart kan betraktas som lobbyorganisationer för en fastställd politisk inriktning. Eller inte mer än en lobbyorganisation för ett särintresse. ”The big picture” handlar bland annat om förmågan att tänka i systemtermer. Något självklart inte människor som föraktar systemtänkande klarar av. Med hjälp av systemtänkande kan man bättre förutse konsekvenser av de beslut som planeras. Framförallt kan man förstå att optimera helhetsresultat istället för att sub-optimera delar. Viktigast av allt är att respektfullt kunna bryta idéer med oliktänkande. Hur kan man annars utvecklas? Hur kan man annars försöka förändra dem man tycker tänker fel?

Läs gärna den judiska rabbinen Dan Korns argumentation om varför han med glädje och engagemang gärna ingår i den Tankesmedja som startats av en av SDs så kallade ideologer.

"Om man vill skapa ett bättre samhälle, en värld där så många som möjligt får ett så bra liv som möjligt, då finns det två vägar att gå. Den ena är att så snabbt som möjligt förändra samhället. Den andra vägen är att skynda långsamt, för att noga övervägt pröva sig fram. Den första vägen lockar, för det är coolt och sexigt att vara radikal."

"Men nu sitter jag i Karlssons nystartade tankesmedja Oikos förtroenderåd, vilket jag tycker ska bli riktigt roligt. I sakfrågorna har jag inte ändrat mig alls. Jag har fortfarande invändningar mot saker i SD:s program och är inte enig med Mattias i alla frågor. Men – och det är viktigare – vi kan tala med varandra och vi kan vara överens om gemensamma mål."

"Men för dem som fortfarande ser SD som pestsmittat har vi som låtit oss värvas givetvis gjort en dödssynd. SD är ulvar i fårakläder, heter det. De låtsas vara konservativa, för att lura oss andra."
https://www.expressen.se/kultur/darfor-vill-jag-vara-en-del-av-tankesmedjan-oikos/

Dagens besvikelse
Att det fortfarande finns ledande politiker som inte hanterar alla riksdagsledamöter och riksdagspartier som företrädare för många väljare. Det är vad representativ demokrati innebär. Det går att göra det respektfullt även om man tycker att ett parti och dess företrädare tycker korkade saker i olika sakfrågor. Redan den 11/6 2015 skrev jag en debattartikel i Dagens Industri med industriledarna Lars V Kylberg och Sören Gyll som talade i klartext om idiotin med att agera korkat mot SD och dess företrädare. Som vi har fått rätt. Decemberöverenskommelsen föll, jag hoppas att även Januariöverenskommelsen faller.
https://www.di.se/artiklar/2015/6/11/debatt-nyval-ar-battre-an-pakten/

Dagens stjärna
Håkan Boström. Ja, det är hög tid för politiska moderna krafter som jobbar för det stora flertalet invånares bästa. Det tjänar alla på. Även de rika. Förlorarna blir de oseriösa. Och dem vill vi gärna se som ”förlorare”. Rösta på Utvecklingspartiet Demokraterna.

”Kan inte allt bara vara som förr”. Så kan man sammanfatta grundstämningen hos delar av det borgerliga etablissemanget i Stockholm. På marknadsliberala tankesmedjor som Timbro och Fores, på Dagens Nyheters ledarsida, ja till och med på delar av Svenska Dagbladets motsvarighet, verkar man inte trivas i samtiden.”

”Mycket av vantrivseln hos de som vant sig vid att kontrollera dagordningen handlar just om kontroll, makt och klass. För 10-15 år sedan hade den politiska tyckareliten fortfarande monopol på det offentliga samtalet. När näringslivets tankesmedja Timbro och den vänsterliberala tankesmedjan Arena ordnade debatt var det en stor händelse som alla talade om. Eller alla och alla. I praktiken rörde det sig om en liten grupp politiska tjänstemän och opinionsbildare med tillgång till medieplattformar, inte sällan hämtade ur samma sociala kretsar som debattörerna själva – unga karriärakademiker och politiska broilers, oftast statsvetare och ekonomer, med siktet inställt på lukrativa uppdrag inom politiken och Public Affairs-branschen.”

”Eliterna har börjat tappa kontrollen. Nu går det inte längre att ignorera breda opinioner. Det är inte överraskande för den som kan sin historia. Ny teknik har alltid utmanat sittande eliter, speciellt när de suttit länge. Tidigare fördes den offentliga debatten ofta över huvudet på det stora flertalet. Väljarna uppfattade den, ofta med rätta, som tråkig eller irrelevant skenfäktning. Syftet var nämligen sällan att primärt lyfta frågor medborgarna ansåg angelägna, utan sådant som de organiserade särintressena och de lejda PR-konsulterna ville ha upp på agendan. Teknokraterna kunde sköta sitt i fred. Sedan vi börjat tala politik på riktigt har många fler vaknat och samhällsintresset hos den vanlige svensken skjutit i höjden. Det är knappast någon tillfällighet.”

”Men även det byggde på en breddning av perspektiven. Statsminister Fredrik Reinfeldt var knappast någon folktribun, i grunden var han en teknokrat. Han har fått mycket och berättigad kritik för att han försummade polisen, rättsväsendet, försvaret och migrationspolitiken. Han gjorde sig även skyldig till en del mindre genomtänkta privatiseringar. Underlåtelser och misstag som dock inte enbart ska läggas på Reinfeldts eller Moderaternas skuldkonto. Det var trots allt en koalitionsregering.”

”Den brittiske premiärministern har visat att man inte behöver vara högerpopulist för att främja hela nationen. Att man inte behöver vara köpt som borgerlig politiker. Att det går att stå emot de privilegierade särintressena. Att ordning och frihet inte står i motsats till varandra. Utan att de tvärtom är varandras förutsättning.”
https://www.gp.se/ledare/borgerligheten-bör-göra-slut-med-särintressena-1.23521278