Reglera konsultköp

Oacceptabel kvalité och exploderande kostnader

Gång efter gång efter gång visar sig lagstiftarna odugliga att inom rimlig tid genomföra nödvändiga regleringar. Gång efter gång har vissa lag av partier genomfört "frihetsreformer" som fördyrat och försämrat kvalitén inom det som släppts lös på marknaden utan att säkerställa att utförsäljningar av invånarnas tillgångar görs till rimliga priser, att förmågan att upphandla är säkerställd och att kvalitetskontrollsystem med kraftfulla sanktionssystem finns på plats. Vissa personer har sett möjligheterna och blivit extremt rika när dessa reformer klantigt genomförts. En hel av dem nyrika med politisk bakgrund. Om det kan man tycka mycket. Sjukvården tillhör en arena där konkurrensutsättningen är illa genomtänkt. Det finns tveklöst vissa delar av sjukvården som i kvalitetsupphandlingar och kloka avtal kan drivas av privata verksamheter. Vilken är till exempel invånarnyttan med privata bemanningsföretag inom sjukvården? 

Nu räcker det med sjukvårdens och socialtjänstens kvalitetsproblem och exploderande kostnader kopplat till konsulter. Alla problem inom sjukvården handlar inte bara om dåligt ledarskap. Sanningen är också att allt fler mediciner och sjukvårdsinsatser är möjliga och även det kostar mer. Och varje ny metod för att rädda få leder till känsliga prioriteringsproblem som få politiker vill ta i. Det är känslomässigt svårt och öppnar upp för känslostormar via media. Men konsultproblematiken i landet Sveriges sjukvård och kopplat till socionomer måste få ett stopp. Den leder till sämre kvalité och mycket sämre ekonomi. Om kommuner och regioner säkerställer dugligt operativt ledarskap vill många arbeta hos dem som arbetsgivare. Nedan artikel i UNT gör situationen med konsulter inom viktiga omsorgs och sjukvårdsyrken ännu perversare. Är nuläget bra för patienter? NEJ. Är nuläget bra för skattebetalarna? NEJ. Ändra systemet! Att det inte redan är ändrat är en bra indikator på att kompetensen hos dem som genom partierna ska företräda oss är otillräcklig. 

"Bristen på socialsekreterare gör det lönsamt att arbeta som konsult åt länets kommuner. Men nu kommer larm om att oseriösa personer tagit sig in i branschen. ”Vi måste ta hjälp av konsulter för att klara vårt uppdrag”, svarar en av cheferna som är i desperat behov av personal."

"Bristen på socionomer har också gjort att vissa utnyttjar situationen. I Sigtuna kommun har det upptäckts att en konsult hade heltidsuppdrag åt flera kommuner samtidigt, något som gett hen ovanligt stora inkomster. Konsultens socialtjänstbolag omsatte enligt Skatteverket mellan juni 2022 och juni 2023 över 3 miljoner kronor på bara en anställd."

https://unt.se/nyheter/sigtuna/artikel/socionom-hade-flera-heltidsjobb-har-gatt-under-radarn/r0xx8w0r

Varje seriös kommun behöver ordentligt syna sina dyra konsultköp. Konsultköpen inom socialtjänst, äldreomsorg, sjukvård och IT är fulla med oacceptabla kostnader. Och jag är personligen less på att vi både har väldigt många anställda inom en kommun samtidigt som vi köper in dyra konsulter. 

Det är ett politiskt ansvar att säkerställa fungerande samhällssystem. Systemet med ”stafettkonsulter” inom sjukvården försäkrar kvalitén och driver kostnaderna. Då måste man seriöst förändra systemet. När Sverigedemokraterna klagar över arvoden till politiker har de fel fokus. Men det går säkert hem bland många arga invånare. Arvodena är inte ett problem inom det demokratiska systemet. Problemet är kompetensen och meriterna hos våra politiska företrädare och att många av dessa partivalda anser att det räcker med att vi väljare får rösta en gång vart fjärde år. Det Sverigedemokraterna borde göra om de trovärdigt vill sänka politikerarvodena är att lägga ner regionerna som egen politisk plattform. Om man gör det sparar man in arvoden för runt 6000 politiker. Då sparar man inte "bara" in stora volymer arvoden, man minskar också mängden byråkratiska processer. Låt staten ta ett regionaliserat ansvar för specialistsjukvården och kommunerna ta ansvar för primärvården. Då skulle 1000 av ovan politiker, förhoppningsvis de mest kvalifierade, fortfarande behövas men många miljarder kronor skulle kunna flyttas från sjuk administration och arvoden till sjukvårdens kärnverksamhet. Skärpning SD! Eller vill de inte ha kvalificerade politiska företrädare utan enbart ja-sägare till centralledningen?  Nedan en dålig debattartikel i UNT från SDs lokala gruppledare.

https://unt.se/debatt/artikel/100-000-kronor-i-arvode-for-ett-enda-sammantrade/r9w1w1oj

Lobbyister verkar inte för allmänintresset

Kontaktnät till salu

I en värld där många av våra ledande politiker saknar viktiga arbetslivserfarenheter, många har också svag utbildningsbakgrund, får särintressen mer makt genom lobbyister. Ofta ekonomiskt starka lobbyister företräder redan mäktiga särintressen, inte allmänintressen. Allmänintresse innebär att objektivt försöka värdera effekten av olika politiska förslag. Inte bara subjektivt, partiskt, ta till sig en lobbyists argument. Många gånger ser man tydligt att det är lobbyister som formulerat debattartiklar från politiker. Vissa tycks inte ens orka skriva om det underlag de fått med ett eget språk… 

Alla dessa utredningar som politiker beställer handlar till stor del om att försöka få fram kloka lösningsförslag på ett faktiskt eller upplevt problem. Utredarna förväntas av många att beskriva konsekvenserna av ett förslag utifrån ett allmänintresse. Allmänintresset ska väga tungt i en offentlig utredning. Samtidigt är utredarna aldrig utsedda ifrån ett vacuum. Nästan alltid avslöjar utredarnas meritförteckningar att de sannolikt kommer att komma fram till förslag som passar de som för tillfället styr en regering. Inget konstigt med det. Vi är människor och de som fått makten vill bestämma, hur dumma beslut det än leder till. 

En bra oppositionspolitik avslöjar allt för dåliga utredningar som kraftigt brister i att se till allmänintresset. Det är till exempel bra att oppositionen i Uppsala, särskilt Utvecklingspartiet demokraterna, tydligt påvisar att ett spårvägsprojekt i Uppsala inte tjänar allmänintresset väl. Att det tjänar företag som ska sälja och bygga alla tjänster och produkter som krävs är något annat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nintresse

Stig-Björn Ljunggren skriver läsvärt om att Stefan Löfvén tillhör skaran tidigare ledande politiker som tjänar mycket pengar som lobbyist. I en väl fungerande demokrati anser jag att det minst ska vara ett års karantän innan en ledande politiker får axla sådana uppdrag. Som i många andra länder anser jag också att alla möten som ledande politiker har med personer som får lobbyistintäkter ska bokföras och vara offentlig handling. Det är inte minst relevant kopplat till spårvägsprojektet i Uppsala.

”Om nu PR-branschen är så förskräcklig, vad säga om partierna? Deras medlemsstock är på väg att dö ut och de finansieras i allt högre grad av skattebetalarna? Är det bättre?” 

”Skillnaden är att PR-branschen fakturerar näringsliv och organisationer för uträttat jobb, medan partierna går på löpande räkning till det offentliga. Och ju sämre de senare presterat, desto mer har de fått av statskassan. De som upprörs över att en ledande socialdemokrat arbetar med näringslivet verkar inte känna till att arbetarrörelsen tidigare samverkade betydligt närmare kapitalet. Skillnaden är att förr kunde någon av Wallenbergarna stega in direkt till den socialdemokratiske statsministern för att diskutera gemensamma frågor. Idag går kontakterna via diverse ombud i respektive makthavares byråkratier och staber. Det som kallas för ”klägget”.”

https://www.sydostran.se/ledare/ledare-jobba-pa-lofven/?fbclid=IwAR25tHkj0I6CC5-WtxJ7M8RIhrS-QBhe7ueDq4i2UCLLxjvEOXqV0mDnMCY_aem_th_ASJvK1uvdqqjUpzGGiF0cUgJGBTqU9-ntkEls0TUpYUdMu7XHMbMtauLW_E94z7A8mk

Ansvarsfulla politiker företräder balanserat invånarintresset. Alla invånares intressen. Då måste man i sin analys och i sina förslag låta allmänintresset väga tungt. Vad innebär det? Det innebär att politiker ska stötta och driva på för förändringar som balanserats klokt kopplat till att försöka skapa social-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbarhet i det samhälle de företräder. Inte bara köpa en lobbyist förslag eller korrupt tjäna vänners enskilt bästa. Det är inga enkla avvägningar men är precis det som allmänintresset går ut på. När dessa intressen balanseras rimligt klokt blir det minst dåligt för alla perspektiv, eller om du vill bäst möjligt för alla hållbarhetsperspektiv. 

Ett framgångsrikt lokalt näringsliv har runt om på vår jord visat sig vara bästa metod för att säkra social- och ekonomisk styrka i ett samhälle. Den insikten har inte alla tyckare i viktiga svenska debatter. Samtidigt tillhör näringslivets olika lobbyister särintressen. Även vi som förstår hur viktigt ett blomstrande näringsliv är för helhetens framgångar måste fatta det. Annars misslyckas man med konststycket att balansera hållbarhetsperspektiven klokt. Borgerliga partier har allt för ofta misslyckats med denna viktiga balansakt. Erfarenheter och relevanta meriter är i sammanhanget av avgörande betydelse för att den enskilde politikerna balansförmåga ska vara tillräckligt utvecklad.

Erfarenheter och relevanta meriter hos våra politiska företrädare har också stor betydelse för att de ska klara av att hantera ledande tjänstemän och deras agendor. Och komplexa offentliga organisationer. Om du vill att Uppsala och Sverige ska utvecklas bättre måste du anstränga dig mer i samband med val och ta reda på vilka erfarenheter och meriter partiernas ledande företrädare har. Det har avgörande betydelse, särskilt i en kommun och region.

Ordning på offentliga platser

Miljöpartiets olämplighet

Gång efter gång efter gång har jag i Uppsala kommun krävt att ordningsföreskrifterna tydligt ska peka ut vilka platser som ställs till elsparkcykelföretagens förfogande som uppställsplatser/parkeringsplatser. Jag har också krävt att det i ordningsföreskrifterna tydligt ska framgå att gågator och trottoarer inte är ytor där elsparkcyklar, eller cyklar, ska framföras. Eftersom kommunen på grund av trygghetsproblem också tvingas ta kostnader för ordningsvakter skulle dessa ordningsvakter med fördel kunna säga till personer som åker elsparkcyklar på trottoarer, gågator och som parkerar elsparkcyklarna mycket olämpligt. Elsparkcykeluthyrarna ska självklart också betala avgifter för de offentliga ytor de tar i anspråk för parkeringsplatser. 

Den som vill kan enkelt ta reda på hur denna enkla fråga drivits av mig inom Uppsala kommun. Varför har jag lagt tid på en så enkel fråga? Därför att väldigt många Uppsalabor varit förbannade över röran och otryggheten som dessa elsparkcyklar skapat. Dessutom är idag väldigt många trafikskador kopplade till framfart av elsparkcyklar. På toppen av detta är denna enkla fråga ett utmärkt exempel på att Miljöpartiet inte ska vara i maktställning. De är helt enkelt inte kapabla att leda på ett klokt sätt. I Uppsala är det tyvärr Miljöpartiet som leder den nämnd som ansvarar för trafikfrågor och vårt gemensamma offentliga rum. Det partiet ska hållas långt ifrån liknande ledande uppdrag. MP representanter ska hållas långt ifrån alla ledande uppdrag. Om något ska det partiet vara ett aktivistparti som kan göra lite nytta i den rollen.

https://stefanhanna.blogspot.com/2021/07/elsparkcyklars-kaos.html

Du som följer min blogg vet att jag länge tyckte att Socialdemokraterna borde slänga ut MP ur regeringen. Av taktiska skäl gjorde inte S det. MP tror att de varit taktiskt smarta och valde själva att lämna regeringen. I bästa fall åker de ur både Sveriges riksdag och Uppsala kommunfullmäktige den 11/9 2022. Nu äntligen kan ansvarsfulla beslut tas av enpartiregeringen Socialdemokraterna i både den ena och andra tidigare omöjliga frågan att lösa ut när MP ingick i regeringen. Slutförvaret av kärnbränsleavfall är en sådan fråga. Nu även extra "råg i ryggen" till kommunerna med tydligare lagstiftningsstöd för att reglera elsparkcyklarna. 

I MPs aktivistiska värld är tänkandet ofta endimensionellt. Eftersom de gillar konceptet elsparkcyklar har de inte velat reglera dem. Jag har absolut inget emot elsparkcyklar men är man inte endimensionell i sitt tänkande borde man för länge sedan ha insett att de inte minst av trafiksäkerhetsskäl måste regleras. Vad händer då? Det blir mer ordning och reda på våra offentliga platser, färre olyckor och precis som andra företagare får leverantörerna av dessa tjänster betala en avgift för att de utnyttjar vårt gemensamma offentliga rum. Vad händer då? Priset på användande går kanske upp och färre använder tjänsterna när man inte längre gratis bara kan ställa elsparkcykeln på valfri plats. Vad händer då? Värderingen på dessa elsparksuthyrare (bolagen) blir rimligare och många ungdomar kanske istället väljer att gå 300 meter istället för att åka elsparkcykel. Vad händer då? De får nyttig vardagsmotion! Nedan ett reportage om regeringens senaste drag kopplat till elsparkcyklar. Självklart ska det nu göra en utredning först.............

• "Regeringen vill införa p-förbud för elsparkcyklar på cykelbanor och trottoarer om det inte finns särskilda p-platser för elsparkcyklar där.

• Det ska göra det lättare för kommunerna att flytta på felparkerade elsparkcyklar och sedan ta ut en avgift för det av bolagen.

• ”Bolagen får skärpa sig och förstå att de har ett ansvar” säger infrastrukturminister Tomas Eneroth (S)."

https://sverigesradio.se/artikel/regeringen-p-forbud-for-elsparkcyklar-pa-cykelbanor-och-trottoarer

Senfärdighetens pris

Varför höga ersättningar?
Finns det en logisk tanke bakom att vissa personer tjänar mycket mer pengar än andra inom ett företag, inom offentliga verksamheter och inom andra verksamheter? Krasst kan man säga att privata företagsägare får göra som de vill så länge de finansierar sina verksamheter på marknaden genom kunder som betalar för deras produkter och tjänster. I grunden handlar dock nivåer av ersättningar på vilka kompetenskrav och ansvarsuppdrag som olika roller är kopplade till på en konkurrensutsatt marknad. En marknad av talanger. Vill man attrahera och behålla människor som är attraktiva på arbetsmarknaden måste man kunna erbjuda konkurrenskraftiga ersättningar. Idag råder ingen tvekan om att näringsliv och delar av våra offentliga verksamheter, inklusive politiken, erbjuder attraktiva ersättningar till nyckelpersoner. Den stora frågan är hur många som är värda dessa attraktiva ersättningar? Hur många av dem gör rätt för de extremt höga ersättningar de får i förhållande till de resultat de bidrar till och i förhållande till sin förmåga att bidra till en bättre framtid. För till exempel idrottsmän är det enkelt. Om de presterar på toppnivå så får de också väldigt höga ersättningar. Om de inte gör det, får de mycket små ersättningar för sitt slit. Exempel på extremt misslyckade toppledare som ändå fick absurda ersättningar var toppledningen inom KODAK och NOKIA. Företag som var världsledande och hade stora delar av världsmarknaden inom sina områden. Dessa företag hade också ingenjörer som tagit fram den nya teknologin som senare slog ut dessa tidigare enormt framgångsrika företag. Tveklöst var inte de välbetalda ledarna värda de pengar de fick. De var inte tillräckligt kompetenta för det uppdrag som många aktieägare hade önskat sig.

Hur är det inom politiken? Hur bra är politiken på att leda våra samhällen mot en bättre framtid? Finns det relevanta kompetenskrav på våra folkvalda? Ställs politiker som fattat stora korkade beslut, eller som inkompetent förvaltat en kommun, kännbart till svars för denna oförmåga att värna invånarnas bästa? Lotta Gröning, krönikör i Expressen, ger ett "litet" exempel på att vi har stora ledningsproblem även inom svensk offentlig förvaltning. I bästa fall har vi kompetenta tjänstemän för olika offentliga verksamheter. Det räcker dock inte! Det är faktiskt politiker som är ansvariga för all offentlig verksamhet i vårt land. Vi borde alla vara betydligt mer intresserade av att vi får fler kompetenta invånare som klokt kan företräda våra gemensamma intressen i rollen som ledande politiker.

"Coronapandemin har med all tydlighet visat ansvariga politiker på alla nivåer hur undermålig svensk äldreomsorg är. Vi har genom åren haft larmrapporter, rop på hjälp, självmord bland gamla, samt en oerhörd rädsla hos många över att tvingas in på ett äldreboende. År efter år, under flera decennier, har också äldreomsorgen drabbats av stora besparingar."

"Organisation är tyvärr inte ansvariga politikers och hemtjänstens bästa kompetens. Det är inte ovanligt att gamla under en vecka får möta 25 olika personer från hemtjänsten. Hur tänker de då? Under coronapandemin har personalen fått arbeta utan skyddsutrustning, utan möjlighet att testa sig och dessutom med timanställning som gjort det svårt för många att stanna hemma även om man känt sig sjuk. Vi har mött skräcken via medierna, i berättelser om gamla som fått covid-19 och stängts in i sina rum och avlidit i total ensamhet. Vi pratar om människor som arbetat i hela sitt liv och betalat skatt och bidragit till bygget om välfärdsstaten. Hur kom det sig att vi glömde dem?"

"Det är sannerligen på tiden att äldreomsorgen prioriteras. Satsningarna som nu görs är visserligen ett lapptäcke där döden bland gamla jagar politikerna i hälarna. Regeringen satsar och oppositionen kräver mer, men alla tvingas erkänna att landets äldreomsorg inte fungerar bra. Det hjälper inte ens att skylla på privatiseringar, de kommunala boendena har lika stora problem. Samtliga arbetar under New Public Management, ett nyliberalt system som gjort kommunen till en marknad. Beredskapen som gång fanns när det gäller skyddsutrustning, sjukvård och mediciner som lätt hade underlättat arbetet med corona har vi nedmonterat. Nu står vi där som kejsaren utan kläder." 
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/nu-star-vi-dar-som-kejsaren-utan-klader/

Dagens besvikelse
Att det inte har varit, och fortfarande inte är självklart, att inhemsk arbetskraft i Sverige måste tala ok svenska. Senfärdigheten att fatta detta som borde vara självklart är oförlåtligt. Till och med analfabeter kan med rätt matchning relativt snabbt lära sig det svenska språket hjälpligt om det är ett tydligt krav och att det får kännbara konsekvenser om man inte lär sig språket ok. Självklart är det vårt gemensamma ansvar att se till så att förutsättningarna för att lära sig svenska också finns. Närvaro på SFI, Svenska för invandrare, är inte tillräckligt. Det ska självklart finnas tydliga krav på att man lär sig svenska. Och beroende av bildningsbakgrund får förväntningarna på hur fort det kan gå variera. Alice Teodorescu skriver läsvärt om detta i nedan krönika.

"Omvårdnad kräver kompetens, inte minst kommunikativ sådan. Därför bör kunskaper i det svenska språket vara ett krav i äldreomsorgen."

https://www.gp.se/ledare/den-som-v%C3%A5rdar-%C3%A4ldre-ska-kunna-prata-svenska-1.27873575

När jag till exempel år 2014 var tydlig med att språkkraven måste bli självklara gick dåvarande Folkpartiet, dagens Liberalerna, och Centerpartiet riks emot denna tydliga önskan om självklart krav.

"– Att sänka försörjningsstödet på grund av att man inte har uppnått tillräckliga språkkunskaper skulle vara ett brott mot socialtjänstlagen. Ett sådant utspel försvårar självklart ett framtida samarbete mellan Folkpartiet och Centern i Uppsala. Medlemmar har hört av sig och frågat om vi kan fortsätta samarbete efter att Centerpartiet har närmat sig ett främlingsfientligt parti, säger Mohamad Hassan."

"– Vi tycker att språkundervisning är en viktig del av integrationsarbetet, men det är helt uteslutet att koppla något slags språktest till försörjningstödet. Vi tycker inte att det här förslaget är förenligt med vad Centerpartiet står för och vi tycker att man ska backa från det utspelet, säger Michael Arthursson som är partisekreterare i Centerpartiet."
https://unt.se/nyheter/uppsala/centerns-utspel-forsvarar-samarbete-3337362.aspx

Under inledningen av 2020 begärde jag en debatt i kommunfullmäktige om just behovet av betydligt bättre språkkunskaper inom omsorg och vård. Debatten har ännu inte genomförts..... Tror du att den styrande majoriteten har några bra lösningar på ett allvarligt kvalitetsproblem? Nej!
https://www.uppsala.se/contentassets/9bde6044fd45413984312219cc835656/34.1-svar-pa-interpellation-ang.sprakkunskaper.pdf

Dagens stjärna
Expressens ledare. Nej, Vänsterpartiet är verkligen inte välfärdens räddare. Klokt reglerad konkurrensutsättning av välfärdstjänster är rätt väg att gå för att förbättra välfärden och för att säkerställa att vi får så mycket värde som möjligt för varje skattekrona och för de avgifter vi får betala i samband med nyttjande av olika skattefinansierade tjänster. Produktivitetsförbättringar uteblir, kreativiteten minskar och personalens möjligheter till alternativa arbetsgivare försvinner om Vänsterpartiets får bestämma. Kort och gott skulle vi få mycket mindre för varje skattekrona och dessutom sämre resultat. Exemplen är många från vänsterstyrda samhällen om att vårdköerna är låååånga.

"Vänsterpartiet älskar välfärden, men om partiet fick fria tyglar skulle det raskt krama ihjäl den."
https://www.expressen.se/ledare/nej-jonas-sjostedt-ar-inte-valfardens-raddare/