Att tycka olika

Bättre eller sämre

Vad innebär det att vara fri? Kan det inkludera att tycka illa om heterosexuella medelålders vita män? Ja, det kan det. Är det en klok hållning? Nej, den är till och med korkad eftersom det finns många skillnader mellan vita medelålders heterosexuella män. Bland oss finns svin och änglar. Bland oss finns de som skapar problem och dem som löser problem. Bland oss finns de som respekterar andra och de som alltid anser att alla andra har fel. Att få tycka olika är en del av frihetsbegreppet. Det är sannolikt minst lika viktigt som att inte vara fängslad och enbart få röra sig utanför sin cell utifrån andra människors välvilja. Kan det vara därför som vi också har en grundlagsskyddad yttrandefrihet... 

Jag tycker ofta att vi har ett mycket korkat debattsamtal i Sverige. Vi talar gärna om varandra istället för med varandra. Eftersom vi inte talar med varandra ges det större betydelse kopplat till vem som säger något istället för vad som sägs. En priviligierad vit medelålders man ska generellt vara tyst för han representerar ju dem som i flera hundra år  har förtryckt resten av mänskligheten... Jösses! Hur korkat får det vara? Hur kunde vänsterns identitetspolitik fördumma debattklimatet på detta sätt? Hur tillåts denna vansinniga identitetspolitik få fortsätta att sätta agendor som sliter isär vårt samhälle. Det räcker gott och väl med att driva en politiskt linje att vi alla ska respektera varandra oavsett våra skillnader men att lagen gäller oss alla jämlikt och tillsättningar ska ske utifrån objektiva mått på meriter. Glöm då inte att social förmåga är en merit som till exempel inga betyg i världen ger en god uppfattning om.  

Håkan Boström, GP, gräver lite i nedan artikel om det här med att få tycka olika utan att behöva få en massa nedsättande etiketter kastade på sig. Men Stefan, är inte "naiva" och "broilers" som du ofta använder nedsättande? Så kan man se det. För mig är det bara en enkel beskrivning av människor som saknar både livserfarenhet och rimliga kunskaper för att klara av de uppdrag de tagit på sig att sköta. Bättre eller sämre handlar ofta om vilket perspektiv man har och vilken kultur man kommer ifrån. Tänk om fler debattörer kunde inse det. Boström skriver bland annat "Till skillnad från elitgrupperna har många vanliga människor ett behov att identifiera sig med något annat än sin samhällsposition och arbete." Även elitgrupperna ingår i olika subkulturella grupper. Huvudproblemet i dagens Sverige är att politik blivit ett heltidsyrke och karriär för många  livsoerfarna.

"Vad är en rasistisk symbol? Uppenbarligen faller allt fler företeelser in under begreppet. Civilminister Ida Karkiainen (S) blev i förra veckan ombedd av statsminister Magdalena Andersson (S) att ta avstånd från att hennes make – som är trummis i industrimetalbandet Raubtier – har en sydstatsflagga i sin replokal. Detta eftersom sydstatsflaggan skulle vara rasistisk. Som om det skulle vara en inneboende egenskap i flaggan."

"Men vad händer när statsministern och olika ”experter” betecknar sydstatsflaggan som rasistisk? Jo, den i grunden osvenska föreställningen om att den här symbolen står för rasism förstärks. En del raggare kommer säkert sluta använda sig av sydstatsflaggan när de får höra det. Men många andra kommer vägra vika ned sig för överhetens tolkning."

"Överheten har alltid velat kontrollera befolkningens lojaliteter och identitet. Under merparten av 1900-talet var det vänstern som odlade en motståndsidentitet mot den borgerliga kulturen. Idag har rollerna på ett märkligt sätt blivit ombytta. Kulturvänstern kontrollerar och dominerar offentliga institutioner och kulturdebatten. Att vara urban, upplyst och progressiv utgör den övergripande normen, mer eller mindre framgångsrikt maskerad som ”kritiskt tänkande” och ”medvetenhet”. Men det har aldrig funnits några samhällen där makthavarna själva företräder det i egentlig mening maktkritiska perspektivet. Det gör de inte heller i Sverige av idag."

"För osynliggörandet från kultur- och makteliten går väldigt lätt över i ett misstänkliggörande, som i sin tur skapar en motreaktion. För mer extrema politiska grupper är det rena julafton att kunna dra nytta av den frustration som uppstår när människors alternativa identiteter misstänkliggör och vantolkas. Till skillnad från elitgrupperna har många vanliga människor ett behov att identifiera sig med något annat än sin samhällsposition och arbete."

"Med samhällseliten är det ofta tvärt om. Ingen grupp är så upptagen med att utdefiniera människor som den senare. Moralen, i abstrakt mening, blir där inte bara en del av ett identitetsbyggande, utan ofta även till ett vapen för att försvara den egna positionen i offentligheten. Ett vapen i det pågående kulturkrig som drar in allt fler, mer eller mindre mot deras vilja."

https://www.gp.se/ledare/ska-all-motkultur-bli-rasistisk-1.61234967 

Rätt eller fel? Vänstern, och naivister generellt, har under modern tid mycket dåligt på sitt samvete. Anna-Karin Wyndhamn, GP, skriver läsvärt om hur vänstern bär ett stor ansvar för att Sverige attackerat hederskulturen sent och dåligt. Och jag anser att denna oacceptabla kultur fortfarande hanteras uselt i Sverige. Det är hög tid att alla politiker som säger sig vara för jämlikhet tydligt uttrycker sin avsky mot hedersförtryck i alla dess former och oavsett vem som använder sig av den formen av maktutövning över andra människor. Identitetspolitikerna har redan gjort allt för stor skada för alla dessa personer, särskilt flickor/kvinnor som lever i hederskulturers klor.

"Så läser inte jag deras vetenskapliga alster. I politiska rapporter, utredningar och i forskning har de med kraft kategoriserat ”talet” om hedersnormer som ett uttryck för majoritetssamhällets förtryck och västvärldens strukturella rasism. Talet om hederskulturer var ett större problem än huruvida fenomenets alls existerade."

"Mulinari och de los Reyes har utgjort bromsklossar för både studier och åtgärder som ser och erkänner konflikter mellan förtryckande könsnormer och ett samhälle som tillerkänner kvinnor samma frihet som män. Inom de teoribildningar som bland annat Mulinari och de los Reyes rör sig inom är motstånd ett favoritord. De som inte anammat ”rätt” sätt att förstå och tolka samhället hindrar ”rätt” sorts förändring. Låt oss använda detta begrepp, men istället hålla räkning med de forskare, politiker och institutioner som kramat sina älsklingsteorier så hårt att de offrat arbetet för jämställdhet på vägen. Det är de som har utgjort motståndet."

https://www.gp.se/ledare/hedersf%C3%B6rtryckets-svenska-medl%C3%B6pare-1.61380217

Knarkberoende samhälle

Är det moderna samhället knarkberoende?

SVT/Agenda hade i söndags temat ”Gängvåldet”. Mycket kan sägas om de timmarnas program. Jag väljer att lyfta att inget av 8 riksdagspartier lyfte misslyckad migrationspolitik som ett huvudproblem kopplat till växande utanförskapsproblem och tilltagande segregation. Det är huvudförklaringen. Inte ens SDs representant lyfte det. Det andra värt att notera från programmet var att Polisen efter andra länders hjälp genom avlyssningar fattat att knarkhandeln är 10 gånger mer omfattande än vad de tidigare trott! 10 gånger!!! Det är ingen liten felmarginal! Med tanke på att jag under flera år i Uppsala kommun lyft i kommunstyrelsen, kommunfullmäktige och andra platser att knarkproblemen kraftigt underskattas är detta mycket anmärkningsvärt. Som vanligt sopas växande problem under mattan istället för att vi på allvar börjar problemlösa. Hur blev jag säker på att knarkproblemen var mycket större än den officiella statistiken? Genom samtal med elever i skolan, samtal med kriminella i utanförskapsområden, samtal med socialsekreterare på fältet, samtal med Polisen och genom att följa trenden av grovt våld bland unga kriminella. Jag tillhör skaran som anser att det är viktigt att lyssna till forskare och väga deras samlade slutsatser klokt inför beslut. I vår tid går det dock så fort att man inte kan vänta hur länge som helst för att det ska finnas tillräckligt många forskningsrapporter innan beslut fattas. Då måste de ansvariga politikerna våga leda! Lyssna gärna på vad Vs representant säger i andra avsnittet nedan 27:20 in i programmet, det är lite "kul"...

https://www.svtplay.se/video/33439478/agenda/agenda-special-gangvaldet-specialsandning-om-gangvaldet-del-1?info=visa

https://www.svtplay.se/video/33439482/agenda/agenda-special-gangvaldet-specialsandning-om-gangvaldet-del-2?info=visa

Visst är det intressant att extremt utvecklade samhällen som USA, Sverige och Holland inte bättre klarar av att bekämpa knarket? Vi utvecklar extremt komplexa artificiella intelligenta system, vi utvecklar avancerad teknologi som tar oss till Mars, vi utvecklar medicinska lösningar på extremt allvarliga sjukdomar och vi bygger allt mer avancerade drönarlösningar, men vi lyckas inte bekämpa knarket bättre. Vill 

I P1/Konflikt kan man med fördel lyssna till hur illa det gått med knarkutvecklingen i Holland. Där framgår också tydligt hur Holländarnas liberala syn på knark även bidragit till att förpesta övriga Europas folk med knark då Hollands hamnar är superimportörerna av tunga droger som till exempel kokain till Europa.

https://sverigesradio.se/avsnitt/knark-korruption-och-maffia-i-nederlanderna

I SVT/Dokument utifrån’ ”Mördaren i Manilla” kunde vi se hur galningen Duterte på Filippinerna använder dödspatruller mot knarkare och knarklangare i ”kriget mot narkotikan”. I den verkliga världen är Duterte president i Filippinerna. Ett land med nästan 10 gånger fler invånare än i Sverige, över 100 miljoner invånare. Personligen undrar jag om det kan vara så att han tillhör en knarkkartell som nu med statens hjälp får egen kontroll av den filippinska knarkmarknaden… Vad tror du? Är domstolslösa avrättningar av knarkhandlare och knarkare det enda sättet för att bryta utvecklingen mot ett nerknarkat samhälle? Det tror inte jag. 

https://www.svtplay.se/video/26239002/mordaren-i-manila

Hur farligt är då knarkets utbredning i ett samhälle? Fråga kineserna. I deras kultur minns man länge och man har långsiktiga planer. De minns hur deras kejsare började bekämpa opiumanvändandet som höll på att förstöra mycket i 1700-talets Kina. Kejsardömet förlorade dock striden mot engelska ”handelsmän”, som idag kallas knarkkungar, som importerade ännu mer opium från Indien till Kina för att tjäna mer pengar. Det kinesiska folket blev allt mer nerknarkade och efter att kejsardömet förlorat de så kallade Opiumkrigen var det tidigare mäktiga Kina ett nedbrutet och fattigt land. Det var också i samband med denna tid som britterna tog Hong-Kong från kineserna? Du vet väl att världsbanken HSBC ursprungligen startades av britter för att hantera alla knarkpengar de tjänade i Kina? Om man lyfter dessa historiskt kända fakta så poppar garanterat ”fina” försvarare av ”det rätta” upp och säger att man försöker ”relativisera” dagens knarkproblem. Ja! Det är viktigt att förstå vår historia för att bygga en klokare framtid! Kineserna gick snabbt ifrån att vara ett av världens rikaste och mest avancerade nation till sönderfall. Det tog dem över 200 år att börja närma sig den kraft de tidigare hade, innan brittiska affärsmän och knarket förstörde för dem. Hur djupt tror du Sverige, övriga Europa och USA kommer att sjunka innan vi betydligt bättre bekämpar knarkets utbredning i våra samhällen?

https://varldenshistoria.se/krig/opiumkrigen-kinas-stora-nederlag

Anna Dahlberg, Expressen, beskriver väl metoder som effektivt kan bidra till mycket bättre bekämpning av grova brott och gängkriminalitet. Det brådskar! Precis som de 8 riksdagspartiernas representanter inte nämnde den misslyckade migrationspolitiken nämnde ingen av dem heller en längre tids förlorad integritet som ett nytt effektivt kompletterande staff! Vi behöver företrädas av erfarnare och mer meriterade politiker!

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/satt-fotbojor-pa--de-gangkriminella/

Blir jakten lyckad

Mördare, gängkriminella, bidragsfuskare, skattesmitare och andra brottslingar

Vissa tycker skattesmitare är lätta att förstå sig på i ett skattetyngt samhälle. Andra tycker att de är giriga och egoistiska. Vissa tycker bidragsfuskare är smarta och roffar åt sig av det som är möjligt att stjäla med små risker att avslöjas. Andra tycker de stjäl från dem som har det svårast i vårt samhälle och äventyrar hållbarheten i ett generöst stöd till ärligt behövande. Och stjäl ifrån alla hårt arbetande som betalar skatt. Vissa tycker att de grovt kriminella är offer kopplade till sociala orättvisor. Andra tycker att de max 3 procenten kriminella bland socialt utsatta med kraft ska bekämpas eftersom 97 procent av dem visar att de trots relativ fattigdom har moral och etik. Andra tycker att social tillhörighet är ointressant. Alla brottslingar ska bekämpas och eftersom de flesta brottslingar, oavsett social bakgrund, är återfallsförbrytare kan straffen framöver med fördel kompletteras med lååånga moderna övervakningsstraff. 

Karin Pihl, GP, skriver mycket läsvärt om hur illa integritetsskyddet fungerar. Precis som med vaccinationspass är det de som inte gör fel som ska skyddas. Att myndigheter delar individinformation är knappast ett problem för alla som har ”rent mjöl i påsen”.

”Mest systemhotande är dock att sekretessreglerna i praktiken gör det fritt fram för brottslingar att snylta på välfärden. Den svenska välfärdsstaten läcker som ett såll. Varje år går mångmiljardbelopp till kriminella i felaktiga utbetalningar. Det handlar om assistansersättning som ges till personer som simulerar en funktionsnedsättning, pensioner och föräldrapenning som delas ut till personer som inte längre befinner sig i landet och felaktiga utbetalningar av CSN-lån och arbetsstöd. Det rör sig om allt från enskilda som fuskar lite på marginalen till organiserad brottslighet. Det har till och med förekommit kopplingar till terrorfinansiering, enligt en myndighetsgemensam rapport.”

”Ändå hindras Försäkringskassan, Skatteverket, Migrationsverket, Polisen och andra berörda myndigheter från att på ett smidigt sätt delge varandra uppgifter för att stoppa utflödet av pengar.”

”Tidigare i år kom ett förslag från regeringens utredare som gjort en förstudie om att man skulle tillsätta en utredning som ska titta på det här. I år! Dessa problem har varit kända länge. Myndigheterna har under lång tid vädjat till regeringen att göra något åt problemet, utan att få gehör.”

”Vad är talet om att alla ska göra rätt för sig, att välfärden ska gå till behövande och inte till kriminella och att skattesmitare ska sättas dit, i så fall värt? Integritet är förvisso viktigt. Men för gemene svensk torde det inte spela någon roll om en handläggare på Skatteverket kan delge ens uppgifter till en annan handläggare på Försäkringskassan.”

”I vissa sammanhang, som när det kommer till att stävja bidrags- och skattefusk, tycks integritet trumfa brottsbekämpning. Men när det gäller vanliga medborgares rätt över sitt privatliv är det som att integritetsaspekten inte finns.”

https://www.gp.se/ledare/svenska-systemet-upplagt-för-skatteflykt-och-bidragsfusk-1.60908317

Även Anna Dahlberg, Expressen, skriver om hur impotenta våra politiker är i brottsbekämpningen. Den laglydige har inget att frukta. Den kriminella ska alltid känna sig jagad. Både av andra kriminella rivaler och av rättsväsendet. Vill en majoritet i riksdagen bryta brottsutvecklingen? Ibland undrar man. Längre straff är ingen universallösning. Exemplen Dahlberg lyfter skulle ha stor positiv effekt. Jakten på kriminella skulle bli mycket effektivare. Kostnaderna kopplade till straff skulle kunna sänkas. Kriminaliteten skulle garanterat minska då riskerna med att vara kriminell kraftigt skulle öka. Särskilt i en tid där det mesta är digitalt spårbart. Jakten på de kriminella blir mycket effektivare samtidigt som övervakningen leder till effektiva förebyggande insatser.

”Släpp fram modern teknik för att övervaka de kriminella – DNA-topsning, kameror, fotbojor, hemlig avlyssning och så vidare. Värnandet om brottslingarnas integritet måste stå tillbaka.”

”Poängen med den här sortens verktyg är att dramatiskt öka upptäcktsrisken och göra det väldigt mycket jobbigare att leva som kriminell.”

”Här finns en stor outnyttjad potential. Det är dags för lite nytänkande inom kriminalpolitiken i stället för det ständiga fokuset på traditionella straffskärpningar. Eller för den delen den naiva tron på att alla kriminella egentligen vill leva ett hederligt liv och bara behöver lite vård och stöd på vägen. Varför inte införa nya former av straff? Det skulle kunna vara olika typer av övervakningsstraff eller en blandform.”

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/satt-fotbojor-pa--de-gangkriminella/

Liken i garderoben

 Kompetent och exekutiv

Hur blir man en kompetent ledare eller chef? Tror du det skiljer sig ifrån någon annan färdighet? Nej, det gör det inte. Som alltid handlar det om träning, träning och åter träning. Det krävs också kompetent återkoppling om hur man sköter sitt chefsuppdrag av en mer erfaren chef eller en styrelse. Det är i ljuset av detta som man tydligt borde inse att vi idag inte har en tillräckligt kvalitativ urvalsprocess till de mest inflytelserika politiska ledaruppdragen. 

De flesta ledande politiker saknar helt linjechefserfarenhet och extremt få har erfarenhet av att vara chef över chefer i lönesättande organisationer. Tror du det har betydelse för människor som genom nämnder och styrelser ska leda tusentals medarbetare och ansvara för invånarnas tillgångar för många miljarder kronor? Och hantera invånarnas gemensamma skulder på miljarders kronor. Att leda stats- och regiondirektörer, samt övriga toppchefer inom kommun och region, är ett viktigt uppdrag som man inte klarar av som endast vältalig och överambitiös ung och livsoerfaren. Ändå får många sådana personer liknande uppdrag i Sverige. Priset för den galenskapen är högt för oss invånare. Jag ändrar Cwejmans rubrik till ”Gud bevare oss från politiker utan omfattande livserfarenhet och rimliga meriter”. Självklart är det viktigt att syna ”liken i garderoben” men viktigast av allt är att syna om meriterna är rimliga för uppdraget som ett kommunalråd, regionråd eller minister erbjuds. I till exempel USA har de öppna förhör av föreslagna högsta chefer. 

Adam Cwejman, GP, skriver läsvärt om vad som måste förväntas av en ledande politiker. Jag hoppas att fler invånare på allvar granskar meriterna hos ledande politiska kandidater. Den invånare som vill se ordentliga samhällsförbättringar måste rösta fram erfarna och meriterade politiska ledare, så ”enkelt” är det.

”Ingenstans i den ordrika granskningen får läsaren någon information om hur något av detta hjälper oss att förstå civilminister Karkiainens möjligheter att utföra sitt uppdrag. Eller hur hennes sällskap i det förflutna skulle påverka regeringspolitiken. Det enda vi egentligen får tillfälle att göra är att gotta oss i en politikers ungdomsår.”

”Men journalistiken har också en enorm makt. Och med denna makt kommer ett ansvar att värdera relevansen av det som granskas samt förstå vad det skulle kunna innebära för samhället. Vad får då granskningar av det slag som Expressen gjort av civilministerns festsällskap under tonåren för följder?”

”Som gammal ungdomsförbundsordförande kan jag med trygghet svara på det: Det skapar nervösa, kalkylerande och cyniska ögontjänare. Beräknande ungdomar som redan under tidiga tonåren ser till att aldrig göra misstag. Som lär sig det politiska spelets skenheliga regler. Unga politiker som lär sig att tala på det där riskminimerande döda sättet som driver lyssnaren till vansinne.”

”Nej. Demokratin behöver politiker av alla olika slag. Som inte bara sedan barnsben drillats i storstadsmedelklassens ängsliga och riskminimerande beteende. Vi behöver politiker som har levt, med allt vad det innebär av erfarenheter och utveckling.”

https://www.gp.se/ledare/gud-bevare-oss-för-politiker-utan-lik-i-garderoben-1.60959599

Gunnar Wetterstrand har på många sätt rätt i sin kritik av DNs ledare. Självklart måste en regering ha makten över att tillsätta och avsätta generaldirektörer och statliga VDar. Visst har vi inför offentlighetens ljus fått se tydliga exempel på dåliga generaldirektörer som flyttas från uppdrag till uppdrag. Det är dock inte huvudproblemet. Huvudproblemet för hur väl skötseln av våra kommuner, regioner och statliga verksamheter sköts är att mycket få av de toppolitiker som ska styra dessa enorma verksamheter har de meriter som krävs. Inte minst saknar de livserfarenheter som gör att de kan få viktig respekt av ledande politiker i t ex Asien och USA. 

Jag delar dock inte Wetterstrands rop efter ytterligare löneinflation kopplat till chefer inom offentlig sektor. Med tanke på att de inte har samma typ av ansvar som en VD är nuvarande nivåer mer än tillräckliga jämfört med till exempel en mycket erfaren och duktig lärare eller sjuksköterska. Jag ser inget positivt i att Uppsala kommuns stadsdirektör är Sveriges näst högst betalda stadsdirektör. Han tjänar över 160.000 kronor i månaden. Jag är helt övertygad om att man kan få en mycket duglig stadsdirektör för maximalt 100.000 kronor i månaden. Jag anser att offentliga medarbetare ska få rimliga löner men de arbetar inte ansvarsmässigt med konkurrensutsatt verksamhet. 

”För det första går det inte ihop med regeringsformens kapitel om statsskickets grunder. I den fjärde paragrafen anges riksdagens uppgifter: att stifta lag, besluta om skatt och statens utgifter, samt granska rikets styrelse och förvaltning.”

”I den sjätte heter det: ”Regeringen styr riket. Den är ansvarig inför riksdagen. Regeringen styr just genom myndigheterna. I regleringsbrev och andra beslut anger regeringen inriktningen av verksamheten, men den får inte gå in i enskilda ärenden. Den styr också genom att tillsätta chefer som den har förtroende för. Om utnämningsmakten skulle tas ifrån regeringen och läggas under riksdagen blir styrelseskicket en enda soppa. Hur ska riksdagen kunna granska förvaltningen med oväld, om den själv har tillsatt cheferna?”

”Det största problemet är om myndighetscheferna är inkompetenta. Om regeringen utser oskickliga chefer eller om tillsättningsproceduren är tveksam, då ska självfallet riksdagen gå in. I första hand ska sådant hanteras i konstitutionsutskottets granskningar, men ytterst kan riksdagen rikta misstroende mot statsministern eller det statsråd som syndat på nåden.”

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/dns-ledarsida-ar-sorgligt-ohistorisk/

En duglig chef måste vara kompetent och exekutiv. Som ansvarig för en nämnd eller en styrelse måste man vara kompetent och exekutiv för att klara av att företräda invånarna väl. Att Magdalena Andersson backar upp sina ministrar som är i blåsväder visar att hon har både chefskompetens och exekutiv förmåga. Skulle jag välja hennes ministrar? Nej. 

Vems liv är viktigast

Livvakt eller inte

Om man har livvakt har man nått toppen på pyramiden av hur våra enskilda liv värderas? På många sätt är det så. Även de värsta kriminella omger sig med livvakter… Så är deras liv då värt mer än ditt? Absolut inte i min värld. Jag utgår ifrån att inga grovt kriminella läser min blogg. 

Livets resa är full av utmaningar och prioriteringar. Och inte minst inom sjukvården görs ständigt prioriteringar om vilka som räddas och vilka som inte räddas. Inget konstigt med det men intressant kopplat till att den politiska debatten aldrig vågar ta i dessa svåra och viktiga frågor. Frågor som då tillåts leva sina egna liv utan att vi i en öppen samhällsdebatt vågar komma fram till kloka kompromisser om hur vi förhåller oss till svåra prioriteringar av begränsade resurser. Om man inte vågar prioritera blir det som i dagens skola, dåligt för alla. Att våga prioritera är svårt och känslosamt. Det är däremot alltid nödvändigt. Idag begravs en god vän. Han insjuknade och dog snabbt i ung ålder. Sjukvården valde att inte göra några insatser trots att det fanns ett litet hopp. De prioriterade. Skulle de ha tagit av begränsade medel eller var det rätt att prioritera personer med större chans att botas? Prioritering och dess konsekvenser behövs överallt. Politiken tycker jag är dålig på att prioritera. Det är dåligt för de flesta invånare, då påverkar andra krafter än demokratiska hur prioriteringarna görs.

Dan Korn skriver i GP mycket läsvärt om hur vänstern fördjugit FNs position om människovärdet. Korns samhällsperspektiv kan med fördel jämföras med skolans misslyckanden. När olikheterna och de olika förutsättningarna kraftigt skiljer sig åt är inte lika en smart lösning. Igår hade jag en hel dags studiebesök på en skola, en skola som anses som en av Uppsalas bästa. Även i den skolan var det påtagligt att lärarna har en för svår uppgift att bra klara sina uppdrag då klasserna är för stora, mest med tanke på ordningen i klassrummen. Och som vanligt blev det tydligt att skolans oförmåga att ge elever med särskilda behov bättre studiemiljöer drabbas alla elever negativt. Att dela upp elever för att öka deras förutsättningar att lyckas bättre är inte att nedvärdera deras människovärde.

”All human beings are born free and equal in dignity and rights. Den svenska översättningen, i dess ursprungliga formulering lyder: Alla människor äro födda fria och lika i värde och rättigheter. Ur dessa ord har frasen ”alla människors lika värde”, som ständigt upprepas i många sammanhang, uppstått. Men equal in dignity betyder inte lika i värde. Den danska översättningen träffar andemeningen bättre: lige i værdighed. Med andra ord har alla människor, oavsett vilka de är, rätt till en grundläggande värdighet. Det är inte samma sak som att alla är lika mycket värda. Sverige är långt ifrån det enda landet som har denna felöversättning. Norrmännen kan läsa om samme menneskeverd, medan Frankrike har den riktiga översättningen égaux en dignité.”

”Ett problem med denna felöversättning är att den hävdar något som är felaktigt. Vi värderar inte människor lika och vi bör inte heller göra det. En massmördare är inte lika mycket värd som sjukhuspersonal som räddar liv. Just sjukhuspersonalen fattar dagligen massor av beslut om hur människor skall få vård, som faktiskt bygger på att människor värderas olika. Det kan tyckas vara hemskt, men så är det och att tillämpa dogmen om allas lika värde fullt ut hade förmodligen fått större lidande till resultat, allt i namn av någon sorts kosmisk rättvisa.”

”Vi människor är inte lika, utan ibland mycket olika. En del av oss har vanor som andra av oss ogillar. Om vi bygger ett samhälle med utgångspunkten att vi alla är lika, blir det förr eller senare rejäla kulturkrockar. Det kan undvikas om vi utgår från att vi inte är lika och också utgår från att vi inte alltid tycker om varandra. Normer och regler som bestämmer vad vi får och vad vi inte får göra är nödvändiga för gemensam trevnad. Hellre en mindre vacker människosyn för ett bra samhälle, än en vacker vision som skapar ett dåligt samhälle.”

https://www.gp.se/ledare/är-vi-verkligen-alla-lika-värda-1.60710192

Det är också illa att Sverige inte bättre kan arbeta mot hedersförtrycket och skydda dem som måste skyddas från sina familjer. Bawar Ismail skriver läsvärt om detta i GP. Om de som vill att Sverige verkligen ska vara en humanistisk stormakt är det hög tid att på allvar börja på hemmaplan och arbeta bort hederskulturerna. Dessa stackars ungdomar som hamnar i ingenmansland har uppenbarligen ett lägre människovärde än dem de behöver skyddas ifrån, eller? För att klara detta nödvändiga förbättringsarbete måste vi nu kraftigt förbättra integrationen innan fler icke självförsörjande beviljas rätten att bo i Sverige.

”Tre syskon i södra Sverige omhändertas av myndigheterna. Fadern är kontrollerande och misshandlar barnen med knytnäven och järnspett. De tvingas bära slöja, och får inte heller ägna sig åt fritidsaktiviteter eller umgås med vänner. En av flickorna tvingas dessutom att låtsas vara förlamad i händerna så att pappan kan ta emot assistansersättning.”

https://www.gp.se/ledare/samhället-sviker-de-hedersutsatta-1.61134028

Stoppa centraliseringarna

Mer makt nära varje enskild skattebetalare

Centralisering är ofta mycket dåligt. Ett av de största problemen med oklok centralisering är att det minimerar enskilda människors engagemang och ansvarskänsla för att lösa egna problem och ta vara på lokala möjligheter. All centralisering av makt ska alltid motverkas om inte nyttan för att centralisera är mycket tydlig. Den nyttan måste alltid väga in vilken beteendepåverkan en centralisering av makt får på berörda människor närmast verkligheten.

Josefin Utas, GP, skriver läsvärt om att EU inte bara är ett byråkratiskt monster utan att samarbetsprojektet centraliserar allt mer makt genom att ta in allt mer pengar från unionens invånare. Skattepengar eller enorma lån.

"En union med handel och fri rörlighet för personer och kapital hade som syfte att säkra fred och utveckling i Europa. Men det som allt mer har kommit att prägla EU är snarare dess enorma system för omfördelning av pengar."

"Förutom den stora budget som EU redan förfogar över, varav 90 procent går tillbaka till medlemsländerna i form av stöd, har unionen nu inrättat ännu en fond för att fördela ytterligare 750 miljarder euro de kommande sju åren. Detta ursäktar man med "återstart" av Europa efter pandemin. I och med detta tar EU lån, som kommer att behöva betalas tillbaka ända fram till 2058."

"Aktiviteterna införs under vällovliga beteckningar så som digitalisering, grön omställning, sammanhållning och resiliens (ett finare ord för motståndskraft) och intentionerna med dem är förstås goda. Men det handlar om åtgärder och utveckling som alla länder och verksamheter ändå behöver syssla med hela tiden. Varför måste pengar till allt detta gå omvägen via EU?"

"EU:s revisorsfunktion har redan flaggat för att det saknas ordentlig styrning av vart coronafondens medel går. Studier visar också att offentliga stöd till innovation, näringsliv och tillväxt sällan ger den stora effekt man önskar."

"Mår grannsämjan i EU verkligen bra av att vi utpressar varandra med pengar? Tveksamt. Är en bidragsunion med omfattande omfördelning av pengar mellan länderna och hård ovanifrån-styrning en garant för utveckling och fred? Sannolikt inte."

"EU:s svällande budget borde bekymra även den mest övertygade EU-vän."

https://www.gp.se/ledare/sv%C3%A4llande-eu-budget-inget-framg%C3%A5ngskoncept-1.60129714

Adam Cwejman har rätt i att EU inte kan avveckla nationerna och helt göra dem till osjälvständiga lydgeografier. I stor utsträckning styrs redan nationella agendor av Brysselagendor. Försvar, Polisverksamhet, Handel, miljö/klimatfrågor och fri rörlighet för unionens medborgare räcker bra som områden där vi centraliserar styrningen och förhandlingskraften mot främst USA och Kina. Den ständiga förflyttningen av makt längre ifrån invånarna är destruktiv. Och mångfalden av nationers särprägel är något positivt för EU-ländernas konkurrenskraft och inget problem. En särprägel som klokt accepterad stärker hela EU.

”Den politiska klassen tolkar i mångt och mycket, Brexit, invandringsmotståndet, EU-kritiken, missnöjet med globaliseringens ekonomiska konsekvenser, som sura uppstötningar från det förgångna.”

”När EU-kommissionens ordförande, tyska Ursula von der Leyen, tvärsäkert häromdagen förklarade att EU bör införa obligatorisk vaccination mot covid leker hon därför med elden. Hon missförstår sitt mandat, som ej folkvald, och visar en total oförståelse för hur hennes budskap kommer mottas av de miljoner européer som av ett eller annat skäl, oftast på grund av misstänksamhet mot staten, vägrar vaccinera sig.”

”Politiska skapelser med en, relativt nationalstaten svag demokratisk legitimitet, likt Europeiska unionen, framstår som robusta och eviga tills de inte gör det längre. När drastisk förändring plötsligt sker är alla istället eniga om att revorna och sprickorna fanns där hela tiden för den som ville se.”

https://www.gp.se/ledare/eu-kommer-aldrig-lyckas-ersätta-nationerna-1.60708168

Hög tid att ifrågasätta

Rimligt att vi får ett högt värde för höga skatter

Svenskarna tillhör världens mest skattetyngda folk. I vart fall de människor som jobbar eller som har jobbat och nu försöker leva rimligt bra på sin pension. I ljuset av denna verkliga verklighet är det mycket befogat att till exempel ifrågasätta varför skolan inte lyckas mycket bättre med att bilda våra elever, vården inte lyckas ge behövande snabb tillgänglighet till nödvändiga vårdinsatser, allvarligt sjuka ifrågasätts för att få sjukersättning, äldre inom äldreomsorgen drabbas av omfattande kvalitetsbrister och så vidare. Dessutom visar det sig gång efter gång att kommuner och regioner regelbundet upphandlar dåligt och köper in både produkter och tjänster dåligt. För att inte tala om alla hyresavtal som tecknas på ett dåligt sätt. En sak är säker och det är att detta tydligt exemplifierar att vi behöver mer kompetenta företrädare för oss invånare inom politiken. En jämförelse som vissa brukar använda är att en fisk ruttnar från huvudet och nedåt.

Emma Jaenson, UNT, skriver mycket läsvärt om ovan i en ledare som jag bifogar nedan.

"I en debattartikel i DN (20/11) tar han som exempel att region Stockholm köpte in munskydd för 42 kronor styck under pandemin. Men när Scania förhandlade kostnaden gick den ner med 35 procent till 27 kronor." 

"Att se till att våra pengar används väl borde vara politikers kärnuppdrag, oavsett politisk färg. Men ofta tycks våra gemensamma medel gå till sådant som ligger utanför allmänhetens intressen, och som emellanåt direkt motarbetar det som många anser att skattepengarna bör finansiera. Ta som exempel Uppsala kommuns 90 kommunikatörer, eller att antalet administratörer har gått om antalet läkare i region Kronoberg. Managementfolk blir fler, samtidigt som de som arbetar med kärnuppgifter blir färre." 

"På det stora hela kan detta ses som småsummor. Men det visar på något symptomatiskt. Lite slöseri leder till stort, vilket i längden riskerar att resultera i miljardförluster för arenabyggen och sjukhus."

"En genomsnittssvensk betalar varje månad mer än femtio procent i skatt efter arbetsgivaravgifter, kommunalskatt, moms och diverse punktskatter som bensinskatt och alkoholskatt. Eftersom svenska skatter är bland de högsta i världen borde kvaliteten på sjukvård, skola och polis ligga i världsklass. Vi borde inte ha gängkriminalitet, barnmorskekris och ett Akademiska sjukhus som krävs på vite på grund av brist på vårdplatser. Men ökad skattebörda tycks i många fall snarare ha ökat belastningen på samhällets kärnuppgifter, skapat mängder av hitte-på-jobb och bidragit till en snårigare byråkrati."

"De allra flesta människor är villiga att betala skatt så länge det går sådant som en fungerande skola, vård och polisväsende. Men det förutsätter att våra pengar förvaltas väl av våra folkvalda. Inför valet borde det föras en mycket djupare diskussion om vad våra pengar går till och hur vi medborgare vill att dessa pengar ska användas. Det är välkommet att Östling tar ett eget initiativ för att granska offentligheten. Det är trots allt dina och mina pengar det handlar om."

https://unt.se/asikt/ledare/artikel/sjukvardskris-trots-skatt-i-varldstopp/rg9vp1ej