PK översitteri

Politiskt korrekt, PK
Hur dynamisk och utvecklande är svensk debatt? Hur bra är vi på att utnyttja yttrandefrihetens fulla kraft för att konstruktivt vrida och vända på olika perspektiv kopplade till samhällsutmaningar? Tror du att vi som Uppsalabor, upplänningar, svenskar och så vidare snabbare kan komma fram till kloka vägval, med brett demokratiskt stöd, om många avvikande perspektiv beaktas? Även perspektiv som du kan tycka är dumma och kanske till och med kränkande. Om för dig dumma och kränkande åsikter uttrycks är det då klokt att skrika och gapa och säga att den andra är en idiot? Eller att göra vad du kan för att tysta hen? Det borde vara en självklarhet att inse att det är en oklok samhällsutvecklingskultur.

Att främst vänsterkrafter, naivister och främlingsfientliga gång efter gång kraftigt fördummar svenskt debattklimat är framförallt dåligt för våra barn. Våra barn är värda en positiv framtid och den byggs bara utifrån öppna och respektfulla debatter där sakargument får tala och förhoppningsvis ge ett massivt stöd till politiska krafter som har trovärdiga och konstruktiva förbättringsförslag. Fördomsfulla och enfaldiga politiska krafter, eller "objektiva" journalister, får sannolikt inte så mycket folkligt stöd om deras argument respektfullt möts med bättre argument för tolerans och mångfald. I min värld är det alltid klokt att visa andra människor respekt även om man tycker de gått tankemässigt vilse.

Det finns gott om naivister och vänsterkrafter inom public service. Människor som enligt mig gått politiskt vilse. Tyvärr bidrar dom kraftigt till den begränsade åsiktskorridoren i Sverige. Dessa människor bär en stor skuld till att vi så sent reagerar på tidigare vägval som måste korrigeras, då de tidigare valen leder oss mot socialt och ekonomiskt förfall. Det är fördummande att leva i ett debattklimat där naivister, vänstertänkandet, främlingsfientliga och kultursnobbar tillåts begränsa yttrandefriheten. Deras översitteri i debatter måste bekämpas! Du som vill att vi ska lämna något bättre efter oss till kommande generationer får gärna hjälpa mig att respektfullt, och med sakargument, kraftigt försvaga dessa åsiktskorridorspoliser.
http://www.expressen.se/ledare/valkommen-till-vanster-svt/

Jag delar Alice Teodorescus budskap om att jag inte heller lyckats undvika att förstå samhällsförändringar. Jag blundar inte för verkligheten och dess utmaningar. Jag förblindas inte av ideologisk fundamentalism. Självklart kommer jag och mina kompisar ständigt med konstruktiva förslag för att lösa problem och stärka möjligheter. Att vara naiv är bara positivt om man är ett barn, ungdom eller har förståndshandikapp. Det finns inget charmigt alls med naiva vuxna människor med makt. Det är en mycket trasig rekryteringsprocess inom förtroendebranschen om naivister får ledande roller. Det har vi inte råd med! Vi behöver och ska ha vuxna ledare med rika referensbibliotek, annars klarar man inte av att leda oss mot en bättre framtid. Ledare som också är beslutspotenta i svåra och oroliga tider. Vilken typ av ledare vill du ha? Ord och inga visor från Alice:"Kära politiker, ni har inte varit naiva. Ni har varit fega, inkompetenta och ansvarslösa. Därför sitter jag i en sal med några av Sveriges främsta journalister och är rädd."
http://www.gp.se/nyheter/ledare/1.2903137-alice-teodorescu-naiv-kan-du-vara-sjalv-stefan-lofven-
http://www.synonymer.se/?query=%F6versitteri

Parkering, korrigeringar och kommunister

En attraktiv stad
Hur utvecklar man en attraktiv och miljösmart storstad? Fler och fler större städer runt om i världen begränsar bilarnas utrymme i centrala stadsdelar och skapar istället attraktivare miljöer för människor som kommer gående, på spår, med buss eller med cykel. Exemplen blir allt fler runt om i världen. Exemplen visar också att bilen inte är avgörande för en levande innerstad om man inte väljer att göra bilen avgörande. Samtidigt som jag vill att Uppsalas innerstad blir attraktivare och mer intressant som besöks och shoppingområde genom att skapa fler gågator och smartare cykelstråk är bilen viktig för alla långväga besökare från t ex landsbygden eller andra städer. Uppsala skall vara tillgängligt och välkomnande även för dem. Inte minst eftersom offentliga institutioner har sina säten i centrala staden och skall vara tillgängliga för alla invånare.

I dagens UNT gnäller några centrala handlare på kommunen och påstår att "kommunen till varje pris vill minska biltrafiken i centrala Uppsala". Kommunen prioriterar gående, cyklister och kollektivtrafikresande. Så är det. Bilen är dock fortsatt ett viktigt färdmedel och kommunen, under Alliansledning, kommer framöver att säkra attraktiva parkeringsplatser även i centrala staden. Det är rätt tröttsamt med människor som bara gnäller och som tycker att problem alltid är någon annans fel. P-hus som är halvtomma ägs av fastighetsägare (hyr ut till stadens handlare) som själva kan se till så att parkeringsavgifterna är på den nivå som de önskar. Kommunens parkeringsavgifter skall stimulera till nödvändig rörlighet för att säkra tillgänglighet av parkeringsplatser för dem som behöver dem. Tänk att många Uppsalabor väljer att ta tåget till Stockholm och klarar av att shoppa där och ta med sig allt de handlat på tåget.... Tänk om fler Stockholmare, och norrförortsbor, lite då och då åkte på upplevelse och shoppingturer till Uppsala city istället? Med tåg/pendel. Centrala Uppsala är en mycket begränsad yta och den måste användas klokare. Kantstensparkering utgör också ett allt större problem för att klara av bra snöröjning. Är centrala parkeringsplatser dyra? I förhållande till vad? Arboga? Eskilstuna? Stockholm? Göteborg? Är ytorna jämförbara? Är utbud och efterfrågan jämförbar? Centerpartiet och övriga Alliansen är inte bilfientliga men vi vill utveckla Uppsala stad till en attraktivare plats. En attraktiv plats behöver även tillhandahålla parkeringsutrymme för bilar och det kommer vi fortsatt att göra. Jag tycker dock att det är bra för Uppsala centrums positiva utveckling om allt fler centrumhandlare jobbar med affärsmöjligheter som inte bygger på att antalet bilar i city skall öka. Glöm inte att t ex E-handel fortsätter att öka.
http://www.unt.se/uppsala/handlarna-kampar-for-fler-p-platser-2356231-default.aspx

Kommunistkamp
UNT marknadsför för närvarande SD. Med Folkpartiets och UNTs hjälp kommer sannolikt SDs stöd att öka i Uppsala. Eftersom det är ett parti som är invandrarfientliga och förändringsrädda tycker jag att det är en beklaglig utveckling. Visst adresserar SD samhällsutmaningar tydligt som andra partier inte vill/vågar ta i på ett seriöst sätt men trots det är utvecklingen beklaglig. Främlingsfientlighet och förändringsrädsla är inte framgångsvägar för ett samhälle som vill skapa välstånd. Eftersom UNT ger dessa partiers debattserie så stort utrymme undrar jag om C och kommunisterna (Vänstern) också kan få samma upplägg? Vi har definitivt fundamentala skillnader både ideologiskt och kopplat till konkreta frågor. Tror du att UNT ger oss den möjligheten att beskriva våra skillnader? Ta gärna del av folkpartiets marknadsföringskampanj för SD nedan;
http://www.unt.se/uppsala/sd-och-fp-vill-hoja-valtemperaturen-2356276.aspx

Samhällsnytta?
Finns gränser för valfrihet och näringsfrihet? Finns det verksamheter som måste fredas från kortsiktiga vinstintressen för att inte skattekostnaderna skall skena? Garanterat kommer dessa frågor debatteras livligt under Sossarnas stämma som nu inleds i Göteborg. Tycker du att det ur ett skattebetalarperspektiv är rimligt med det stafettläkarsystem som idag finns?
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/4/3/miljardnota-for-hyrlakare/