Visar inlägg med etikett multisjuka. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett multisjuka. Visa alla inlägg

fredag 9 februari 2024

Kompetens och mod

Varför löser inte politikerna sjukvårdskrisen?

Vad får vi för skattepengarna? Om skolan, sjukvården, socialtjänsten, Polisen, Försvaret, elförsörjningens basinfrastruktur, infrastrukturen för vatten och avfall, tåginfrastrukturen samt cykel-, buss- och bilvägarna fungerade bra skulle Sverige vara ett skatteparadis för de flesta. När kvalitén är oacceptabel för alla skattepengar vi betalar blir betyget till ansvariga politiker = underkänt. 

Sjukvården är ett bra exempel på att kompetensen och modet är lågt bland våra folkvalda. År efter år, oavsett politiskt styre, misslyckas politiker i bland annat Region Uppsala att ge oss valuta för alla våra regionala skattepengar. De klarar inte av att styra vare sig sjukvården eller kollektivtrafiken så att vi får rimlig kvalité för alla skattepengar. Ändå röstar människor på dem. Obegripligt när det finns alternativ. 

GPs, Kajsa Dovstad, ledare lyfter nedan hur illa dagens sjukvårdsköer slår mot dem i behovsbedömning snabb planerad sjukvård. Och varför reglerar inte staten sjukvårdsmarknaden så att inte konsulter kan förstöra kvalitén och driva stora kostnadsökningar? Och jag tolkar Dovstad som att hon anser att politiker måste ha modet att prioritera ner multisjuka för att prioritera upp människor i akut behov av operationer. Tycker du att det är en rimlig prioritering? 

Innan vi flyttade upp hade jag inte riktigt greppat vilken dålig tillgång till akutsjukvård som många svenskar har.”

Vid många medicinska tillstånd är tid avgörande. Att bli opererad snabbt kan vara viktigare än att vänta på den bästa läkaren. Sjukhuset i Sundsvall stötte dock på patrull när man ville utbilda de läkare som gör PCI (ballongsprängningar vid hjärtinfarkt), till att också göra trombektomi (en liknande teknik som avlägsnar blodproppar i hjärnan vid stroke). Trots att många i dag dör eller får stora men på grund av avståndet till Umeå, där ingreppet görs.”

Högre akut beredskap är inte pengar i sjön. Många i behov av livräddande akutsjukvård är relativt friska och unga. I dag går väldigt mycket resurser till redan mycket sjuka personer, som dessutom förväntas ha kort överlevnad. Sett ur det perspektivet är höjd beredskap en hälsoekonomiskt försvarbar kostnad.”

https://www.gp.se/ledare/gastkolumn/hur-manga-ska-behova-do-i-vantan-pa-operation.a3fa193f-637c-4491-9b8e-50774f7f797f

Du som vill se en förbättring måste på allvar syna:

 1) Vilken sakpolitik partier företräder i en kommun och en region.

 2) Vilka erfarenheter och meriter har deras politiker. Därefter röstar man. 

Att rösta som man alltid gjort en en oklok förvaltning av den enda lokala och regionala valsedel man har bara vart fjärde år.



söndag 27 februari 2022

Stora brister i omsorgsförmågan

Konsten att leda

Coronakommissionens kritik mot regeringen är tydlig och allvarlig. Som jag många gånger lyfte när pandemin var som aktivast visade regeringen ett mycket svagt ledarskap. Gång efter gång gömde den sig bakom Folkhälsomyndigheten. Framförallt gömde sig Löfven och Hallengren bakom en enskild myndighet. En klok Kerstin Hessius uttryckte tidigt kritik mot att regeringen inte bättre balanserade sina åtgärder. ”Bara” frågan om munskydd/ansiktsskydd visade tydligt hur svagt och dåligt regeringens ledarskap var.
Inte minst i ljuset av att den svenska regeringen har på tok för många myndigheter är det anmärkningsvärt att de inte i krisläge spårbart lyssnar på flera myndigheter och utifrån det själva tydligt fattar sina beslut. Löfven var ingen ledare att hålla i handen när det blåser. Andersson är garanterat mycket mer kompetent.
Det var bra att Sverige aldrig helt stängdes ner. Det var dock illa att inte munskydd snabbt erkändes som en fungerande metod för att minska spridningen och att inte masstestningar drog igång tidigare och att alla med symptom skulle sätta sig själva i karantän. Det var också illa att regeringen hela tiden utnyttjade läget för att i princip varje dag genomföra presskonferenser utan nya materiella budskap.
Risken är stor att regeringen nu ersätter Covidpandemin med tragedin och det oacceptabla i Ukraina för att själva dominera i media. Om Andersson gör så blir jag besviken på henne. Bara när det finns något viktigt att berätta ska regeringen kommunicera. Annars ska ansvarig myndighet göra rätt för sin existens och politisk teater undvikas.

Hur mycket Lena Hallengren än försöker skylla ifrån sig vilar ett stort ansvar på de senaste regeringarna för att äldreomsorgen utvecklats så dåligt. DNs ledare är läsvärd som tydligt lyfter fram saklig kritik över dåligt svenskt ledarskap och i synnerhet om att det är för många parallella verksamheter som ska ansvara för samma människor som åker in och ut ur de olika "silona". Det vill säga de som till runt 80 procent är i behov av äldreomsorg och sjukvård, multisjuka äldre. Det är hög tid att organisera om Sveriges offentliga verksamheter. Lägg ner regionerna. Flytta primärvården till kommunerna. Flytta specialistsjukvården till Länen och koppla relevanta riksdagspolitiker till dessa. 

"I bästa fall kommer det någonting gott ur kriser. Så även ur coronapandemin som vi förhoppningsvis är på väg att lämna. Men det förutsätter att kritiken från Coronakommissionen, som publicerade sitt slutbetänkande under fredagen, leder till rejäla förändringar."

"För de tre rapporterna som tagits fram av kommissionen är ingen munter läsning. De understryker flera brister som har blivit tydliga under de senaste två åren. Som att Sveriges äldreomsorg har låg medicinsk kompetens och behöver professionaliseras. Att det är svårt att få helheter att fungera när ansvar är fördelat mellan olika instanser. Och att vår beredskap inte är god – vare sig mentalt när det gällde att fatta snabba beslut för att stoppa smittspridning eller materiellt med fyllda beredskapslager."



onsdag 7 juni 2017

Volym, volym, volym och volym


Det gör ont när systemen brister
Volym har självklart betydelse för allt. Inte minst inom en väl fungerande marknadsekonomi är det sällan som det råder bra jämnvikt mellan utbud och efterfrågan på produkter och tjänster. Ofta är det för mycket utbud vilket leder till sina problem eller för lite utbud av det som efterfrågas som skapar andra problem. Volym är alltid viktigt, oavsett hur mycket vissa människor låtsas som att det inte är så. Den sanningen gäller både inom marknadsekonomin och inom naturvetenskapen. Och inom planekonomier brukar det nästan alltid gå helt fel när femårsplaner ska försöka nå jämnvikt mellan efterfrågan och utbud. Strävan mot balans är alltid klok. Marknadsekonomin har hittills visat sig vara den i särklass bästa samhällsordningen för att skapa så mycket balans som möjligt så fort som möjligt mellan utbud och efterfrågan.
Tidigare anorektiskt bemanning, pensionsavgångar, för få som utbildas till bristyrken, farligt hög personalomsättning inom till exempel Polisen och bland vårdpersonal, allt fler gamla invånare som är multisjuka och kraftig samt snabb oplanerad befolkningsökning påverkar självklart kvaliteten inom omsorg, vård och rättssystemet. Volym har alltid betydelse. Nu tvingas fler och fler av dem som tidigare vägrat inse det att offentligt erkänna att det faktiskt är så. 





tisdag 18 april 2017

Ta matchen på allvar


Straffa dumt och belöna gott
Socker är gott, det tycker de flesta människor. Jag tillhör en av dem. Samtidigt gör socker allt annat än gott för oss om vi får i oss allt för mycket av de kolhydrater socker representerar. Särskilt i dagens samhälle blir skadan kopplad till överkonsumtion mycket värre än tidigare eftersom vi naturligt utför mindre fysiska aktiviteter idag än förr. Med naturligt räknar jag inte in att vissa människor regelbundet tränar på olika sätt.
Sockermatchen måste tas på större allvar
Vi får en allt äldre befolkning. Det är positivt. Samtidigt blir också allt fler multisjuka. För att bidra till att fler människor får en bättre chans till långa och hälsosamma liv är det förebyggande hälsoarbetet väldigt viktigt idag. När vi vet att sockerkonsumtion, i dess olika former, har en förödande effekt på människans välbefinnande är det extremt oansvarigt att inte ta sockerkampen på största allvar. Istället för att jaga lite vinster i företag som erbjuder skattefinansierade tjänster borde S, MP och V ägna sig åt sockerjakt istället. Det skulle vara smart politik. Straffa produkter som uppenbarligen är dåliga för oss människor och sänk istället skatterna för jobb och på nyttiga produkter. Förmynderi? Nej, ansvarstagande och dessutom kan den som vill fortfarande dricka så mycket läsk, och äta så mycket godis, man har råd med. Jag har inte sett någon som föreslår sockerförbud eller begränsningar på hur mycket socker man får äta. Det hoppas jag att vi slipper. Du som tvekar om att detta är en mycket klok väg framåt ber jag att titta på nedan dokumentär. Den beskriver på ett lättsamt sätt vad socker är och hur det påverkar våra kroppar. Dokumentären exemplifierar också hur kraftigt sockerlobbyn agerar för att till exempel köpa forskare som talar om för oss att socker inte alls är farligt.....


Lördagsgodis
Personligen äter jag både godis och dricker läsk ibland. Självklart får jag i mig mycket socker av allt "vanligt" jag äter varje dag. Jag är ingen som förespråkar att vi ska sluta äta socker, bara vara mer försiktiga med mängden. Det tjänar varje enskild person på och samhället i stort. Lördagsgodis blir det nog för mig även i framtiden.


 

Barnens bästa
Det talas mycket om barnens bästa. Ett sätt att mena allvar med "barnens bästa" är att hjälpa till att få stopp på överkonsumtionen av socker i alla dess former. Våra barns liv blir sämre och deras inlärningsförmåga försämras om de får i sig för mycket socker. Glöm inte att socker är en av de större hälsobovarna som leder många av oss mot att bli multisjuka.

Våra äldres bästa
Även för våra äldres bästa krävs skärpning kopplat till vilken mat de får. Den senaste veckan har vi också fått höra att många av våra äldre även får för lite mat. Självklart ska de få hjälp med att få tillräckligt mycket bra mat i sig. Helst närproducerad och med mindre socker!
http://annikadahlqvist.com/2014/10/22/naringsrik-kost-till-de-multisjuka-aldre/

 




 

onsdag 5 april 2017

Punktskatter när lämpligt

Bonus-malus
Visst är det rimligt att olika produkter får bära sina egna kostnader? Ohälsosamma produkter får belastas med högre skatt än nyttiga produkter. Ekonomiska styrinstrument fungerar. Det vet alla ekonomer. Självklart ska drivmedel baserat på oljeprodukter straffas och fossilfria drivmedel gynnas. Självklart ska produkter med massor av socker eller sockertillsatser straffas och naturliga produkter som grönsaker och frukter gynnas. En av många positiva effekter med dagens digitala värld är att det är väldigt enkelt att ha flexibla skattesystem som straffar dåligt och uppmuntrar bra. Socker och salt i för stora mängder är till exempel dåligt. Arbete är till exempel bra. De allra inser att för mycket sockerintag leder mot ohälsa som i sin tur leder till behov av omsorg och vård i olika former. Därför är det rimligt att dessa produkter får högre skatter än andra. De allra flesta inser också att arbete skapar mening, tillhörighet, självkänsla och intäkter och därför ska det uppmuntras med så låg skatt som möjligt. Med den logiken får också enskilda, du och jag, själva välja om vi vill lägga våra hårt inarbetade pengar på till exempel en liter läsk om dagen eller en daglig dos av närodlade grönsaker.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bonus-malus

Jag tycker att Expressens ledare går ordentligt snett i bifogad ledare. Vi måste även i Sverige ta ansvar för att starkt onyttiga produkter får bära mycket mer av alla de samhällskostnader de skapar. Bara för att folkhälsominister Gabriel Wikström för oklokt många folkhälsokrig parallellt, istället för att försöka vinna en viktig strid i taget, är inte läskskattidén dålig. Även en majoritet av Sveriges riksdagsledamöter kommer till sist att inse detta.
http://www.expressen.se/ledare/sockerskatt-ar-bara-tom-symbolpolitik/
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/godis-och-lask-blir-dyrare-i-allt-fler-lander-men-inte-i-Sverige
http://www.di.se/nyheter/gunhild-stordalen-nyarsoptimism-fran-landet-i-vast/
Punktskatt på läsk har vetenskapligt positiva hälsoeffekter
Sanningen är den att väldigt många fler människor, procentuellt sett, drabbas av till exempel diabetes typ 2 på grund av sjukt mycket sockerprodukter i dagens allt för stillasittande värld. I absoluta tal är det väldigt många fler människor än tidigare. Det är oansvarigt av folkets företrädare att inte ta dessa problem på större allvar.
https://www.1177.se/Uppsala-lan/Fakta-och-rad/Sjukdomar/Diabetes-typ-2/


Allt fler länder och storstäder har sedan en tid infört läskskatt. En läskskatt bidrar till att:


1) stoppa en negativ mänsklig utveckling
2) finansiera hälsofrämjande insatser


Den som påstår annat har inte koll på läget. Den bryr sig inte heller om alla de sjukdomar som människor i onödan blir lidande av. Sjukdomar som till exempel diabetes som kraftigt ökar risken för att drabbas av andra sjukdomar och bli multisjuk. De som inte tycker att till exempel extra punktskatter på läsk och mer fysisk aktivitet i skolan är rätt vägar framåt får själva visa vilka genier de är och komma med egna "bättre" förslag. När Expressens ledare skriver "Vi kan börja med att salta mindre och promenera mer." kan det bara betraktas som oseriöst. Så kan man tycka om allt. Det vill säga att varje människa har ett 100% eget ansvar för sina egna handlingar. I en värld där var och en får klara sig själv och själv ta konsekvenserna av sina val fullt ut kan den logiken fungera. Nu är det inte så. Nu har vi ett solidariskt system där alla som drabbas av olika sjukdomar förväntas få omsorgs och vård om så krävs.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6663573
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1650&artikel=6665326
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=83&grupp=12795&artikel=6665660


Stillasittande
Vi lever i en tid där stillasittandet är ett hälsoproblem för många. I takt med att vi snart också har självstyrande fordon så kommer de som kör inte ens vrida på ratten och bromsa lite då och då... Väldigt många människor ägnar allt mer timmar framför någon form av skärm. Ofta stillasittande och det är inte helt ovanligt att det kombineras med läskdrickande. Hellre liknande punktskatter än vansinnigt höga skatter på arbete. Och den som vill dricka läsk kan fortfarande göra det även om en punktskatt blir verklighet. För att balansera stillastittandet ännu bättre och för att förbättra studieresultaten bland våra barn måste också mer fysisk aktivitet in i skolans schema! Tröttsamt att självklarheter ska ta så lång tid att bli verklighet.
https://www.folkhalsomyndigheten.se/far/teori-och-vetenskap/stillasittande-en-oberoende-riskfaktor/
http://www.dn.se/debatt/stillasittande-i-skolan-ger-ohalsa-och-daliga-resultat/