Stärk demokratin

Kraftfullare demokratisk förmåga
Är tanken med demokratiska företrädare att de ska vara livskompetenta och därför också trovärdigt klara av att företräda de människor de företräder? Om politik ska tas på allvar måste den vara mer än ett spel för spelintresserade som börjat träna i ungdomsförbund och sedan blivit kvar i politikermatchen utan uppehåll för ett arbete med möjligheten att bidra till skatteintäkterna. Några år där man försörjt sig på egenföretagande eller genom anställning borde vara ett baskrav för ledande politiska uppdrag, av många skäl. Inte minst av legitimitets- och erfarenhetsskäl. Det är inte länge sedan som de flesta politiker hade det som en bisyssla. Många hade en yrkessysselsättning och bidrog ideellt i det viktiga politiska arbetet. När demokratin moderniseras tror jag bland annat att det är nödvändigt att återinföra en ordning där verklighetsförankringen är stark bland våra politiska företrädare. Tycker du det är viktigt? Reducera nu inte detta inlägg till kritik mot enskilda personer! Det är kritik mot ett system som måste renoveras och moderniseras. Wetterbergs bifogade artikel är mycket läsvärd. Politiken behöver fler engagerade livserfarna. För att det ska bli verklighet kan inte t ex de flesta riksdagsledamöter ha i uppdrag att vara ”knapptryckare”.

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/de-broilers-som-styr-sverige-behover-livserfarna-kolleger/
https://www.etc.se/val-2014/broilers-den-nya-generationens-politiker

Ledarskapsroller är svåra, och mycket ansvarsfulla. Precis som med alla andra kunskaper och färdigheter är det något man lär sig i takt med träning. Inom näringslivet och bland tjänstemän räcker det inte med att vara vältalig och ”medialt gångbar” för att få ledande roller. Det borde inte räcka i något sammanhang. Särskilt inte i sammanhang där arvoden är skattefinansierade. Tror inte du också att kvaliteten på skattefinansierade investeringar, och den löpande skattefinansierade verksamheten, skulle bli betydligt bättre om förtroendevaldas erfarenheter blir mer relevanta för viktiga ledaruppdrag. Relevanta erfarenheter. Löfvéns erfarenheter från verkstadsarbete och LO räckte uppenbarligen inte till för att förstå och värna viktiga säkerhetsfrågor. Reinfeldt hade inte lärt sig mängdlära i praktiska sammanhang. Friggebo trodde att körsång med ”We Shall over come” skulle lösa tidiga utanförskapsproblem! En gång i tiden var sossarna så mäktiga att de faktiskt hade en värdefull möjlighet att träna sina ”ess” mot svårare uppdrag. Idag är inget parti längre så mäktiga och har inte år efter år makten. Då blir ledarrollen ett ”on the job training” uppdrag. Det är naivt att förvänta sig att det blir så lyckat för oss som ska företrädas, invånarna i just vår kommun eller vårt land. Förbättringspotentialen är stor. Alltid kul när möjligheterna till förbättringar är stora.

Hur illa är det att politik professionaliseras till den grad att den blir allt mindre folkligt förankrad? Illa. För att säkra så hög representativ kvalitet som möjligt bland förtroendevalda är det viktigt med bred förankring och stor konkurrens om förtroendeuppdrag. Partier som vill vara relevanta måste komma på hur man skapar jordmån för att återigen motivera många fler invånare att bli medlemmar i partiet. Jordmånen för att få många fler människor med omfattande arbetslivserfarenhet engagerade i ansvarsfulla politiska ledaruppdrag måste förbättras. I vart fall om vi vill försvara och utveckla vårt generella välstånd framgångsrikt. Nu bestämmer partierna själva om partibidrag. Personligen tycker jag det är en dålig ordning. Om partierna återigen blir mer beroende av enskilda invånares goda vilja stärks sannolikt också demokratin. Då tvingas de flesta partier jobba mer utåt än inåt.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Riksdagspartiernas_medlemsutveckling
https://www.expressen.se/nyheter/sa-beroende-ar-partierna-av-bidrag-fran-statskassan/
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/nya-regler-anonyma-partibidrag-forbjuds?nyhetsmeny=1

Dagens kalkon
Regeringen. Tyvärr fungerar nog marknadsföringspolitiken att den nationella regeringen satsar hit och dit i valrörelsen. Jag tycker dock illa om den här typen av röstfiskeri. Den är lika osund som alla riktade statsbidrag till kommunerna. Det enda statens chefer, regeringen, borde göra är att till exempel säga att vi förstärker kommunerna med X kronor. Varje kommun borde själv få avgöra var pengarna gör störst nytta i just den unika kommunen. 350 miljoner extra till äldreomsorgen är mycket pengar, men hur mycket är det egentligen per kommun? Om vi förenklar och säger att varje kommun, av våra 290 kommuner, får dela på beloppet så blir det en budgetförstärkning per år motsvarande 1,2 miljoner kronor per kommun.
https://www.expressen.se/nyheter/nu-presenteras-varbudgeten/
https://www.expressen.se/ledare/finansministern-gar-till-val-pa-att-latsas-kunna-trolla/

Dagens stjärnor
kvalitativa medier som återigen börjar ha råd med mer värdeskapande och viktig journalistik. Tack vare elektroniska prenumerationer får några av "gammelmedierna" den målgruppskännedom som gör att de har en chans att konkurrera med Facebook och Google om annonsintäkter.
http://www.gp.se/ledare/de-demoniserande-drevens-gissel-1.5617194

Ann-Charlotte Martéus. Även hon räknar beskrivande på vallöftena som kan låta bra men som är små smulor för att kortsiktigt lösa Kompetensbristen.
https://www.expressen.se/ledare/ann-charlotte-marteus/hoppsan-de-aldre-behovs-visst-anda-tankte-andersson/

Rättvisa

Egen rättvisa
Vad innebär rättvisa? Det finns moraliska och etiska perspektiv på begreppet. Så är det och därför reagerar vi alla när något upplevs som djupt orättvist även om det inte är fel enligt någon lag eller demokratiskt antagna regler. Men det finns också strikt juridiska perspektiv på rättvisa det vill säga att alla som berörs ska vara lika inför relevant lag. I till exempel Sverige gäller svensk lag. Medborgare i Sverige har rättigheter som andra inte har. Inom EU har vi överenskommelser som också påverkar vad medlemsländernas invånare har rätt och skyldighet till. Mellan EU länderna finns flera skillnader kopplat till det sociala skyddsnätet. Få människor i de länder som har väldigt generösa sociala skyddsnät vill att vi mellan EUs länder ska få igång folkvandringar där många av de svagaste söker sig till de länder som erbjuder det mest generösa sociala skyddsnätet. I praktiken leder en sådan utveckling mot att de sociala skyddsnäten i Europa kraftigt monteras ner i alla länder. Det är knappast en utveckling som de socialt generösa samhällena önskar. Nu brottas åter EU med stora problem kopplat till britternas omröstning om de ska vara kvar i EU eller ej. De sociala frågorna är centrala i de undantag som Storbritannien önskar. Inte minst Sveriges regering tycks så rädda för en BREXIT (att Storbritannien lämnar EU) att de är beredda att ge dem ännu fler undantag kopplat till sitt medlemskap. Jag anser att det är en orimlig väg framåt! Det är inte rättvist! Samma regler ska gälla för alla medlemsländer inom EU! Allt annat är ju sjukt och inte rättvist! Har vissa fotbollsspelare i ett fotbollslag olika regler? Gäller olika regler för olika lag under ett VM i fotboll? Nej! Det är helt fel väg att gå och det är en väg som också leder mot en kraftig försvagning av EU. Den kloka vägen är istället att reformera hela EU projektet och minimera EUs uppdrag för alla medlemsländer. Jag delar främst engelsmännens syn att EU inte får vara som ett nytt land.
https://sv.wikipedia.org/wiki/R%C3%A4ttvisa
http://www.migrationsverket.se/Privatpersoner/Bli-svensk-medborgare/Vad-innebar-svenskt-medborgarskap.html
http://www.eu-upplysningen.se/Du-i-EU/Dina-rattigheter-i-EU/EU-medborgarskap/
http://www.svt.se/nyheter/utrikes/brexit-kanslig-fraga-for-eu
http://www.svd.se/eu-reform-eller-brexit


Tar sig rättigheter
I Uppsala börjar återigen majoriteten med V, MP och S att driva frågan att kommunen ska ge vissa EU medborgare på besök i Uppsala rättigheter som inga andra får. Trots att regeringens utredare/samordnare varit mycket tydlig med att det är oklokt att ge tiggande EU-migranter någon form av extra stöd. Det är helt enkelt inte en lösning för dessa människor. Enligt EU samarbetet är det också ländernas enskilda ansvar att säkra en bra lägsta nivå för sina egna medborgare. "Avhysningar är ingen lösning" sägs som argument för att återigen föreslå permanenta uppställningsplatser och dagverksamhet för dessa människor. Det kan ju låta fint för vissa men vad kommer det att innebära i praktiken? Kommer olagliga bosättningar upphöra? Knappast. Hur många sådana platser ska erbjudas för att försöka minska antalet olagliga bosättningar? Vilka centrala ytor ska tillhandahållas? Det är väl korkat att tro att från city avlägsna platser kommer att "accepteras"? Hur många sådana ytor ska tillhandahållas? Vem ska ta kostnaderna för löpande sanering av liknande områden? Vem ska ta ansvar för att inte de boende inte utsätts för egna regler och betalningsförpliktelser kopplade till dessa områden? Vem tar säkerhetsansvaret för dessa områden? Uppsala kommun borde lyssna på Martin Valfridsson, regeringens samordnare kopplad till denna problematik!
http://www.sou.gov.se/utsatta-eu-medborgare/aktuellt/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article22183823.ab
http://m.europaportalen.se/2016/02/valfridsson-ingen-skolgang-barn-till-hemlosa-eu-migranter

Det sociala kontraktet

Rättigheter och skyldigheter
I alla sammanhang skapas informella eller formella band mellan människorhttp://www.dn.se/debatt/politiker-har-dolt-valfardens-hotande-finansieringskris. Ett medborgarskap i ett land är ett sådant formellt band som innebär skyldigheter men som samtidigt ger rättigheter. Ett medlemskap i en kommun eller i en förening utgör inget undantag. I varje sammanhang där du är med eller blir med i en "klubb" har du skyldigheter och rättigheter. Det är en bra ordning tycker jag. Hur ska man då förhålla sig till människor som inte är med i en klubb men som ändå vill ta del av klubbmedlemmars rättigheter? Rättigheter som är förknippade med bl a medlemsavgifter, städdagar etc. Självklart faller en klubb samman om den inte kan leva upp till sitt syfte och att alla som vill vara medlemmar betalar medlemsavgifter etc. Oavsett verksamhet krävs viss grundordning för att klara av att uppfylla önskade verksamhetssyften. I Sverige vill vi t ex att alla svenskar ska få en jämställd och likvärdig start i livet. Vi vill att de som inte klarar sin basförsörjning p g a funktionshinder eller arbetslöshet ska få ekonomisk hjälp av oss andra o s v. Det svenska sociala kontraktet är bara hållbart så länge som det inte fuskas för mycket, det bara gäller klubbens medlemmar och så länge vårt näringsliv producerar grunden till välståndet. Så länge det sociala kontraktet kan finansieras. Är det svårt att förstå?
http://www.dn.se/debatt/politiker-har-dolt-valfardens-hotande-finansieringskris/

Hyenor
Vet du att kostnaderna för assistans i Sverige har ökat 8 gånger sedan bara 1994! 1994 kostade assistansstöd till våra funktionshindrade i Sverige 3.5 miljarder kronor. Idag kostar det 28!!! Miljarder. Åtta gånger mer, eller 24.5 miljarder mer, på bara 20 år! Har vi svenskar blivit så mycket mer beroende av assistans än tidigare? Är det ännu mer fusk inom denna verksamhet än det som dagligen avslöjas? Är det faktumet att vi blir allt äldre som redan syns i dessa siffror och som snart kommer att synas i vårdboendekostnader? Staten har precis presenterat en statlig utredning kopplat till assistansstödet. Jag håller med DNs Hanne Kjöller! Det är en värdelös utredning som lämnar många viktiga frågor obesvarade! 8 gånger dyrare på bara 20 år!!!!
http://www.dn.se/ledare/signerat/duckar-for-de-svara-fragorna/

Vad händer nu?
I Södertälje provade myndigheterna att fälla tiggare för olovligt tiggeri. Polisen bötfällde tiggare men tiggarna fick rätt i domstol. På SVT nyheterna lät det som att tiggarna "bara" suttit och tiggt när Polisen bötfällt dem och därför ogillades deras böter. Enligt Uppsalas lokala ordningsregler får man inte gå omkring och tigga. Finns gott om tiggare i Uppsala som går omkring och tigger. Polisen kanske ska prova samma grepp igen men att denna gång bötfälla människor som går omkring, går fram till, andra människor och tigger. Parallellt fortsätter vår socialtjänst att enligt vårt sociala samhällskontrakt stötta utsatta medmänniskor i behov av andra medlemmars stöd. Jag undrar jag hur många dagar som hinner gå efter höstens val innan vi har en ny lag i Sverige som reglerar tiggeri? Jag
tror den kommer fort. Oavsett riksregering! Vad tror du?
http://www.dn.se/debatt/sa-kan-vi-bryta-romernas-tiggeri-och-utanforskap/
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tiggare-kors-bort-av-polis-i-boras_8950686.svd
http://www.aftonbladet.se/kultur/bokrecensioner/article17567011.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article18321110.ab
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/3297796.svd

Med eller utanför

Medlemskap
Alla medlemskap bygger på principen att man genom en del skyldigheter också får rättigheter. Det gäller alla föreningar, det gäller en kommun, det gäller en stat och det gäller inom EU. I bl a England och Spaninen, som brottas med stora ekonomiska bekymmer, ökar de trycket mot dem som bidragsfuskar på olika sätt. Framförallt anses fusket med sjukvårdssystemet mellan länder drabba Spanien särskilt illa och de vill inte betala för andra EU medborgare om de inte måste. De klarar ju inte av att ge sina egna medborgare, medlemmarna i deras klubb Spanien, tillräckligt bra vård. Utöver att säkra om alla icke spanska EU medborgare som bor i Spanien har de rättigheter de kräver stänger de helt för alla som lever där som "papperslösa". Eftersom inte papperslösa är medlemmar så tycker de inte att det är rätt att de skall få samma rättigheter som alla andra kopplat till sjukvårdssystemet. Om jag förstod rätt kommer spanjorerna inte att neka akutvård men de kommer att fakturera de personer som får vård och om nödvändigt livslångt driva tillbaks pengarna för den vård de får. Hur tycker du att det skall vara? Skall Sverige vara en klubb där alla får vara medlemmar och fritt få åtnjuta det som alla svenska medlemmar åtnjuter? Om du tycker det, ser du några negativa konsekvenser med en liknande hållning?

I Sverige är vård av papperslösa åter på tapeten, då det fortsatt inte förts in trots att många partier ställer sig positiva till det. Personligen försöker jag gräva så gott jag kan i underlagen för de olika partiernas tyckande och känner inte att jag blir klokare. Det tycks vara ett endimensionellt och medmänskligt perspektiv på frågan från de som helt vill ge papperslösa fri vård i Sverige. Ur ett medmänskligt perspektiv bör vi låta hela världens befolkning få komma till Sverige för att få den vård och omsorg de behöver/önskar. Hur länge tror du att Sverige har råd att öppna upp gränserna på det sättet? Vilka blir de långsiktiga konsekvenserna av att öppna upp Sverige på det sättet? Jag hänger inte riktigt med i det resonemang som de som anser det självklart för. Om du vet hur de tänker, utöver det medmänskliga perspektivet, vägled mig gärna. Hur leder det till ett hållbart perspektiv för Sverige ur ett socialt, ekonomiskt och miljö/klimat perspektiv?

Eftersom Sverige har en stor efterfrågan på arbetskraft som inte kan matchas med dagens utbud på arbetskraft krävs ännu mer riktade utbildningsinsatser och mer arbetskraftsinvandring. Välkommen hem och välkommen hit! Bli en legal medlem i klubben så har vi alla samma skyldigheter och rättigheter.

Skyldigheter ger rättigheter

En klubb

Vad innebär det att vara med i en klubb? Vad innebär det att vara medborgare i en Kommun, ett land eller i EU? Är det någon skillnad? Jag anser att skillnaden är liten. Är det inte så att när man är med i en klubb så förväntas man göra vissa saker och i utbyte mot det förväntar man sig att få något tillbaks? Du kanske är med i någon förening. För att få vara med brukar man vara tvungen att betala en medlemsavgift. I många föreningar måste man även gå på ett antal möten för att inte förlora sin rätt till medlemskapet. I utbyte får man t ex tillgång till kontaktnät, möjlighet att lyssna till utvecklande föredragshållare etc. Som en medlem i en Kommun eller i ett land förväntas vi göra vårt yttersta när vi går i den skattefinansierade skolan. Vi förväntas sedan jobba och betala tillbaks det vi kostade som unga genom skatt. Vi förväntas också bidra med mer skatteintäkter än att täcka våra tidigare kostnader för att både finansiera vår egen ålderdom men också delfinansiera alla de som av olika anledningar inte jobbar och bidrar till skatteintäkterna. I utbyte mot att vi gör våran del av medlemskapet får våra barn gå i skolan, våra äldre omsorg, sjuka vård och de som inte kan försörja sig själva stöd med försörjningen. Som medlemmar i en Kommun och i Sverige förväntas vi också följa de demokratiskt beslutade spelreglerna, det vi kallar lagar och ordningsregler. Vi har inte bara rättigheter som en del verkar tro. Vi har också skyldigheter för att det gemensamma skall fungera.

Alliansen

Jag tycker att det är glädjande att Alliansen på område efter område blir tydligare med att samhällsmedlemskapet handlar om både rättigheter och skyldigheter. Nu senast var det Utbildningsministern som fått igenom att elever som skolkar inte heller kan förvänta sig studiestöd. Om inte gränserna för "skolk" sätts orimligt låga är det ett utmärkt exempel på vilken slapphet som funnits tidigare. Det är för mig självklart att du inte skall få studiestöd om du missköter dina studier. Varför skall andra finansiera mina studier om jag själv inte tar det stödet på allvar och gör mitt bästa för att lära mig så mycket som möjligt? 

Min son skall inom kort åka till Bangladesh på ett skolprojekt. Alla svenskar borde få besöka t ex Bangladesh och därigenom bättre förstå hur bra vi har det i Sverige. Bra skapas bara genom att vi alla gör vårt yttersta som medlemmar i den kommunala eller nationella klubben vi ingår i. Hur kan det vara svårt att förstå? Det är de förväntade skyldigheterna som ger oss rätten till våra rättigheter. Hur ofta hör du en politiker, som faktiskt föeträder folket, säga det? Tror du att många i vårt samhälle känner till vilka skyldigheter vi har som medlemmar i en Kommun eller i vårt land? Är det en skyldighet att göra sitt bästa i skolan när de som har jobbat och jobbar avstår egen ersättning för att våra barn och unga skall få gå i skolan?