De stora elefanterna

Varför vill de vara kända?

När du är tvungen att vara känd för att driva upp din verksamhet förstår jag varför du anstränger dig att bli och vara kändis. När du tillhör de rikaste i världen förstår jag inte varför du vill fortsätta att vara känd. Är det bara för att motverka sammanfallet av ett luftslott? Eller bara mänsklig fåfänga. Jag förstår absolut inte varför två av världens rikaste och mäktigaste handgripligen vill slåss och riskera sin hälsa? Eller vill kriga och förstöra många människors liv, riskera sitt eget och bara av översittarskäl? Det visar hur primitiva vi fortfarande är. Nedan reportage både i BBC och CNBC om att Elon Musk och Mark Zuckerberg på allvar säger att de ska slåss i en typ Ultimate fighting arena… Det är farligt med mäktiga människor som blivit blasé. 

"Two of the world's most high-profile technology billionaires - Elon Musk and Mark Zuckerberg - have agreed to fight each other in a cage match.

Mr Musk posted a message on his social media platform Twitter that he was "up for a cage fight" with Mr Zuckerberg.

Mr Zuckerberg, the boss of Facebook and Instagram parent company Meta, then posted a screenshot of Mr Musk's tweet with the caption "send me location".

"The story speaks for itself," a Meta spokesperson told the BBC."

https://www.bbc.com/news/business-65981876

Facebook kan inte ens svara mig på varför de inte sedan snart fem år tillåter att jag länkar till min blogg. Sjukt. Jag möter gärna Zuckerberg i en fight och talar om för honom hur illa de hanterar sin plattform om man vill kalla sig demokratisk. Även Elon Musk har genom förändringar kopplade till Twitter visat att han också har en egen syn på vad demokrati innebär. Jag håller dock på Musk om de ska slåss. CNBC beskriver det som alla tiders största slagsmål.

”Musk-Zuckerberg ‘cage match’ PPV would cost $100, bring in over $1 billion: ‘This would be the biggest fight ever in the history of the world’”

https://www.cnbc.com/2023/06/23/musk-zuckerberg-ufc-cage-match-will-cost-100-dollars.html

En sak är helt säker, ingen av ovan herrar är i närheten av den tankekapacitet som Sokrates visade prov på för sin tid. Och han tänkte och verkade inte för att maximera egenintresset. Han tänkte och uttryckte sina tankar för att försöka bidra till en bättre mänsklighet kopplat till hur vi förhåller oss till varandra.

Och varför bråkar de extremt rika ryssarna? Varför är det så viktigt att försöka tillhöra en ”stormakt” genom sitt medborgarskap? Korkat men bra att många rika ryssar bråkar då det mycket sannolikt sänker Ryssland ordentligt. CNBC skriver intressant om den ryska röran nedan.

”Russian President Vladimir Putin pledged to punish everyone involved in the “armed rebellion” and accused them of treason. His comments come after Yevgeny Prigozhin, chief of the mercenary Wagner Group, accused the Kremlin of deliberately bombing Wagner troops. Putin also described the situation in Rostov-on-Don, a critical city in southwestern Russia near Ukraine, as difficult but said he would seek to stabilize the situation there.”

https://www.cnbc.com/2023/06/24/putin-vows-to-punish-those-involved-in-mutiny-accuses-them-of-treason.html

Kändisar blir också sjuka

Från hemligt till exponerat

Det sägs av vissa att man förr inte trodde att kungligheter gick på toaletten. Det skulle inte förvåna mig om det fortfarande finns personer som tror att det är så. Det är inte länge sedan som vi aldrig matades med att kändisar blev allvarligt sjuka eller dog av allvarliga sjukdomar. Om vi fick höra kändisberättelser om deras död var det antingen överdoser, andra olyckor, självmord i olika former eller att de mördats. Nyligen fick vi följa den fantastiska Börje Salmings sista tid i livet och sjukdomen ALS fick stort utrymme och mer forskningsdonationer än vanligt. Nu är det släppt att Bruce Willis, skådespelaren, har demens. Jag undrar vad det kan innebära för alla som drabbas av den degenereringen av hjärnan? Kanske ingenting eftersom det är väldigt vanligt idag eftersom allt fler människor blir allt äldre. Och jag känner till flera mycket framgångsrika företagsledare som ”försvunnit” i allvarlig demens utan att det kablats ut i alla nyhetsflöden. Vad tycker du, är det positivt att allvarliga sjukdomar får ett kändisansikte?

BBC släppte nyligen nedan artikel om att Bruce Willis fått demens.

"Actor Bruce Willis has frontotemporal dementia, his family has announced. In a statement on social media, they said it was a "relief to finally have a clear diagnosis". The 67-year-old was diagnosed with aphasia - which causes difficulties with speech - in spring last year, but this has progressed and he has been given a more specific diagnosis, the family said."

https://www.bbc.com/news/entertainment-arts-64670521 

Det är ett faktum att allt fler av oss levande i landet Sverige drabbas av demens. I nuläget är det en trend kopplat till att vi blir allt fler allt äldre. Det är tills rimligt billiga mediciner, eller andra insatser, finns ett faktum som det är dumt att blunda för. Gunnar Wetterberg har skrivit en viktig krönika om detta faktum som jag bifogar nedan. I en värld med begränsade resurser är det onekligen en stor moralisk och etisk utmaning vi står inför. Var förs de samtalen och debatterna?

"Varför är det så tyst om demensen? I dag beräknas 160 000 människor lida av Alzheimers eller andra sjukdomar. När fyrtiotalisterna blir över 80 pekar prognoserna på 250 000 sjuka framåt 2030. Varje år insjuknar 25 000 människor. Det motsvarar 20-25 procent av en årskull. Det är väldiga tal. Det får stora följder. Anders Wimo, professor vid Karolinska och familjeläkare i Nordanstig, beräknar den samhällsekonomiska kostnaden till 63 miljarder kronor. Då är ändå påfrestningarna och arbetet för de närstående lågt räknade."

"Men det handlar inte bara om kommunerna. Wimo och hans kolleger har jämfört merkostnaden för de demenssjuka jämfört med "normalsjuka” äldre. Skillnaden i samhällsekonomiska kostnader ligger omkring 40 miljarder redan nu. Det motsvarar en hel procent av Sveriges bnp. Beräkningarna redovisas i ”Demenssjukdomarnas samhällskostnader 2012”. Den borde vara obligatorisk läsning för alla ansvariga politiker. Det är bara att ladda ned den från Socialstyrelsen! Vart ska det då ta vägen 2030? Det är den frågan som är helt frånvarande i den offentliga debatten. Ändå kommer den att påverka välfärden för de 20-25 procent av oss som blir sjuka, och ofta lika mycket för dem som vi har närmast."

"Tre aspekter är det angeläget för politiken att ta itu med:

· Hur ska vi betala den framtida omsorgen? 

· Vem ska göra jobbet?

· Varför forskas det så lite?

"I Storbritannien har man beräknat att hjärt- och kärlsjukdomarna har 25 gånger så stora anslag per pund samhällskostnad som demensforskningen, cancerforskningen 15. Antagligen är förhållandena liknande i Sverige Jag tror att förklaringen för svensk del delvis kan vara att demens klassas som omsorg. Där finns inga läkare som är tränade att urskilja forskningsproblem och skriva projektansökningar. Kommunerna måste anställa fler läkare. Det skulle öka den medicinska kompetensen och antagligen också leda till mer forskning. Det är hög tid. Demensen är en av de viktigaste framtidsfrågorna."

https://www.expressen.se/ledare/gunnar-wetterberg/politiken-maste-sluta-blunda-for-demensen/

Som vanligt är det dålig fart i de viktigaste debatterna i Sverige. Varför är det så svårt för oss svenskar att på allvar öppet och konstruktivt debattera de viktigaste frågorna som starkt påverkar vår unika framtid? SVT-reportaget nedan bjuder på en hel del moraliska dilemman. Våra politiker är valda att våga prioritera bland begränsade resurser. Vilka prioriteringar ska vi göra kopplat till detta enorma behov av insatser om utvecklingen fortsätter som nu?

"Stora förväntningar knyts till det nya läkemedlet mot Alzheimers sjukdom som godkänts i USA men priset äventyrar hela den svenska läkemedelsnotan. Om alla personer som skulle behöva medicinen också får den, kan kostnaden bli omkring 80 procent av hela den svenska läkemedelsbudgeten, enligt forskare. Efterfrågan på det nya medlet väntas bli stor, eftersom effekten av dagens mediciner är begränsad."

https://sverigesradio.se/artikel/hogt-pris-hotar-tillgang-till-ny-demensmedicin

Överallt ett tag

Ett perspektiv i taget…

Varför är vi svenskar dåliga på att tidigt ta i växande problem? Varför är vi så kollektivistiska att mångfald känns främmande i nyhetsrapporteringar och kändisfokus? Under mer än ett år var det bara Greta överallt och hela tiden. Har hon flyttat till Sibirien? Under runt två år var det extremt mycket covidrapporteringar. Helt plötsligt dog de ut. Nu är det massor av rapporteringar om kriget i Ukraina. Det pågår faktiskt hemska väpnade konflikter på andra ställen på vår jord också. Och kändisar får också samtidigt utrymme i alla medier tills de ”försvinner” och någon ny hamnar i fokus. Dramaturgi säger någon. Enformigt och tråkigt tycker jag. 

Pernilla Wahlgren och hennes familj är ett bra exempel. Det är bara att lyfta på hatten över att de är duktiga på att tjäna pengar, företagsamma. Några av dem är mycket företagsamma och duktiga. Jag blir ändå less när kändistrenderna gör ”kändismarknaden” så tråkig. Fanns ingen annan som kunde leda Allsång på Skansen. 

https://sverigesradio.se/artikel/pernilla-wahlgren-blir-ny-programledare-for-allsang-pa-skansen

Helen Sjöholm eller Titiyo? Hade inte någon av dem varit bättre? Wahlgren är inte dålig men, som sagt, jag vill ha mer variation när mina skattepengar är inblandade. Det är faktiskt dåligt för spänsten i vårt samhälle att vi inte bättre klarar av att få mångfalden att blomstra. Det är tveklöst att det samhälle som tydligt får mångfald att blomstra, inom ett tydligt ramverk av lagar, erbjuder alla sina invånare bästa möjliga livsmiljö. Och den mångfalden har bäst kraft om den okloka identitetspolitiken upphör. Det är tyvärr att hoppas på för mycket.Tänk att inte det är självklart. Tänk att den liberala idén är så skadeskjuten i vår tid. Varför? Till stor del på grund av just en splittrande identitetspolitik som getts på tok för mycket näring. Jämlikhet inför lagarna räcker väldigt långt i Sverige. Ett samhälle där en mycket stor andel av oss respekterar jämlika lagar, där vi så långt som möjligt erbjuds en jämlik start i livet och där vi jämlikt konkurrerar om uppdrag leder mot stark internationell konkurrenskraft. Internationell konkurrenskraft förutsätter en kreativ samhällsmiljö. Kreativitet är dagens viktigaste förmåga i en snabbrörlig värld. 

En naken sanning

På vilken planet bor de?
I dagens UNT debattartikel kan vi bl a läsa en artikel som riksdagsledamot Agneta Gille (S) varit med att skriva. I artikeln hävdar hon och övriga att de nu går vidare med att genomföra de förändringar som svenska folket gett dem i mandat att genomföra. Vilket förakt mot folket att uttrycka sig på det sättet! Inget av partierna V, MP eller S har fått ett mandat att förändra Sverige. V, MP och S har inte heller fått ett gemensamt mandat att förändra Sverige. Det enda svenska folket sa i riksdagsvalet 2014 var "inför en hållbar migrationspolitik"! Pinsamt och föraktfullt.
http://www.unt.se/asikt/debatt/detta-kommer-forst-3450337.aspx

Naket säljer
För några år sedan gjordes en mycket framgångsrik film om ett gäng arbetslösa män som började strippa för att bryta tristessen som arbetslös, för att bygga sitt självförtroende och för att bli en del av något som kändes meningsfullt. Runt om i världen har politiker och kändisar näckat på kalendrar för att vinna poäng och för att bidra till penninginsamlingar för behjärtansvänliga saker. Så även ett kommunalråd i Norrland och hennes man. Varför inte? Är inte alla grepp bra som bidrar till att de som har råd slantar upp lite mer för att stötta dem som har det sämre? Kanske något för gruppledarna i Uppsalas nya politiska majoritet att följa? En kalender där överskottet går till stöd till tiggare kanske?
http://www.dn.se/nyheter/politik/kommunalradet-klar-av-sig-for-ett-gott-syftet/

Nakna sanningar?
Reinfeldt vill skriva en bok. Han vill dela med sig av alla sina erfarenheter. Kanske kan bli intressant om han delar med sig av de nakna sanningarna, ur hans perspektiv, i samband med Lehman Brothers krasch 2008. Vågar han tala naket om problemen mellan allianspartiernas företrädare? Vågar han beskriva möten och samtal med vår ankdams mäktigaste i samband med jättekrisen 2008? Då kan boken vara läsvärd. Varför skulle den annars vara det? Så bred ledarerfarenhet har han inte. Om han dessutom toppar med personliga känslor när hans äktenskap sprack, då blir boken väldigt läsvärd. Hoppas att han vågar beskriva sin subjektiva syn på dessa upplevelser. Om han gör det kommer jag att köpa boken. Men varför vågar han inte skriva den på chansning?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19833861.ab

Ostyrbar nation

En nation utan ledning
Vad händer med Sverige om vi efter valen 2014 vaknar upp och har en parlamentarisk situation där ingen hållbart möjlig majoritet kan skapas? Regeringsalternativen är relativt många men hur hållbara är de? Jag har svårt att se att något parti kan tänka sig att försöka samregera med SD. Inget riksdagsparti kommer heller att samregera med V. För att skapa förutsättningar för dagens regeringssamarbete kompromissades en gemensam energipolitik fram där Centerpartiet fick acceptera att befintliga kärnkraftsverk får ersättas med nya om de som bygger står för kostnaderna och alla risker mot att en kraftig satsning på förnyelsebara energikällor genomförts och fortsatt pågår. Folkpartiet har tydligt markerat att de vill investera i nya kärnkraftverk trots överenskommelsen. Energipolitiken är central för ett välfärdssamhälle. Folkpartiets inställning i energiförsörjningspolitiken och nu försvarspolitiken gör det sannolikt mycket svårt för MP att kunna ingå i en hållbar regering med dem. Även om S och M skulle kunna bilda en majoritetsregering tror jag inte det händer då vi inte är ekonomiskt i fritt fall eller befinner oss i krig. M är fortsatt ett skattesänkarparti som vill vara statsbärande. S är fortsatt ett parti som hårt vill beskatta oss invånare och politiskt omfördela pengar via alla våra transfereringssystem. Även S vill vara statsbärande. Försök föreställa dig Reinfeldt som statsminister, Löfven som finansminister osv...... Tänk dig följande valresultat: M = 28, C = 6, FP = 5, KD = 4, S = 32, MP = 8, SD = 12 och V = 5. Scenariet bygger på att C lyckades räta upp tabbarna runt idéprogrammet och att Både C och KD får rikligt med stödröster från M. S har erfarenhet av att leda egna minoritetsregeringar. M har erfarenhet av att leda komplexa minoritetsregeringar. Kanske blir den initials lösningen en M minoritetsregering som tungt, tungt, tungt försöker kryssa sig framåt. Vi får se hur det blir.

Risken är stor att Sverige har en ostyrbar eller mycket, mycket handlingslös regering efter riksvalet 2014. Risken är då stor att det blir nyval efter nyval som inte leder till några större parlamentariska skillnader. Till sist kanske Löfven får bli finansminister i en krisregering i alla fall. Om det läget inträffar kommer definitivt C, KD och FP få en ordentlig chans att visa om de var för sig tillför något inom svensk politik och kan attrahera betydligt fler väljare än idag.

Personligen blir jag för var dag allt mer övertygad om att partiernas företrädare är mycket avgörande för hur väljarstödet svänger. Vi lever i en komplex värld. Vi lever också i en tid där de som har jobb inte hinner att sätta sig in i alla perspektiv som finns t o m kopplat till en liten cykelvägsfråga i Uppsala. Verkligheten är också att de allra flesta människor inte bryr sig om ideologier. I denna värld väljer många att rösta på lag av ledande personer som man känner förtroende för. Förtroende får man utifrån kunskap, erfarenhet och kommunikativ förmåga. För att vända trenden för FP, C och KD måste de byta ledande företrädare? Är det t ex sannolikt att tillräckligt många vet vem KDs nya EU "dragplåster" Adaktusson är? Om vi antar att tillräckligt många svenskar har en uppfattning om vem han är, tror väljarna att hans journalisterfarenhet räcker till för att skapa önskade resultat? Hur gick det för journalisten Jens Orback som gjordes till S minister?

För svenska folkets skull hoppas jag att FP, C och KD mycket snart hittar budskapen och budskapbärarna som kan vinna tillräckligt många väljares förtroende. Vi får se... Det börjar bli bråttom. Dagens ledare i UNT är läsvärd.
http://www.unt.se/ledare/foraldrafritt-i-maramo-2290001.aspx