Rasism och maktkonflikter

Volymproblemen

Oavsett vad man tycker om det är Sverige nu ett multikulturellt land. Och den dåligt förda migrationspolitiken har fört det konflikträddas kultur i Sverige in på farliga vägar. Ja, en del av svensk kultur är att ogilla konflikter och gärna ”sopa dem under mattan”. Starka konflikter mellan grupper av människor är det oklokt att försöka ”sopa under mattan”. Dem ska man känna till och hitta metoder för att neutralisera dem. 

Naomi Abramowicz skriver nedan läsvärt i GP om intressekonflikter mellan invandrare från samma land. Lagar är lagar och människor är människor. Om lagar säger att alla som anses ha flyktingskäl ska ha rätt till en fristat uppstår självklart importerade maktkamper om volymerna av människor från olika stridande falanger i ”hemlandet” är i Sverige. I synnerhet eftersom de av oss som besöker invandrarfamiljer vet att de intensivt via Internet och TV följer konflikterna på hemmaplan. 

”Våldsamma scener utspelade sig mellan regimtrogna och regimkritiska eritreaner under den eritreanska kulturfestivalen på Järvafältet utanför Stockholm på torsdagen. Våldsverkarna gick till attack och kastade stenar, tände eld på bilar och slogs med påkar. Ett 50-tal personer skadades, däribland flera poliser. Upp emot 200 personer frihetsberövades i samband med polisinsatsen.”

”Ur ett historiskt perspektiv är det här en ny sorts konflikt. Sverige har varit ett etniskt och religiöst homogent land, med ett fåtal minoritetsgrupper, i århundraden. Fram till 1930-talet var Sverige ett utvandrarland. Sverige har bara varit ett invandrarland med en etniskt blandad befolkning under ett fåtal decennier. Det gör att det inte finns någon erfarenhet av att förhålla sig till stridigheter som utspelar sig inom eller mellan invandrargrupper.”

”I ett land där formen för ett möte kan vara precis lika viktigt som mötet i sig, och där det finns en nationell stolthet i att ha ett system för precis allt, finns det plötsligt ingen beprövad lösning. För hur löser man egentligen en konflikt mellan regimtrogna respektive regimkritiska exil-eritreaner? Partssamtal? Dialogforum? Arbetsgrupper?”

”Det här är inte den första gången som det uppstår osämja inom och mellan etniska grupper i Sverige. En konsekvens av den stora flyktinginvandringen är att såväl globala som lokala konflikter numera utspelar sig här. Det gäller exempelvis konflikten mellan Israel/Palestina och det pågående inbördeskriget i Syrien. Den som söker en fristad undan krig och elände i Sverige borde lämna gamla konflikter i hemlandet. Ändå tar människor med sig dem hit.”

”Justitieministern har rätt. Sverige ska inte behöva dras in i andra länders konflikter. Men sett till hur många olika etniska och religiösa grupper som finns i Sverige numera så kommer det inte att vara sista gången det sker. Dessvärre har vi än så länge inga sätt att hantera dem.”

https://www.gp.se/ledare/sverige-har-inte-verktygen-för-att-hantera-importerade-etniska-konflikter-1.106419518

Personligen är jag förvånad över mängden regimstöttande invandrare från Eritrea som svenska skattebetalare länge hjälpt. Hur har det varit möjligt? Har det räckt med att landet är en diktatur och att många lämnar för att slippa många års militärtjänst? Har Eritrea en stor diaspora (människor som är födda i ett land som bor i andra länder) med uppgiften att skicka hem pengar till diktaturen? Sedan 1993 har Eritrea enbart haft en president. Han och hans gäng tog makten efter självständigheten 1993. Innan dess var landet under brittiskt ”protektorat” och innan dess en italiensk kolloni. 

Självklart måste diktatorns lojala stoppas från att finansieras av svenska skattebetalare. Det finns gott om fattiga och krigsutsatta personer i världen som det är betydligt bättre att hjälpa. Expressens ledare nedan tycker också att stödet till den eritreanska diktaturen ska stoppas.

https://www.expressen.se/ledare/sverige-maste-stoppa-diktatorns-indrivningar/

Världsherraväldet

Är västvärlden redan fintad?

Att följa politiken i USA och Europa gör att jag nästan blir gråtfärdig. Polariseringen och navelskådandet bidrar snabbt till att de demokratiska delarna av världens samhällen tappar inflytande. Samtidigt kliver toppstyrda och mer auktoritära samhällssystem och ledare fram. Om det kan man tycka mycket. 

Att BRICS samarbetet tycks ha en agenda som fungerar är intressant. Det är en samling stater som historiskt inte varit bästa kompisar. De samlas i sin enade ambition att bryta västvärldens ekonomiska dominans över världen. Och de får starkt stöd i sin ambition att kraftigt försvaga väst genom alla västvärldens interna konflikter. 

Lika säkert som amen i kyrkan stöttar BRICS länderna både konflikter inom västländer och mellan dem. Till exempel Indien, Kina och Sydafrika har historiskt egna erfarenheter av sådant maktspel. Maktspel med stora inslag av att söndra för att härska. Britterna har lärt många hur det spelet kan byggas upp. I modern tid har britterna varit mästare på att härska genom att söndra. Inte minst genom britternas och fransmännens uppdelning i nya länder i Mellanöstern och delar av Afrika skapades stora regionala konflikter. Även indier, kineser, pakistanier och bengaler har lärt sig mycket om britters maktutövning. 

https://www.framfot.se/tips/5-retoriska-knep-kurs-i-farlig-retorik/

https://www.youtube.com/watch?v=_5ORxWzM2v8

Det är USA som startat handelskriget mot Kina. Om det kan man tycka mycket eftersom västvärlden snabbt hjälpte Kina att åter bli ett mäktigt styre genom att göra dem till jordens fabrik. Om de trodde att Kina bara skulle vara en av USA ”tyglad häst” gjorde de en extremt dålig historisk analys. Draken har funnits där länge, den ”sov” bara ett tag. Storhetsvansinne finns det gott om, det leder sällan mot något positivt. Väst behöver hitta en klok maktbalans i förhållandet med Kina. Kina har som alla andra samhällen problem att hantera, och kulturella delar jag inte sympatiserar med, men det finns i de flesta av jordens samhällen. Att Kina som svar på USAs handelshinder nu stoppar export av kritiska metaller till USA är inte bra. 

https://www.intereconomics.eu/contents/year/2019/number/6/article/rare-earths-in-the-trade-dispute-between-the-us-and-china-a-deja-vu.html

Om människan rimligt bra ska klara av att minska jordens miljö- och klimatproblem, som inte accepterar gränser, behöver vi hitta bra samarbeten utan att vara naiv. USA, Europa, Japan och Oceanien måste skapa ett starkt samarbete för att framtiden ska bli så bra som möjligt!

Nytt läge

Vad väntar de på?

Utvecklingspartiet demokraterna, UP, erbjuder en sakpolitik och politiska företrädare som kan leda Uppsalas invånare, och hela Sveriges invånare, mot en positiv framtid. Snart måste väldigt många Uppsalabor och svenska röstberättigade förstå att det behövs en demokratisk nytändning och ett parti som tror på framtiden. Och ett parti som har tydliga och konkreta sakpolitiska förslag på hur vi får ordning på skolan, sjukvården, kollektivtrafiken och så vidare. 

Västvärldens tillbakagång växlar upp tempo och Fitch rating har sänkt USAs kreditvärdighet. USAs finansminister är upprörd och ifrågasätter bland annat ”varför nu”? Eftersom USAs ekonomi länge varit misskött. Om vi bortser ifrån USAs enorma skuldberg går USA mycket bättre än Europa. Deras inflation är nu mycket lägre än till exempel den svenska.

https://www.wsj.com/video/why-fitch-downgraded-us-credit-rating-and-what-it-could-mean/CB50468F-AF8D-4756-BE72-4BB4BDA0EA65.html

https://www.fitchratings.com/research/sovereigns/fitch-downgrades-united-states-long-term-ratings-to-aa-from-aaa-outlook-stable-01-08-2023

Inom Euroområdet är genomsnittsinflationen drygt 5 procent. I Sverige är den mycket högre. Närmare 10 procent, och räntehöjningarna har en stor skuld till att Sverige sticker ut. Man kanske kan tala om ”moment-22”. Även i Storbritannien är inflationen mycket högre än EUs genomsnitt och därför höjde nu den brittiska riksbanken deras styrränta till 5,25 procent. Det innebär en marknadsränta för bolånetagare och företag på över 6 procent. Riksbanken i Sverige ser inte ut att klara av sitt fortsatta inflationsmål på 2 procent utan att höja räntan ytterligare. Och den som inte redan fattat det borde börja förstå att lilla Sverige med en egen valuta inte har några alternativ än att anpassa styrräntan efter FED i USA och ECB inom EU. 

https://www.gp.se/ledare/regeringen-måste-ta-den-ekonomiska-krisen-på-allvar-1.106248224

https://www.gp.se/ekonomi/antalet-konkurser-på-den-högsta-nivån-på-tio-år-1.106151119

https://www.expressen.se/nyheter/chockraset-i-svensk-ekonomi-inte-mojligt/

https://www.svt.se/nyheter/snabbkollen/svensk-ekonomi-foll-kraftigt

https://www.konj.se/publikationer/konjunkturbarometern/konjunkturbarometern/2023-07-27-svagare-stamningslage-inom-tillverkningsindustrin.html

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/priser-och-konsumtion/konsumentprisindex/konsumentprisindex-kpi/pong/statistiknyhet/konsumentprisindex-kpi-juni-2023/

https://www.bbc.co.uk/news/business-57764601.amp

Ett land som Sverige och alla dess kommuner måste nu i grunden ompröva sina planer skapade under helt andra förhållanden. Allt annat är både ansvarslöst och korkat. I januari 2022 var Riksbankens styrränta 

Nu är Riksbankens styrränta 3,75 procent. I februari 2022 var den 0 procent. För bankerna var det då gratis att låna pengar av det svenska folket. Med fortsatt hög svensk inflation, och Riksbankens 2 procentsmål, är riskerna stora för ytterligare styrräntehöjningar för att kyla av ekonomin. Den som inte fattar att det är ett helt nytt ekonomiskt läge borde omedelbart avgå om de är ledande politiker och offentliga tjänstemän.  Håll i hatten!

Läget är allvarligt. Särskilt för hårt skuldtyngda unga människor, företag med dålig lönsamhet och skuldtyngda kommuner. Nu är tid för ett uppväxlat städarbete parallellt med att lyckas skapa en positiv framtidstro. 

Stärkt företagsklimat

Allt för lågt förändringstempo

Den svenska politiska elitens oförmågan att förstå hur illa en dålig migrations- och obefintligt integrationspolitik slår mot balansen mellan efterfrågan och utbudet av välfärdens kärnverksamheter har ett högt samhällspris. Enkelt uttryckt hade Sverige utvecklats utmärkt om landet mycket bättre balanserat mellan befolkningsmängden och utbudet av omsorg i många former, utbildning och sjukvård. Och om Sverige i större utsträckning hanterar invandringspolitiken som Canada, Australien och USA. En snabbt växande vuxen befolkning som är svår att integrera skapar inte den välståndstillväxt de flesta svenskar önskar sig. 

Det är inte ofta man ser i princip samma debattartikel publicerad i två större mediekanaler. Nedan artikel är publicerad i både GP och UNT. Skriven av tre välutbildade och framgångsrika invandrare. 

Volym har alltid betydelse. Ibland är stora volymer bra och ibland dåligt. Innovationsförmåga och företagsamhet har också en avgörande betydelse för om ett samhälle blir generellt välmående eller inte. Det vet alla Sveriges riksdagspartier. Det är inte det samma som att de förstår hur innovation och företagsamhet bäst uppmuntras. Och framförallt tycks de inte ha förstått att Sverige behöver välavlönad expertinvandring. Utan dem kommer inte svenska globalt aktiva företag klara av att vara konkurrenskraftiga. Det samma gäller våra universitet.

"Doktor Mouna" och några till debattörer tycker läsvärt till om att tillväxten måste växlas upp i Sverige, och särskilt i vissa delar av landet.  

"Sverige bör satsa mer på högteknologiska och gröna företag genom skattelättnader och regelförenklingar. En investering som kommer att löna sig med tanke på vilken effekt de här företagen kommer att ha i Sveriges ekonomi, skriver Saeid Esmaeilzadeh, Mouna Esmaeilzadeh och Nima Sanandaji."

”Uppsala är redan en av de mest forskningsorienterade delarna av Sverige, som i sin tur är ledande i EU sett till satsningar på forskning och utveckling. Samtidigt är det tydligt att mer innovationer, affärsutveckling och tillväxtfinansiering krävs för att bryta stagnationen och få fart på jobbtillväxten.”

https://www.gp.se/debatt/bättre-villkor-för-innovativa-företag-är-vad-svensk-ekonomi-behöver-1.102877015

https://unt.se/debatt/artikel/en-regional-tillvaxtstrategi-behovs-for-att-lyfta-ekonomin/l7x8e45r

Uppsala kommuns Näringslivsråd arbetar för fullt med att stärka konkurrenskraften och affärstillväxten i Uppsala. Genom att stärka tre braschkluster, där Uppsala har möjlig global konkurrenskraft att växla upp, kommer hela Mälardalens totala tillväxt att öka. Orsak och verkan. Sambandslära. Mängdlära. Så svårt är det inte att göra rätt om man förstår hur. När förmågan till ”hur” tappade politisk kraft började svensk tillbakagång. Det är hög tid att ändra på det. 

I svåra tider som nu är det viktigare än på långe att ha en tydlig vision om hur vi i Uppsala vill utveckla vårt lokala näringsliv. Nu haglar det med konkurser. Verkligheten efter gratispengar under lång tid slår nu ut de företag som inte är konkurrenskraftiga. 

Någon annans fel

Hur mycket av de dumheter du gör är någon annans fel?

En engagerad UPare öste nyligen ut besvikelse över hur svensk kultur degenererat och att viktiga värderingar, som byggt ett globalt sett starkt unikt samhälle, tappat mycket kraft. Bland annat lyfts respektfullt bemötande till sina medmänniskor fram. Och en hög och självklar arbetsmoral. Jag håller med. Sverige har under många år saknat ett politiskt ledarskap som har en tydlig uppfattning om vad man vill att det ska innebära att vara svensk. I min värld är det en viktig integrationsfaktor. Först då blir det begripligt för invandrare och oss som är födda här vad som förväntas av mig som invånare i vårt unika samhälle. Och om man som invandrad tar till sig det är man i min värld att betrakta som svensk. Varför är det inte en självklarhet? Om vi inte har en stark uppfattning om vad som ska binda oss samman i ett sekulärt Sverige är det snart enbart en geografi där politiker och statliga tjänstemän försöker förvalta landets lagar efter bästa förmåga. Den förmågan är inte särskilt god nu.

Peter Esaiasson, GP, skriver läsvärt om att svenskarna tappat tron på politikers reformvilja, eller förmåga. Och istället för att politiken är ett sakpolitiskt ”reformslag” där retorik och sakpolitiska förslag debatteras har politiken riktats in på moraliska politiska strider. Det är på många sätt sjukligt sant. Personligen tillhör jag dem som anser att det individuella ansvaret är stort. Samtidigt är jag inte så naiv, eller splittrande, att jag förkastar värdet av att kollektivt skapa värde. Till exempel VOLVO, Atlas-Copco, IBM, Apple och Google hade aldrig blivit framgångsrika utan att de som kollektiva organisationer skapade framgångar tillsammans. Framgångar som samhällen och enskilda investerare tjänat mycket på. I en klok samhällsmodell får individen stort eget utrymme samtidigt som kollektivet arbetar för jämlika och rimligt rättvisa ramar.

”För att svara mot nutidens politiska konfliktlinjer behöver definitionen av vänster-högerdimensionen justeras. I stället för att utgå från konkreta politiska förslag bör definitionen ta fasta på det uppfattade ansvaret för samhällsproblemen. Hur mycket ansvar ligger på individen respektive på samhälleliga strukturer? Vänster i dag är att lägga huvudansvaret för samhällsproblemen på strukturella, samhälleliga, faktorer, höger är att tillskriva individens val stor betydelse.”

”Tänker man så här blir många ideologiskt laddade diskussioner begripliga. Ett övertydligt exempel är debatten kring författaren Lena Anderssons krönika om att alla har råd att äta sig mätta på gryn och baljväxter. Den provocerade vänstern just för att ansvaret för barnens kosthållning lades på föräldrarna. På motsvarande sätt framstår högerns kritik mot public service för vänstervridning som förklarlig då etablerad journalistik regelmässigt framhäver strukturella förklaringar till samhällsproblemen och endast sällan lyfter individens ansvar. (Medieforskningen talar om att tematiska förklaringar dominerar över episodiska.)”.

”När politiska konflikter moraliseras blir de ofta oförsonliga. Men samtidigt har den förändrade innebörden av vänster-högerdimensionen en fördel – mittenpositionen, en kombination av både vänster och höger, framstår som den enda intellektuellt hållbara. För en tänkande person är det uppenbart att såväl strukturerna som individernas val har betydelse. Att ensidigt framhäva det ena eller andra perspektivet är besvärande enögt. Det politiskt konstruktiva är att hitta balansen mellan dem.”

https://www.gp.se/ledare/vi-moraliserar-när-vi-inte-längre-tror-på-politiska-reformer-1.105930663

Det ser mörkt ut på ”regeringsbänken”. Men vad gör det, med hjälp av SD har en del fått in ”minister” i sin meritförteckning och kanske kan fakturera mer som lobbyist i framtiden… Lite, lite, ironisk är jag. Att Socialdemokraterna åter skulle ligga runt 40% i riksdagsmätningar såg jag inte komma. Det säger väldigt mycket om lågtrycket inom svensk politik. Socialdemokraterna har inte beskrivit vilken huvudinriktning de ska ha i den konkreta förbättringspolitiken, ändå tror allt fler på dem. Varför? De har regeringserfarenhet. Det viktigaste av allt, de anses ha större trovärdighet än de borgerliga om att stå på ”vanliga människors” sida. Hur bra gjorde de det under de senaste åren de styrde? Ja, ja, att S går bra är tveklöst på grund av att M, KD, L och SD inte gör ett tillräckligt bra jobb. 

”Riksdagens oppositionspartier drar ifrån och leder med 11 procentenheter jämfört med Tidöpartierna. Det visar Kantar Publics senaste väljarbarometer som är utförd i samarbete med SVT. Socialdemokraterna noterar också sin högsta notering på över tio år, med 38 procent.”

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/svt-kantar-public-oppositionen-drar-ifran

https://www.expressen.se/nyheter/oppositionen-drar-ifran-s-hogsta-notering-pa-tio-ar/

Vems är felet när det går riktigt illa i en enskild persons eller organisations liv? Väldigt ofta går svaret att finna genom att titta i en spegel. 

Mycket förenklat tyckande

Att leda är något annat än att tycka

Naomi Abramowicz tycker balanserat klokt till om SDs och Jomshof förmåga att ha stort ansvar på riktigt. Att ta ansvar för svenskarnas bästa. Att stå upp för vår yttrandefrihet mot icke sekulära, religiöst kopplade och extremt intoleranta regimer är bra. Att göra politik av att spy galla över många människors tro är både respektlöst och inte att tjäna svenskarnas bästa. Även om man ogillar en religion är det i ett sekulärt perspektiv fel metod att i en ledarroll kritisera religionen. Kritiken ska vara mot beteenden, lagar och regimer som man inte gillar i till exempel Iran och Irak. Hade jag varit i Jimmy Åkessons kläder hade jag verkar för att omgruppera laget och se till svenskarnas bästa. Om det finns ett kulturutskott i riksdagen kan väl Jomshof få vara ordförande där istället. Han verkar ju tro att han vet vad som är framgångsrik svensk kultur..

”I Tidöavtalet finns en formulering om att samarbetspartierna ska uppträda med värdighet och tala respektfullt om varandras centrala företrädare. Nu när avtalet ska förhandlas om, enligt Sverigedemokraternas gruppledare Linda Lindberg, finns det anledning att lägga till ytterligare några meningar om hur samarbetspartiernas centrala företrädare bör bete sig i offentligheten. Förslagsvis bör de undvika att aktivt försvåra regeringens arbete när Sverige befinner sig i en allvarlig kris. Som nu, i samband med koranbränningarna.”

”Det handlar givetvis om Richard Jomshof, ordförande för justitieutskottet och frekvent användare av plattformen X (tidigare Twitter). Som om det inte räckte med återkommande tjuvnyp från oppositionen passade Jomshof på att skriva några mindre väl valda ord om islam på X förra veckan: "Jag håller med om att vi behöver en 'bredare dialog', en dialog om hur vi demokratiserar den muslimska världen. Eller varför inte en dialog om islam, denna antidemokratiska, våldsförespråkande och kvinnofientliga religion/ideologi, grundad av krigsherren, massmördaren, slavhandlaren och rövaren Muhammed".”

”Det handlar inte om att Sverige ska böja sig för muslimska teokratier i Mellanöstern, eller att det ska vara förbjudet att kritisera islam – eller någon annan religion heller för den delen. Det handlar om att Richard Jomshof inte är en fri debattör som kan säga precis vad han vill. Det är inte hans roll. Hans uppdrag är att se till svenska intressen och Sveriges bästa, och att förvalta väljarnas förtroende på ett värdigt sätt.”

”Sedan Sverigedemokraternas betydelse i svensk politik förändrades, och partiet började samarbeta med regeringen, finns det i alla fall några företrädare som har visat att de klarar av att axla ett större ansvar och lägga ner sitt tröttsamma tonårstrots. Det är milsvid skillnad mellan Richard Jomshof och partikollegan Aron Emilsson, ordförande i utrikesutskottet. ”Det är allt annat än lämpligt att bränna heliga skrifter utanför heliga platser men det är lagligt och det är tillåtet och det finns ingen anledning att ändra svensk lag”, sa Emilsson i en intervju i SVT (27/7). Så låter någon som tar sitt ämbete på allvar och står upp för både svensk lag och svenska värderingar. Jomshof får gärna ta intryck av Emilsson.”

https://www.gp.se/ledare/sätt-sverige-först-jomshof-1.106098660

För mig är det viktigt att Sverige så snabbt som möjligt åter blir ett land som utvecklas fantastiskt för alla sina invånare. Att vi återskapar och moderniserar den unika kultur som skapade stora internationella framgångar inom näringslivet, akademi, diplomati, idrotten och musiken samt en stark jämlikhet. Samtliga riksdagspartier förutom SD bär ett stort ansvar för urspårningen som lätt kan härledas till en usel migrationspolitik och en obefintlig integrationspolitik. Nu bär också SD ett stort ansvar för att svensk ökenvandring fortsätter! Vilka är SDs lösningar på hur vi åter blir ett framgångsrikt samhällsbygge? Jag skulle gärna få veta vad de skulle försöka göra om de fick egen majoritet i ett riksdagsval. Jag tror inte det åter gör Sverige urstarkt och globalt respekterat, trots att vi bara har 0,13 procent av jordens befolkning.

Härligt att Sveriges damlandslag i fotboll även slog Argentina i den sista kvalmatchen mot kvartsfinal i VM. De gjorde det med nio helt nya spelare jämfört med de två tidigare VM-matcherna. Imponerande av laget och särskilt Uppsalabon Peter Gerhardsson från Uppsala som tillsammans med sitt ledarteam kan bära Sverige mot guld. Det skulle vara en bra guldmedalj att börja bygga det nya framgångsrika Uppsala och Sverige ifrån. 

https://www.svt.se/sport/fotboll/sverige-besegrar-argentina-nu-vantar-usa-i-attondel

Lobbyister verkar inte för allmänintresset

Kontaktnät till salu

I en värld där många av våra ledande politiker saknar viktiga arbetslivserfarenheter, många har också svag utbildningsbakgrund, får särintressen mer makt genom lobbyister. Ofta ekonomiskt starka lobbyister företräder redan mäktiga särintressen, inte allmänintressen. Allmänintresse innebär att objektivt försöka värdera effekten av olika politiska förslag. Inte bara subjektivt, partiskt, ta till sig en lobbyists argument. Många gånger ser man tydligt att det är lobbyister som formulerat debattartiklar från politiker. Vissa tycks inte ens orka skriva om det underlag de fått med ett eget språk… 

Alla dessa utredningar som politiker beställer handlar till stor del om att försöka få fram kloka lösningsförslag på ett faktiskt eller upplevt problem. Utredarna förväntas av många att beskriva konsekvenserna av ett förslag utifrån ett allmänintresse. Allmänintresset ska väga tungt i en offentlig utredning. Samtidigt är utredarna aldrig utsedda ifrån ett vacuum. Nästan alltid avslöjar utredarnas meritförteckningar att de sannolikt kommer att komma fram till förslag som passar de som för tillfället styr en regering. Inget konstigt med det. Vi är människor och de som fått makten vill bestämma, hur dumma beslut det än leder till. 

En bra oppositionspolitik avslöjar allt för dåliga utredningar som kraftigt brister i att se till allmänintresset. Det är till exempel bra att oppositionen i Uppsala, särskilt Utvecklingspartiet demokraterna, tydligt påvisar att ett spårvägsprojekt i Uppsala inte tjänar allmänintresset väl. Att det tjänar företag som ska sälja och bygga alla tjänster och produkter som krävs är något annat.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nintresse

Stig-Björn Ljunggren skriver läsvärt om att Stefan Löfvén tillhör skaran tidigare ledande politiker som tjänar mycket pengar som lobbyist. I en väl fungerande demokrati anser jag att det minst ska vara ett års karantän innan en ledande politiker får axla sådana uppdrag. Som i många andra länder anser jag också att alla möten som ledande politiker har med personer som får lobbyistintäkter ska bokföras och vara offentlig handling. Det är inte minst relevant kopplat till spårvägsprojektet i Uppsala.

”Om nu PR-branschen är så förskräcklig, vad säga om partierna? Deras medlemsstock är på väg att dö ut och de finansieras i allt högre grad av skattebetalarna? Är det bättre?” 

”Skillnaden är att PR-branschen fakturerar näringsliv och organisationer för uträttat jobb, medan partierna går på löpande räkning till det offentliga. Och ju sämre de senare presterat, desto mer har de fått av statskassan. De som upprörs över att en ledande socialdemokrat arbetar med näringslivet verkar inte känna till att arbetarrörelsen tidigare samverkade betydligt närmare kapitalet. Skillnaden är att förr kunde någon av Wallenbergarna stega in direkt till den socialdemokratiske statsministern för att diskutera gemensamma frågor. Idag går kontakterna via diverse ombud i respektive makthavares byråkratier och staber. Det som kallas för ”klägget”.”

https://www.sydostran.se/ledare/ledare-jobba-pa-lofven/?fbclid=IwAR25tHkj0I6CC5-WtxJ7M8RIhrS-QBhe7ueDq4i2UCLLxjvEOXqV0mDnMCY_aem_th_ASJvK1uvdqqjUpzGGiF0cUgJGBTqU9-ntkEls0TUpYUdMu7XHMbMtauLW_E94z7A8mk

Ansvarsfulla politiker företräder balanserat invånarintresset. Alla invånares intressen. Då måste man i sin analys och i sina förslag låta allmänintresset väga tungt. Vad innebär det? Det innebär att politiker ska stötta och driva på för förändringar som balanserats klokt kopplat till att försöka skapa social-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbarhet i det samhälle de företräder. Inte bara köpa en lobbyist förslag eller korrupt tjäna vänners enskilt bästa. Det är inga enkla avvägningar men är precis det som allmänintresset går ut på. När dessa intressen balanseras rimligt klokt blir det minst dåligt för alla perspektiv, eller om du vill bäst möjligt för alla hållbarhetsperspektiv. 

Ett framgångsrikt lokalt näringsliv har runt om på vår jord visat sig vara bästa metod för att säkra social- och ekonomisk styrka i ett samhälle. Den insikten har inte alla tyckare i viktiga svenska debatter. Samtidigt tillhör näringslivets olika lobbyister särintressen. Även vi som förstår hur viktigt ett blomstrande näringsliv är för helhetens framgångar måste fatta det. Annars misslyckas man med konststycket att balansera hållbarhetsperspektiven klokt. Borgerliga partier har allt för ofta misslyckats med denna viktiga balansakt. Erfarenheter och relevanta meriter är i sammanhanget av avgörande betydelse för att den enskilde politikerna balansförmåga ska vara tillräckligt utvecklad.

Erfarenheter och relevanta meriter hos våra politiska företrädare har också stor betydelse för att de ska klara av att hantera ledande tjänstemän och deras agendor. Och komplexa offentliga organisationer. Om du vill att Uppsala och Sverige ska utvecklas bättre måste du anstränga dig mer i samband med val och ta reda på vilka erfarenheter och meriter partiernas ledande företrädare har. Det har avgörande betydelse, särskilt i en kommun och region.