Centern blev vänsterspelare

Hur fel det blivit

För svenskarnas skull hade det varit toppen om Anna Dahlbergs dröm om att Socialdemokraterna och Moderaterna skulle bilda en gemensam krisregering och städa upp i många allvarliga problem som landet brottas med. Istället för den vägen framåt blir det allt tydligare att vi stackars väljare 2022 i riksdagsvalet bara har två alternativa block av partier att rösta på. Hur mycket än det rika C försöker låtsas som något annat är det inte ärligt mot väljarna. I den verkliga världens Sverige är maktalternativen i riksdagsvalet 2022 följande:

S + MP + C + V mot M + KD + L + SD. I båda fallen är det tre parter i nära samarbete och en part som man förhandlar med men som inte blir en del av regeringsunderlaget. Att C skulle bli samarbetspart med V såg jag inte komma. Uppenbarligen är C, MP och Vs vilja att ha öppna dörrar in till Sverige så stor att de omfamnar varandra i kampen mot alternativen som vill reparera Sverige på allvar. Och S vill säkerligen reparera Sverige på allvar men sitter i nuläget fast med MP, C och V. Vilken mardröm för S som förstår vad som krävs för den som har ambitionen att leva i ett generellt välfärdssamhälle.

Moderaternas debattartikel nedan är bara delvis rätt. Ett vänsterinriktat S är dåligt för alla svenskar. Ett större problem med C än att de samarbetar med S är att Centerpartiet låter Vänsterpartiet och Miljöpartiet få starkt inflytande över Sveriges vägval. För mig är det övertydligt att C bytt ut sin väljarbas sedan den tid då jag valde det partiet som min plattform för att försöka göra positiv skillnad. Det måste vara så att de enda ”långvägare” som är kvar är de som försvarar arvoden och titlar. Tänka sig att C på så kort tid gått ifrån att samarbeta med KD till att nu samarbeta med Vänsterpartiet. Det är en otrolig ”extreme makeover”. Förändringen saknar motstycke i svensk modern politisk historia. En röst på C är en röst på V, MP och S. 

”Den enda rimliga slutsatsen som väljarna kan dra inför valet 2022 är att en röst på C är en röst på Socialdemokraterna, skriver Elisabeth Svantesson och Gunnar Strömmer (M).”

https://www.expressen.se/debatt/en-rost-pa-centern-ar--en-rost-pa-sossarna/

Anna Dahlberg, Expressen, uttrycker nedan sin frustration över att S är duktiga på att ta medialt utrymme. Jag brukar aldrig rikta min frustration mot personer som mänskligt primärt ser till sina egna nyttor. Huvudproblemet kopplat till traditionella medier är att många av dess medarbetare har en vänstervriden ideologisk bas. Varför har så få invånare med en marknadsekonomisk och borgerlig bas valt journalistyrket? Glöm aldrig historiens alla bevis om hur vänsterkrafter vill vara totalitära och styr lika hemskt som fascister om de får chansen. Ändå lockas fortfarande många av det socialistiska tankegodset. Ett tankegods som saknar stöd i beteendevetenskapen. Marknadsekonomi i kombination med ett rättvist rättssystem, som gäller alla invånare jämlikt, leder till stora generella samhällsframgångar. Vi behöver motivera fler fler allmänborgerliga att bli objektiva journalister. 

https://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lat-inte-s-vara-solen-som-allt-snurrar-kring-/

Det är faktiskt ohederligt av C att försöka lura väljarna att tro att en röst på C är en röst på en borgerlig politik. Och ”mitten” är något annat än vad C representerar. I den verkliga världen vet C att ett alternativ till en S-ledd regering kräver stöd av SD eftersom S, V och MP samarbetar. Centern är också ohederliga kopplat till SD som de kraftigt bidragit till att de fått så många väljare. Om någon granskande journalist fick möjligheten att studera SDs politik ordentligt jämfört med övriga riksdagspartiers tror jag de hamnar nära ”mitten”. Om man i analysen bortser ifrån att SD alltid har många företrädare som på etniska grunder har en för mig oacceptabel människosyn är de mer mitten än C. Återigen utifrån att mitten definieras av hur övriga partier positionerar sig. Det skulle vara bra för Sverige om C efter många år med Lööf väljer en ny partiledare. Vänsterkramandet är dåligt för svenskarna. Cs debattartikel nedan visar hur enögda de blivit. Det är just Cs position i enskilda sakfrågor som migrationspolitik och energipolitik som gjort att de nu är kompisar med V. Det är samma sakfrågor som gör att M kan tänkas få SDs stöd. I rikspolitiken erbjuds svenskarna två regeringsalternativ. Sakpolitiskt handlar dessa alternativ om migrationspolitiken samt energipolitiken. 

”Fokus på sakfrågor och reformer är en ledstjärna för Centerpartiets arbete. Det har varit det i Alliansregeringen, i samarbetet kring Januariavtalet och nu när vi är i konstruktiv opposition.”

https://www.expressen.se/debatt/ska-m-valja-mitten-eller-sverigedemokraterna/

Dadgostar har tack vare Cs agerande för första gången sett till att V på allvar kan påverka Ss agerande. Grattis till Dadgostar som tar den öppning C skapade för dem och som Jonas Sjöstedt skrev om i samband med sin avgång. Tillsammans med V och MP kan C nu sakpolitiskt kämpa för öppna gränser och kompakt motstånd mot de energikällor de gemensamt anser vara avskyvärda.

https://sverigesradio.se/avsnitt/kraven-for-att-slappa-fram-magdalena-andersson

Socialism eller en ansvarsfull marknadsekonomi

Sveriges demokratiska system behöver reformeras

Det råder ingen tvekan om att svensk demokrati behöver reformeras och att invånarnas inflytande måste stärkas både inom lokalpolitiken och rikspolitiken. "Bara" faktumet att vi endast är planerade att få göra våra demokratiska röster ordentligt hörda vart fjärde år är uttryck för ett stort demokratiskt underskott. För Utvecklingspartiet demokraterna är det självklart att demokratin måste stärkas och invånarinflytandet över samhällsutvecklingen öka. Det är min övertygelse att det både stärker vårt enskilda engagemang för vår gemensamma välfärd och vår globala konkurrenskraft. Inte minst röran inom politiken vittnar om att en stärkt möjlighet för invånarna att tycka till också hjälper oss att snabbare lösa de viktigaste problemen kopplade till sakfrågor. 

Det är mycket tyckande om Liberalerna och deras pågående internpolitiska cirkus. Adam Cwejman delar min syn om att det är korkat att tycka att Liberalerna inte kan spela en sakpolitisk roll kopplat till en regering som inte styrs av Socialdemokrater. Självklart kan de det om de överlever i Sveriges riksdag.

"Liberalernas politik har inte förändrats från en dag till en annan, som vissa av beslutets kritiker tycks tro. Går man in i ett borgerligt samarbete så gör man det med vissa politiska målsättningar. Vissa frågor kan man tänka sig att kompromissa om, andra inte. Så är det för alla partier i samtliga politiska förhandlingar."

"Söndagens omröstning var inte ett avgörande i frågan om partiets "själ" eller ideologiska fundament. Det var en öppning som gör det möjligt för Sverige att få en borgerlig regering efter valet 2022. Och det är inte så lite. Förhoppningsvis återfår nu Liberalerna väljarförtroendet som gick förlorat när de gjorde sig till ett stödparti för Socialdemokraterna."

"Dagspolitiken har effektfullt flyttats åt sidan. Alla brister, nödvändiga konflikter och framtidsfrågor har satts på paus. Svensk politik har nu i tio år mer och mer handlat om Sverigedemokraterna. Får Socialdemokraterna som de vill kommer de fortsätta på det viset ännu ett tag till."

"Det är inte svensk demokrati som står på spel, som Stefan Löfven försöker få oss att tro, utan den socialdemokratiska regeringsmakten. Löfven tror inte på allvar att Sverige kommer bli som Ungern efter valet 2022. Det han egentligen är rädd för är att Liberalernas vägval innebär slutet för hans regering."

https://www.gp.se/ledare/det-%C3%A4r-socialdemokraternas-makt-inte-demokratin-som-st%C3%A5r-p%C3%A5-spel-1.43843452

Den som vill ha mer av naivism och socialism kan rösta åt vänster. Där finns nu V, MP, S och C. Den som vill ha mer av borgerligt inriktad politik röstar åt höger. Om Moderaterna lyckas göra en ny variant av avtal med SD för att ha en chans till makten återstår att se. Alternativet till att vänstern får fortsätta att ha stort inflytande över mycket viktiga sakfrågor bygger på att Moderaterna lyckas med ett sådant avtal som kan accepteras av dem själva, SD och andra partier som krävs för att Moderaterna ska kunna ta över Rosenbad. Min analys är att SDs väljare nationellt till över 60 procent är missnöjesväljare. När de känner sig trygga med att andra partier ordentligt tar i de frågor som de tycker misskötts de senaste plus tio åren kommer de sannolikt gå till de partierna. De partierna kan vara helt nya partier som är moderna och som erbjuder en politik som åter gör Sverige till ett framgångsrikt generellt välståndsland.

Det är riktigt underhållande att ta del av Liberalernas självskadebeteende. Partiet har gjort rätt vägval men självskadebeteendet samt C och S makt attacker till stöd för den minoritet som förlorade den senaste falangstriden fortsätter göra det mycket svårt för Sabuni att vända Ls opinionsläge. 

Det är alltid svårt för oss pragmatiker att ha att göra med fanatiker. Annorlunda uttryckt svårt för oss att ha att göra med människor som hanterar sina mentala problem genom att vara helt för eller helt emot i en värld som är komplexare än så. Ta till exempel våra två supermakter, USA och Kina, är de bara bra eller bara dåliga? Vi pragmatiker och världserfarna vet att den frågan kan beskrivas som "svart eller vit". Det gäller att klara av att hålla flera parallella tankar i huvudet.

När fanatikerna anser att ”SD inte kommer att sälja sig billigt” är det intressanta propagandautspel. Vad innebär det? Vilka sakpolitiska uppoffringar talar vi om för att en M ledd regering ska få stöd av SD? Vi får se när M presenterar sin eventuella överenskommelse med SD. Vilka frågor är så hemska som sannolikt är ett SD villkor för stöd? 

1) En kraftigt mer restriktiv migrationspolitik. Inte ett problem, det har M äntligen insett är viktigt. Det är min övertygelse att Socialdemokraterna delar den synen men på grund av beroendet av V, MP och C inte kan göra det som borde göras.

2) En smartare energiförsörjningspolitik. Det är i linje med Ms önskemål. 

3) Ett tryggare samhälle. M vill också stärka rättssystemet kraftigare och mer trovärdigt än vänsterkanten. 

4) Ett förändrat uppdrag för Public service. Det har M alltid tyckt men inte så mycket och så som SD önskar. Vi har dock sett M och KD positionera sig här på sätt som sannolikt är kopplade till pågående förhandlingar. 

5) Motverka socialism. Det är kanske inte förvånande för många att det är i linje med vad M tycker.

Låt oss anta att ovan, i kombination med att SD får delta i Ms budgetarbete, är ”tillräckligt” för att SD ska stötta en statsministerkandidat från M, är det ”dyrt”? Som vanligt är det viktigt att försöka förstå vad som driver olika debattörer att tycka som de gör. Källkritik är alltid viktigt. Även i förhållande till vad jag tycker. Tänka sig att även jag råkar ut för påhopp om att vara ”springpojke” eller ”nyttig idiot” för hemska krafter. Det stämmer inte men jag tycker det är bra att maktpersoner utmanas om det finns minsta misstanke om att det finns lojalitetsproblem. 

Sakpolitiskt finns det idag en stor skillnad mellan vänsterkanten och högerkanten om vad som är möjliga förändringar kopplat till ovan fem sakpolitiska "frågor". Det är bland annat vad jag hört Sabuni säga gång efter gång efter gång. De som tycker att de frågorna har stor betydelse för hur det svenska samhället utvecklas tycker att en majoritet av Liberalernas företrädare tänker klokt. 

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/dlebGB/det-har-innebar-sabunis-seger-for-svensk-politik

Demokratisk nystart

Opposition är viktigt

Många människor har problem med att skilja mellan sak och person. Det är alltid av ondo för viktiga debatter när den förmågan saknas bland debattörer. Visst kan det vara lätt att ta åt sig personligen av att till exempel en kommun misslyckats att få mycket bättre skolresultat om man suttit vid makten under flera år. Ofta har jag märkt att det hänger ihop med oförmågan att blanda känslor med tillräckligt mycket logik. Att till exempel inte noga lyssna på vad en vänsterpartist eller SDare säger för att man är mentalt blockerad av att de företräder något ”ont” är inte konstruktivt. Det beteendet kan med fördel kallas demokratiskt korkat. Och inom politiken är oppositionens roll att tydligt kritisera det man tycker att det politiska styret gör, och konstruktivt föreslå bättre lösningar. Visst kan det vara så att de politiska partierna har en bred samsyn om hur olika uppdrag ska lösas, det kan vara bra. Bäst är ändå om det alltid finns en spänst mellan olika perspektiv och önskemål. Det tvingar i den bästa av världar de som styr att tänka till ordentligt innan de fattar sina beslut. Oppositionen när den fungerar som bäst är, precis som media, en kraft för att minimera okloka vägval.

Oavsett vilka partier som försöker styra, eller som finns representerade i en demokratisk församling, är det alltid viktigt att respektera folkets vilja, och majoritetsbeslut. Allt annat är ett stort förakt för demokratins grunder. I tider som nu då vänstern och liberalt kopplade politiska krafter tappar invånarkraft är det intressant att se hur svårt till exempel dagens liberala och socialistiska partier har att acceptera att de inte längre lyckas attrahera mycket stora delar av befolkningen. De anser att folket är korkat. Om de verkligen vill förändra dagens trender skulle det vara klokt om många av dessa partiers företrädare tar sig en ordentlig koll i en spegel. Skulden till dagens frustration och oro bland invånarna ligger främst hos socialister och liberaler som inte lyckats paketera sin politik på ett bra sätt. En del av svaret på varför det skett är sannolikt att ismerna socialism, liberalism och konservatism tappat sitt "bäst före datum" bland många invånare. De tidigare framgångsrika filosofiska ismerna behöver ersättas av något modernare.  Inget konstigt med det, nya tider kräver modernare förhållningssätt. Och redan idag finns massor av filosofiska ismer, varav få lyckats få ett ordentligt genomslag.
https://www.synonymer.se/sv-syn/ism
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lista_över_filosofiska_ismer

”Om demokrati betyder att bara vissa måste acceptera att förlora, är demokratin tom.” 

https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/demokratin-ar-tom-om-vi-inte-star-ut-med-att-forlora/

https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/enkel/opposition

https://www.synonymer.se/sv-syn/opposition

En kommun och ett land måste ledas, helst av kompetenta kommunalråd och ministrar. Oppositionens roll är tveklöst mycket viktig del av ett kompetent ledarskap. Opposition är värdelös om den inte regelbundet är konstruktivt engagerad i att påvisa bättre förslag än styrets samt att lyfta fram maktmissbruk och slöseri.
https://mobil.affarsliv.com/asikter/ledare/hog-tid-for-riktig-opposition-om5708511.aspx

Dagens besvikelse

De som inte förstår att det är mycket viktigt att snabbt gå till botten med hur mycket BRÅs verksamhet utsatts för politisk styrning. Nu talar vi både om politisk styrning från folkvalda och från andra offentliga tjänstemän. Om verksamheter som BRÅ systematiskt påverkas att försköna sina rapporter är det självklart mycket illa.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/hoppsan-plotsligt-tar-vanstern-polisens-parti/

https://www.gp.se/ledare/inte-första-gången-brå-är-i-blåsväder-1.21796511

Dagens stjärna
Karin Pihl. Ja, det är klokt av politiker att försöka förstå hur vården finansieras och organiseras. När det försöket görs är det viktigt att förstå att de som arbetar är viktigare än någonsin tidigare. En väldigt stor del av vårdbehovet finns naturligt hos pensionerade multisjuka invånare. För allas bästa är det bra om värdefull arbetskraft kommer i produktion så snabbt som möjligt. Alla som är tränade inom krigssjukvård har fått lära sig mentalt mycket ansträngande prioriteringsarbete. Idag bidrar människor med sjukvårdsförsäkringar till vårdfinansieringen utöver den skatt de betalar. Att gå mot lika dåligt för alla är en mycket dålig väg. Mycket bättre att politikerna börjar kräva kraftiga produktivitetsökningar inom sjukvården. Det går. Sverige har några av världens skickligaste ingenjörer. I kombination med skickliga sjuksköterskor och läkare är jag säker på att produktiviteten kan öka med mer än 25%.

”De flesta av de drygt 600 000 personer som har en privat försäkring har det genom arbetsgivaren. Andra får försäkringen via facket eller har tecknat den privat. Anledningen till att en arbetsgivare eller privatperson skaffar en privat sjukvårdsförsäkring är givetvis för att man inte litar på den offentliga vården och på politikens förmåga att styra upp situationen.”
https://www.gp.se/ledare/vem-vill-offra-sig-för-systemets-skull-1.21797100
https://www.ekonomifakta.se/fakta/ekonomi/produktion-och-investeringar/produktivitet--internationellt/
https://www.synonymer.se/sv-syn/produktivitet

Om politiken skulle vara tydlig med att de få inom arbetskraften som behöver vård också har en egen kö, då blir det också rättvist. Alla som är gamla förväntas också ha varit arbetskraft och därigenom ha bidragit till finansiering av offentliga kostnader kopplade till barn och gamla. Eftersom politiken inte vågar fatta liknande prioriteringsbeslut uppstår privata sjukvårdsförsäkringar. Marknaden får lösa det inte politiker har modet att göra. 

Alla dessa val

Mångfald eller enfald
Gillar du att ha många valmöjligheter, eller tillhör du dem som gärna saknar alternativ? Tror du på mångfald före enfald? Tror du på konkurrensens välståndskraft eller lever du med föreställningen att monopol är bästa lösningen för att matcha efterfrågan med utbud? Jag hör definitivt till dem som gillar mångfald, valmöjligheter och fri konkurrens. Tveklöst bjuder den värld jag vill leva i på en mycket mer spännande, vibrerande, utmanande och utvecklande miljö än enfaldens miljö. Tänk dig ett restaurangliv som när jag var barn! Typ svensk husmanskost och Sibylla. Tänk att du bara kunde besöka ett och samma turistmål år efter år. Tänk om du inte kunde angripa problem med människor som tar helt olika filosofiska och politiska ingångar i sitt problemlösande, det skulle snabbt bli värdelöst. Visst är det jobbigt att ständigt försöka göra kloka val bland många alternativ. Men, återigen, det är betydligt bättre för en positiv välståndsutveckling än att någon överhet ska välja en enda lösning för oss.

"Liberaler står idag inför ett vägval. Men det är inte det drama från sagans värld, mellan totalitära mörkerkrafter och ljusets riddervakt, som det ibland framställs som. Valet står snarare mellan att alliera sig med en alltmer kulturradikal vänster (som Demokraterna i USA) eller med den konservativa, och oftast borgerligt lutande, motreaktionen mot denna radikalism (som liberaler i Danmark och andra europeiska länder)."

"För den svenska liberalismen är det inget givet val. När kulturkampen hamnar högre på den politiska dagordningen har det historiskt alltid splittrat liberaler. 1923 ledde den symboliska frågan om rusdrycksförbud till en partisplittring som varade i elva år. Förbudsvännerna samlades i det folkligare Frisinnade Folkpartiet. Förbudsmotståndarna i Liberala riksdagspartiet."

"Frisinnet var kristet präglat. Motståndare till överhetssamhället, men samtidigt kulturkonservativt. Dess främste ideolog, Waldemar Svensson, utvecklade en långt gången modernitetskritik och menade att den urbana individualismen banade väg för ”allstatlighet”, det vill säga en allt mer långtgående statlig styrning. En sann individualism krävde i motsats förankring i kristna värderingar och ett fungerande lokalsamhälle."
http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m-ett-liberalt-v%C3%A4gval-1.11122019

SVT ställer sig frågan vilket av två beskrivna vägval som skadar Centerpartiet mest. I min värld är det ett givet svar på den frågan. Jag är inte med i ett parti som på något sätt bidrar till en socialistisk inriktning. Jag är inte heller med i ett parti som på något sätt bidrar till isolationism och främlingsfientlighet. Det parlamentariska läget i Sveriges riksdag är inte någon överraskning. Ett extraval kommer inte att förändra den demokratiska spelplanen till något som icke SD eller V gillar. Det som behövs nu inom svensk politik är pragmatism, bondförnuft, praktisk problemlösning eller vad du nu vill kalla sunt förnuft. Reka läget helt enkelt. Det fick vi lära oss att göra under militärtjänstgöringen om inte förr under den tid då värnplikt var en plikt för unga svenska män.
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7095566

– Man har byggt upp ett högerkapital under en lång tid som man då kommer att svika.

Dagens kalkon
Att en budget för 2019 presenteras i slutet av november 2018. Visst har det varit val och visst är vänsterminoriteten i minoritet men det är en mycket dålig ordning att de ekonomiska ramarna för ett nytt verksamhetsår sätts så sent. Det Uppsala kommun och Sverige behöver är kraftiga reformer för att ställa om till en ny verklighet. Hur ska budgeten i praktiken kunna göra det när den läggs så sent? Och en kommunal budget måste enligt mig bidra till nödvändiga reformer för att klara till exempel de demografiska problem vi vet att vi har. Skolans problem är strukturella och inte ekonomiska. Vi behöver tveklöst förbättra studieresultaten i Uppsala och övriga Sverige. Lösningarna är strukturella ordentliga grepp i en värld där vi har många utmaningar att klara med begränsade resurser. Vänsterstyret i minoritet föreslår inte en väg framåt som bidrar till försvarad eller förbättrad generell välfärd.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/det-har-ar-en-offensiv-budget-men-ocksa-en-stram-budget

Dagens stjärnor
De invånare som aktivt engagerar sig för att vårt närområde ska utvecklas attraktivt. Förtätningen av Uppsala stad sköts dåligt. Kommunledningen måste lyssna mer på invånarna och inte förblindas över ambitionen att växa befolkningsmässigt till varje pris. Nu ger Pelling och Company sken av att man slår ner på förtätningsambitionerna i Eriksberg. Det stämmer inte. Den nu svaga byggmarknaden i kombination med att inte priserna på byggprojekt än gått ner ordentligt gör bara att Vänsterminoriteten förordar en långsammare förtätning av stadsdelen Eriksberg. Tro inget annat!
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7095341

Behövs kvinnor?

X + Y = ?
Allt mer blir möjligt. Alla möjliga varianter av familjebildningar finns och allt fler samkönade skaffar surrogatmammor för att få ett eller fler barn. I framtiden kanske inte surrogatmammor är nödvändiga. Med tanke på allt annat vi människor kan skapa kan vi säkerligen skapa en konstgjord livmoder inom vilken ett befruktat ägg kan utvecklas till en människa. Och med bland annat dagens genteknik kan alla som vill få ett barn köpa de genetiska anlag man vill att barnet ska ha... Därefter återstår "bara" miljöns påverkan på hur barnet utvecklas. Det finns många science-fictionfilmer som beskriver liknande framtider. Jag hoppas jag hinner dö om det blir en verklighet. Så om detta blir en verklighet, väljer kineserna enbart pojkar då?

Fakta är i vart fall att massor av nyfödda flickor direkt mött döden i Kina på grund av den "ett barn" regel dom länge tillämpat och som självklart inte drabbat elitens män som önskat några till. I och för sig oftast med olika kvinnor. Den typiska kommunist/socialistmetoden att försöka reglera sönder människors tillvaro visade återigen hur fel den oftast går. Inte nog med att många flickliv släckts i sin linda, regeln har oxå skapat stora problem med allt för många män och dessutom en befolkningsstruktur med massor av äldre och få yngre. Onaturligt många män i ett samhälle leder till spänningar som annars blir färre. Dessutom kan sjuka hjärnor lockas att se en chans att jämna ut könsfördelningen genom att offra sådär en 50 miljoner män i ett krig där övriga Asien, Afrika och Arktis annekteras. Alla kontinenter som börjar på A och ett allt intressantare Arktis tillhör väl Kina?....

Utmaningarna med en allt större äldre befolkning än yngre har vi även i Sverige. Vad är utmaningarna med det? Med äldre menas oftast människor som är så gamla att dom pensionerats. Om ett samhällssystem har för få människor som skapar värde på arbetsmarknaden i förhållande till antal som är barn, i skolan och andra som inte arbetar så är sannolikheten stor att alla får det sämre. Det kan bara undvikas om kapital trovärdigt kan omfördelas ännu mer och/eller om vi som jobbar blir väldigt mycket produktivare och effektivare. Tyvärr har produktivitetsförbättringarna bromsat in och då återstår bara grepp som höjd pensionsålder och försök att stimulera till arbetskraftsinvandring för att klara den generella välståndsekvationen i ett land som Sverige. Och självklart behövs kvinnorna! Både för att dom är duktigare i skolan än oss män, för att dom sannolikt bättre representerar ett nytänkande som krävs för mänsklighetens fortlevnad och för att jag föredrar att dansa med kvinnor. Tycker du att Kinas ledare borde låta alla kineser skaffa så många barn dom vill?

Kors i taket! Äntligen har Kinas ledning insett det dumma med "enbarnsregeln". Nu kommer förhoppningsvis många färre flickebarn dödas när kineserna får ha 100% fler barn.
http://www.nytimes.com/2015/10/30/world/asia/china-end-one-child-policy.html?hpw&rref=world&action=click&pgtype=Homepage&module=well-region&region=bottom-well&WT.nav=bottom-well