Månggifte

Familjerådgivning

Det finns många varianter av familjebildningar runt om på vår jord. Det finns också gott om länder som på olika sätt försökt påverka människors barnafödande genom att uppmuntra med barnbidrag, föräldraförsäkringar och förskoleplatser som i Sverige. Eller som i till exempel Kina där man först hade starka incitament att enbart ha ett barn, till att det blev ok att ha två och nu till och med tre barn. Matematiken och demografin kopplat till att vi människor blir allt äldre är enkel. Ett samhälle behöver hela tiden fylla på med nya invånare som kan utgöra en stark inkomstkälla som arbetskraft för att bära upp kostnader för dem i samhället som inte arbetar. Gäller den tidigare ekvationen? I mycket mindre utsträckning eftersom fler arbetar många fler år än tidigare samt att artificiell intelligens och robotik kan utföra allt mer sysslor. Men, men familjefrågor har sedan ”Adam och Evas” tid varit centrala i alla jordens samhällen.

För några år sedan föreslogs i ett idéprogram inom Centerpartiet att Sverige skulle acceptera månggiften i vårt samhälle. Nyligen såg jag på CNN att mannen till "världens största familj" hade dött. Kanske var han en inspirationskälla till de som skrev fram det centerpartistiska förslaget.... Personligen blev jag lite förvånad över att han tydligen tillhört någon variant av kristen sekt som kanske såg detta som ett sätt att försöka öka den kristna befolkningen i Indien.... Här kan man minst sagt säga att Indiens familjerådgivning misslyckats...

"The head of what may be the world's largest family has died in India, according to the director of the hospital where he was treated. Ziona, who went only by his first name, died on Sunday at the age of 76. He had 38 wives and 89 children, according to a tweet from Zoramthanga, the chief minister of Mizoram, the northeastern Indian state where Ziona lived."

"The patriarch belonged to a Christian tribal sect that promotes polygamy as God's will. His father, Chana, founded the sect in Mizoram's Baktwang village, where Ziona's vast family lives across a single property."

"Polygamy is illegal in India under the country's penal code. There is an exception under the code for Muslims, though this is not widely used. It is unclear if Ziona, who wed his first wife at the age of 17, was legally married to all the women he described as his wives. Indian authorities often do not prosecute tribal communities for polygamy."

https://www.google.se/amp/s/amp.cnn.com/cnn/2021/06/14/asia/india-record-family-man-dies-scli-intl/index.html

38 fruar! Jag tycker det är tufft och krävande nog med en.

Tänka sig att det är Lööf och hennes riksdagsgrupp som med stor sannolikhet efter talmansrundor, eller efter nyval, släpper fram en ny S-regering. Det är en otrolig förändring jämfört med hennes nyliberala start med ett nytt förslag till idéprogram där ja till månggifte i Sverige ingick. Jag upprepar, Sveriges nästa regering måste helt fokusera migrationspolitiken på människor som är självförsörjande. Bara öppna dörren för självförsörjande (exklusive kvotflyktingar) och försöka minska Brain-drain. Fullt fokus på att integrera väldigt många invandrare som idag inte är självförsörjande och bli just det. Tyvärr måste C hållas ifrån regeringsmakten tills de företräder en hållbar migrations- och integrationspolitik. C, V och MP måste hållas ifrån regeringsinflytande. Nu vet vi också att C, precis som Jonas Sjöstedt tidigare sagt, måste acceptera samarbete med V om de väljer vänsterkompisar i regeringen. I en "Juliöverenskommelse" kanske vi kan se fram mot att C, V och MP tvingar S att acceptera månggifte i Sverige.... (lite ironisk är jag).

Håkan Boström, GP, skriver läsvärt om läget i rikspolitiken nedan. Tidigare fick C vara uppvaktat av alla. Det var då det. Nu har de hamnat där Sjöstedt tippade att de skulle hamna med det spel de spelar, i samma lag som Vänsterpartiet. Det skulle inte förvåna mig om både V och MP är för månggifte. Det blir inget extraval. Det är bara C som har råd att kampanja två gånger på ett år. Riksdagsval genomförs nästa år oavsett vad som händer. Den brittiska ordningen är bättre att ett extraval startar en ny mandatperiod. Svensk demokrati behöver reformeras! Dagens riksdagsverksamhet är dysfunktionell.

”Statsministern kommer knappast att kunna backa med mindre än att han får till en lösning som både kan rädda ansiktet på Centern och Vänsterpartiet. Det skulle kunna handla om att hyresvärdarna får något av staten, men tiden är knapp och Centern och Vänstern på kollisionskurs. Stefan Löfven vet att han måste stå upp för överenskommelsen med Centerpartiet för att ha en chans att mer permanent få C att byta sida, en förutsättning för fortsatt socialdemokratiskt maktinnehav. Ändå är detta en föraning om vad som väntar med fortsatt S-styre. Ska S-regeringen sitta kvar vid makten nästa mandatperiod måste V och C sitta vid samma förhandlingsbord i varje fråga. Utan Liberalerna krävs det för att ens få relativ majoritet.”

https://www.gp.se/ledare/ett-steg-närmare-nyvalet-få-egentligen-vill-ha-1.49625168

P.S Varför är det regeringskris? Nedan artikel ger dig en bra förklaring.

https://www.dagensarena.se/opinion/tala-klarsprak-om-hyrorna/

Inga undantag

Tydliga budskap är viktiga

Sverige är Sverige och här ska lagarna gälla alla jämlikt, utan undantag. Det inkluderar hur många man får gifta sig med. Däremot finns inga lagar emot att människor har många sexuella partners eller massor av nära vänner. Möjligheterna är alltså stora i Sverige vad avser val av relationsliv man önskar sig. Dessutom har vi idag så enkla och billiga tester för att avgöra vem som är barn till vem så barnens arvsrätt kan också garanteras även för utomäktenskapliga barn. Det finns heller ingen lag emot att en kvinna eller man lever med många partners i samma hushåll. Vanligast bland dem som har älskare och älskarinnor är dock att de bor på olika platser. 

Robert Hannah tycker jag i nedan artikel uttrycker det klokt om att vi inte vill ha en statligt sanktionerad rätt till månggifte i Sverige. 

• "Det finns ett stort stöd i riksdagen för att utländska månggiften inte längre ska erkännas i Sverige. En riksdagsmajoritet går nu emot regeringens förslag att ett polygamt äktenskap, även i framtiden, ska kunna godkännas om det finns synnerliga skäl. Det visar Ekots genomgång av partiernas motioner. "Det finns inga fall där det är okej för män att äga flera kvinnor och dominera dem", säger Robert Hannah (L), ledamot i civilutskottet."
• https://sverigesradio.se/artikel/gar-emot-regeringen-inga-manggiften-ska-erkannas

När en idégrupp inom Centerpartiet rörde om det ordentligt genom att bland många tokigheter föreslå att månggifte skulle bli ok blev det turbulent. Jag tyckte redan då att det var en dum idé men lyfte också fram att det finns alla chanser i vårt samhälle för människor som vill ha många partners att ha det utan att gifta sig med alla. I samförstånd finns oändliga möjligheter förutom avskyvärda sexuella relationer med barn. Att jag sa nej till juridiska månggiften, och att det är fritt fram för dem som vill att ha vilka övriga relationsband de vill, tolkades då av UNTs reporter som att jag var för månggifte.... Suck. Jag "tvärvände" inte! Jag förklarade sakläget. 

https://unt.se/nyheter/uppsala/hanna-tvarvande-2135116.aspx

En del av Socialdemokraternas valstrategi är att brunsmeta alla som i sakfrågor tycker idrott som SD. Att respektera demokratin genom att driva sin egen politik och genom att i sakfrågor kunna göra upp med folkvalda partier det vill Socialdemokraterna spinna till att det är att sätta demokratin på spel. Jösses, hur korkat får det bli. Tänk att det finns en hel del korkade personer som går på den typen av valstrategiskt trams. 

I sammanhanget månggifte kan nedan debattartikel utgöra ett intressant exempel. Kvinnor med många män eller män med många kvinnor kanske får fler barn än genomsnittet i Sverige. Inte alls nödvändigtvis men kanske. Om nu SD kommer med ett förslag om att flerbarnstillägg kopplat till försörjningsstöd ses det som ett slag mot fattiga av S-debattörerna. Det kanske det är menat som, det vet inte jag. Samtidigt kan det ”bara” vara en signal om att det inte är en mänsklig rättighet att skaffa en massa barn som andra ska betala för. Budskapet kanske är att man inte ska skaffa fler barn än att man kan säkerställa att det blir lite ordning och reda på dem. I sammanhanget vill jag påminna om min historiska berättelse för några bloggdagar sedan att i Socialdemokraternas Sverige steriliserades olämpliga föräldrar fram till 1970-talet. Det är inte ”fake-news”.

Att människor kan vilja ha många barn är inget problem i sig. Det kan dock vara mycket rimligt att begränsa alla bidragssystem till max tre barn. Det är fritt fram att ha elva barn, då får man dock finansiera åtta av dem själv förutom att vi andra får vara med och finansiera sjukvård, tandvård, förskola, utbildning och fritidsverksamheter. 

https://www.expressen.se/debatt/sd-vill-straffa-barn--i-fattiga-familjer/

P.S Och barnäktenskap ska aldrig tillåtas! 

Pensionssveket

Inga rättigheter utan skyldigheter
I början av 2000-talet raljerade jag ofta om att mina föräldrars generation med stor sannolik skulle bli den generellt mest privilegierade generationen någonsin, för all framtid. Bra utbildningsmöjligheter erbjöds. Alla som ville jobba och som ansträngde sig fick jobb. Högre och högre skatter matchades samtidigt med fler och fler rättigheter. Svensk köpkraft utomlands var god. De som lånade och köpte sitt boende fick göra mycket stora ränteavdrag parallellt med att vi fått en sanslös värderingsökning på fastigheter i större städer. Få av 40-talisterna är garantipensionärer. Min föräldrageneration var generationen då väldigt många kvinnor började arbeta och dagisverksamheterna byggdes ut kraftigt. Även om min föräldrageneration i huvudsak levt under mycket fördelaktiga tider har de också arbetat hårt under många år. De har betalat skatt i många år och deras slit har också inneburit pensionsavsättningar av deras arbetsgivare. Baspensionen och olika tilläggspensioner gör att allt fler pensionärer just nu har råd att leva ett anständigt liv även efter pension. Det är tidigare generationer än 40-talisterna, och främst bland kvinnor som tidigare i stor utsträckning var hemmafruar, som vi hittar garantipensionärerna. Det vill säga dem som lever på minsta möjliga pension. Under mina första fem år som politiker sades alltid att garantipensionärsproblematiken skulle dö ut inom 10-20 år. Det var vad många inom de politiska topparna trodde då.

Garantipensionen är idag som mest 8 597 kronor för en ensamstående och 7 690 kronor i månaden för gifta. Sveriges misslyckade migrations- och integrationspolitik innebär bland annat att Sverige mycket sannolikt kommer att få väldigt många nya garantipensionärer efter att de nuvarande 20- och 30-talisterna avlidit. Sannolikheten är också hög att det rör sig om väldigt många människor. Och om garantipension + bostadsbidrag inte räcker för att matcha den lägsta levnadsnivå som anges i Socialtjänstlagen måste kommunerna finansiera med försörjningsstöd. Kommunen innebär skattebetalarna. Och vilka ska betala garantipensionerna.... Bara av pensionsskäl borde Sveriges riksdag inse att behovet av reformarbete för att bättre integrera nyinflyttade, från främst länder utanför EU, är akut.
https://www.pensionsmyndigheten.se/forsta-din-pension/sa-fungerar-pensionen/garantipension-om-du-har-lag-pension
https://www.socialstyrelsen.se/stod-i-arbetet/ekonomiskt-bistand/riksnormen/
https://www.socialstyrelsen.se/globalassets/sharepoint-dokument/artikelkatalog/handbocker/2013-12-31.pdf

Shekarabi och andra ministrar kan säga vad de vill men "vanligt" folk tolererar inte hur mycket orättvisa som helst. De som arbetat och bidragit med massor av skatter under många år tolererar inte att de inte får en pension som de kan leva på. Och även de som har en pension som går att leva på kommer inte att acceptera att efter höga skatter, under hela livet, som pensionär också drabbas av kraftigt ökade kostnader när vi är i behov av till exempel hemtjänst eller/och sjukvård. För du inser väl att det är ett mycket sannolikt scenario att de som kan kommer att få betala väldigt mycket högre avgifter än idag när behoven av stöd finns. Och människor som har garantipension och försörjningsstöd har inga pengar att betala extra avgifter för, så de får det utan kostnad. Det svenska generella välfärdssystemet bygger på att alla som kan gör rätt för sig själva. När det blir för få som gör rätt för sig men ändå har alla rättigheter faller systemet. Hur kan det vara svårt att inse. Högre skatter är en korkad väg framåt. Det kommer inte att lösa problemet utan enbart göra många ännu mer förbannade över hur inkompetent Sverige skötts under en längre tid.

Häromdagen twittrade Shekarabi "Pensionerna måste höjas" Ska det bli en ordentlig höjning för de som slitit hela livet måste avgifterna höjas. En central fråga för alla partier de kommande åren." Ja, den är central även för Utvecklingspartiet Demokraterna. Huvudproblemet är inte mer finansiering från de som sliter och som har slitit, huvudproblemet är att många fler av arbetsföra i Sverige måste bli självförsörjande. När det är ett faktum kommer också finansieringen att finnas nu när de flesta av oss måste jobba till minst 65 års ålder för att få en ok pension. Är du vinnare eller förlorare i nuläget?
https://www.regeringen.se/pressmeddelanden/2019/12/ardalan-shekarabi-diskuterar-pensioner-i-kopenhamn/
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Jo2Oeb/har-ar-var-plan-for-battre-pensioner

Dagens besvikelse
Socialdemokraterna. De tar inte i huvudfrågan, hur blir fler självförsörjande och därigenom också kan bidra till pensionssystemet samt hur blir Sverige ännu mer företagsamt så att vi får in mer investeringskapital i landet. Tänk att högre skatter och avgifter alltid är lösningen för till exempel Socialdemokraterna.
https://www.aftonbladet.se/debatt/a/Jo2Oeb/har-ar-var-plan-for-battre-pensioner

Dagens stjärnor
Peter Santesson. Svensk migrationspolitik fortsätter att vara usel. Jag väljer att typ citera Malkom Kyeyune: Efter den oansvariga Gymnasielagen vet vi svenskar att de lagstiftande i riksdagen kan agera fort om en majoritet vill. Vill inte en majoritet stoppa identitetsfusket?

"Också i offentliga utredningar slogs det larm. I maj 2017 varnade Lars-Erik Lövdén i sitt slutbetänkande om välfärdsbrottslighet bland annat för att den bristfälliga hanteringen av samordningsnummer var ett allvarligt problem som öppnade för identitetsbedrägerier. Utredarens slutsats var att det var ”nödvändigt att snarast vidta åtgärder för att motverka förekomsten av oriktiga identiteter”. Snarast skrev han. I en annan analys från Skatteverket, daterad juni 2017, beskrevs en skrämmande perforerad hantering av oklara identitetsuppgifter."

"Två och ett halvt år senare kan man fortfarande ha nöjet att höra finansministern lova att återkomma ”i närtid” med ”skarpa” förslag om att styra upp det ena och andra kring samordningsnummer. Ett och ett halvt år efter Lövdéns larm lämnade Skatteverket förslag till regeringen om hur systemet med samordningsnumren skulle kunna kontrolleras bättre. Men först i september 2019 tillsatte regeringen en utredning om att styra upp folkbokföringen. Färdig i april 2021. Vem vet, kanske lagändringar året efter? Hur länge är snarast?"

https://www.dagenssamhalle.se/kronika/regeringen-ignorerade-identitetsfusket-i-tva-ar-31024

Ledarna och dess skribenter. Ofta skriver de klokt. Att en hel del bland Centerpartiets ledning var positiva till månggifte det vet vi. Intressant artikel om att fler partier inte glasklart stått upp för att i vårt system är det en officiell i taget och i övrigt får man ha älskare och älskarinnor. Är det kanske en metod för att inom kort klara av ett underfinansierat pensionssystem? Tala om det i så fall! Det är klart att om rika Helena gifter sig med en 50 åring, en 40 åring och en 30-åring får de inte bara bättre nyttjande av boytor som ofta är för stora, de kan finansiera alla baskostnader tillsammans och dessutom hjälpas åt med det mesta. NEJ jag anser att en officiell åt gången är rätt. Det finns inget som hindrar dem som vill att leva ihop i alla möjliga varianter. Och utomäktenskapliga barn är på intet sätt något konstigt eller ful i dagens Sverige.
https://ledarsidorna.se/

Sämre försörjningskvot

Uttjatat om jobb, jobb och jobb?
Hur många gånger kan ett parti gå till val på budskapet jobb, jobb och jobb? Alltid är självklart svaret om ett parti är för ett samhälle som strävar mot ett generellt välstånd. Ett samhälle som strävar efter att varje enskild invånare ska ha en jämlik möjlighet att utbilda sig och nå egna drömmar. Ett samhälle som inte permanentar social orättvisa. Egenförsörjning, jobb, är centralt för vuxna människors frihet och ofta även för människors sociala sammanhang. Eftersom jag vill leva i ett samhälle som strävar efter att ge alla invånare en så rättvis och ett så rikt liv som möjligt är jobbskapande och jobbtillgång centralt i ett välståndsbygge.
Alliansen i Uppsala samarbetar bra i en politisk och komplex miljö. Vi har många centrala politiska inriktningar som enar oss. Inriktningar som också tydligt särskiljer oss från till exempel Vänstern, Fi, SD och Socialdemokraterna. Samtidigt har också varje parti både lokal och nationell politik som särskiljer sig. Särskiljande politik som gör att det spelar roll om man röstar på det ena eller det andra partiet. Om man till exempel tycker att det är viktigt att Uppsala stads stadsdelar utvecklas mer varsamt och grönt och att våra kransorter ska stärkas, då är en röst på Centerpartiet i Uppsala klok. Men inom jobbskaparpolitiken,  inom politiken för människors möjlighet att fritt välja bland alternativ och inom politiken som verkar för en mångfald av leverantörer av samhällstjänster är C, M, L och KD eniga. Att fyra partier har en sådan enighet är viktigt för en kommuns och ett lands förmåga att skapa ett långvarigt generellt högt välstånd.
http://www.unt.se/nyheter/uppsala/alliansen-i-uppsala-skrota-arbetsformedlingen-4761426.aspx
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/alliansen-lagg-ner-arbetsformedlingen-1

Är då jobbfrågan idag en fråga när fler svenskar på arbetsmarknaden än någonsin jobbar? Särskilt i en kommun som Uppsala där arbetslösheten är väldigt låg. Ett sätt att svara på frågan är att påminna om att när Sverige gick in i en kraftig lågkonjunktur under inledningen av 1990-talet blev runt en halv miljon människor arbetslösa på två år. Ett annat sätt att beskriva verkligheten är att antalet som jobbar i förhållande till dem som inte jobbar minskar. Det är ingen positiv utveckling. Bland våra allt fler invandrade invånare är arbetslösheten mycket hög. Många av våra arbetsgivare kämpar för att hitta arbetskraft med rätt kompetens.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/befolkning/befolkningsframskrivningar/befolkningsframskrivningar/pong/tabell-och-diagram/sveriges-framtida-befolkning-20162060/forsorjningskvot-och-prognos/
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/sysselsattning-forvarvsarbete-och-arbetstider/registerbaserad-arbetsmarknadsstatistik-rams/
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/arbetsmarknad/

Hållbarhet
När enskilda människor, eller grupper, ställs mot varandra uppstår konflikter.  Varje dag ställs enskilda och grupper mot varandra eftersom vi lever med begränsade resurser. Nu rasar en debatt om vad det innebär för våra kommuninvånare när en kommun köper dyra bostäder som erbjuds människor som saknar egenförsörjning. I Uppsala har kommunen redan runt 1.000 sådana lägenheter. Varav många där man klantat till hanteringen av besittningsrätten. Bland begränsade resurser, vilka ska få gå först? Vad händer i ett samhälle om befolkningen i allt större utsträckning upplever att det sociala skyddsnätet prioriterar fel? Vad händer i ett samhälle om de som har ett genomsnittligt avlönat jobb bor mycket sämre än de som saknar egenförsörjning? Svåra frågor, men relevanta att ställa!
http://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/nar-nyanlanda-stalls-mot-medelklassen/

Dagens kalkon
De som tycker att svenska skattebetalare ska finansiera boende som stöttar månggifte. Hur rimligt är detta? Inte alls anser jag. Vad anser du?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1637&artikel=6780361
https://www.svd.se/priset-for-en-man-tre-fruar-och-sexton-barn

Dagens stjärna
Alicia Vikander. Hon verkar vara en fantastisk personlighet som står tryggt på jorden.
http://www.gp.se/nöje/film/här-är-affischen-med-alicia-vikander-som-lara-croft-1.4649726

Rätten att få dö

Svaga argument emot
Igår bjöd jag en kär nyligen fyllda 75 år på födelsemiddag. Det kändes som att middagen blev mycket uppskattad. Snart 20 års engagemang i Gourmet club och några år inom Munskänkarna har kanske inte varit helt bortkastad tid... Under festfirandet pratade vi om högt och lågt. Och bl a om rätten att själv få bestämma över om man vill leva eller dö när man är vid sina sinnens rimligt fulla bruk. Känsligt samtalsämne och det blev känsligt. Tydliga skillnader i förhållningssätt märktes mellan kvinnor och män. Vi blev inte kvar i samtalsämnet så länge eftersom det inte direkt är en partyhöjare att prata om döden...
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dödshjälp

I takt med att vi har förmånen att bli äldre kommer vi också säkert närmare slutpunkten av våra korta liv. Men glöm inte att t ex trollsländor har väldigt mycket kortare liv. Oavsett ålder så kan vi ha mer eller mindre bra gener och mer eller mindre tur genom livet. Vi kan alla drabbas av någon obotlig och hemsk sjukdom. Ibland blir vi så sjuka att vi ständigt lider av hemsk smärta. Några av oss drabbas av enorma funktionshinder som gör oss till "vårdpaket". Om smärtan och en för mig hopplös "vårdpaketstillvaro" gör att jag under mycket ordnade former kan få välja att ta ett så värdigt farväl av mina nära och kära och sedan få hjälp att dö, varför får jag inte den rätten? Varför måste jag istället t ex slänga mig framför ett tåg om jag har den förmågan? Du vet väl att de gamla männen är den grupp med flest som begår självmord? Så är det.

Dödsskräck är inte ovanlig bland oss människor. Det var och är fortfarande runt om i världen därför som många arméer är uppbyggda på att ordervägran kan leda till dödsstraff. T ex ställdes många unga män under första världskriget, vallgravskriget, inför valet att ställa sig upp och gå några meter framåt för att säkert möta döden eller att istället möta döden några timmar senare under en arkebusering. Suck... Dödsskräcken hos många "förblindar" debatten om rätten till dödshjälp. Och särskilt förblindade tycks våra riksdagsledamöter vara i jämförelse med det svenska folkets positiva inställning till dödshjälp. Jag vill ha rätten att under ordnade former få bestämma över om jag vill leva vidare eller inte! Det vill väldigt många andra svenskar också! Redan idag har man den rätten i Schweiz men bara förmögna svenskar kan få den hjälpen. Det är orättvist! Och varför engagerar sig inte nyliberalerna i denna viktiga fråga istället för att bränna en massa energi på önskemål om fri narkotika, rätt till månggifte och fri invandring? Dom kan väl i vart fall vara konsekventa! Men dom är väl också överrepresenterade bland de extremt dödsrädda.... Det är hög tid att låta människor få dö värdigt om de har möjligheten att välja. Jag vill ha den rätten! Vad tycker du?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19627759.ab

Är inte månggifte liberalt?

Stämman kommer att vara klok
Jag är säker på att Centerpartiets idékongress kommer att fatta kloka beslut. Det är fortsatt så att det "bara" är ett förslag som tagits fram av en programgrupp. Det olyckliga tycker jag är att programgruppen gick ut och presenterade det som om att det skulle bli Centerpartiets nya idéprogram när det "enbart" är ett kraftfullt inlägg i förslagen som kommer att manglas fram till stämman bestämmer hur det blir. Det var ett förslag från gruppen och de som deltagit i arbetet, mer eller mindre. UNTs ledare idag tycker jag är rätt bra. Jag tycker dock att det är konstigt att man inte anser att det borde vara rätt för en myndig person i Sverige, och som är svensk medborgare, att fritt välja om man vill vara gift med en eller tio om det sker i en överenskommelse. Det är märkligt att jämföra en möjlig frihetlig rättighet i Sverige med t ex villkoren för kvinnor och barn i Somalia eller Afganistan. Sverige är inte t ex Somalia eller Afganistan. Vad är problemet om en svensk kvinna vill gifta sig (juridiskt perspektiv på förhållandet och dess regelverk) med tre män som också frivilligt tycker att det är ok? Jag tycker dock inte att månggiftsfrågan är någon politiskt viktig frågan men vad är problemet utöver alla andra varianter av förhållanden vi accepterar? Varför är det inte en självklar hållning om man nu kallar sig liberal? Själv är jag devenist! Låt Folkpartiet vara kvar i det gamla med liberalismen. Centerpartiet har sedan en tid gått vidare och det skall vi vara stolta över och marknadsföra!
http://www.unt.se/ledare/ett-parti-som-inte-bottnar-2053069.aspx