Kulturella konflikter

Att inte veta eller vilja veta

Det är inte lätt när det är svårt. Jesus tror jag det är som sägs ha fått cred för uttrycket ”Den som är fri från skuld får kasta den första stenen”. Oavsett vilken människa som kom på uttrycket är det briljant. De hade säkert någon form av PR-konsulter redan då…. Avdankade eller utsparkade romerska senatorer kanske sålde sina retoriska konster?

Jag lyssnade nyligen på ett mycket intressant P1 program som enkelt, bra och känslosamt beskriver hur svårt det är att gå från en kultur till en annan. Och hur svårt det är att växa upp i till exempel en kultur där alla slår barn för att plötsligt inte få slå barn och kunna lagföras om man gör det. Till och med förlora sina barn för att man slår dem. Slår dem ofta av samma anledning som cirkusdjur länge slagits till underkastelse och lydnad. 

Den största och svåraste integrationsutmaningen är att försöka avprogrammera gamla upplärda beteenden och fostra nya som det nya samhället reglerat i lagar. Hur ska du förstå vad som är rätt eller fel om du flyttar till Iran eller Nordkorea? Vad du tycker om deras system är ointressant, du måste anpassa dig och ”paddla” utifrån det. De har sin kultur och sina lagar. Oavsett vad du tycker om det. Och de har sitt språk som du måste lära dig för att ha någon chans i det samhället. Förmågan att kommunicera korrekt är alltid av avgörande betydelse.

Det är sannolikt svårigheten att fostra vuxna människor i nya tankebanor och regler som gör att allt för många anser att vuxna invandrare är bortom räddning och hoppet står till barnen. Barnen representerar alltid en form av hopp. Det räcker dock inte! Alla ska med! Alla som har rätt att komma till Sverige eller som globalt konkurrensutsatta arbetsgivare skriker efter. Människor som är 18 år eller äldre. 

Ett betydligt bättre integrationssystem måste metodiskt inkludera ett omfattande omprogrameringsarbete. Ett ”omskolningsläger” skulle vissa kalla det… Jag kallar det en tydlig vilja att försvara många generationers demokratiskt framarbetade samhällssystem. Också att ge invandrare en bättre chans att ”bli en del av vårt geografiska lag”.

Är det viktigt att demokratiskt förankrade lagar gäller alla i Sverige rättvist och jämlikt? Det anser jag. Då måste ”omskolning” ingå i integrationsarbetet. Svårt? Ja. Möjligt? Ja! Metod? Det krävs alltid. Slag och annan form av tortyr? Nej. Ännu mer villkorat bidragssystem? Ja!

Du som inte insett att vi i Sverige misslyckats med integrationen, lyssna på P1 programmet nedan. Du som enkelt vill förstå effekter av kulturkrockar, lyssna på programmet. Det finns många ”svensksvenskar” som skulle vilja slå barn som uppfostringsmetod. Väldigt få gör det idag efter år av social omprogramering efter att lagar ändrats. Lyssna!

https://eur01.safelinks.protection.outlook.com/?url=https%3A%2F%2Fsverigesradio.se%2Favsnitt%2Fdet-var-en-gang-en-familj-p1-dokumentar&data=05%7C01%7Cstefan.hanna%40pol.uppsala.se%7C3d0cbcaa392f4d6e3feb08db0d0603f0%7C86932a3637af420489f2ed1ee095f45a%7C1%7C0%7C638118091697141799%7CUnknown%7CTWFpbGZsb3d8eyJWIjoiMC4wLjAwMDAiLCJQIjoiV2luMzIiLCJBTiI6Ik1haWwiLCJXVCI6Mn0%3D%7C3000%7C%7C%7C&sdata=F0u8fEARQGvf0dbgae08EYJoNc0jk6%2Bv8MuuRcU57kc%3D&reserved=0

Nedan ledare i GP, av Peter Esaiasson, är läsvärd i sammanhanget. Jag tillhör skaran som anser att flockar av människor, runt om på vår jord, har en stor rätt att skapa sina egna unika samhällssystem. För att det unika ska vara möjligt kräver en ansvarsfull migrationspolitik. Att skapa ett socialt-, ekologiskt- och ekonomiskt hållbart samhälle är svårt. Väldigt svårt. En förutsättning för möjlig framgång är att rättigheter tydligt matchas mot skyldigheter för alla samhällets invånare.

”Behovet av att göra skillnad mellan medborgare och utlänningar är svårsmält för personer med progressiva värderingar. Socialpsykologen Jonathan Haidt har en teori som förklarar varför. Det handlar som så ofta om känslor och moral. Människor med progressiva värderingar styrs av två moraliska principer: rättvisa och omsorg om de utsatta.”

”Människor med konservativa värderingar har en bredare palett av moraliska principer som också inkluderar ordning, grupplojalitet och värnandet om det heliga. Att peka ut utlänningar som grupp utmanar de progressiva principerna rättvisa och omsorg men går bra att förena med de konservativa principerna ordning och grupplojalitet (med den inhemska befolkningen).”

”Haidts poäng är att progressiva missförstår konservativa. De uppfattar konservativa som hjärtlösa och till och med onda. Att tvingas ta ställning till behovet av en utlänningslag är en början till större förståelse för den andra sidan. Det hade juristen fattat.”

https://www.gp.se/ledare/frågan-som-fick-publiken-att-börja-tänka-1.93565296

Rätten att få dö

Svaga argument emot
Igår bjöd jag en kär nyligen fyllda 75 år på födelsemiddag. Det kändes som att middagen blev mycket uppskattad. Snart 20 års engagemang i Gourmet club och några år inom Munskänkarna har kanske inte varit helt bortkastad tid... Under festfirandet pratade vi om högt och lågt. Och bl a om rätten att själv få bestämma över om man vill leva eller dö när man är vid sina sinnens rimligt fulla bruk. Känsligt samtalsämne och det blev känsligt. Tydliga skillnader i förhållningssätt märktes mellan kvinnor och män. Vi blev inte kvar i samtalsämnet så länge eftersom det inte direkt är en partyhöjare att prata om döden...
http://sv.m.wikipedia.org/wiki/Dödshjälp

I takt med att vi har förmånen att bli äldre kommer vi också säkert närmare slutpunkten av våra korta liv. Men glöm inte att t ex trollsländor har väldigt mycket kortare liv. Oavsett ålder så kan vi ha mer eller mindre bra gener och mer eller mindre tur genom livet. Vi kan alla drabbas av någon obotlig och hemsk sjukdom. Ibland blir vi så sjuka att vi ständigt lider av hemsk smärta. Några av oss drabbas av enorma funktionshinder som gör oss till "vårdpaket". Om smärtan och en för mig hopplös "vårdpaketstillvaro" gör att jag under mycket ordnade former kan få välja att ta ett så värdigt farväl av mina nära och kära och sedan få hjälp att dö, varför får jag inte den rätten? Varför måste jag istället t ex slänga mig framför ett tåg om jag har den förmågan? Du vet väl att de gamla männen är den grupp med flest som begår självmord? Så är det.

Dödsskräck är inte ovanlig bland oss människor. Det var och är fortfarande runt om i världen därför som många arméer är uppbyggda på att ordervägran kan leda till dödsstraff. T ex ställdes många unga män under första världskriget, vallgravskriget, inför valet att ställa sig upp och gå några meter framåt för att säkert möta döden eller att istället möta döden några timmar senare under en arkebusering. Suck... Dödsskräcken hos många "förblindar" debatten om rätten till dödshjälp. Och särskilt förblindade tycks våra riksdagsledamöter vara i jämförelse med det svenska folkets positiva inställning till dödshjälp. Jag vill ha rätten att under ordnade former få bestämma över om jag vill leva vidare eller inte! Det vill väldigt många andra svenskar också! Redan idag har man den rätten i Schweiz men bara förmögna svenskar kan få den hjälpen. Det är orättvist! Och varför engagerar sig inte nyliberalerna i denna viktiga fråga istället för att bränna en massa energi på önskemål om fri narkotika, rätt till månggifte och fri invandring? Dom kan väl i vart fall vara konsekventa! Men dom är väl också överrepresenterade bland de extremt dödsrädda.... Det är hög tid att låta människor få dö värdigt om de har möjligheten att välja. Jag vill ha den rätten! Vad tycker du?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19627759.ab

Ohållbara Centervägar

Krävs sannolikt lite ändringar i partistyrelsen
Hade tänkt ha en trevlig söndag med julaftonsupplägg. Jag har dock fått ägna en hel del tid åt att smsa och prata med centermedlemmar i Uppsala som är upprörda över riksutspel från Centerpartiet om fri invandring. Är strategin att hamna utanför riksdagen? Precis som alla andra partier genomför Centerpartiet en löpande uppdatering av ideprogrammet. Nu börjar det arbetet närma sig slutet och förslagen skall fastställas på en eller fler partistämmor. Jag antar att någon saknat mediauppmärksamhet en tid och därför valt att göra utspel om fri invandring. Det finns självklart många argument mot en fri invandring. Det är bl à ohållbart och hållbarhet är ett ledord för oss som utifrån C-plattformar engagerar oss för en bra framtid för människor som lever i och som kommer att leva i vår del av världen. Om vi klarar av att försvara och utveckla vårt välstånd kan vi också fortsätta att ha en generös flyktingpolitik. C har på riksplanet stora bekymmer med att få svenska folkets förtroende. Utspel om fri invandring kommer inte göra situationen bättre. Återigen vill jag betona att om det som står i olika media är korrekt så är det fortfarande politiska förslag som måste få stöd av en majoritet av ombuden på kommande Centerstämmor. Jag tror att en majoritet kommer att rösta för förslag på texter som är ansvarsfulla och hållbara. Jag kan inte tänka mig att en majoritet stämmoombud väljer att stötta en ohållbar målsättning om fri invandring. Jag tror att C behöver lite förändringar i partistyrelsen så att vi även i rikspolitiken kan bli mer relevanta och entydigt driva en hållbar politisk linje. I grunden har C redan idag en mycket bra grundpolitik uttryckt i vårt partiprogram. Vi behöver bara bli bättre på att klä det ännu mer med konkreta förslag och stå kvar vid våra önskemål även om de inte får stöd av övriga regeringspartier.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15937853.ab

Nya moderaterna
Om C vill vara väldigt tydliga med vissa budskap går Nya Moderaterna mer pragmatiska vägar. I dagens DN skriver Norman (finansmarknadsminister) och Batra (gruppledare riksdagen) i princip att Nya Moderaterna inte längre tycker att allt med fördel kan utföras av näringslivet. Den tidigare tydliga huvudlinjen är nu att det är bra både med näringsliv och offentligt ägda verksamheter. Självklart är en kombination bra. Framförallt är kvalitetsdriven konkurrens alltid bra för dem som betalar. Går knappt någon dag utan att jag önskat att Uppsala Energi fortsatt hade ägts enbart av oss som bor i Uppsala. Privata monopol är aldrig bra för ett samhälle. Om monopol är enda vägen framåt skall de ägas gemensamt av oss invånare. Jag vet inte hur man skall tolka de ledande moderaternas utspel. Som ett sätt att försöka göra lite "skadefixande" runt Teliaaffärerna? Som en förberedelse mot en samregering med Nya Socialdemokraterna? Bara att reka läget då fortsatta privatiseringar saknar stöd i Riksdagen? Det är onekligen lite "roligt" i svensk politik nu.
http://www.dn.se/debatt/moderaterna-vid-vags-ande-vad-galler-privatiseringar