Kalla en spade för en spade

Folkmord är folkmord

Vår mänskliga historia är full av vidriga övergrepp. En av de stora vinsterna i de samhällen som klassas som demokratiska är att dessa länder slutat upp att begå omfattande övergrepp och rena folkmord mot minoriteter. Det är ingen liten förändring jämfört med förr. 

I denna digitala och mediala tid är det intressant hur vissa politiker alltid försöker framställa det som att de bestämmer mer än vad de gör och att de gång efter gång försöker beskriva felaktiga verkligheter. Folkmord är folkmord och ska inte kallas för något annat. Och oavsett vilken makt som gör sig skyldig till något liknande är det oacceptabelt att av diplomatiska skäl hålla tillbaka sin avsky och sin acceptans för liknande maktvidrigheter. 

Min farmor, och delar av min släkt på hennes sida, lyckades att fly från utrotningsförsöken av det armeniska folket inom det dåvarande Osmanska riket. Miljoner armenier lyckades inte fly utan behandlades vidrigt och mördades. Det är en skam att det tagit så lång tid för många demokratier att tydligt "erkänna" något som bara är ett av många klarlagt historiskt fakta. 

Håkan Boström, GP, skriver intressant om vad politiker kan och inte kan. Jag tycker för ovanlighetens skulle att han går snett i åsikten att inte politiker, och samhällen de företräder, tydligt kan kalla ett folkmord för ett folkmord även om det görs genom ett "erkännande".  Det var bra att tillräckligt många borgerliga riksdagsledamöter gick emot sina partiledningar och ställde sig bakom att Sverige tydligt skulle deklarera att vi förstått att dessa fruktansvärda handlingar ägt rum. Det är viktigt och inte bara något som historiker ska beskriva. 

"Utrikesminister Ann Linde har fått hård kritik för att hon i helgen använde ordet ”massövergrepp” i stället för folkmord om folkmordet på armenier i Ottomanska riket - nuvarande Turkiet - 1915-1917."

"Det är rimligt att politiker utgår från forskningen i sin beskrivning av verkligheten. I synnerhet när det kan misstänkas att de tar andra hänsyn – i detta fall till den diplomatiska relation med Turkiet."

"Däremot kan man ifrågasätta de allt vanligare kraven på att politiska församlingar officiellt ska ta ställning i historiska frågor, något USA:s regering gjorde i helgen då man "erkände" folkmordet på armenier. Det är en viktig distinktion även om den kan tyckas teknisk. Politiker ska utgå från fakta, men inte göra sig till överinstans i faktafrågor."

"Folkmordet på armenier var en del av den etniska rensning som inleddes mot flera kristna minoriteter i det ottomanska riket under världskriget (1914-1918) och det direkt därpå följande grek-turkiska kriget (1919-1922)."

"Hädanefter skulle alla i Anatolien betraktas som turkar. De religiösa och etniska identiteterna förnekades som ett led i en hårdhänt nationalisering och modernisering. Det uppstod en kult kring staten, armén och Atatürk själv som lever än. Därför är frågan oerhört känslig än idag. Minoritetsgruppernas identiteter är fortfarande diskriminerade, många inom dem lever idag utomlands."

"Bland annat därför har frågan på senare decennier uppmärksammats i väst. I mars 2010 erkände den svenska riksdagen folkmordet på armenier – mot den dåvarande alliansregeringens vilja. En handfull borgerliga ledamöter gick emot sina partier så att beslutet ändå fick majoritet i riksdagen."

"Regeringen var emot ett ställningstagande just med argumentet att politiker inte ska skriva historia. Det är en hållning man bör hålla fast vid. Det är faktiskt svårt att förstå vad det betyder att man ”erkänner” ett folkmord politiskt. Sveriges riksdag och regering kan be om ursäkt för beslut som svenska myndigheter tagit historiskt. Svenska politiker kan även kritisera hur andra länder, som den turkiska, förhåller sig till sin historia. Men det är som sagt något annat än att ge historiska sanningar ett politiskt "erkännande"."

"I ett liberalt samhälle är historieskrivning en sak för forskare och intellektuella och den ska bygga på fri, öppen och kritisk debatt utifrån underbyggda källor och argument. Politiker kan vara oense om hur samhället fungerar idag och effekterna av olika reformer. Men den historiska sanningen måste få stå på egna ben. Risken är annars överhängande att det efter hand blir politiken med alla dess hänsyn, inte forskningen, som även avgör vad som har hänt. Följden blir lätt att vi väljer vår historia efter politisk tillhörighet. Så kalla en spade för en spade när det är påkallat, men håll samtidigt isär politik och historieskrivning."

https://www.gp.se/ledare/det-%C3%A4r-inte-politikernas-roll-att-skriva-historia-1.45647038

Expressens ledare har rätt, det är inte ok att Ann Linde inte kan tala i klartext. Det var ett folkmord och vi accepterar aldrig liknande lösningar för att lösa maktkamper. En spade ska kallas en spade. 

"Att det rör sig om folkmord – strikt talat flera på en gång – är otvetydigt." 

"Det är ett häpnadsväckande uttalande på flera sätt."

"För det första är ordvalet bisarrt. I Sverige bor omkring 150 000 ättlingar till dem som mördades eller fördrevs 1915-1923. Deras historia förtjänar att synliggöras, inte förnekas. Lek med tanken att Linde hade talat om ”massövergreppen” i Rwanda 1994 eller Srebrenica 1995 i stället. Det hade så klart varit otänkbart."  

https://www.expressen.se/ledare/turkiet-ska-inte-styra-svensk-historieskrivning/

Tro aldrig att vi nu är befriade från kommande folkmord. De inträffar tyvärr gång efter gång efter gång. När konflikter mellan folkgrupper blir för infekterade och en part anser att det bara finns en möjlig teknik för problemlösning kvar inträffar dessa fruktansvärda övergrepp. För att undvika att hamna i situationer där liknande konflikter uppstår måste vi kraftfullt jobba med jämlikhetsarbetet och att vi alla är 100 procent jämlika inför lagen. Nedan länk ger några exempel på folkmord sedan inledningen av 1900-talet. Folkmord är ofta kopplade till rasism och till troskonflikter. Genom att ständigt jobba med att skapa tolerans för olikheter men att lagarna gäller oss alla jämlikt kan vi slippa fruktansvärda övergrepp från vissa grupper av människor i samhället över andra grupper av människor i samma samhälle.

https://folkmord.se/

Ansvarslöshetens pris

Okunnighet i kombination med brist på tjänstemannaansvar

Hur mycket av våra skattepengar går förlorade på grund av inkompetens som hanterar stora summor pengar? Massor. Stora ekonomiska misstag begår vi alla, även de smartaste och även de bästa företagsledarna. Inom det offentliga är det dock vanligare. Varför är det så? Enkelt uttryckt anser jag att det handlar om kompetensbrist bland ledande politiker samt att det offentliga systemet hanterar "andras pengar". Ägarna, vi invånare, får bara chansen att uttrycka vårt missnöje vart fjärde år. De flesta invånare är sannolikt tveksamma om andra politiker än dem de röstade på förra gången kommer att göra ett bättre jobb. Personligen är jag för att vi invånare måste få en chans att utifrån de politiska toppkandidaternas meritförteckningar, och deras vision om det geografiska område de ska företräda, rösta fram bättre meriterade och ambitiösa företrädare. Det är en "bristvara" idag.

Debattören Henrik Jönsson beskriver väl exempel på hur illa det slösas med våra skattepengar i nedan Youtubefilm. Varje bortslösad krona är oacceptabel! Den kronan kan antingen stanna kvar hos de människor och företag som betalar skatter och avgifter eller stärka välfärdens kärnverksamheter. Eftersom jag är en person som arbetat mycket inom IT och Telcom sektorn kan jag bara konstatera att det är helt sjukt att Stockholms stad har lagt över en miljard kronor på att utveckla ett dåligt system för verksamheten. Vilka politiker bär ansvaret för det? Vilka konsekvenser har drabbat dessa politiker? sjukt! 

Under Coronapandemin har vissa offentliga verksamheter bett näringslivet om hjälp. Av några av dessa som försökt hjälpa till har jag bland annat fått höra hur slösaktigt och inkompetent många offentliga  inköpsorganisationer arbetar. Avsaknaden av standardspecifikationer är stor. Trots stora offentligt anställda inköpare engageras på svaga uppdragsbeskrivningar också många dyra konsulter. Och den basala behovsbilden saknas i allt för stor utsträckning. Vad innebär detta i sak? Det innebär många miljarder som kastas bort istället för att gå till våra viktiga kärnverksamheter. Hur kan det vara på detta sätt? Kompetensbrist både hos den högsta ledningen (politiker) och inom tjänstemannaorganisationerna. 

https://youtu.be/DwTvj3KDTgE

Slöseriombudsmannen bjuder på gott om exempel på vansinnigt slöseri. Hur är det möjligt att så många svenskar bara knyter handen i byxorna och accepterar all denna kapitalförstöring? Att så många accepterar att våra gemensamma pengar används till fel saker.

https://skattebetalarna.se/sloseriombudsmannen/

I dessa allt för ansvarslösa tider, där invånarna bara får rösta vart fjärde år, har vi i Sverige enligt The Economist sämst Coronaläge i Europa. Visst är det intressant efter att så många så länge hyllade Tegnell och även ansvariga ministrar. De enda som är värda att hylla hittills är den stackars imponerande personalen i pandemins frontlinje. Man börjar undra om den svenska strategin var att så många svaga människor som möjligt med fördel dör. Med tanke på att Socialdemokraterna tillämpade sterilisering fram till 1970-talet är det inte helt otänkbart. utan tvekan sparas nu en massa pengar inom äldreomsorgen eftersom många mycket vårdkrävande dött snabbare på grund av den förödande pandemin. Men inte ens hemska jag tror att det har varit Socialdemokraternas strategi. Faktum är dock att inköpspriserna för boenden för människor i behov av särskilda stöd kraftigt minskat under pandemin.

"The Economist har gjort en sammanställning med data från bland annat Eurostat och Johns Hopkins University som visar att att Sverige just nu har den värsta smittspridningen i Europa, sett till antalet fall och dödsfall per 100 000 invånare. Av de 15 europeiska regioner som har värst smittspridning ligger 13 i Sverige. Regionen som drabbats hårdast, enligt sammanställningen, är Västernorrland där det förra veckan registrerades 654 fall och tre dödsfall per 100 000 invånare." 

https://www.expressen.se/nyheter/coronaviruset/13-svenska-regioner-i-topp-hogst-spridning-i-europa/

Rädda oss från oerfarna naivister

Rösta på kunniga, erfarna, engagerade och lokalt förankrade

Invandring har i alla tider haft stor positiv betydelse för utvecklingen av vår del av världen. Det är ett faktum. Väldigt många invandrare har berikat den geografiska yta vi kallar Sverige. Sverige var fram till efter istiden obebott, därefter är alla invandrare. Det är bara drygt 10.000 år sedan. De som ser invandring i sig som ett stort problem har inte förstått hur värdefull invandringen varit och fortfarande är för svensk utveckling och konkurrenskraft. Inte minst i Uppsala där väldigt många av våra skarpaste hjärnor och hårdast arbetande inom Universitetet, i våra högteknologiska företag och inom sjukvården definieras som invandrare. Väldigt många av våra hårt slitande och imponerande företagare är också invandrare. Det är ett faktum. Det innebär dock inte att det svenska samhället tål allt för höga volymer av invandrare som inte är självförsörjande och som kommer från väldigt annorlunda samhällen än det svenska. När väldigt många av dessa människor också har en mycket låg utbildning i bagaget blir integrationsutmaningarna massiva när volymerna är stora. Utanförskapsproblemen och den ökande negativa segregationen i Sverige talar sitt eget språk. I ljuset av detta är det mycket hoppfullt att L, M, KD och SD lägger fram ett förslag på en betydligt ansvarsfullare migrationspolitik till Sveriges riksdag. Under överskådlig tid behöver vi nu mycket bättre inkludera så många som möjligt som lever i utanförskap in i gemensamma värdeskapande engagemang.

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kd-l-sd-och-m-framfor-gemensamt-forslag-om-migrationen

Centerpartiet fortsätter dock att tillsammans med Vänsterpartiet och Miljöpartiet att driva Sverige in i ett 3/4 samhälle där vi återigen får 1/4 fattiga med alla de negativa konsekvenser det medför. Framför allt negativa för alla de människor som i Sverige får leva i den verkligheten som inkluderar allt mindre framtidshopp. 

Centerpartisten Jonny Cato och hans partiordförande Annie Lööf exemplifierar väl hur illa representerade vi svenskar är inom politikens maktkorridorer med farligt mycket betydelse. Farligt mycket när vi har så okunniga och oerfarna företrädare! Cato var mellan under sin tid som 20, 21, 22 och 23 åring kommunalråd för C i Helsingborg. Sedan 2018 är den nu 26 åriga Cato riksdagsledamot för Centerpartiet och deras migrationspolitik. Lööf är idag 37 år. Hon har varit partiledare för Centerpartiet i tio år. Som 22 åring, utan arbetslivserfarenhet, blev Lööf riksdagsledamot. Till skillnad från oss andra som lånat pengar för att utbilda oss utbildade hon sig parallellt med riksdagsuppdraget med fulla riksdagsarvoden. Inte heller Centerpartiets tidigare migrationspolitiska talesperson, då Johanna Jönsson, har en imponerande meritlista innan hon fick ett allt för stort inflytande på svensk migrationspolitik. Centerpartiets andre vice ordförande fram till att han i slutet av år 2020 avgick, Fredrick Federley, utgör inget undantag. Han har inte en enda gång haft ett riktigt arbete men haft ett stort inflytande inom det parti som haft rollen som vågmästare de senaste åren. Håll med om att det är hög tid för oss väljare att börja syna vilka meriter partiernas kandidater har! Hur kan det vara svårt att förstå att vi inte kan representeras väl när väldigt många av partiernas företrädare saknar ordentlig arbetslivserfarenhet innan de kliver in i heltidspolitikens bubblor.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Jonny_Cato

https://sv.wikipedia.org/wiki/Annie_L%C3%B6%C3%B6f

https://sv.wikipedia.org/wiki/Johanna_Paarup-J%C3%B6nsson

https://sv.wikipedia.org/wiki/Fredrick_Federley

I kampen om de så kallade liberala väljarna är det Centerpartiet och Liberalerna som konkurrerar. en sak är helt säker, Liberalernas ledare Nyamko Sabuni, har jämfört med Annie Lööf en fostrande meritförteckning. Hon kom till Sverige som en riktig flykting. Hon har varit egenföretagare. Hon har också haft ett jobb som hållbarhetschef på teknikkonsultbolaget ÅF. Att hon står upp för en migrationspolitik som kan bidra till att Sverige kan reparera många års vansinnig migrationspolitik och en misslyckad integrationspolitik är insiktsfullt. Det är inte bara viktigt för att försvara Sveriges generella välstånd, det är att på allvar bry sig om att inte spä på redan farliga utanförskapsproblem och segregation.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Nyamko_Sabuni

Karin Pihl, GP, ger i nedan artikel en bra beskrivning av hur allvarligt misslyckandet inom migrations- och integrationspolitiken slår i det svenska samhället. Det är bedrövligt om inte minst två Socialdemokrater visar civilkurage samt personlig integritet och stöttar L, M, KD och SDs motförslag om vilken uppdaterad migrationspolitik Sverige ska föra.

"Den bild som framkommer är att de unga män i Rinkeby som skjuter ihjäl varandra tycks vara fast i ett socialt och kulturellt vakuum."

"De inblandade är ofta födda i Sverige av föräldrar med rötter i andra länder, oftast Somalia. Men den somaliska kulturens normer om att lyssna på den äldre generationen biter inte på killarna. De anser inte att de måste respektera det imamen, släktens överhuvud eller föräldrarna säger."

"Det är inte heller ovanligt att fäderna är frånvarande. De manliga förebilderna blir i stället de något äldre killar som poserar med vapen i rap-videor och på sociala medier. Mammorna har ofta många barn och små ekonomiska marginaler. I Somalia är familjekulturen en annan, en mor kan räkna med hjälp från släktingar och grannar i sin barnuppfostran. Krocken med de svenska normerna – två föräldrar som arbetar heltid och två barn som sätts på förskola – innebär stora påfrestningar för mödrarna. De mäktar inte med. Inte heller känner killarna någon samhörighet med det övriga Sverige eller respekterar det svenska samhällets auktoriteter som lärare och polis. ”Under uppväxten hamnar de i konflikt mellan sina egna familjer, med skolan och samhället, och till slut kulminerar allt i en blodsfejd med deras forna vänner”, skriver Salihu."

"Alla människor behöver samhörighet, respekt, status och förebilder. Inte minst unga män. De upplever att detta inte finns i samhället omkring dem. De har dåliga betyg, oftast inte ens behörighet till ett nationellt gymnasieprogram. Alternativet för många av dem är i praktiken att ta ett lågbetalt arbete och finna sig i att vara på samhällets botten, eller göra en kraftansträngning in i det okända, läsa upp betygen på Komvux, för att söka status och framgång i det övriga samhället."

"Inte heller rättsstatens principer råder fullt ut i Rinkeby. Få vågar vittna. Det gör att det är förhållandevis enkelt att komma undan med grova brott. Straffen för unga våldsverkare är också så låga att de inte har någon avskräckande effekt. En 16-åring som mördar får några år i sluten ungdomsvård. Det är till och med institutionaliserat i gängens normer. Den pojke som aspirerar på att ta sig uppåt i hierarkin får som uppgift att utföra ett mord eller ett annat grovt brott, för att sedan komma ut tre-fyra år senare och kan då räkna med de äldre killarnas respekt."

"Har samhället misslyckats? Att barn på förskolan i vissa områden leker att de är med i ett kriminellt gäng är ett misslyckande. Att det finns tonåringar som anser att det är normalt att sitta på McDonalds med skottsäker väst är ett misslyckande." 

"Det politiska misslyckandet handlar om en invandringspolitik som inte brytt sig om frågor om kulturkrockar och samhällets förmåga att absorbera nykomlingarna in i samhället, eller hur fattigdomen och utanförskapet som uppstår inte ska gå i arv i nästa generation."

"Misslyckandet handlar om ett rättsväsende som inte varit rustat för att möta grov gängkriminalitet och parallellsamhällen där konflikter hanteras genom att klaner betalar ut blodspengar. Dagens påföljder är ibland skrattretande milda. Möjligheten att häkta någon för vapeninnehav var tills alldeles nyligen kraftigt begränsad. Stödet till den som vill lämna det kriminella livet brister."

https://www.gp.se/ledare/varf%C3%B6r-skjuter-unga-m%C3%A4n-varandra-i-f%C3%B6rorten-1.46047697 

Är du som jag trött på att Sverige har allt för många ledande politiker som saknar omfattande erfarenheter från arbetslivet? Trött på att så många ledande politiker aldrig tjänat pengar på annat sätt än genom våra skattepengar som går till politiken? Inom Utvecklingspartiet demokraterna är vi så trötta på denna dåliga representation inom topp politiken att vi i våra stadgar kräver att medlemmar som vill tjäna invånarna genom politiska uppdrag minst måste ha tre års arbetslivserfarenhet innan de blir aktuella för sådana uppdrag. Hur många års arbetslivserfarenhet tror du kommunstyrelsens ordförande i Uppsala, Erik Pelling, har? Det är inte många månader, om ens en!

https://www.youtube.com/watch?v=xci_axrY4pY

Lås in dem mycket längre

Öka straffen kraftigt vid återfallsförbrytelser

Det var länge sedan jag blev så upprörd som när jag såg nedan avsnitt av Uppdrag granskning. I flera reportage har Uppdrag granskning beskrivit en ung kriminell och olika perspektiv kopplat till honom. Återkommande har varit att hans identitet är att vara kriminell och göra som han vill, och det är han tydlig med att han vill fortsätta med. När denna grovt kriminella person, trots det som beskrivs i reportaget, blir  villkorligt frigiven börjar han sitt kriminella liv direkt och han dödar och skadar också människor. Det är inte ok att liknande människor inte får väldigt mycket längre fängelsestraff och bättre försök att ändra deras beteenden. Jag anser att straffen kraftigt ska ökas för personer som begår brott efter brott efter brott. Till viss del görs det redan men inte alls tillräckligt mycket. Övriga befolkningen måste skyddas bättre än idag. 

https://www.svtplay.se/video/30948294/uppdrag-granskning/uppdrag-granskning-villkorligt-frigiven

Ett av huvudskälen till varför vi inte har lika mycket skjutningar i nuläget är att väldigt många av de grovt kriminella är frihetsberövade i häkten eller fängelser. Det exemplifierar väl det Leif GW Persson ofta talar om att den som är "inkapaciterad", det vill säga inspärrad, inte kan begå allvarliga brott. Återigen vill jag slå ett slag för att människor som ständigt begår brott och som ständigt lagförs ska få allt längre straff. Allt annat är orimligt. Mannen i Uppdrag granskning, som dödade en man och skadade flera, säger också i program efter program att han inte tänker ändra sitt sätt att vara och leva på. Hans identitet är att vara kriminell och det tänker han vara. Ingen så kallad kriminalvård i världen kan ändra på en sådan inställning. Möjligen i länder där metoderna för att få människor att ändra sig är väldigt annorlunda jämfört med i Sverige. Kriminalvårdens resonemang nedan om återfallsförbrytare är läsvärd. Jag har bestämt mig, återfallsförbrytare ska få kraftigt ökade fängelsepåföljder. Eftersom vetenskapen väl beskriver att det är en liten del av befolkningen som står för en stor del av brottsligheten kommer det att skydda många människor från olika former av lidande när dessa personer hålls ifrån oss andra längre.

"Efter rehabiliteringsidealets utträde som vägledande tanke för kriminalpolitiken i slutet av 1980-talet gjorde nygamla retributiva idéer sitt återtåg i de västerländska rättssystemen. Sverige blev inget undantag från den trenden. Det straffobehag brottslingen tillfogas – hette det – ”skall stå i proportion till den brottslighet han övertygats om”.1 Begreppet straffvärde blev då vägledande för straffutmätningen i de svenska domstolarna.2 Ett inslag hos den övergivna straffmodellen överlevde dock denna förändring. Nu liksom då ansågs att återfall i allvarlig brottslighet bör leda till strängare påföljder.3 Är det rimligt att utdöma ett strafftillägg vid återfall? Många anser att uppfattningen att upprepad brottslighet rättfärdigar hårdare påföljder ingår i det allmänna rättsmedvetandet. Det synsättet är förmodligen också accepterat bland många aktiva inom rättsväsendet. Strafftillägget är dock vid närmare granskning svårt att rättfärdiga ur juridisk synpunkt. Rent lagtekniskt är en person fri från tidigare kriminell belastning (dvs. hon är åter ”fri från skuld”) när hon väl avtjänat sitt straff. Hur kan då brottslingens tidigare brottslighet leda till hårdare påföljd?"

https://www.kriminalvarden.se/globalassets/publikationer/forskningsrapporter/hardare-straff-for-aterfallpdf 

Demokratisk förnyelse

Enkla frågor engagerar

Ja, jösses, det sektliknande beteendet över att på kort tid massivt bygga ut Uppsala södra stad är påfallande demokratiskt förkastligt. Politiker som vill bygga monument över sig själva ska inte underskattas som skäl till det som händer politiskt. Och i detta Uppsalaexempel är det främst Miljöpartiet som driver på sin älskade förtätningspolitik och sin kärlek till tekniklösningen spårväg. 

I Uppsala vill bland andra Moderaterna, Liberalerna, Socialdemokraterna, Centerpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet bygga spårväg för sannolikt minst 10 vansinniga miljarder kronor. Vilka tror du ska finansiera det? Uppsalaborna! Redan idag har kommunen många räntekänsliga miljardskulder. Vi behöver inte utöka denna räntekänslighet med över 8 miljarder till enbart för ett felaktigt spårvägsprojekt. Det är dags att få slut på att det lilla MP får förstöra så mycket i Uppsala och övriga Sverige. En stor majoritet av Uppsalas och Sveriges befolkning vill inte uppleva effekterna av MPs politik. MPs oproportionerliga inflytande visar tydligt att vi i Sverige har stora demokratiska underskott.

https://www.youtube.com/watch?v=FAAeyQtGOEY

Adam Cwejman, GP, skriver läsvärt om hur demokratin kan vitaliseras när det finns stora frågor som många invånare engagerar sig i.

"Och medan politikerna i kör talade sig varma för tunnelbygget och miljoner plöjdes ned i kommunikatörstjänster som skulle understödja beslutet så växte missnöjet till den grad att det förändrade den politiska kartan i Göteborg."

"Likadant känner de nog om den av Mats Lövgren skrivna ”Västlänken – en debattbok om ett urspårat projekt” som skildrar hur det gick till när Göteborg fick sin oälskade tågtunnel. Även den försöker sammanfatta turerna bakom att Göteborgspolitikerna enades om Västlänken. Oavsett hur man ställer sig till tunnelbygget är dess själva tillkomst ingen stolt episod i Göteborgs historia. Politikerna uppvisade ett stort mått av arrogans. Västlänksmotståndarna utmålades som knäppa haverister. Protester ignorerades och avvikare inom partierna förstod snabbt att det inte var någon idé att ifrågasätta."

"Läser man de många politiska uttalanden – och dessa citeras flitigt i båda böckerna – som gjorts genom åren rörande Västlänken framträder samma trosvissa utsagor: Utan tågtunneln ”äventyras” Göteborgs framtid. Det är ett ”nödvändigt projekt”, helt oumbärligt för Göteborgs utveckling som en attraktiv stad. Det är som att politikerna, oavsett parti, gått samma kurs i hur Västlänken ska kommuniceras enhetligt."

"Nog låter de rätt mycket som medlemmar av en religiös sekt som uttalar sig, för att låna Magnussons ord. De låter i alla fall inte som en samling folkvalda från olika partier som oberoende av varandra utgick från ett självständigt tankearbete kring projektet. Snarare hade en majoritet av politikerna, från såväl vänster- som högerblocket i Göteborg köpt exakt samma retorik och argument som de sedan upprepade till leda."

"Trots att dessa två böcker i högsta grad är partsinlagor är de lärorika för alla som vill förstå vad som hände när Göteborg skakades politiskt under flera decennier. De beskriver något mer än ett infrastrukturprojekt. I själva verket utgör de en delberättelse i det stora epos om 2000-talets konflikt mellan folk och elit och vad som händer när den senare gruppen gör ned och ignorerar den förstnämnda."

https://www.gp.se/ledare/v%C3%A4stl%C3%A4nksmotst%C3%A5ndet-v%C3%A4ckte-liv-i-demokratin-1.45710145

Gårdagens partiledardebatt var inget upplyftande att titta på. Som vanligt var det övertydligt hur MP hämmar S att driva en mer ansvarsfull politik. Det är intressant att en så erfaren politisk kommentator som Ramberg gör en sak om att L och SD fortfarande har en mycket annorlunda migrationspolitik trots att de gjort en kompromissöverenskommelse. Jag kan inte förstå hur seriösa politiska reportrar inte vill förstå att varianter av kompromisser är verkligheten i en demokrati. Det är en mycket bra utveckling för Sverige att M, L, SD och KD är överens om en bättre kompromisslösning än den S gjort med MP, C och V inom migrationsområdet. Man måste vara väldigt ideologiskt förblindad, eller bara korkad, om man inte förstår att den misslyckade integrationspolitiken nu, under överskådlig tid, kräver en mycket restriktiv migrationspolitik. Inte minst är det viktigt för att ge många fler i våra utanförskapsområden framtidstro och för att motverka människosmugglares arbete. Människosmuggling som blivit en industri som omsätter många miljarder. Sverige behöver demokratisk förnyelse. Rösta på Utvecklingspartiet demokraterna eller andra partier som erbjuder det! 

Dagens partier i Uppsala kommunfullmäktige vill bevara ett demokratiskt system som inte längre tjänar oss invånare väl. 2015 var jag med i en debattartikel i Di som handlade om våra demokratiska problem och att partier sakligt måste driva sin politik och sakligt kunna göra upp med partier som tycker något liknande. Positivt att igår höra att Moderaterna nu verkar ha fått den insikten. Politik är det möjligas konst. Det är hög tid för konstnärerna att också kompromissa fram vägar framåt som gagnar landets befolkning.

https://www.expressen.se/ledare/miljopartiet-har-tagit-lofven-som-gisslan/

https://www.expressen.se/nyheter/buschs-kritik-mot-loof-och-stenevi-utanfor-svt-studion/ 

https://sverigesradio.se/artikel/ramberg-samsynen-brakade-ihop-infor-tittarna-i-livesandning

I denna tid är en stor fråga om Liberalerna, tidigare Folkpartiet, kommer att finnas kvar i Sveriges riksdag efter valet 11/9 2022. Det är inte alls säkert. "Politik är en förtroendebransch" och efter den Liberala partiledningens migrationsöverenskommelse med M, KD och SD visar återigen L att de är ett splittrat parti som inte går att lita på. PJ Anders Linder delar min analys att L definitivt hade åkt ur riksdagens efter valet 2022 om de fortsatt som tydligt stödparti åt S. Eftersom det är en förtroende bransch är den stora frågan om väljare vågar lita på att L nu står för en trovärdig borgerlig väg framåt. Det finns gott om skäl till varför det invånardemokratiska inslaget behöver stärkas i Sverige. "Renläriget" kan vara väldigt skadligt för ett samhälles utveckling.

"Att L går fortsatt svagt i opinionen ses nu av en del bedömare som tecken på att kursbytet var fel. Antingen tar dessa miste i grunden eller så talar de mot bättre vetande. De dåliga siffrorna är en påminnelse om att partiet har väldigt mycket kvar att bevisa. Frågan är om de renläriga ska låta Nyamko Sabuni göra det."

https://www.gp.se/ledare/liberalerna-har-l%C3%A5ng-v%C3%A4g-kvar-till-borgerlig-trov%C3%A4rdighet-1.45916791

Ett Sverige med slavar

Vidriga förhållanden i MPs, nyliberalers och ”rättrogna” liberalers bakvatten

Under flera år har jag bloggat om exempel från verkligheten som tydligt vittnar om den ansvarslösa migrationspolitiken och den misslyckade integrationspolitiken. Ansvarslöshet och misslyckanden som bjuder på tydliga symtom inom skolan, sjukvården, brottsligheten, långtidsarbetslösheten, trångboddheten och så vidare.

Bra att UNT nu har en artikelserie som beskriver några exempel på sådant jag beskrivit sedan länge. Människor som arbetar under slavliknande förhållanden. Och som lever under vidriga förhållanden, i Sverige. Det intressanta i dessa reportage är att riksrevisionen säger att staten skiter i att städa upp i detta träsk. Ett av skälen är att det är fackens roll i Sverige att stå på individens sida på en arbetsplats. Sjukt! Lika sjukt som att statens representanter år efter år tillåter många varianter av lättillgängliga lån i Sverige. Lån som driver in många människor i svåra situationer. Visst kan man tycka att de får skylla sig själva MEN det drabbar oss andra genom behov av försörjningsstöd, sjukvårdskostnader, omhändertaganden av barn och så vidare. Elin Sandows artiklar är viktiga, men bakom en betalvägg.

https://unt.se/nyheter/artikel/20-arige-amir-jobbar-heltid--for-4-000-kronor-i-manaden/r4eq4q9l

https://www.tv4play.se/program/kalla-fakta/vissa-har-jobbat-för-20-kronor-i-timmen-slavliknande-situationer-i-svart-byggmarknad/11793282

Riksrevisionens kritik mot statens hantering av människor som lever olagligt i Sverige är mycket skarp. En hantering som starkt bidrar till att människor kraftigt utnyttjas i Sverige och att brottsligheten ökar. Var är alla dessa naivister och ”rädda världen människor” i Sverige? När inser dessa svenskar, som sätter sig på höga moraliserande hästar, att många humanitära problem i dagens Sverige bär de skuld för. Aldrig. Det är bedrövligt att vi ska behöva vänta till efter 11/9 2022 innan vi får en migrations och integrationspolitik som kan börja reparera våra samhällen runt om i Sverige. Vi kan vända denna negativa situation. Det är dock helt omöjligt med nuvarande politiska ledning både i Uppsala och i Sverige.

https://www.riksrevisionen.se/om-riksrevisionen/kommunikation-och-media/nyhetsarkiv/2020-12-15-stora-brister-i-statens-insatser-mot-arbetskraftsexploatering.html

Mycket bra ledarartikel i Expressen, Anna Dahlberg, där hon ger sin syn på skillnaderna mellan ansvarstagande liberaler och teoretiskt verklighetsfrånvända liberaler. Jag är urless på dessa självutnämnda moraliskt ”fina” människor som skapat så mycket problem i Sverige. Professor Hans Rosling talade ofta om hur mycket större nytta humanitära stöd i flyende människors hemområden skulle göra större nytta. Flyende från väpnade konflikter eller fattigdom.

”De liberala principryttarna har förlorat varje slag mot verkligheten, men det saknar betydelse. De svingar sig upp i sadeln igen, som om inget hade hänt, lika segervissa som alltid. De har ju alltid rätt – i alla fall i princip.”

”Det finns många begrepp för att beskriva denna klassiska politiska motsättning: idealister mot realister, dogmatiker mot pragmatiker, kartan mot verkligheten och så vidare. Ett mer precist sätt att fånga den inom-liberala striden är att skilja på principer och utfall. För den första sortens liberaler är principerna alltid överordnade. Det viktiga är att ”markera”, ta avstånd och visa var man står – att bedriva ett ideologiskt renhållningsarbete om man så vill. Vilka konsekvenser olika förslag får är av underordnad betydelse.”

”Ty det viktiga för den liberala principryttaren är ju inte att få till stånd verklig förändring, utan att slåss heroiskt i idéernas vackra värld och peka ut avfällingar från den rätta liberala läran.Höjden av liberalism? Knappast.”

0 ledarskap

Vad FHM säger.....

Amanda Lind, en så kallad svensk minister, kablades ut i TV och pratade och pratade och pratade om när och hur våra barn återigen skulle få börja träna och utöva sina idrottsverksamheter igen. Flera gånger återkom hon till att hon väntade på vad FHM skulle tycka. Det kan tyckas låta bra men det anser inte jag. Strax efter blev FHM budskap att det var ok för barn att börja med fysiska gruppaktiviteter inom idrottslivet igen... Kort därefter går regioner, bland annat region Uppsala, ut och säger nej till att lätta upp restriktionerna. Det ständigt usla ledarskapet fortsätter.

Lind är en del av vår usla regering. Det är regeringen som ska leda landet och som ska balansera olika intressen och utifrån det göra de övergripande ställningstagandena. I Sverige finns sjukligt många myndigheter, Folkhälsomyndigheten, FHM, är en av dem. Som i gamla tider hade kungen i sitt hov olika rådgivare som gav samma eller olika perspektiv på den punkt som avhandlades. Det var sedan kungen, eller drottningen, som var tvingad att bestämma hur hen ville göra. Det är ingen annan än Sveriges regering som bär ansvaret för hur det riksdagen ansvarar för sköts. 

Carl Linstrand skriver nedan läsvärt om hur dålig vår regering är. Den inkompetensen är idag allmänt känt.

”Under KU-förhören med statsministern och socialministern gavs beskedet att det inte har funnits något formellt beslut om regeringens övergripande strategi för hanteringen av pandemin. Tvärtom synes regeringens verkliga generella strategi varit att peka på andras ansvar och tona ned det egna. Men nu är det ju en gång så att regeringen på sin hemsida den 7 april 2020 låtit publicera en text med titeln ”Strategi med anledning av det nya coronaviruset”. Dokumentet är förvisso inte särskilt konkret, men det innehåller likväl formuleringar som kan uppfattas som styrsignaler till berörda myndigheter.”

”I ett rättsfall från Högsta förvaltningsdomstolen (dåvarande regeringsrätten) fann rätten att en skrivelse som lades ut på en myndighets hemsida, och som myndigheten själv endast ansåg vara information, utgjorde ett överklagbart myndighetsbeslut (RÅ 2004:8). Nu hävdar jag inte att det tämligen sparsmakade dokument som regeringen lät publicera den 7 april 2020 verkligen uppfyller kriterierna för att i lagens mening vara ett myndighetsbeslut. Men jag nämner likväl detta för att framhålla vikten av att en myndighet har kontroll över vad som publiceras på dess hemsida. Och oaktat vad man anser om dokumentet innehåller det en beskrivning av regeringens övergripande prioriteringar och, som sagt, vad som kan uppfattas – och sannolikt har uppfattats – som styrsignaler. Statsministern säger själv i KU-förhör att publiceringen av detta dokument föregåtts av diskussioner på såväl allmän beredning som i krishanteringsenheten och att regeringen var överens om innehållet.”

”Och konstigt vore väl annat. Det kan ju knappast vara så att vem som helst kan publicera texter på regeringens hemsida och utge dem för att vara kommunikation från regeringen i en så allvarlig fråga som den övergripande hanteringen av en pandemi. Slutsatsen blir rimligen att regeringen har fattat åtminstone ett konkret och handfast beslut, nämligen beslutet att fastställa och offentliggöra den text om regeringens strategi som (således) kom att publiceras den 7 april 2020. Huruvida detta skett inom ramen för ett formellt regeringsärende eller inte förefaller vara av rent akademiskt intresse. Innehållet i den text man således beslutat offentliggöra – däribland den under en tid försvunna och efter kritik åter uppdykande formuleringen om att ”platta till kurvan” – får antas ha påverkat hur både myndigheter och enskilda agerat under pandemin. Och detta måste regeringen hållas ansvarig för.

https://www.gp.se/ledare/regeringen-b%C3%A4r-ansvar-f%C3%B6r-sin-pandemistrategi-1.45766454 

Sverige leds inte av lejon, vi leds av möss. 

Adam Cwejman skriver också läsvärt i GP! Den inkompetenta regeringen leder inte Sverige. 

”Att ett statsråd talar om "restriktioner" och "begränsningar" i samma mening som ordet "nytt normalläge" är inget man skojar bort. Det är, även om syftet är folkhälsan, allvarliga förändringar av vårt samhälle det handlar om.”

”Men tanke på hur vissa av restriktionerna utformats under föregående år, är talet om begränsningar av människors frihet i ett "nytt normalläge" oroväckande. Många av begränsningarna har gjorts på volley och är fortfarande förbluffande inkonsekventa. Samtidigt som deras faktiska verkan är tveksam.”

”FHM har under resans gång inte framstått som några orakel och har fått ändra sig ett par gånger. Därför faller ett tungt ansvar på Hallengren och S-regeringens axlar, ett ansvar som inte kan förskjutas till FHM. För även om FHM kan utarbeta strategier för att minska smittspridning, även i framtiden, så är det vår regering som måste fatta de slutgiltiga besluten om hur olika branscher och miljöer ska anpassa sig. Våra folkvalda är de som ska prioritera när beslut måste tas mellan ofta nästan lika dåliga alternativ. Det är då de måste väga olika kostnader mot varandra: Vad innebär det för arbetslösheten, utbildningsväsendet, samhällsekonomin och den psykologiska hälsan om våra liv konstant är satta på undantag? Kan det exempelvis vara så att mer precisa åtgärder inom exempelvis vård och äldreomsorg är att föredra framför generella åtgärder?”

”Regeringen kan inte lämna över det ansvaret till FHM. Covid-19 är och kommer vara en del av våra liv i någon form även framöver. Exakt hur mycket och hur länge vet vi inte. Men ett "normaltillstånd" med permanenta frihetsinskränkningar är inte det bästa svaret.”

https://www.gp.se/ledare/det-är-regeringen-som-styr-sverige-inte-fhm-1.45903869