Tvätta det som måste tvättas

Respektlöshet och mobbing ska aldrig accepteras
Vilken typ av samhälle tror du är mest attraktivt? Ett samhälle där vi har låg tolerans för oliktänkande och människor som är annorlunda eller tvärt om? Tycker du att ledare måste ta ansvar och uppfostra personer som uppträder respektlöst och som mobbar så att de slutar med liknande beteenden? Anser du att en kommunledning och en statsledning ska jobba och respektera alla sina invånare, eller bara vissa? Det är mycket viktiga grundläggande frågor som tyvärr idag saknar självklara svar hos för många politiska ledare. Lotta Grönings nedan citerade reflektioner är allvarliga och sorgliga. Vi har verkligen hamnat snett i Sverige. Det går självklart att förbättra men går det att förbättra med de ledare vi nu har som bidragit till att vi är där vi är? Polariseringen tycks bara växa. Och på tok för många folkrepresentanter lever i sina "bubblor" långt ifrån den verklighet många människor lever i. Det fungerar inte bra om man verkligen vill ha en representativ demokrati. Och att mötet med invånare i huvudsak begränsas till egna partimedlemmar är långt ifrån tillräckligt.

"Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.
Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank. Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog! Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten."

"Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet. Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla. De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva. De undergräver politikens förtroende. Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya. Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”
En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick."

"Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja. De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen. Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda."

Ett enligt mig seriöst parti måste ha nolltolerans mot respektlöshet och mobbing. Ett seriöst parti måste också offentligt ständigt våga "tvätta det som behöver tvättas" för att inte ha representanter som vägrar låta självständighet, jämlikhet och demokratiska principer gälla oss alla i just vårt unika samhälle. Ett seriöst parti kan inte heller acceptera smutskastning och trakasserier mot människor som respektfullt använder stämmor och politiska möten för att försöka påverka en församling i en eller annan riktning. Ett livskraftigt parti måste klara av att ha oliktänkande medlemmar för att det politiska utvecklingsarbetet ska vara tillräckligt värdefullt. Om man inte tycker det då tycker man att det är partiledningarna som bär på alla svar, det är en oklok hållning. Det är definitivt en hållning som för folkrepresentanter ännu längre ifrån det folk många politiker redan är för långt ifrån. Och lagen den ska gälla oss alla jämlikt.

I Sverige måste vi entydigt våga stå upp för våra grundläggande värderingar. Värderingar som de flesta partier säger sig stå bakom. Det finns inga skäl att acceptera avvikelser från dessa värderingar. Det borde vara självklart även för Socialdemokraterna att tydligt stå upp för till exempel jämställdhetsarbetet. Det är i den verkliga verkligheten som trovärdigheten prövas. Det är som med barnuppfostran, det är inte vad du säger som har starkast påverkan på dina barn, det är vad du gör. "Walk the talk" som amerikanerna säger.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/nu-slass-forlorarna-om-vem-som-ska-fa-makten/
https://www.expressen.se/ledare/s-topparna-borde-sluta-tiga-om-ssu-skandalen/

Dagens kalkoner
De som fattar beslut för att framstå som goda när de vet att det inte är möjligt att lösa en uppgift på det sätt som beslutet är formulerat. Bristen på lärare runt om i Sverige går inte att lösa genom att tro att det plötsligt kommer att trollas fram en massa motiverade och kompetenta lärare. Nu krävs kreativt tänkande och en kombination av lärare och betydligt bättre stöd av modern teknologi för att rädda många generationers elever. Läget är mycket allvarligt. Sluta dröm och kavla upp ärmarna och arbeta för praktiska lösningar på de problem vi vet att vi har. Börja alltid med vad vi vill uppnå!

http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m-bl%C3%A5-v%C3%A5g-ritar-om-kommunlandskapet-1.10885693
https://www.expressen.se/ledare/sanna-rayman/politikerna-struntade-i-konsekvenserna-igen/

UNT som skriver att det är konflikter mellan mig och ett annat kommunalråd. Jag skiljer mellan sak och person. Mitt fokus är sakorienterat inom politiken. Jag kommunicerar som kommunalråd den politik och de ställningstaganden som Centerpartiet i Uppsala och/eller nationellt gjort. Det är inte vad Stefan Hanna enskilt tycker. Oftast är det ställningstaganden jag delar. Inte alltid. Jag har dock inte ett mandat att förmedla annat än det vi fattat beslut om och så anser jag att det måste fungera. Jag adresserar andra partier och deras ställningstaganden. Jag attackerar aldrig deras budbärare på nedsättande och lögnaktiga sätt. Det är under min värdighet. Om enskilda kommunalråd tar åt sig av konstruktiv kritik av ett partis ställningstagande är det ett eget val. Då klarar man uppenbarligen inte att skilja mellan sak och person. Min blogg är min personliga blogg och det framgår för de flesta bara genom att läsa vad bloggen heter. Och när Annie Lööf släppte sin bok tidigare 2018 var hon tydlig med att det var hennes egna personliga reflektioner hon gav uttryck för, inte i egenskapen som partiledare. Går det att tänka så? Vissa anser att det inte går. Jag tycker att det är en självklarhet att det går. Bara man är tydlig med vilken hatt man har på huvudet. Under fredagens Gourmet club med vänner är jag säker på att mina deltagande vänner visste att de pratade med vännen Stefan och ingen annan.

Dagens stjärnor
Människor som alltid ställer upp för andra människor i nöd. Det borde vara en självklarhet för alla men är det inte. För många är det en självklarhet. Och du vet väl att det är vetenskapligt bevisat att vi mår bättre av att hjälpa andra.
https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/tragedin-visar-att-alla-barn-ar-lika-mycket-varda/
https://utforskasinnet.se/fordelarna-med-att-hjalpa-andra/
https://scandinaviantraveler.com/se/livsstil/5-skal-till-varfor-vi-mar-bra-av-att-hjalpa-andra

Ett föraktfullt tabu

Hur kan det vara fel att stå upp för egen politik?
Länge var Socialdemokraterna den sol inom politiken som alla andra partier ständigt fick förhålla sig till. De hade en idé om varför de behövdes och de attraherade mycket dugliga personer att konkurrera om poster som kommunalråd, ministrar och statssekreterare. Idag är det annorlunda. Nu har alla partier svårt att attrahera de bästa. Demokratins försvagning och ett växande politikerförakt ökar inte attraktionskraften hos dem som har bra alternativ. Men, men trots att Socialdemokraterna förlorat sin tidigare ”glans” är de fortsatt skickliga på maktspel. Vilket parti har strategiskt vunnit mest på att odla en total beröringsskräck för Sverigedemokraterna? Ett parti som nu nationellt företräder 1,1 miljoner människor som i huvudsak är besvikna på andra partiers förmåga att ta i uppenbara problem. Socialdemokraterna är vinnarna på denna demonisering av SD, av all deras politik och av förakt för deras missnöjesväljare.

Håkan Boströms nedan bifogade ledarartikel, i den liberala tidningen Göteborgs Posten, borde hjälpa till som en väckarklocka. Hur kan väljarföraktet tillåtas bli så stort att man inte kan samtala vuxet med alla företrädare i en demokratisk församling? Hur kan man svika sina väljare med ursäkter om beroenden som inte är självklara om man samtalar inom områden där man har en mycket liknande politik? Den som väljer väljarföraktsvägen, som Liberalerna i Uppsala, kan enligt mig enbart göra det av kortsiktig egennytta eller för att partiet helt enkelt har blivit mer av ett socialistiskt parti än ett liberalt. Det kan absolut inte handla om att kraftfullt stå upp för den inriktning man säger sig tro på, och det är sannerligen ett stort väljarsvek. På inget sätt säger jag att man ska samarbeta med V eller SD! Men när det finns liknande politik inom till exempel naturskyddsområdet eller matförsörjning, hur kan det vara ett problem om ett förslag som Alliansen lagt går igenom för att V eller SD stödjer det? Det kan aldrig vara fel att stå upp för egen politik. Det är alltid fel att samarbeta med partier som man i stora politiska frågor har stora särskiljande åsikter med. C i Uppsala utesluter därför samarbete med Fi, V och SD. Bättre balans mellan hjärta och hjärna tack. Det är det minsta invånarna borde kunna förvänta sig av sina partiföreträdare. Till skillnad från Boström anser jag inte att förhandlingar är rätt väg att gå utan att det räcker med parlamentariskt hyfs för att folkviljan ska få ett betydligt bättre genomslag. Varför ska vi ha en demokrati om folkviljan inte får genomslag i det politiska maktspelet? Och det är ”smärtsamt” att ta del av Liberalerna i Uppsalas försök att försvara sina väljarsvek.

”På samma sätt skulle en borgerlig regering som förhandlade med SD naturligtvis inte genomföra SD:s partiprogram. SD skulle få igenom de delar av sin politik som en borgerlig regering kan tänka sig försvara. Det är förstås om detta den moralisk-politiska diskussionen borde handla om. Var den sakpolitiska gränsen går. Smitto-teorin, att borgerligheten skulle förvandlas till SD om man stödjer sig på partiet, har inget med verkligheten att göra. Den handlar om känslor och tabun.”

”Dessa känslor är tyvärr starkt drivande för den politiska polarisering vi ser just nu. Den polarisering som SD frodas i. Partiet laddas hela tiden med ny magisk energi av sina politiska motståndare. Tabut har nu gått så långt att det hotar lamslå hela partisystemet.”

”Det hela liknar en grekisk tragedi. De som menar att SD är ett hot mot demokratin bidrar själva stegvis till att underminera den demokrati de säger sig försvara genom att låta låsningen kring SD bli vägledande för alla politiska ställningstaganden.”

http://www.gp.se/ledare/när-sd-tabut-får-ersätta-moralen-1.9634124

Dagens kalkon
De som förordar en Alliansupplösning som innebär att vänsterkrafter får stort inflytande. Vänsterkrafter bär inte på svaren för att vår morgondag ska bli attraktiv. Vänsterkrafter har inte fått folkligt stöd att starkt påverka vår framtid. Mycket hinner förstöras under ytterligare några år vid ”syltburkarna”.
https://www.expressen.se/ledare/torka-era-tarar-och-ta-farval-av-alliansen/

Dagens stjärna
Ulf Kristersson. Gå inte i den Socialdemokratiska fällan! Lyckas bilda en regering som tar reformansvar. Vänstern bär inte på svaren som generellt kan erbjuda våra kommande generationer välstånd. Reformer som tydligt adresserar de stora problem vi behöver lösa. Problem som det aldrig kan vara fel att prata om för att demokratiskt valda tillsammans ska hitta bästa möjliga vägar framåt. Varför finns politiker? Varför väljs politiker? Allt för många politiker ger sken av att inte längre förstå det. Massor av tid läggs på att förklara vad ”man inte vill”. Om man utgår ifrån vad man vill, och hur det i störst utsträckning blir verklighet, blir vägvalen klokare.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/pressen-pa-talmannen-utse-en-regeringsbildare/

Vänstern har förädiskt förstärkts

Vänsterpolitik och naivism
Kära Uppsalabor, nu finns det enbart ett parti i Uppsala som står på liberal grund och som går att lita på. De marknadsliberala lösningarna för ett starkt samhälle behöver moderniseras. Svaren mot en positiv framtid finns inte kopplat till vänsteridéer, protektionistiska idéer eller genom naivt ledarskap. I Uppsala är det nu endast Centerpartiet som "med flaggan i topp" tydligt kommer att kämpa för liberala politiska inriktningar och kraftfullt bekämpa naivism och vänsterpolitik. Liberalernas stora svek, mot de allra flesta som röstat på Liberalerna, vittnar om ett lokalt parti som med fördel kan kallas vänster"liberaler". Det kan tveklöst ifrågasättas om de ens kan klassas som liberaler längre eftersom de är beredda att luta sig mot Fi och V i minoritet. Centerpartiet i Uppsala har tydligt talat om att vi inte samarbetar med Fi, V eller SD. Trots att Uppsala med stor majoritet röstat för något annat än S, MP eller L har L svekfullt gett vänsterkrafter och naivister en chans till stort inflytande över Uppsalas framtid. Det kommer att bli både kostsamt och plågsamt för oss Uppsalabor. Tro inte på dem som kallar minoritetsstyrelseförsöket S, MP och L för ett ”mittenstyre”, det är ett tydligt vänsterstyre. Nu får C göra vad vi kan för att Uppsalabornas intressen ändå ska få genomslag. Och i Uppsala får vi med väljarnas hjälp avveckla L som parti och visa riks hur vi bäst löser ett ”samgående” som så länge önskats men som av kulturella och maktskäl alltid misslyckats.
https://www.dn.se/nyheter/politik/trio-styr-uppsala-over-blockgransen/
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/de-kan-bli-uppsalas-nya-kommunalrad
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/centerpartiet-liberalerna-har-sprackt-alliansen
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/uppsala/stefan-hanna-c-liberalerna-har-slagit-in-den-sista-spiken-i-allianskistan
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7055353
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7055149
https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=114&artikel=7055199

MP, S och L är en förlorargrupp som helt saknar legitimitet att försöka styra Uppsala. De har samlat kraftigt gått bakåt i väljarstöd och de har inte en majoritet. Det är beteenden som detta som spär på det farliga politikerföraktet och som sänker tilltron till vår demokrati. Vad var det Carl Lidbom sa i ett KU-förhör? ”Vet hut” tror jag det var.

Dagens kalkon
Elever som utövar våld mot andra elever, lärare och skolledning. Det är bedrövligt hur illa utvecklingen går när till exempel en skola i Märsta måste införa ingångsspärrar till skolan. Det är framförallt Liberalerna och Socialdemokraterna som länge haft mest inflytande över skolans utveckling. Det är en mycket dålig utveckling. Både tryggheten försämras kraftigt parallellt med att elevernas konkurrenskraft minskar. Det är hög tid för andra partier att ta över ledarrollen!
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/anmalningar-om-vald-i-skolorna-har-mer-an-fordubblats-pa-fem-ar

Dagens stjärna
Johan Rudström. Ledarskribent på liberala UNT som tydligt sågar Liberalernas agerande i Uppsala. Den minoritet de presenterat är klart vänsterorienterad. Dessutom är de beroende av Fi och V för att få igenom en budget! Svekfullt av L smen bra att väljarna nu vet att L är ett vänsterparti. Den 15/10 ska vänstermajoriteten försöka bildas. Om det går har det kostat ännu mer vänsterpolitik än vad L, MP och S redan representerar. Rudströms ledarartikel är välskriven.
‪http://mobil.unt.se/ledare/stark-vansterlutning-5091720.aspx

Konkurrenskraft för våra barns skull

Bättre, bättre och bättre
Det är en sorgens dag. Efter mer än 50 års nära samarbete har till och med Liberalernas medlemmar(tidigare Folkpartiet) slagit i sista spiken i kistan för Alliansen. I Uppsala kan L tänka sig att luta sig mot Fi och V i en minoritetsregering med S och MP. Det är ett svek av historiskt stora mått mot säkerligen hälften av deras väljare. SD-kortet, besvikelsen över att Centerpartiet blev näst största borgliga parti, förakt mot väljarnas vilja och viljan att få fler ordförandeposter är sannolikt de fyra huvudskälen till denna stora politiska vänstersväng. I en tid där allt kommunen gör måste bli bättre hotar denna vänstersväng att kraftigt försämra Uppsalas attraktion och konkurrenskraft. Behovet av förändringsarbete är mycket stort. Förutsättningen för framgångsrikt förändringsarbete är att högsta ledningen, ledande politiker, förstår vad det innebär. Bland dem som nu presenterats som nya kommunalråd i minoritetsregeringen är erfarenheten av krävande förändringsarbete obefintligt. Erfarenheten att vara operativ chef över chefer obefintlig. Erfarenheten av att leda större och komplexa bolagsverksamheter obefintlig. Det är djupt beklagligt för oss Uppsalabor. Men, men det finns gott om politiskt aktiva som inte tycker att relevant erfarenhet och kompetens är viktig. De tycker att år i politiken är tillräckligt relevant...... Det är det inte om man ska göra invånarnytta på riktigt i en stor kommun som Uppsala. Särskilt i en kommun där många av de ledande tjänstemännen inte är skattebetalarna i Uppsala kommun. Om C varit offensiva i opposition under denna mandatperiod är det inget mot vad vi nu kommer att vara.

För Centerpartiet var det självklart att ge våra allianskollegor en ordentlig chans. Eftersom L direkt efter valet påbörjade förhandlingar med S och MP blev de alternativen aldrig spelbara. Grattis till S som lyckades motivera Ls företrädare att välja kraftig vänstersväng istället för att bidra till andra och bättre minoritets eller majoritetslösningar. Nu är det som det är. Alliansen har begravts av L. Som C sagt hela valrörelsen, och därefter, samarbetar vi inte med Fi, V eller SD.


Eftersom C hela tiden under mitt ledarskap har fokus på Uppsalabornas bästa, inget annat, fick vi ett nytt sakläge när Ls medlemmar satte den sista spiken i Allianskistan. Det klart bästa i de svåra tider som råder är ett majoritetsstyre med kraften att motverka vänsterkrafter. Därför öppnade Centerpartiet tidigt i morse upp för alternativa lokala regeringsförhandlingar. Ambitionen var att i ljuset av Ls stora svek öppna upp för nya samarbetsformer som skulle kunna bilda en majoritet utan beroende av vänsterkrafter eller SD. Vår ingång i en sådan förhandling är det vi gett som löften till Uppsalaborna, det vill säga sakpolitiskt se om vi kunde enas om en regeringsförklaring som matchar så många av våra vallöften som möjligt. Hade det gått att lyckas i förhandlingar med ambition om att kunna skapa en majoritet? Kanske var vår bedömning, annars hade det varit onödigt att försöka. Hade andra partier då också kunnat öppna dörrarna för nya former av förhandlingar? Kanske, om de har Uppsalabornas intressen, och inte kortsiktiga egenintressen, som fokus borde möjligheten att bilda en majoritet ändå testas efter Liberalernas medlemsbeslut. Eftersom Liberalerna länge förhandlat med S och MP valde Socialdemokreterna att tacka nej till möjligheten att ändå ge ett majoritetsalternativ en chans. Det indikerar tydligt att inte alla partier i Uppsala kommun har invånarnas bästa i fokus. Politikers uppdrag är att kämpa både för ett bra nu och en ljus framtid. Då krävs stort ansvarstagande av partier och enskilda politiker. Egenintressen måste neutraliseras av seriösa partistrukturer. Nu är det som det är och vi får se hur det går för det nya vänsterminoritetsstyret som hoppas få tillräckligt med röster den 15/10.

Uppsalas olka verksamheter måste bli bättre, bättre och bättre. Och alla dessa verksamheter måste stöttas att tänka i nya banor för att lösa sina allt mer krävande uppdrag på smartare sätt. Det brådskar. Oppositionsrollen är viktig och kan konstruktivt bidra till förbättringar. Oppositionens dilemma är dock att alla tjänstemannaresurser i huvudsak arbetar för dem som styr. Tro mig, Centerpartiet kommer tydligt lyfta fram möjligheter som inte stöttas och vi kommer kraftigt lyfta fram de brister som finns inom kommunens ansvarsområden. Och tro mig, Centerpartiet kommer att fortsätta att vara konstruktivt med förslag på hur problemen kan lösas. Tyvärr finns i den nya minoritetsledningen ingen med de erfarenheter och kunskaper som krävs för att driva det förändringsarbete som krävs. Vi får se hur många år som nu blir förlorade i arbetet att förbättra och konkurrensstärka Uppsala.

Dagens kalkon
Tjänstemän som uppträder som politiska aktivister! Om det här landet och Uppsala i stort fortsätter att skötas så dåligt som nu av på tok för många politiker kan vi inom 20 år ha en V eller SD regering. Så kan det bli i en demokrati. Det gör övriga partister klokt i att inse. Men bland annat kortsiktiga egenintressen och naivism tycks förblinda många. Om det händer ska tjänstemän göra det de politiker som bestämmer kräver. Om man inte tycker att det är en självklar ordning är man inte en demokrat! Hur kan det vara svårt att inse? När börjar övriga partier motverka V och SD på betydligt klokare sätt än hittills?

”Sverige har av tradition haft en oberoende statsförvaltning, även om den under perioder varit utsatt för politiseringsförsök. Om inte den pågående utvecklingen inom förvaltningen rullas tillbaka öppnar det upp för ett scenario där kommande regeringar finner det fullt legitimt att börja byta ut statsanställda efter valen. Priset för att förlora ett val blir i så fall väldigt högt. Speciellt i ett land som Sverige med svag maktdelning och en omfattande stat. Det är allvarligt om de politiskt neutrala institutionerna förtvinar på det sättet, något som hotar både frihet och rättssäkerhet och på sikt själva demokratin.”
http://www.gp.se/ledare/boström-ett-hot-mot-folkstyret-1.9505689

Dagens stjärna
Den som kan hinder vänsterinflytande genom att till exempel ringa upp och säga: Hej! Får du tillräcklig sömn? Det får inte jag. Först en intensiv valspurt och nu det här.... Du, jag respekterar demokratin och alla Sveriges väljare. Det är en viktig utgångspunkt för oss demokratiskt valda folkrepresentanter. Jag, eller någon annan i mitt parti, kommer inte att samarbeta med er. Vi har ett antal viktiga politiska hinder för att det ska vara meningsfullt. Däremot kan jag ge löften om att jag självklart tycker att alla partier ska ingå i de större reformsamtalen som är viktiga. I dessa samtal, i utskott och i debattsalar, kommer jag aktivt lyssna på alla och se om det finns värdefulla synpunkter som kan förbättra ett förslag till beslut. Tack för samtalet, nu måste jag gå hem och lägga mig.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/akesson-kan-radda-alliansen-om-kristersson-ringer-upp/

Väljarförakt

Vad får det kosta?
Mycket kan uppenbarligen göras i de fortsatta försöken att helt negligera runt 800.000 väljare. Om man ställer överenskommelsen om att stora delar av oppositionen vid budgetbeslut ska lägga sig mot att Alliansen sägs ha velat ta över makten vid en talmansrunda blir överenskommelsen ännu svårare att fatta. Då var ju Alliansen villiga att fortsätta att regera i minoritet med SD som omfattande stödparti. Bredare demokratiska processer behövs nu inom många partier. Annars har vi snart en demokrati som kopplat till de stora besluten endast handlar om att ge några upplysta despoter rätten att utifrån egna kunskaper och erfarenheter fatta beslut. Det här är inte vilken formfråga som helst! Många väljare är enkelt uttryckt förbannade. De har inte röstat på t ex M eller C för att de partierna genom aktiva handlingar ska stötta skattehöjningar, konkurrensbegränsningar, ökat bidragsberoende etc. Det är inte en framgångsrik metod om man vill behålla väljare och ha engagerade medlemmar i partierna. Och varför ska jag tro att Socialdemokraterna ska hedra denna uppgörelse efter valet 2018 om M, C, FP och KD blir största "block" med t ex 39%? Och varför ska rikets budget kunna styras av endast 39% utan att de 39% tvingas förhandla med andra för att få igenom sin huvudsakliga och önskade väg framåt? Är inte det själva idén med demokrati? Att sträva efter breda politiska överenskommelser, kompromisser, som gör helheten mer långsiktigt förutsägbar. Priset för att behandla SD som att de inte finns blir oacceptabelt högt! Och att Lena Melin resonerar som hon gör visar att hon är en av dem som anser att människor inte förstår sitt eget bästa. 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20081669.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20082517.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article20081194.ab

Om vi nu har en ordning där ett fåtal partiledare ska bemyndigas att i en mycket snäv krets fatta de största besluten, då måste vi kräva en miniminivå på partiledarnas kunskap och erfarenhet. Ingen av de nuvarande partiledarna är ju i närheten av den upplyste despoten i Nordkorea Kim Jong. Vilka grundkrav bör då ställas för att en partiledare ska kvala in som upplyst despot? Skolprestationer? Arbetslivserfarenheter? Föreningserfarenheter? Utlandsboende? Barn? Gamla närstående?

Många är förbannade bland borgliga väljare! Nya Moderaterna flyttade fram sitt partiledarval för att Kinberg-Batra skulle bli vald några dagar innan det planerade nyvalet 22/3 2015. Allt pekade mot att det bara var en formalitet att hon skulle väljas. Nu är läget nytt! Jag är helt säker på att många och starka krafter nu verkar för att hon inte ska väljas till ny Moderatledare. Om de som nu vill annat lyckas har vi snart någon annan som partiledare för M inom kort, vi har en Alliansbudget som ska administreras av vänstern och vi får ett nyval vid ett senare tillfälle än 22/3 under 2015. Det politiska kaoset på riksnivå fortsätter i så fall men folket får en chans att rösta på om man vill annat än det folket sa i september 2014, dvs en mer hållbar migrationspolitik, och om man ställer upp på den ordning som sex partiledare nu enats om. Det är fler än jag som tycker att C, M, FP och KD måste använda de möjligheter de har för att inte få en destruktiv vänstersväng i Sverige! V och MP har inte en politisk väg framåt som försvarar och stärker svenskt välstånd! Deras politiska vägval (med få undantag) måste politiskt bekämpas. De är notoriskt tillväxtovänliga och naiva.