Vilken typ av samhälle tror du är mest attraktivt? Ett samhälle där vi har låg tolerans för oliktänkande och människor som är annorlunda eller tvärt om? Tycker du att ledare måste ta ansvar och uppfostra personer som uppträder respektlöst och som mobbar så att de slutar med liknande beteenden? Anser du att en kommunledning och en statsledning ska jobba och respektera alla sina invånare, eller bara vissa? Det är mycket viktiga grundläggande frågor som tyvärr idag saknar självklara svar hos för många politiska ledare. Lotta Grönings nedan citerade reflektioner är allvarliga och sorgliga. Vi har verkligen hamnat snett i Sverige. Det går självklart att förbättra men går det att förbättra med de ledare vi nu har som bidragit till att vi är där vi är? Polariseringen tycks bara växa. Och på tok för många folkrepresentanter lever i sina "bubblor" långt ifrån den verklighet många människor lever i. Det fungerar inte bra om man verkligen vill ha en representativ demokrati. Och att mötet med invånare i huvudsak begränsas till egna partimedlemmar är långt ifrån tillräckligt.
"Ansvariga politiker som satt oss i den här situationen och med medvetna politiska val förvärrat den.
Vi som i decennier har varit stolta över den svenska demokratin har nu ingenting att vara stolta över. Demokratin är skjuten i sank. Decemberöverenskommelsen var spiken i kistan eftersom oppositionen dog! Nu utgår ett gäng politiska förlorare ifrån att valresultatet handlade om sex partier inte om åtta, men så ser verkligheten inte ut oavsett vad de önskar. Dessa sex slåss nu dessutom om makten."
"Rikspolitikernas agerande är farligt för demokratin och samhällsklimatet. Deras beteende sprider sig i samhället, till skolor och arbetsplatser, till unga och gamla. De skapar rasism, rädsla, hat och inte minst ett totalt förakt från stora delar av befolkningen gentemot dem själva. De undergräver politikens förtroende. Inte nog med det, de befäster klyftor och skapar nya. Jag har fått över 2000 mejl efter mina två senaste krönikor i Expressen. En företagare skrev: ”Jag arbetat hårt i hela mitt liv och betalat in mycket skatt till statskassan. Nu har fått nog, jag lägger ner företaget, börjar arbeta svart och tänker aldrig mera rösta.”
En kvinna berättade att hon träffat sin granne efter att de hade röstat. Grannen frågade, vad röstade du på och kvinnan svarade att hon röstat på SD. Då sa grannen, jaha då har vi inget mer att prata om du och jag, och så vände hon på klacken och gick."
"Det övergripande problemet som just nu framträder i kampen om makten är en låg kompetens bland partiernas ledare som sätter makt före demokrati och folkvilja. De rider på en missuppfattning om att de bara företräder sina väljare när de vill ha makten över hela befolkningen. Det värsta i allt detta – vi får ingen regering som är en enade kraft för landet, tvärtom en regering som stämplar ut vissa som icke önskvärda."
Ett enligt mig seriöst parti måste ha nolltolerans mot respektlöshet och mobbing. Ett seriöst parti måste också offentligt ständigt våga "tvätta det som behöver tvättas" för att inte ha representanter som vägrar låta självständighet, jämlikhet och demokratiska principer gälla oss alla i just vårt unika samhälle. Ett seriöst parti kan inte heller acceptera smutskastning och trakasserier mot människor som respektfullt använder stämmor och politiska möten för att försöka påverka en församling i en eller annan riktning. Ett livskraftigt parti måste klara av att ha oliktänkande medlemmar för att det politiska utvecklingsarbetet ska vara tillräckligt värdefullt. Om man inte tycker det då tycker man att det är partiledningarna som bär på alla svar, det är en oklok hållning. Det är definitivt en hållning som för folkrepresentanter ännu längre ifrån det folk många politiker redan är för långt ifrån. Och lagen den ska gälla oss alla jämlikt.
I Sverige måste vi entydigt våga stå upp för våra grundläggande värderingar. Värderingar som de flesta partier säger sig stå bakom. Det finns inga skäl att acceptera avvikelser från dessa värderingar. Det borde vara självklart även för Socialdemokraterna att tydligt stå upp för till exempel jämställdhetsarbetet. Det är i den verkliga verkligheten som trovärdigheten prövas. Det är som med barnuppfostran, det är inte vad du säger som har starkast påverkan på dina barn, det är vad du gör. "Walk the talk" som amerikanerna säger.
https://www.expressen.se/kronikorer/lotta-groning/nu-slass-forlorarna-om-vem-som-ska-fa-makten/
https://www.expressen.se/ledare/s-topparna-borde-sluta-tiga-om-ssu-skandalen/
De som fattar beslut för att framstå som goda när de vet att det inte är möjligt att lösa en uppgift på det sätt som beslutet är formulerat. Bristen på lärare runt om i Sverige går inte att lösa genom att tro att det plötsligt kommer att trollas fram en massa motiverade och kompetenta lärare. Nu krävs kreativt tänkande och en kombination av lärare och betydligt bättre stöd av modern teknologi för att rädda många generationers elever. Läget är mycket allvarligt. Sluta dröm och kavla upp ärmarna och arbeta för praktiska lösningar på de problem vi vet att vi har. Börja alltid med vad vi vill uppnå!
http://www.gp.se/ledare/bostr%C3%B6m-bl%C3%A5-v%C3%A5g-ritar-om-kommunlandskapet-1.10885693
https://www.expressen.se/ledare/sanna-rayman/politikerna-struntade-i-konsekvenserna-igen/
UNT som skriver att det är konflikter mellan mig och ett annat kommunalråd. Jag skiljer mellan sak och person. Mitt fokus är sakorienterat inom politiken. Jag kommunicerar som kommunalråd den politik och de ställningstaganden som Centerpartiet i Uppsala och/eller nationellt gjort. Det är inte vad Stefan Hanna enskilt tycker. Oftast är det ställningstaganden jag delar. Inte alltid. Jag har dock inte ett mandat att förmedla annat än det vi fattat beslut om och så anser jag att det måste fungera. Jag adresserar andra partier och deras ställningstaganden. Jag attackerar aldrig deras budbärare på nedsättande och lögnaktiga sätt. Det är under min värdighet. Om enskilda kommunalråd tar åt sig av konstruktiv kritik av ett partis ställningstagande är det ett eget val. Då klarar man uppenbarligen inte att skilja mellan sak och person. Min blogg är min personliga blogg och det framgår för de flesta bara genom att läsa vad bloggen heter. Och när Annie Lööf släppte sin bok tidigare 2018 var hon tydlig med att det var hennes egna personliga reflektioner hon gav uttryck för, inte i egenskapen som partiledare. Går det att tänka så? Vissa anser att det inte går. Jag tycker att det är en självklarhet att det går. Bara man är tydlig med vilken hatt man har på huvudet. Under fredagens Gourmet club med vänner är jag säker på att mina deltagande vänner visste att de pratade med vännen Stefan och ingen annan.
Dagens stjärnor
Människor som alltid ställer upp för andra människor i nöd. Det borde vara en självklarhet för alla men är det inte. För många är det en självklarhet. Och du vet väl att det är vetenskapligt bevisat att vi mår bättre av att hjälpa andra.
https://www.expressen.se/ledare/susanna-birgersson/tragedin-visar-att-alla-barn-ar-lika-mycket-varda/
https://utforskasinnet.se/fordelarna-med-att-hjalpa-andra/
https://scandinaviantraveler.com/se/livsstil/5-skal-till-varfor-vi-mar-bra-av-att-hjalpa-andra
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar