Inte regeringsfäiga

"Dubbelmoral"
Så många gånger har jag sagt att MP inte är regeringsfäiga. De tillför inte heller någon nytta för de människor de ska tjäna och kan därför med fördel lämna Uppsala kommunfullmäktige och Sveriges riksdag. Med tanke på att partiet halverades i Uppsala och nästan åkte ur Sveriges riksdag 2018 är det många fler än jag som har den inställningen. I Sverige råder en generell hög politisk ambitionsnivå kopplad till miljö- och klimatarbetet. MP kan fortfarande göra positiv skillnad inom Europaparlamentet som miljölobbyister mot Europas mäktigaste länders representanter. Ett exempel på MPs naiva altruistiska politik är att svenska skattepengar, 250 miljoner kronor..., ska gå till demokratiska ”uppfostringskampanjer” i Öste Europa. Dessa pengar skulle göra betydligt bättre demokratisk nytta om de istället satsades på bekämpning av hedersförtryck och minskat klantänkande i våra växande utanförskapsområden.

Inom demokratifrågor tycker MP att svenska skattepengar kan göra mer nytta utanför Sveriges gränser än inom dem. Det skulle vara klädsamt om de kunde tillämpa en sådan logik även inom andra områden. Hans Rosling föreslog till exempel att det ofta är mycket bättre att hjälpa människor som av olika skäl flyr från en plats till en annan i närområdet. Att hjälpa de samhällena att förstöra sin mark mindre, att motverka lokal rasism, skapa bättre försörjningsmöjligheter och så vidare.

"Peter Eriksson (MP), minister för internationellt utvecklingssamarbete, skriver i en debattartikel i DN att regeringen planerar att satsa 250 miljoner kronor på en ”demokratioffensiv” i Östeuropa.
Eriksson skriver att målet med Sveriges engagemang i Östeuropa är att stärka demokrati, öka respekt för mänskliga rättigheter, och att bidra till en mer utvecklad rättsstat."

https://www.expressen.se/nyheter/regeringen-satsar-250-miljoner-pa-demokrati-i-osteuropa/

Dagens besvikelse
Politiker som inte låter förnuft råda inom till exempel miljö- och klimatpolitiken. Volym har alltid betydelse, i alla sammanhang.
https://www.gp.se/ledare/l%C3%A5t-f%C3%B6rnuftet-styra-milj%C3%B6politiken-1.14100848

Dagens stjärna
Ebba Busch-Thor. KD agerar både demokratiskt respektfullt och maktstrategiskt klokt. Det borde vara en självklarhet för alla politiska partier att man respektfullt samtalar med alla förtroendevalda. Det borde också vara självklart att man står upp för den politik man gett vallöften om och förhandlar i sakfrågor med alla som kan tänkas bidra till att man får igenom en politisk riktning man önskar. KDs drag är också rationellt eftersom C och L gick i Socialdemokraternas fälla och öppnade för ett långt möjligt S-styre av Sverige. KDs opinionsframgångar och tydliga icke vänsterprofil kan effektivt krossa Cs dröm om att under en tid få vara ”kungamakare” inom svensk politik. Och hur ska M nu agera? Ska de bli ett stödparti till Socialdemokraterna och försöka driva dem åt ”höger” eller ska de försöka ta tillbaka rollen som Sveriges näst största parti åt ”höger”. M har verkligen hamnat i det sämsta läget, ”stuck in the middle”. Vi får se hur smart C och Ls drag var att spräcka Alliansen. För oss som till stor del har ett liberalt kompass är jag övertygad om att C och Ls makttaktik, trots de överenskommelser S ska implementera (på eget önskat sätt) kraftigt försvagat svensk liberalism.
https://www.svd.se/kd-visar-valjarna-vederborlig-respekt?fbclid=IwAR2XY-NZd8KJeNrdddNZpwtoUrv5p7u_53XnFeZkAGfRMhW4XYTezQ5PCQg
https://www.gp.se/ledare/kd-gör-det-enda-rätta-1.14120969
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/EWoGMG/moderaterna-foljer-inte-i-busch-thors-fotspar

Självklart ska man inom politiken agera pragmatiskt och respektfullt mot sina väljare. Redan för länge sedan uttryckte jag hur dumt det är att inte förhålla sig pragmatiskt till sakfrågor. Det är inte samma sak som att löpande samarbeta! Så fort någon tyckt att man kan ta sakfråga för sakfråga ibland beskriver vissa det som ett löpande samarbete, det är det inte!

"I en debattartikel i Dagens Industri skriver den tunga trion att kompromisser i enskilda sakfrågor vore en bättre lösning än decemberöverenskommelsen:
”De som har valt att rösta på ett alliansparti har inte gjort det för att aktivt bidra till att vi i Sverige får en politik som påtagligt försämrar svenskt välståndsbygge och svensk konkurrenskraft. Det är dags för regeringsombildning eller nyval”."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1rM2k/naringslivstopparna-ombilda-regeringen-eller-utlys-nyval

UNT publicerade för länge sedan en artikel som ville misstolka. Att respektera väljarnas val, samtala med alla förtroendevalda och att stötta egna sakpolitiska önskemål genom att inte ha problem med att till exempel V och SD stöttar dem är inte att löpande samarbeta med V eller SD. Det är att pragmatiskt driva sin egen politik. Jag anser fortfarande att det skulle vara omöjligt för mig, av partiprogramsskäl, att strukturellt samarbeta med V eller SD. Beröringsskräcken är korkad och gynnar bara Socialdemokraterna.
https://www.unt.se/nyheter/uppsala/hanna-c-vill-se-samarbete-med-sd-3770204.aspx

Väljarförakt

Vad får det kosta?
Mycket kan uppenbarligen göras i de fortsatta försöken att helt negligera runt 800.000 väljare. Om man ställer överenskommelsen om att stora delar av oppositionen vid budgetbeslut ska lägga sig mot att Alliansen sägs ha velat ta över makten vid en talmansrunda blir överenskommelsen ännu svårare att fatta. Då var ju Alliansen villiga att fortsätta att regera i minoritet med SD som omfattande stödparti. Bredare demokratiska processer behövs nu inom många partier. Annars har vi snart en demokrati som kopplat till de stora besluten endast handlar om att ge några upplysta despoter rätten att utifrån egna kunskaper och erfarenheter fatta beslut. Det här är inte vilken formfråga som helst! Många väljare är enkelt uttryckt förbannade. De har inte röstat på t ex M eller C för att de partierna genom aktiva handlingar ska stötta skattehöjningar, konkurrensbegränsningar, ökat bidragsberoende etc. Det är inte en framgångsrik metod om man vill behålla väljare och ha engagerade medlemmar i partierna. Och varför ska jag tro att Socialdemokraterna ska hedra denna uppgörelse efter valet 2018 om M, C, FP och KD blir största "block" med t ex 39%? Och varför ska rikets budget kunna styras av endast 39% utan att de 39% tvingas förhandla med andra för att få igenom sin huvudsakliga och önskade väg framåt? Är inte det själva idén med demokrati? Att sträva efter breda politiska överenskommelser, kompromisser, som gör helheten mer långsiktigt förutsägbar. Priset för att behandla SD som att de inte finns blir oacceptabelt högt! Och att Lena Melin resonerar som hon gör visar att hon är en av dem som anser att människor inte förstår sitt eget bästa. 
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20081669.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article20082517.ab
http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/lenamellin/article20081194.ab

Om vi nu har en ordning där ett fåtal partiledare ska bemyndigas att i en mycket snäv krets fatta de största besluten, då måste vi kräva en miniminivå på partiledarnas kunskap och erfarenhet. Ingen av de nuvarande partiledarna är ju i närheten av den upplyste despoten i Nordkorea Kim Jong. Vilka grundkrav bör då ställas för att en partiledare ska kvala in som upplyst despot? Skolprestationer? Arbetslivserfarenheter? Föreningserfarenheter? Utlandsboende? Barn? Gamla närstående?

Många är förbannade bland borgliga väljare! Nya Moderaterna flyttade fram sitt partiledarval för att Kinberg-Batra skulle bli vald några dagar innan det planerade nyvalet 22/3 2015. Allt pekade mot att det bara var en formalitet att hon skulle väljas. Nu är läget nytt! Jag är helt säker på att många och starka krafter nu verkar för att hon inte ska väljas till ny Moderatledare. Om de som nu vill annat lyckas har vi snart någon annan som partiledare för M inom kort, vi har en Alliansbudget som ska administreras av vänstern och vi får ett nyval vid ett senare tillfälle än 22/3 under 2015. Det politiska kaoset på riksnivå fortsätter i så fall men folket får en chans att rösta på om man vill annat än det folket sa i september 2014, dvs en mer hållbar migrationspolitik, och om man ställer upp på den ordning som sex partiledare nu enats om. Det är fler än jag som tycker att C, M, FP och KD måste använda de möjligheter de har för att inte få en destruktiv vänstersväng i Sverige! V och MP har inte en politisk väg framåt som försvarar och stärker svenskt välstånd! Deras politiska vägval (med få undantag) måste politiskt bekämpas. De är notoriskt tillväxtovänliga och naiva.

Osynk & robotar

Att företräda medborgarna
Vad innebär det att företräda medborgarna? Innebär det att man ska göra allt man kan för att de egna medborgarna har det och får det så bra som möjligt? Oavsett etnicitet, religion, kön, ålder etc. Eller innebär det en lek mellan partier där man inte fokuserar på att lösa de utmaningar som väljarna känner störst oro för? Självklart ska jag som folkvald göra mitt yttersta för att medborgarna i det område jag blivit vald att värna och utveckla får det bra. Jag har inte fått uppdraget att utveckla världen. Jag har inte fått uppdraget att utveckla Sverige. Just nu har jag uppdragen att utveckla Uppsala för Uppsalaborna och för att utveckla Centerpartiet mot att åter bli ett relevant och pragmatiskt parti som attraherar många. Varför har vi då den kaos som råder inom rikspolitiken, och som riskerar att bestå om det enda som händer efter ett nyval är att att SD fått ännu fler röster? Jag tycker Expressens ledare uttrycker skälen till oordningen mycket bra. I stort sett alla partier svarar inte trovärdigt på de stora frågorna som oroar människor. Antingen har dom inga bra svar eller så har dom SD skräck. Blockpolitiken har nått vägens slut om man bryr sig om det svenska folket. MP säger ju bl a att de aldrig tänker bli en perifer del av Alliansen, nya alliansen kanske. Som svensk medborgare är det plågsamt att se hur det hittills mycket väl skötta Sverige nu tycks falla som ett korthus "bara" för att vissa partier har beröringsskräck kopplat till de frågor som oroar invånarna mest. Gör om! Gör rätt! Vilket gammelparti tar ledningen och leder riket mot en hållbar framtidsväg?
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lat-inte-sd-diktera-den-politiska-debatten/
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14593917.ab

UNT har snart en ny VD och chefsredaktör. Det är naturligt att en ny ledare formerar sitt eget lag. Jag föreslår att hon lägger ner nuvarande ledarredaktion och ger omstartsuppdraget till Anna Dahlberg. Hon är inte bara borglig och liberal, hon är också pragmatiker. Hon röstar nog på Centerpartiet. Hon skulle kunna göra de mycket begränsat lästa ledarsidorna mer relevanta och mer lästa.
I
Maskinerna tar över
Du har väl sett den klassiska filmen Matrix? I den är det maskinerna och robotar som styr världen. Framförallt datasystem. Om vi i Sverige sköter våra kort väl kan maskinernas och datasystemens herravälde ge oss en ny framgångstid. Redan idag sägs det vanligaste jobbet i Stockholm vara dataprogramerare. Och robotteknik har Sverige sedan länge varit mycket duktiga på genom bl a ASEAs tidiga satsningar inom området. Även om över hälften av dagens svenska jobb kan vara ersatta av maskiner inom 30 år kan svenska folket bli vinnare på denna utveckling. Svenska företag skriker efter fler programmerare. Om vi kan attrahera en miljon duktiga programmerare till Sverige de kommande 20 åren kan vårt välstånd säkras. En och annan designer behövs också. Lugn! I Matrix vinner människan till sist. Men att utvecklingen går åt detta håll i västvärlden är inte förvånande. En årslön kostar arbetsgivaren mellan 500.000-1.000.000 kronor. Det är lätt att se de ekonomiska fördelarna om du istället har robotar som kan jobba jämt, aldrig har semester, aldrig är föräldraledig, aldrig Vabbar, bara behöver servas/underhållas lite då och då. Och som aldrig löneförhandlar. Professor Hiroshi Ishiguro är i förarsätet i denna utveckling. Han har t o m utvecklat en kopia av sig själv.
https://www.singularityweblog.com/hiroshi-ishiguro/