Nutidsanpassade demokratiska metoder

Paradigmskiftet accelererar
I rasande fart rör vi oss mot en ny form av samhällsordning. Det globala, digitala, automatiserade och tjänstesamhällets tid. Oavsett om vissa länder försöker isolera sig eller ej. Redan befintlig informationsteknologi och snabba transportsystem gör att denna utveckling lever sitt eget liv och kommer garanterat fortsätta att starkt påverka minst 80% av jordens alla miljarder människor. De som väljer att försöka "komma undan" dömmer sig själva till ekonomiskt förfall och därigenom stora slitningar mellan sina invånare. Bara de folk som kan och som är kloka nog att välja nyfikna, öppna, kloka och beslutspotenta ledare kan klara konkurrensen i denna snabbrörliga tid. Om du tycker att utvecklingen gått fort de senaste decennierna, sätt på säkerhetsbältet, förändringarna kommer bara att gå allt snabbare. Forskning och affärstänkande har aldrig spridits och efterliknats så fort som nu och effekterna kommer alla +7,3 miljarder människor känna av.
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Paradigmskifte

Politisk rörelse
I denna snabbrörliga tid är riskerna stora att västerländernas variationer av demokratier inte hinner med att förankra politiska vägval bland medlemmar och prioriterade grupper bland befolkningen. Partier som vill vara demokratiskt förankrade måste nutidsanpassa sina metoder bättre för att uppnå just demokratisk förankring. Risken är stor att många partier inte klarar denna omställning. Partitoppar idag, på alla nivåer, tycker säkerligen att de tappar för mycket utrymme att driva egna agendor om de gör det som jag är övertygad om krävs. Personkult är alltid fel och partier som tillåter det gör sig dumt sårbara. Demokratisk styrka ska byggas utifrån ett partis förmåga att formulera en ideologisk inriktning, löpande arbeta fram förändringsförslag, förmåga att förankra förslagen bland många invånare och förmåga att nå uppgörelser med andra partier för att förverkliga idéer. Förmågan att attrahera kompetenta och representativa företrädare för att göra allt detta möjligt är den viktigaste förmågan. Även i en automatiserad värld full av artificiell intelligens kommer lag med de mest kompetenta och ambitiösa människorna bli vinnare. Självklart har alltid ledare stor betydelse för framgångar eller misslyckanden men personkult är dumt. Personligen anser jag att demokratin betydligt bättre än nu måste vitaliseras! Jag vill gärna tro att Centerpartiet i Uppsala går före och gärna följs av andra. Vi lär också mycket gärna av andra.
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=4222687&fileOId=4222688

Miljöpartiet
Individuella ambitioner och samarbetsförmåga påverkar alla partiers förmåga att påverka på riktigt. Det går att påverka mycket på riktigt även i opposition. Det bevisade tidigare MP och det bevisar nu tyvärr V. Löpande bryter sig besvikna partister ut och försöker skapa nya politiska krafter där de själva får mer inflytande över de politiska prioriteringarna. Vissa är bara revansch- och makthungriga som Gudrun Schyman. Ja, ja personligen tycker jag det är vitaliserande med nya partipolitiska försök när de etablerade partierna stelnat och partiledningar blivit fulla av sig själva. Vi får se hur det går med MP framöver. Helt klart är att MP inte är ett lämpligt maktparti. Kanske kan bifogad "utbrytargrupp" starta ett nytt miljöengagerat parti med ständig oppositionsroll som fokus. Vi får se. De som har tålamod kan lyckas. MP och SD är sådana exempel och Fi kämpar vidare... Även ett försök görs att få stöd för ett nytt borgerligt parti. Oavsett om man är ett parti med 100-årig eller treårig historik anser jag det mycket klokt att organisera sin verksamhet modernt. Annars anser jag att man snart kraftigt saknar demokratisk legitimitet.
http://www.di.se/nyheter/mp-kritiker-mots-i-helgen-utan-partiledningen/

Lära av Öst
Det är snart tuppens år i den kinesiska världen. Kina bär på både en stolt historia och massor av mänskligt tragiska berättelser. Om än i väldigt mycket mindre omfattning gör även Sverige det. Du tror väl inte att Sverige alltid försökt vara jordens godhetsideal! Det är till exempel inte länge sedan som Sverige var en krigisk Europeisk stormakt. Ja, ja tyck vad du vill men Kinesiska intressen kommer under resten av ditt och mitt liv ha väldigt mycket påverkan på hur våra liv utvecklas. Personligen tror jag det är väldigt klokt att lära mycket mer av öst. Jag avser då inte ur ett demokratiskt perspektiv. Filosofiskt, vetenskapligt, kulturellt och affärsmässigt har vi nu mycket mer att lära från öst än från väst.
http://www.di.se/opinion/frida-wallnor-davos-blir-starten-pa-kinas-ar/
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kinesisk_kultur
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Indien

Skärpning
Det är mycket som är misskött i dagens Sverige! Glöm inte den prognos som FN gjorde om svensk framtid. Prognosen som tvingades dras tillbaka för att den var "för ovetenskaplig"... Sverige rasade enligt den prognosen bland världens länder i förmåga att säkra gott generellt välstånd! Låt dig aldrig luras av kortsiktig politisk eller affärsmässig retorik eller kortsiktiga ekonomiska resultat. Om en person, en organisation, en kommun eller ett land inte löser grundläggande allvarliga problem kommer framtiden bli sämre, är inte det lätt att förstå? Moderna demokratiska metoder kan hjälpa oss och samtidigt bekämpa all destruktiv desinformation som nu tillåts påverka för mycket. Lös problemen "God damn it"!
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/starkaste-killen-ar-inte-langre-polisen/

Klokt eller oklokt

Vad är politikens uppgift?
Snart inleds politikerveckan i Almedalen. Det är en väldigt givande vecka där man kan lära sig mycket, påverka mycket, utnyttja mångas närvaro till styrelsemöten samt stärka sitt personliga nätverk. Och självklart kan man marknadsföra sitt eget närsamhälle, Uppsala!

Politik handlar om att man har idéer om vad som ska göras för att olika sakområden ska utvecklas så som man själv önskar. Partiapparaterna är kompromissfabriker och därefter börjar ytterligare kompromissmanglande för att försöka nå demokratiska majoriteter och förhoppningsvis går utvecklingen i en riktning som man själv tycker är ok. Tyvärr är partierna dåliga på idéutveckling. Det finns stora utvecklingsmöjligheter för partierna att bli bättre idéutvecklare. Att snabbare fånga upp problem och trender och omsätta det i praktisk politik. Man kan undra om partiledningarna vill förbättra de demokratiska processerna eller om de tycker det är bekvämt med dagens ordning som, precis som i riksdagen, innebär att väldigt få idéer från medlemmarna får gehör på stämmor. Istället styrs idéutvecklingen väldigt mycket av så kallade tankesmedjor, lobbyister, duktiga ledarskribenter och journalister. I min värld ska det i största utsträckning vara så att det är partimedlemmarna som styr debatten utifrån att de lyfter förslag på förändringar som är relevanta för att försvara och utveckla vårt välstånd. Men jag är väl gammalmodig. Vad tycker du?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Politik
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lobbying
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tankesmedja

Politikens uppgift är att förstärka möjligheter i samhället samt att bekämpa problem. Och de politiska skillnaderna är oftast att vi ser olika på möjligheter och vi ser olika på problem. Allt för ofta förleds vi att tro att partier tycker lika bara för att de kan ha en liknande problemformulering eller då alla gärna slänger sig med typ "alla människor är lika mycket värda". Oavsett om partier har liknande problemformuleringar och oavsett om de säger att alla människor är lika mycket värda så är de avgörande skillnaderna mellan partierna vilka sakpolitiska vägval de förespråkar för att förstärka möjligheter eller för att lösa problem. Hur bra koll har du på vilka sakpolitiska vägval olika partier gör? De flesta som röstar har rätt dålig koll. Det är tråkigt för det område som politikerna är satta att sköta och utveckla då det är sakpolitiken som är avgörande. Med begränsade resurser ska politiker utifrån sina politiska program försöka förverkliga så mycket som möjligt av den politik som finns i programmen.

Begränsade resurser
Välfärdssamhället har allt större problem med att erbjuda oss invånare kvalitativ utbildning, omsorg och vård. Visst är det intressant i ljuset av att vi trots lite skattesänkningar fortfarande har världens högsta skattetryck i Sverige! Oavsett om man har höga skatter eller ej så har beslutsfattare begränsade resurser. Då är det viktigt att använda de begränsade resurserna klokt för att förstärka möjligheter och lösa problem. När vi har en skola som brister i sin leverans av välutbildade elever, när vi har äldre som inte får den omsorg och vård som de behöver etc, är det då rätt att satsa på reformer som försämrar kommunens ekonomi och som knappast kan anses vara prioriterade utmaningar? Varför väljer flera partier att öka antalet timmar inom barnomsorgen för människor som är arbetslösa eller föräldralediga med 50%? Från 20 till 30 timmar. Är det viktigare än att ge människor i livets absoluta slutskede en värdig omsorg och vård? Varför väljer flera partier att ge alla offentligt anställda rätt till heltid när det driver kostnaderna kraftigt? Självklart görs det för att det anses dra röster men är det ansvarstagande politik? Knappast.
http://www.synonymer.se/?query=resurs

Vad gäller beslutsfattandet inom det offentliga så grundar det sig ofta på känslor istället för på fakta och forskning. Att rätt till heltid är fina politiska slagord är en sak men att påstå att det inte blir väldigt dyrt är fel. Forskning runt den så kallade Nynäshamnsmodellen har tydligt visat att rätten till heltid blivit en dyr rättighet. Tanken i Nynäshamn var att arbetstiden skulle användas mer effektivt, arbetskraftkostnaderna skulle minskas och brukarna skulle bli mer nöjda. Och ansvariga politiker har gång efter gång påstått att det inte blir dyrare än när man har en mix av deltidsanställda och heltidsanställda...... Vad säger den forskning som studerat utfallet? Frånvaron ökade. Behovet av timavlönat arbete ökade istället för att minska! Och även övertidsuttaget ökade eftersom bl a frånvarotimmarna ökade. Och självklart ökade kostnaderna. Vad kan man säga? Jo, att lobbygrupper styr i stor utsträckning men även att politisk tro är farlig när den tänker fel. Försök föreställa dig Uppsala eller Sverige om Fi, SD, V eller MP själva skulle få leda oss.... Inom de partierna finns det gott om idéer och förslag som snabbt skulle leda oss mot undergång. Så även om jag är kritisk till hur idéutvecklingen sköts inom våra partier är det viktigt att ha koll på deras sakpolitik då det är den som man kompromissar runt bland de partier som får ihop majoritetslag.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Majoritet
http://www.socialdemokraterna.se/Pressrum/nyheter/Alla-har-ratt-till-en-heltidsanstallning-i-valfarden/
http://www.svensktnaringsliv.se/fragor/ratt_till_heltid/
https://www.kommunal.se/KommunalSEof/files/060605150134294/Heltid.pdf
http://www.dagenssamhalle.se/debatt/sluta-foerskoena-raett-till-heltid-aer-dyrt-16377

Tröttsamt

Drivkrafter
Inom näringslivet är drivkrafterna att både förverkliga idéer och att tjäna bra med pengar på idéutvecklingen. Inom politiken syftar idéerna till att leda mot ett blomstrande samhällssystem utifrån olika politiska grundinställningar till människors beteenden, förmågor, egna ansvar osv. I Uppsala och Sverige brukar idéverkstadens ramar uttryckas som att man ska utveckla samhället ekologiskt, socialt och ekonomiskt hållbart. Men politiken har ett väldigt begränsat utrymme utan ett väl utvecklat och framgångsrikt näringsliv. Och det inkluderar en ständig förnyelse av näringslivet.
http://www.hrinfo.se/inre_drivkrafter_och_motivation_12008.asp
http://news.spegeln.se/leader/vinst-viktig-drivkraft-for-att-fa-bra-valfard/


Välståndets grundpelare är företagsamheten! Tyvärr förstår väldigt många människor inte detta enkla och självklara samband. Därför kan företagarfientliga krafter få makten i en kommun och i ett land som Sverige. Vissa tror att politiker och de offentliga institutionerna kan skapa basen för välståndet. Så är det inte! Och i vårt nya globala informations och tjänstesamhälle blir en klok näringslivspolitik viktigare än någonsin. Men tyvärr vinner man inte val på att ha den bästa lokala näringslivspolitiken. Den politik som skapar förutsättningar för t ex skola, omsorg och vård. Allt för ofta vinner man val genom att ge löften som sedan kan kompromissas bort och genom att ge löften inom områdena skola, omsorg och vård. Inget fel på att skola, omsorg och vård är väldigt viktigt MEN det är klokt att hålla tungan rätt i munnen och försöka förstå vad som är hönan och vad som är ägget i välståndsbygget. Och det är klokt att rösta på partier som genuint förstår företagsamhetens avgörande betydelse för välståndsbygge. Vänsterpartierna är inte sådana partier!
http://www.gottsundaskolan.uppsala.se/vardegrund.html
http://sli.se/apps/sli/prodinfo.php?db=36&article=V2288


Opposition
En god vän med stor politisk erfarenhet har många gånger uttryckt hur vansinnigt tråkigt det är att vara i opposition jämfört med att vara vid makten. Jag håller med honom. Under förmiddagen var jag på ett "seminarium" om delar av kommunens näringslivsutveckling. Det värsta med oppositionspolitiken är att behöva se hur tidigare bra arbete monteras ner eller t o m avvecklas och ersätts med något nytt bara för att det ska vara så i den politiska världen. Att göra så inom näringslivspolitiken är olyckligt. Men jag förstår att det blir så eftersom många saknar tillräcklig näringslivserfarenhet för att göra kloka metodval för att uppnå positiva effekter. Det är ju tyvärr vänstern som styr Uppsala idag.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_opposition


För att du som är företagare ska få en viss känsla av vad det innebär att vara i opposition försöker jag beskriva en liknande situation. Tänk dig att du säljer ditt företag (glömmer de pengar du fått) där du varit med och byggt upp grundidéerna och anställt de 36 medarbetarna. Du sålde till ett kinesiskt bolag men du blev tvungen att lojalt jobba vidare under tre år för att få 75% av köpeskillingen. Det kinesiska ledarskapet kommer in. Du ser hur personalen behandlas helt annorlunda och utifrån helt andra glasögon. Du ser hur kundkontakterna hanteras enligt ditt perspektiv fel. Och du ser hur produkt/tjänsteutvecklingen går i helt fel riktning. Och trots att du försöker få den nya ägare att göra saker bättre så får du inget gehör. Och eftersom dina 75% är kopplade till företagets utveckling under treårsperioden förlorar dina sålda % snabbt i värde. Inom kommunpolitiken är 75% perspektivet att jag också är skattebetalare och Uppsalaälskare. Kan du känna min frustration?


På mötet togs det upp att rikspolitikerna måste bli klokare. Det är att hoppas på för mycket. Jag köper inte att ansvaret för att strategiskt jobba med lokal näringslivsutveckling ligger på riksdagens bord. Både det strategiska och taktiska arbetet för att försvara och utveckla Uppsalas välstånd ligger i Uppsala och ingen annan stans! Om man inte tänker så och arbetar utifrån det så uppnår ett lokalsamhälle inte en bråkdel av sin positiva möjlighet. Nyval! Även i Uppsala!
http://granskning.eu/post/97562663132/nyval-i-sverige-2015

Tid för nystart

Vilken väg framåt är sannolikt klokast?
Att det är kaotiskt inom rikspolitiken är uppenbart för de flesta. Tyvärr gottar sig en del politiskt aktiva i detta då de ser politiken som ett spel. För mig är politiken självklart ett spel om vem som mest kan vara med och forma framtiden MEN politiken handlar också om att ta ansvar för det uppdrag alla folkrepresentanter tagit på sina axlar. Det ansvaret att göra det lika bra eller bättre för oss svenskar. Då duger det inte att låsa in sig i hörn som leder mot politiska låsningar som INTE ser till svenskarnas bästa. Jag anser fortsatt att den bästa vägen framåt i nuläget är en Socialdemokratisk regering som sväljer stoltheten, visar stor ödmjukhet, administrerar Alliansens budget till hösten 2015, då de presenterar en ny egen budget som de gjort överenskommelser med övriga om att den vinner. M, C, FP och KD kan avstå från att lägga en egen endast den gången och lägger ner sina röster om S inte lägger fram en budget som helt är i strid med deras hjärtefrågor. Med en S regering som sväljer stoltheten kan förhoppningsvis nödvändiga, och mot befolkningen ansvarstagande, blockövergripande överenskommelser göras inom försvarsområdet, energiområdet, infrastrukturområdet och migrations/integrationsområdet. En fastlåst Alliansregering och ett tjurigt S är sannolikt ingen väg framåt som levererar kompromisser som blir bäst för svenskarna. Tyvärr kunde inte S pröva detta vägval av egen kraft. Om frågan hamnat hos talmannen hade sannolikt M, C, FP och KD tagit chansen att bilda regering. Deras alternativ skulle ju vara större än ett ensamt S.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/lofven-ar-arg-och-annu-argare-kommer-han-att-bli/
http://www.dn.se/val/nyval-2015/valjarna-ger-regeringen-ett-bottenbetyg/
http://www.expressen.se/kronikorer/k-g-bergstrom/det-ar-sa-jamnt-det-kan-bli/

Varför inte M, FP, C och KD nu?
Oavsett vem som försöker regera landet i dagsläget så är det en mycket komplex och svår uppgift. Jag anser att M, FP, C och KD behöver konsolidera sig själva ett tag. Därefter känna på varandra igen. Precis den vägen framåt som var tänkt. Den vägen är fortsatt viktig för dessa partier och för icke vänsterkrafter. Idéutvecklingen behöver mer energi. Nya partiledare behöver väljas och deras entourage ska utses. Och dessa nya ledare ska i sina nya roller testa av personkemin under andra former än i en operativ regering med övriga tänkbara partiledare. Kindberg-Batra, Lööf, X och Y kanske inte alls blir ett fungerande lag. Björklund är förbrukad. Om FP ska kunna vända sin negativa utveckling är det dags för skifte. Och KD kanske ska följa övriga allianskompisar och välja en kvinnlig partiledare. Ebba Busch-Thor kanske?

Jag tycker det är olyckligt om vi i detta läge får en svag och mycket oprövad ny Alliansregering. Och en hämndlysten Socialdemokrati. Då är risken stor att makthungern och hungern att bli Sveriges första kvinnliga statsminister är viktigare än att försöka säkra den borgerliga politiken vid makten. En konsoliderad borgerlighet med dess olikheter har stora möjligheter att senast 2018 ta över makten. Då kan icke vänsterpolitik få chansen att åter leda landet i över 8 år. Hoppas att inte kortsiktighet vinner före långsiktigt smart tänkande! Tyvärr är det väl som vanligt stor risk för att kortsiktigheten segrar. Oavsett om Borg lockas tillbaka eller ej så behöver framförallt M, FP och KD forma om sina "trupper". Det gäller att vinna "kriget" inte några enskilda segrar.