Pragmatiskt eller egodrivet?
I alla tider har samhällen genom sina ledare byggt monoment för att markera en grupps särställning och ambitionsnivå. Så är det även idag. I en tid av kraftig urbanisering, att folk lämnar landsbygden och flyttar till städerna, blir trycket på tillväxtstäder stort. Då finns inte bara monumentskäl till varför höga och speciella byggnader byggs. De Ekonomiska skälen att bygga högre i de mest attraktiva områdena är enkla att förstå. Lika enkelt borde det vara att förstå att det är bättre att vi bygger uppåt än att kraftigt bygga bort viktig åkermark. Katrin Kielos raljerar idag lite roligt om en bok om politik skriven av Hilary Mantels 1500-talsskildring "Wolf Hall". Mantels visar hur politiker i alla tider drömt om att skapa minnesmonument över sig själva, skriver Kielos. Kan det vara så?
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/den-politiska-hojdsjukan/
http://www.dn.se/ekonomi/juvelen-ska-skimra-for-resande-till-uppsala/
Vem ska betala för det sociala skyddsnätet på individnivå?
Huvudregeln måste vara att varje land eller en arbetsgivare får ta det ekonomiska ansvaret för sina medborgare/anställda. Eller för människor som befinner sig i en asylprocess. Något annat är inte acceptabelt om länder ska kunna upprätthålla en egen ambition om en god lägsta nivå som invånarna/medborgarna ska erbjudas/ha rätt till. Sverige brukar gärna titta på och lära av England inom många områden. Cameron (premiärminister i England) tycker idag att Göran Perssons farhågor blivit sanning. Social turism anses bli ett allt större problem. Både ur ekonomiska perspektiv men även ur många andra. Vad tycker du om Camerons väg framåt?
http://www.unt.se/varlden/eu-mote-om-social-turism-2456923.aspx
http://www.ft.com/intl/cms/s/3850c656-575f-11e3-b615-00144feabdc0,Authorised=false.html?_i_location=http%3A%2F%2Fwww.ft.com%2Fcms%2Fs%2F0%2F3850c656-575f-11e3-b615-00144feabdc0.html%3Fsiteedition%3Dintl&siteedition=intl&_i_referer=http%3A%2F%2Fsearch.ft.com%2Fsearch%3FqueryText%3DSocial%2Btourism#axzz2maw1Zt37
Visar inlägg med etikett höghus. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett höghus. Visa alla inlägg
torsdag 5 december 2013
tisdag 26 november 2013
Höghus & skuldberg
Flygplatsen hämmar bostadsbyggandet
Bromma flygplats i Stockholm hämmar utan tvekan kommunens möjligheter att möta den stora efterfrågan på bostäder. Frågan är hur länge Bromma flygplats finns kvar. Säkerligen vill många i Stockholm avveckla flygplatsen och istället stötta en central flygplats i Uppsala. Självklart är en central flygplats i Uppsala en lika dum placering som i Bromma. Intressant att de i Bromma tycks få bygga nya höghus i anslutning till flygplatsen. Innebär det att staten även kan tillåta oss i Uppsala att bygga höga vackra hus i Uppsalas norra delar? Det brukar Försvaret inte ge sitt stöd för....
http://www.dn.se/sthlm/fritt-fram-for-hogre-hus-runt-bromma/
Den som är satt i skuld är icke fri
När Sverige var konkursmässigt i början av 90-talet, och Centerpartiet hjälpte Socialdemokraterna att rädda svensk ekonomi, myntade Göran Persson begreppet "den som är satt i skuld är icke fri". Så är det. Det är klokt att inte skuldsätta sig för mycket då det gör en enskild, ett bolag, en kommun eller en stat mycket sårbar. Svenskarna fick lära sig det på 90-talet. Greker, portugiser, ukrainare, spanjorer, fransmän Med flera får lära sig det nu. Det gäller även en kommun som Uppsala. När en kommun t ex bygger arenor innebär det att skuldsättningsgraden ökar samtidigt som behovet av drifts och underhållsanslag också ökar. Om man erbjuder t ex ett bolag en borgen så som för egen skuld innebär det också att skuldsättningsgraden ökar.
Precis som för enskilda människor finns gott om bolag och offentliga verksamheter som tänker för kortsiktigt när räntan är låg. Låg ränta, idag har vi historiskt låga räntor, innebär att den som anses ekonomiskt trovärdig kan låna pengar billigt. Det är dock ett bedrägligt synsätt då räntan ständigt ändras i en ständigt föränderlig värld. Det som är billigt i år kan vara väldigt dyrt om fem år. En idrottsarena har förhoppningsvis en avskrivningstid på runt 40 år. Förutsatt att anläggningen amorteras av under perioden. I spel med stora pengar är det viktigt att tänka hållbart. Även i det lilla är det viktigt att inte leva över sin betalningsförmåga.
Väldigt många svenskar har idag en farligt hög skuldsättning. Det är bl a därför som Riksbanken bråkar med regeringen om räntan. Riksbanken och IMF känner en stor oro över den svenska skuldsättningsgraden. Prisnivåerna på bostäder i Sveriges tillväxtorter är på historiskt höga nivåer. Tidigare har det alltid slutat med baksmälla. Allt för många svenskar hamnar också i konsumtionsskuldfällor. Inte minst på grund av de bedrägliga sms-lånen. Skuldsanering är aldrig något roligt. Det som var kortsiktigt kul kommer under lång tid surt tillbaka. Hur stor skuld har kreditgivarna i att människor hamnar i omöjliga skuldsituationer? Är det inte rimligt att skuldgivarna får ta ett mycket större ansvar än idag om de beviljar krediter till ekonomiskt mycket svaga personer eller verksamheter?
http://www.dn.se/ekonomi/utredare-skriv-av-skulder-efter-15-ar/
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-riksbanken-har-blivit-en-stat-i-staten/
Bromma flygplats i Stockholm hämmar utan tvekan kommunens möjligheter att möta den stora efterfrågan på bostäder. Frågan är hur länge Bromma flygplats finns kvar. Säkerligen vill många i Stockholm avveckla flygplatsen och istället stötta en central flygplats i Uppsala. Självklart är en central flygplats i Uppsala en lika dum placering som i Bromma. Intressant att de i Bromma tycks få bygga nya höghus i anslutning till flygplatsen. Innebär det att staten även kan tillåta oss i Uppsala att bygga höga vackra hus i Uppsalas norra delar? Det brukar Försvaret inte ge sitt stöd för....
http://www.dn.se/sthlm/fritt-fram-for-hogre-hus-runt-bromma/
Den som är satt i skuld är icke fri
När Sverige var konkursmässigt i början av 90-talet, och Centerpartiet hjälpte Socialdemokraterna att rädda svensk ekonomi, myntade Göran Persson begreppet "den som är satt i skuld är icke fri". Så är det. Det är klokt att inte skuldsätta sig för mycket då det gör en enskild, ett bolag, en kommun eller en stat mycket sårbar. Svenskarna fick lära sig det på 90-talet. Greker, portugiser, ukrainare, spanjorer, fransmän Med flera får lära sig det nu. Det gäller även en kommun som Uppsala. När en kommun t ex bygger arenor innebär det att skuldsättningsgraden ökar samtidigt som behovet av drifts och underhållsanslag också ökar. Om man erbjuder t ex ett bolag en borgen så som för egen skuld innebär det också att skuldsättningsgraden ökar.
Precis som för enskilda människor finns gott om bolag och offentliga verksamheter som tänker för kortsiktigt när räntan är låg. Låg ränta, idag har vi historiskt låga räntor, innebär att den som anses ekonomiskt trovärdig kan låna pengar billigt. Det är dock ett bedrägligt synsätt då räntan ständigt ändras i en ständigt föränderlig värld. Det som är billigt i år kan vara väldigt dyrt om fem år. En idrottsarena har förhoppningsvis en avskrivningstid på runt 40 år. Förutsatt att anläggningen amorteras av under perioden. I spel med stora pengar är det viktigt att tänka hållbart. Även i det lilla är det viktigt att inte leva över sin betalningsförmåga.
Väldigt många svenskar har idag en farligt hög skuldsättning. Det är bl a därför som Riksbanken bråkar med regeringen om räntan. Riksbanken och IMF känner en stor oro över den svenska skuldsättningsgraden. Prisnivåerna på bostäder i Sveriges tillväxtorter är på historiskt höga nivåer. Tidigare har det alltid slutat med baksmälla. Allt för många svenskar hamnar också i konsumtionsskuldfällor. Inte minst på grund av de bedrägliga sms-lånen. Skuldsanering är aldrig något roligt. Det som var kortsiktigt kul kommer under lång tid surt tillbaka. Hur stor skuld har kreditgivarna i att människor hamnar i omöjliga skuldsituationer? Är det inte rimligt att skuldgivarna får ta ett mycket större ansvar än idag om de beviljar krediter till ekonomiskt mycket svaga personer eller verksamheter?
http://www.dn.se/ekonomi/utredare-skriv-av-skulder-efter-15-ar/
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-riksbanken-har-blivit-en-stat-i-staten/
lördag 25 augusti 2012
SM=Sant?
Utvecklingsstopp
Idag har jag läst några artiklar om att Svenskt Näringsliv och LO tycker att Moderaterna och Socialdemokraterna borde samregera för att föra Sverige tryggt framåt. Jag vet inte om man skall skratta eller gråta åt ett liknande utspel. För det första skulle svensk utveckling stå stilla då det inte är M eller S som driver på reformer för att utveckla Sverige för att 1) anpassa sig till en ny verklighet 2) bygga för ett välstånd även för våra barn (vilket kräver reformer). Båda dessa partier är tills vidare så stora att de inte vågar så mycket. Dagens sommarprat från Stefan Löfven är mest snömos. SM brukar vara förkortning för Svenska mästerskapen men också för sadomasochism. Sadomasochism brukar handla om att en sexuellt underkastar sig den andre. Jag undrar jag om M skall underkasta sig Ss bidragsiver eller om S skall underkasta sig Ms vilja att sänka skatter. Vem tror du får underkasta sig om de bestämmer sig för att gå in i en gemensam krisregering? En liknande utveckling skulle vara våldsamt dålig för demokratin och utvecklingen i Sverige. Svenskt näringsliv strävar kanske främst mot stabilitet men LO borde ändå värna demokratin bättre än att göra liknande utspel.
http://www.dn.se/nyheter/politik/dags-for-lofvens-forsta-sommartal
Äntligen reformer
Nu tycks regeringen, framförallt M, gå med på att reformpengar skall få börja jobba. Det är inte en dag för sent och det är mycket positivt att de satsas på framtiden och inte på kortsiktig "konsumtion"! Bravo! Jag hoppas dock att regeringen nyktrar till efter sina överläggningar på kräftkalaset på Harpsund och struntar i skattesänkningarna för bolag och istället sänker arbetsgivaravgifter och sjuklöneansvaret för säg en eller två personer per bolag. Det gör bäst nytta för jobben och för våra hårt slitande företagare!
Höga hus
Äntligen tycks Sverige gå mot att få skyskrapor! I Uppsala gick C till val 2010 där vi bl a vill se att höga vackra hus byggs för att klara efterfrågan på bostäder och för att inte bygga bort för mycket åkermark, skog och annan värdfull mark. Om jag förstod rätt har Stockholm nu beslutat att tillåta produktion av två skyskrapor i Kista norr om Stockholm city. Två bostadshus på 120 meter vardera! Totalt 356 bostäder! Sverige och Uppland är fantastiskt! Vad tycker du om detta?
Idag har jag läst några artiklar om att Svenskt Näringsliv och LO tycker att Moderaterna och Socialdemokraterna borde samregera för att föra Sverige tryggt framåt. Jag vet inte om man skall skratta eller gråta åt ett liknande utspel. För det första skulle svensk utveckling stå stilla då det inte är M eller S som driver på reformer för att utveckla Sverige för att 1) anpassa sig till en ny verklighet 2) bygga för ett välstånd även för våra barn (vilket kräver reformer). Båda dessa partier är tills vidare så stora att de inte vågar så mycket. Dagens sommarprat från Stefan Löfven är mest snömos. SM brukar vara förkortning för Svenska mästerskapen men också för sadomasochism. Sadomasochism brukar handla om att en sexuellt underkastar sig den andre. Jag undrar jag om M skall underkasta sig Ss bidragsiver eller om S skall underkasta sig Ms vilja att sänka skatter. Vem tror du får underkasta sig om de bestämmer sig för att gå in i en gemensam krisregering? En liknande utveckling skulle vara våldsamt dålig för demokratin och utvecklingen i Sverige. Svenskt näringsliv strävar kanske främst mot stabilitet men LO borde ändå värna demokratin bättre än att göra liknande utspel.
http://www.dn.se/nyheter/politik/dags-for-lofvens-forsta-sommartal
Äntligen reformer
Nu tycks regeringen, framförallt M, gå med på att reformpengar skall få börja jobba. Det är inte en dag för sent och det är mycket positivt att de satsas på framtiden och inte på kortsiktig "konsumtion"! Bravo! Jag hoppas dock att regeringen nyktrar till efter sina överläggningar på kräftkalaset på Harpsund och struntar i skattesänkningarna för bolag och istället sänker arbetsgivaravgifter och sjuklöneansvaret för säg en eller två personer per bolag. Det gör bäst nytta för jobben och för våra hårt slitande företagare!
Höga hus
Äntligen tycks Sverige gå mot att få skyskrapor! I Uppsala gick C till val 2010 där vi bl a vill se att höga vackra hus byggs för att klara efterfrågan på bostäder och för att inte bygga bort för mycket åkermark, skog och annan värdfull mark. Om jag förstod rätt har Stockholm nu beslutat att tillåta produktion av två skyskrapor i Kista norr om Stockholm city. Två bostadshus på 120 meter vardera! Totalt 356 bostäder! Sverige och Uppland är fantastiskt! Vad tycker du om detta?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
