Insiktsfullt

Med kunskap och erfarenhet mot ljus framtid
Det är viktigt att ordentligt luta sig tillbaka och fundera över hur en bra kravspecifikation kopplad till våra förtroendevalda bör se ut. Hur representeras vi klokast? Hur ökar vi sannolikheten att våra ledande förtroendevalda har stor integritet och inte på ett skattebetalarfientligt sätt är "köpta" av andra än "folket"? När vi reflekterar över lämplighet känner jag mig tvungen att understryka att det är viktigt att skilja mellan sak och person. Strunta i om det just nu finns någon ung upplevt duktig person som har ett ledande politiskt uppdrag. Tänk bara krasst på sakfrågan. Vilka minimikrav borde inkluderas för valbarhet? Du vet väl att många demokratiska länder har ålderskrav för att vara valbara? Varför har de kommit fram till det? Nedan ledarartikel är viktig. Om du läser den ber jag dig återigen att fokusera på sakfrågan! Låglönejobb eller andra men visst skulle det vara smakfullt om heltidspolitiker alltid har betalat skatt på arbete under minst två år innan man får sitta och fördela hårt intjänade skattepengar?
http://www.expressen.se/ledare/naomi-abramowicz/ung-och-oerfaren-ingen-styrka-i-politiken-/

Trenden kan vändas
Thomas Gürs bifogade artikel är viktig och ska tas på största allvar. Tyvärr tyder väldigt mycket på att en under lång tid misslyckad migrations och integrationspolitik skapat stor utanförskapsproblematik. Kortsiktigt finns inga lösningar. Långsiktigt finns absolut problemlösningar som åter förenar dem som lever i Sverige och som erbjuder plattformar av hopp istället för destruktiv hopplöshet. I vart fall för dem som vill bli en långsiktig del av vårt samhälle. Dem av oss som har invandrarbakgrund, och som har jobbat i multikulturella företag, bär på många av svaren som leder mot bättre inkludering och en BNP/capita utveckling som ökar. Den negativa trenden måste brytas. Fler erfarna politiska ledare, som vågar tala i klartext, kan göra stor positiv skillnad. Tänk på det när du kryssar dina kandidater i valen 2018. Din röst gör skillnad. Använd den klokt.
http://www.gp.se/ledare/ett-etniskt-utanförskap-1.4444695

Dagens kalkon
Erdogan förtjänar mer än väl dagens kalkonutmärkelse. Trist att han leder sitt folk bakåt i tiden och uppträder allt mer som en diktator. Turkiets folk förtjänar bättre.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/a/2W4zG/erdogan-vi-ska-hugga-huvudet-av-forradarna

Dagens stjärna
Sirius herrfotbollslag! Laget fortsätter att imponera. Stjärna som sålts och stjärnor som är skadade men de fortsätter att leverera framgångar. 3-3 mot Malmö igår!! På bortaplan. Uuuuuupppsala!

Gott blir ont

Var försiktig med vad du önskar
Kan det goda bli skuld till att det onda ges en chans att kortsiktigt styra? Är det inte så det är, gång efter gång? När goda krafter blir så blinda av sin egen godhet att dom inte ser problem som samlar allt fler bakom krafter med enkla svar på svåra och komplexa utmaningar. I takt med oförmågan att möta många människors ökande oro lyser varningslamporna allt starkare. Moraliska och etiska perspektiv för ställningstaganden räcker inte för många människor. Om båten upplevs sjunka är de allra flesta sig själv närmast.

Under min militära grundtjänstgöring fick jag tydligt lära mig att det särskilt vid kriser alltid handlar om jobbiga prioriteringar. I mitt fall att avgöra vilka som skulle ges en chans att överleva och vilka som skulle ges en så smärtfri död som möjligt. Livet är fullt med svåra val på individuell nivå. Samlat i samhällen är valen än svårare och i vår värld är demokratin metoden för att försöka få människor att leva så fredligt som möjligt tillsammans och för att fatta så kloka vägval som möjligt för gruppen som företräds. För att klara det uppdraget bra behöver våra folkvalda vara kloka. Leder livserfarenhet mot klokhet?

Karin Henriksson, bosatt i USA, skriver idag en krönika i UNT om sin frustration över att Donald Trumps enkla och inskränkta retorik vinner stort stöd i USA. Hon vill att politiker ska vara mer balanserade än Trump. Hon föraktar hans förenklingar, ifrågasätter lämpligheten med en president som bara verkat inom fastighetsbranschen, och räds vad han kan ställa till med om han väljs. Hon är generellt orolig över vart ett allt större politikerförakt leder. Det finns goda grunder för den oron. Den västerländska demokratin har kris. Dess företrädare har allt svårare att framstå som förankrade i verkligheten och de vågar inte ta ledarrollens otacksamma uppgift att tydligt prioritera. En politiker är inte en läkare med en livsuppgift att hjälpa och rädda allt liv, oavsett kostnad. En politikers roll är att bidra till att ett samhälle fungerar inom givna ekonomiska ramar. De ramarna är inte oväsentliga! Och den politik som säljs kan begränsa eller utöka ramarna. Politiker som inte klarar av att fatta även svåra beslut och som inte förstår att även negativa krafter behöver balanseras bidrar till att ondskan kan ta över. Som tur är brukar vi samlat tröttna rätt fort på ett samhälle styrt av ondska och underkastelse. Men den tiden brukar bli väldigt smärtsam. 

I över 200 år har Sverige levt i fred. I vår tid lever många med föreställningen att krig inte inträffar i demokratier. Terrorismen är det stora hotet. Vi får se. Vad föder terrorism? En god grund för inre splittring och terrorism är en kraftigt ökande social oro och en ekonomi som försvagas. Nu är tider då många människor väljer politiska företrädare med enkla svar. I tider som nu är det viktigare än i "normala" tider att välja kloka och erfarna politiska företrädare. Jag hoppas att det svenska folket är tillräckligt klokt. Jag hoppas vi slipper några år av ondska. Den parlamentariska oordningen ökar tyvärr risken för att oron blir allt större inom vårt samhälle. Verkligheten knackar på riksdagsdörren. Svåra beslut måste fattas och ställningstaganden måste göras. Med allt fler frustrerade människor i utanförskap, som oftast bor i konfliktfyllda utanförskapsområden, ökar den sociala oron. I ett generöst välfärdssamhälle där allt färre ska försörja allt fler blir också ekonomin allt svagare.

Är politikernas huvuduppdrag att kämpa för ett hållbart generellt välfärdssamhälle för de egna medborgarna eller har rikspolitikerna något annat uppdrag? Du som följer min blogg vet att jag konstruktivt försökt och försöker se möjligheter och problem. Jag kommer med förslag på lösningar för bättre vägval framåt. Jag föreslår också sätt som förstärker våra möjligheter. Kopplat till t ex flyktingutmaningarna har jag gjort det en längre tid. Om man tar i problem tidigt klarar man alltid av att minska riskerna för att problemen tar över händelseutvecklingen. När problemen tar över händelseutvecklingen leder man inte utan då leds man. Problem kan omvandlas till möjligheter om man inser verkligheten och aktivt leder utifrån densamma. Sverige saknar en beslutskraftig ledning. Jag kanske ska ta över dotterns "Fluffis".

http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/alla-flyr-ansvaret-for-flyktingsituationen/

http://cornucopia.cornubot.se/2015/10/asylplatserna-slut-migrationshanteringe.html?m=1
http://blogg.gp.se/ledarbloggen/2015/10/01/det-gar-bra-det-gar-jattebra/
http://www.svd.se/regeringens-nya-plan-for-att-klara-flyktingmottagandet/om/flyktingkrisen-i-europa
http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/boenden-for-flyktingar-snart-slut/
http://www.expressen.se/kultur/thomas-engstrom-farval-till-valfarden/
http://www.svt.se/nyheter/inrikes/mats-knutson-regeringen-har-inte-planerat-for-flyktingutvecklingen
http://www.expressen.se/kvallsposten/presstraff-med-morgan-johansson/

För vem?

Öppenhet väldigt viktigt för trovärdigheten

Ja, ja, ja jag vet att jag ger Moderaterna för mycket utrymme i min utvecklande blogg men de har trots allt landsmöte och de är ju trots allt Sveriges självpåtagna förvaltningsparti. Jag upprepar än en gång att rikets finansminister anser sig endast jobba för Statsministern och vill inte vara folkvald representant..... Jag upprepar sedan tidigare att Moderaterna fortsätter att hindra att alla partistöd officiellt måste redovisas. Oavsett Fredrik Reinfeldts retorik måste jag ställa mig frågan, för vem och vilka arbetar Moderaterna? Om Moderaterna är det nya arbetarpartiet och det parti som bäst skall företräda allmänintresset, varför vill en stark del av deras ledning inte vara folkvald och varför vill inte moderaterna öppet redovisa vilka partibidrag de får? Varför bjuder M in till konspirationstänkande och misstroende? Det räcker inte för trovärdigheten att Svenskt Näringslivs offentligt går ut och säger sig vara sura för att M kallar dem ett särintresse för att det skall tolkas som att M verkar för allmänintresset. Jag tycker inte att Maria Abrahamsson är någon speciellt intressant samhällsanalytiker men i detta avseende, vad gäller partibidragen, tycker jag att hon har helt rätt.

http://www.dn.se/debatt/moderaterna-maste-sluta-morka-i-fragan-om-bidragen

Uppenbarligen är Ms strategi och taktik väldigt bra eftersom väldigt många svenskar tycks tycka så. Jag gillar dock inte det blurriga runt Nya Moderaterna. Öppna upp för insyn i partibidragen och rekrytera höga folkliga företrädare som ser det som något fint att just ha ett folkligt mandat, då kan jag börja köpa att M verkligen börjar bli ett "mellanmjölksparti". Inget fel med det. Personligen gillar jag de Moderater som vågar säga att det är företagsamheten som bygger Sveriges generella förutsättningar, som vågar säga att skattetrycket fortsatt är för högt, att den offentliga administrationen med föredel kan effektiviseras ännu mer. Jag vet att ni finns! Det glädjer mig : ).