De ledare vi förtjänar….
Varför ska vi företrädas av människor med rimliga arbetsmeriter och förmåga till konsekvenstänkande? Tänk att man ens behöver ställa frågan. Enligt beteendevetenskapen är det långt ifrån alla människor som klarar av avancerat konsekvenstänkande och en hel del av oss saknar även enkel förmåga till konsekvenstänkande och tar varje dag som den kommer utan att reflektera över vilka konsekvenser olika val kan tänkas få? Jag skulle aldrig låta mig ledas av personer som saknar konsekvenstänkande. Men, du hade ju Lööf som partiledare tänker några. Till att börja med var Olofsson partiledare när jag fick medlemmars och Uppsalabornas förtroende att leda dem. För det andra har jag aldrig betraktat några andra än relevanta medlemmar och Uppsalaborna som mina uppdragsgivare. Ja, ja, ja jag gläds över att Socialdemokraterna fått en mycket meriterad ledare som bland annat har stor förmåga till konsekvenstänkande. Oavsett vad man tycker om Socialdemokraterna så är det fortfarande en politisk rörelse med stor påverkan på den svenska samhällsutvecklingen. Vi behöver ledas av både kompetenta, modiga och beslutspotenta personer i kommuner och riket under många år framöver. Befolkningar i kommuner som inte röstar fram kvalificerade företrädare går ingen ljus framtid till mötes. Nu är tider som kräver omfattande ledarskapsförmåga.
Du som följer min blogg vet att jag snart varje dag i tolv år sagt som det är och konkret föreslagit åtgärder som hindrar negativa konsekvenser att växa sig starkare. Jag har också gång efter gång lyft fram forskning och företagande som skapar hopp och framtidstro. Hopp som kloka politiker ska hjälpa till att stärka. Det är bra att Magdalena Andersson säger att hon nu ”ska säga som det är och göra vad som krävs”. Sjukt att inte det alltid är självklart. Trist att den insikten, eller möjligheten, krävde att man var herre på täppan.
Det måste ha varit jobbigt att vara finansminister under så många år och inte sagt som det är och på grund av det nödvändiga samarbetet med V, MP och C inte kunnat gjort det som krävts. Vet du att även Utvecklingspartiet demokraternas partistämma beslutade i våras att inte stötta att skolor drivs i aktiebolagsform utan i stiftelser. Alla UPare ansåg att möjlighet för icke religiösa huvudmän för skolan i stiftelseform är bra men att tillämpa aktieägarutdelningar kopplat till skolverksamhet anser vi vara fel. Jag tolkar sossarnas beslut om ”vinstförbud” som att de håller med UP.
”Hon gör en tydlig koppling mellan kriminaliteten och segregationen, något som inte varit självklart för Socialdemokraterna.”
”Och inte minst: hur ska fler unga i våra utsatta områden se sina föräldrar gå till jobbet varje dag, ha en lön att leva på så att man får en annan förebild än kriminella gäng för hur man ska leva sitt liv som vuxen?”
”En annan viktig förflyttning på S-kongressen handlar om vinstförbud i skolan.”
https://www.expressen.se/nyheter/vi-ska-saga-som-det-ar-och-gora-vad-som-kravs/
Johan Hakelius, Expressen, skriver en läsvärd krönika nedan.
”Visst är rätt mycket politik rena gissningsleken. Man ger till exempel ungdomar straffrabatt för att de inte ska fastna i kriminalitet. Det leder till att ungdomar rekryteras för att langa och mörda, eftersom de har straffrabatt. De fastnar i kriminalitet.”
”Så där är ofta politiken. Som att trä på en synål iförd lovikavantar. Men så finns undantagen. Som till exempel att smälla till med rejäla skatter på saker man inte vill att folk ska köpa. Det funkar. Alla vet det. Priserna stiger. Ingen gör en hemlighet av det. Och nu står vi där vid pumpen och känner hur åderlåtningen biter.”
”Om man på politisk väg trissar upp priset på något som folk behöver, måste man väl kunna räkna ut att det får politiska konsekvenser? Då ser man väl till att ha en plan för det? Det kan väl ändå inte vara så att vi har ett politiskt etablissemang som fattar beslut med helt förutsägbara konsekvenser, men utan en plan för hur de ska agera när konsekvenserna kommer? En gång till: de kan väl inte medvetet försätta sig i den situationen att de både jobbar stenhårt för att något ska hända och sedan står helt handfallna när det händer?”
”För några år sedan gjorde de samma sak med invandringen. Man kan tycka att det var rätt beslut, men man kunde väl ändå inte inbilla sig att en så radikal demografisk förändring inte ska få några politiska konsekvenser? Att den inte skulle påverka arbetslöshet, skola, brottslighet, pensioner, sjukvård och allt möjligt annat. Men det var precis så man agerade. Sedan stod man handfallen och ojade sig över populister. Och nu är det da capo. En medveten och klart formulerad politik med oundvikliga konsekvenser. Men ingen plan när den slår igenom.”
”Visst kan man vara rädd för populister, men är inte vanlig enkel idioti mycket svårare att begripa sig på?”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/politikerna-star-handfallna-och-ojar-sig-over-populister/
Enkelt uttryckt handlar allt ledarskap till 20 procent att gå före och visa vägen och till 80 procent om att gå bakom sina medarbetare och aktivt stötta för att uppnå önskade resultat. Broilerpolitiker utan ordentlig ledarskapsträning har inte lärt sig detta. De tror uppenbarligen att det räcker med 80/20 istället för 20/80. Det gör det inte. Det är inte deras fel, det är partiernas strukturer och kulturer som brister. Det kostar mycket tid att göra rätt. Inte så mycket intern tid som nu läggs. Det behövs inte med väl meriterade företrädare. Utan ledare som fattar att det är 20/80 som gäller blir resultaten aldrig bra. Jag tycker faktiskt vi svenskar förtjänar bättre politiskt ledarskap.
