Grupp mot grupp
Den som påstår att inte alla politiker hela tiden ställer grupper mot varandra far med osanning. Alla val innebär prioriteringar av begränsade resurser. Och alla människor är unika men kan på olika sätt delas in i olika intressegrupper. När någon särskild satsning görs innebär det att de som särskilt gynnas av den satsningen får något, andra får inget kopplat till just den satsningen. När forskningsmedel satsas på en viss sjukdom innebär det att de pengarna inte satsas på forskning kopplat till någon annan sjukdom. När skattesänkningar genomförs berörs alla skattebetalare, inga andra. Den senare är dock en klok åtgärd när skattetrycket är så högt att det skapar makroekonomiskt dåliga effekter. Väldigt många svenskar förstår som tur är att ekonomisk tillväxt är viktig. Utan ekonomisk tillväxt "bits hästarna". Då kan väldigt många färre få det bättre. Med ekonomisk tillbakagång finns självklart en och annan vinnare, men de flesta blir förlorare. I den bästa av världar har vi på olika sätt alltid ekonomisk tillväxt och skattetrycket är aldrig så högt att det leder till mindre skatteintäkter än vad som är möjligt om skattesatsen är klokare, Lafferkurvan kan lära dig att förstå sambandet.
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/politikens-uppgift-att-stalla-grupp-mot-grupp-18126
https://sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan
Kopplat till alla de prioriteringar som hela tiden måste göras är det obegripligt för mig hur kommun efter kommun formerar sig i minoriteter eller majoriteter som tror sig ha legitimitet att styra kommunen. I min värld ska väljarviljan respekteras. I min värld ska ideologisk inriktning ha betydelse. I min värld ska vallöften ha betydelse. I min värld är det viktigaste inte att sitta vid makten om det inte innebär stora möjligheter att driva den politik man fått väljarnas förtroende för. Jag är stolt över C Uppsalas förhandlingsgrupp som rakryggat prioriterat ideologiska och sakpolitiska perspektiv, och goda samarbeten, framför individuella maktmöjligheter utan större kraft.
Jesper Sandström skriver klokt om prioriteringarnas verklighet i nedan ledare. Det är dumt att som Liberalerna i Uppsala gå på att höga skatter leder till mer välfärd. Det finns hos "goda" politiker alltid mer pengar att ta av invånarna och att ösa över verksamheter. Det är inte ansvarsfullt politiskt ledarskap. Det är ett oansvarigt och slösaktigt politiskt ledarskap som leder grupp efter grupp mot en sämre framtid. Samhället ska alltid enligt mig hitta rimliga lösningar för att stötta våra socialt svagaste. Vi måste alltid sträva efter att ge alla våra barn en rimligt rättvis möjlighet att nå sin fulla potential och förverkliga egna drömmar. Det görs bäst genom klok skattepolitik och genom att säkerställa effektiva offentligt styrda verksamheter. Oavsett om de verksamheterna utförs i offentlig eller privat regi.
"Sveriges höga skatter möts ofta av ilskna mothugg, särskilt från vänsterhåll. ”Vaddå, vill du inte ha nån välfärd? Bryr du dig inte om dina medmänniskor?” Underförstått i sådan kritik är att man ska skämmas för att ens ha tänkt tanken. Finansminister Magdalena Andersson proklamerade i ett Facebookinlägg under valrörelsen: ”Sänker man skatten blir det mindre välfärd.”"
"Ett förföriskt enkelt budskap. Men för att ett sådant påstående ska vara sant behöver det ju också vara sant att varje uttagen skattekrona går till just välfärd. Tänk om det vore så väl. Ett av de mer omskrivna exemplen på icke-välfärd torde vara det av staden och regionen finansierade kamelcentret i Angered, som fick miljonbidrag utan att bedriva någon verksamhet. Och det är ändå småpotatis i sammanhanget, ”bara” en dryg miljon."
"Först sägs att våra skatter måste vara oförändrade, gärna ännu högre, för välfärdens skull. Den som påstår annat misstänkliggörs och utmålas som girig. Sedan rinner miljarder iväg till sådant som hur man än vrider och vänder på det inte är välfärd. Sist men inte minst får man skära i det som faktiskt är välfärd – och då drabbas allt som oftast de människor vars situation används för att försvara de höga skatterna från första början."
Dagens kalkon
Gustaf Fridolin. Han visade tydligt att det inte räcker med att vara "ett politiskt underbarn" för att man på ett för invånarna bra sätt ska kunna företräda dem. Det är en sak att vara tyckare, opinionsbildare eller lobbyist, det är något helt annat att vara i förarsätet och tvingas göra de svåra valen på riktigt. På riktigt handlar alltid om mer eller mindre svåra alternativ. På riktigt handlar ofta om att ställa grupp mot grupp även om många politiker låtsas som att det inte är så. Så är det. Om några får en fotbollsarena finns det till exempel mindre över för kricketgänget..... och så vidare.
https://www.expressen.se/ledare/patrik-kronqvist/underbarnet-fridolin-sankte-miljopartiet/
Det är bra för Sverige att vänster-Gustaf tvingas lämna som språkrör. Samtidigt störs jag av att det ska anses öppna upp för en mer komplex minoritetsregering nationellt. Partiledare lokalt och nationellt har självklart stor betydelse för hur det egna partiets politik kommuniceras men det är partiets politik och i stor huvudsak kollektiva beslut som ska kommuniceras av politiska ledare, inte eget tyckande. Bara för att MP+Alliansen blir ett större lag än Socialdemokraterna + ska en regering både kunna fungera och politiska partier ha en stor möjlighet att reformera sig. Jag har sagt det förr, jag säger det igen, MP är inte ett parti som ska sitta i en regering.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/fridolins-hastiga-avhopp-kan-bli-kristerssons-raddning/
Dagens stjärna
Expressens ledare. Grupp mot grupp gäller i många sammanhang. I en tid där arbetsmiljön mer och mer anses vara det stora problemet för viktiga yrkesgrupper som sjukvårdspersonal, poliser och brandmän är det värdefullt att ställa grupper mot grupper.
"Rent generellt har välfärden börjat plågas alltmer av krävande och oregerliga kunder och patienter. Det handlar om blonda herrar som inte vill behandlas av muslimska läkare, kvinnor som inte tolererar manlig vårdpersonal, sexistiska och allmänt ohövliga patienter."
"Personalens rätt och status behöver uppgraderas. Det måste sägas klart att de har rätt att kräva respekt - möjligen krävs det utbildning i en ny attityd.
Ociviliserade personer måste kunna avvisas om de beter sig illa. Med kraft, om så behövs. De får helt enkelt utnyttja sin valfrihet och söka sig till någon annan vårdgivare.
Samtidigt; de som väljer att arbeta i vård och omsorg träffar på dementa och psykiskt sjuka, missbrukare och människor i akut chock. I vissa lägen kommer personal tvingas att bita ihop och stå ut med svineri, om inte annat för att den egna yrkesetiken kräver det."
https://www.expressen.se/ledare/patienter-maste-lara-sig-att-veta-hut-eller-ga-hem/
Visar inlägg med etikett opinionsbildare. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett opinionsbildare. Visa alla inlägg
torsdag 25 oktober 2018
fredag 6 januari 2017
En plats i säkerhetsrådet
Världssamvetet
Nu är Sverige en del av FNs säkerhetsråd under några år. Det är prestigefyllt och en plattform för att bland globala makthavare och opinionsbildare vårda och utveckla den svenska imagen i världen. En möjlighet att direkt göra någon större skillnad i världen är det knappast. FNs vetosystem gör ofta samarbetet till en tandlös tiger. FN är bland annat en mötesplats men spelet spelas på andra arenor och resolutionsförslag skapar möjligheter för olika intressen att vid sidan om FNs försök att fatta formella beslut formera sig för att skydda och utveckla sina egna nationella eller regionala intressen.
I varje grupp kan med fördel olika delar av gruppen inta olika roller för att helheten ska bli bästa möjliga. Eftersom Sverige är ett mycket litet land som inte hotar något annat land är landets roll som medmänsklighetens och jämlikhetens röst i världen värdefull. Så länge som vi klokt driver de frågorna kan vi göra positiv skillnad och skänka hopp för alla miljoner människor som lever under förtryck och ojämlikt. Jag hoppas att Sveriges företrädare klarar av den svåra balansgången, den diplomatiska fingerfärdigheten som krävs, för att vara ljuset i mörkret men ändå inte såga av de näringsgrenar vårt välstånd vilar på. Som vanligt krävs hjärta och hjärna i kombination för att resultaten av de ansträngningar man gör ska bli framgångsrika. Vi får C hur Sverige förvaltar denna plattform. Hur tror du?
http://www.unt.se/asikt/ledare/sverige-kan-paverka-4482643.aspx
http://fn.se/vi-gor/vi-utbildar-och-informerar/fn-info/fn-som-organisation/fn-systemet/huvudorgan/sakerhetsradet/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Resolution
Framgångsbygge
Hur mäts framgång? Ja, hur mäts framgång? På olika sätt så klart beroende av vad man anser vara viktigt att uppnå. Men, men och men glöm inte att inkludera det du tar för självklart när du försöker få ihop den framgångsekvation du tror på! Att ta saker för självklara, som det höga generella välstånd svenskarna nu haft under snart 50 år, är oklokt. Det man uppskattar måste vinnas igen och igen och igen. Exemplen på misslyckanden på grund av ovilja och oförmåga att inse det är många under vår mänsklighets historia. I nuvarande riktning går Sverige enligt sittande regering mot över en miljon i utanförskap. Det kan vissa tycka är ointressant då det "bara" motsvarar 10% av befolkningen. Men en av tio kan kraftigt göra ett samhälle otryggare. Om det dessutom är särskilda grupper som är kraftigt överrepresenterade bland de 10% blir de sociala spänningarna sannolikt kraftiga. Var det möjligen denna utveckling som FNs prognosmakare såg i den rapport de tvingades dra tillbaka? En prognos där de prognostiserade att Sverige inom några tiotals år skulle gå från att tillhöra de rikaste folken till att kraftigt rasa på dessa välståndslistor. Ta inget för givet, det är dumt. Ett sätt att mäta framgång är att rankas som ett av världens mest jämlika och välbärgade folk. Heja Sverige! Nyttja denna symboliskt viktiga plattform i FNs säkerhetsråd på ett klokt sätt! Det kan hjälpa miljontals människor som idag lever i mörker och samtidigt stärka svenska intressen.
http://www.synonymer.se/?query=framg%E5ng
http://sv.bab.la/lexikon/svensk-engelsk/framg%C3%A5ng
Utan ett FN och utan ett EU, vilka plattformar har mindre Europeiska länders invånare för att hävda sin rätt? Du tror väl inte de stora och mäktiga länderna bryr sig om vad representanter för små länder tycker? De som tycker som dem kan bli omtyckta. De som tycker annorlunda hamnar i frysboxen. Jag hoppas att EU-projektet hittar en klokare form framåt. Det är naivt att tro att våra intressen får meningsfullt utrymme i något annat sammanhang i nära framtid. Och med nära menar jag runt 50 år.
https://www.google.se/amp/dailysignal.com/2017/01/04/trump-presses-un-to-reform-heres-what-can-be-done-to-curtail-its-power/amp/?client=safari
https://www.google.se/amp/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN14O1ZA?client=safari
Nu är Sverige en del av FNs säkerhetsråd under några år. Det är prestigefyllt och en plattform för att bland globala makthavare och opinionsbildare vårda och utveckla den svenska imagen i världen. En möjlighet att direkt göra någon större skillnad i världen är det knappast. FNs vetosystem gör ofta samarbetet till en tandlös tiger. FN är bland annat en mötesplats men spelet spelas på andra arenor och resolutionsförslag skapar möjligheter för olika intressen att vid sidan om FNs försök att fatta formella beslut formera sig för att skydda och utveckla sina egna nationella eller regionala intressen.
I varje grupp kan med fördel olika delar av gruppen inta olika roller för att helheten ska bli bästa möjliga. Eftersom Sverige är ett mycket litet land som inte hotar något annat land är landets roll som medmänsklighetens och jämlikhetens röst i världen värdefull. Så länge som vi klokt driver de frågorna kan vi göra positiv skillnad och skänka hopp för alla miljoner människor som lever under förtryck och ojämlikt. Jag hoppas att Sveriges företrädare klarar av den svåra balansgången, den diplomatiska fingerfärdigheten som krävs, för att vara ljuset i mörkret men ändå inte såga av de näringsgrenar vårt välstånd vilar på. Som vanligt krävs hjärta och hjärna i kombination för att resultaten av de ansträngningar man gör ska bli framgångsrika. Vi får C hur Sverige förvaltar denna plattform. Hur tror du?
http://www.unt.se/asikt/ledare/sverige-kan-paverka-4482643.aspx
http://fn.se/vi-gor/vi-utbildar-och-informerar/fn-info/fn-som-organisation/fn-systemet/huvudorgan/sakerhetsradet/
https://sv.wikipedia.org/wiki/Resolution
Framgångsbygge
Hur mäts framgång? Ja, hur mäts framgång? På olika sätt så klart beroende av vad man anser vara viktigt att uppnå. Men, men och men glöm inte att inkludera det du tar för självklart när du försöker få ihop den framgångsekvation du tror på! Att ta saker för självklara, som det höga generella välstånd svenskarna nu haft under snart 50 år, är oklokt. Det man uppskattar måste vinnas igen och igen och igen. Exemplen på misslyckanden på grund av ovilja och oförmåga att inse det är många under vår mänsklighets historia. I nuvarande riktning går Sverige enligt sittande regering mot över en miljon i utanförskap. Det kan vissa tycka är ointressant då det "bara" motsvarar 10% av befolkningen. Men en av tio kan kraftigt göra ett samhälle otryggare. Om det dessutom är särskilda grupper som är kraftigt överrepresenterade bland de 10% blir de sociala spänningarna sannolikt kraftiga. Var det möjligen denna utveckling som FNs prognosmakare såg i den rapport de tvingades dra tillbaka? En prognos där de prognostiserade att Sverige inom några tiotals år skulle gå från att tillhöra de rikaste folken till att kraftigt rasa på dessa välståndslistor. Ta inget för givet, det är dumt. Ett sätt att mäta framgång är att rankas som ett av världens mest jämlika och välbärgade folk. Heja Sverige! Nyttja denna symboliskt viktiga plattform i FNs säkerhetsråd på ett klokt sätt! Det kan hjälpa miljontals människor som idag lever i mörker och samtidigt stärka svenska intressen.
http://www.synonymer.se/?query=framg%E5ng
http://sv.bab.la/lexikon/svensk-engelsk/framg%C3%A5ng
Utan ett FN och utan ett EU, vilka plattformar har mindre Europeiska länders invånare för att hävda sin rätt? Du tror väl inte de stora och mäktiga länderna bryr sig om vad representanter för små länder tycker? De som tycker som dem kan bli omtyckta. De som tycker annorlunda hamnar i frysboxen. Jag hoppas att EU-projektet hittar en klokare form framåt. Det är naivt att tro att våra intressen får meningsfullt utrymme i något annat sammanhang i nära framtid. Och med nära menar jag runt 50 år.
https://www.google.se/amp/dailysignal.com/2017/01/04/trump-presses-un-to-reform-heres-what-can-be-done-to-curtail-its-power/amp/?client=safari
https://www.google.se/amp/mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN14O1ZA?client=safari
söndag 6 juli 2014
Almedalen 2014
Temperaturen och effektivitet
Nu åker jag hem efter en vecka i Almedalen. Som på beställning är rösten helt slut efter några ordentliga nysattacker. Veckan har varit mycket givande då närvaron på Almedalsveckan ger en mycket bra känsla för stämningen i Sverige och för vilka frågor som mest tycks besvära ledande politiker och samhällsdebattörer. Veckan bjuder också på mycket effektiva sätt att bygga sin kunskap inom utvalda områden som t ex arbetsmarknaden, byggande och skolan. Eftersom alla ledande politiker är där blir det även ett antal styrelsemöten vilket ytterligare förstärker känslan av en mycket effektiv användning av tiden. Lägg därtill allt värdefullt mingel och stärkta relationer samt nya relationer som det representerar.
Sverige mår väldigt bra jämfört med de allra flesta andra länder i världen. Sverige har klarat sig bäst hittills efter superkrisen 2008. Samtidigt problematiserades det förvånansvärt lite om den mycket låga räntan och storstädernas befolkning som är extremt belånade. Vänstern gör också vad de kan för att måla upp ett Sverige som socialt spricker. Visst finns utmaningar även i Sverige. De stora strukturella är att urbaniseringen slår hårt mot outbildade unga män på landsbygden, flyktingar måste mycket bättre integreras i vårt samhälle och kvinnoyrken måste ersättas bättre genom en betydligt bättre lönespridning även inom offentlig sektor.
Jag är mycket nöjd. Nu ska val vinnas!
Nu åker jag hem efter en vecka i Almedalen. Som på beställning är rösten helt slut efter några ordentliga nysattacker. Veckan har varit mycket givande då närvaron på Almedalsveckan ger en mycket bra känsla för stämningen i Sverige och för vilka frågor som mest tycks besvära ledande politiker och samhällsdebattörer. Veckan bjuder också på mycket effektiva sätt att bygga sin kunskap inom utvalda områden som t ex arbetsmarknaden, byggande och skolan. Eftersom alla ledande politiker är där blir det även ett antal styrelsemöten vilket ytterligare förstärker känslan av en mycket effektiv användning av tiden. Lägg därtill allt värdefullt mingel och stärkta relationer samt nya relationer som det representerar.
Sverige mår väldigt bra jämfört med de allra flesta andra länder i världen. Sverige har klarat sig bäst hittills efter superkrisen 2008. Samtidigt problematiserades det förvånansvärt lite om den mycket låga räntan och storstädernas befolkning som är extremt belånade. Vänstern gör också vad de kan för att måla upp ett Sverige som socialt spricker. Visst finns utmaningar även i Sverige. De stora strukturella är att urbaniseringen slår hårt mot outbildade unga män på landsbygden, flyktingar måste mycket bättre integreras i vårt samhälle och kvinnoyrken måste ersättas bättre genom en betydligt bättre lönespridning även inom offentlig sektor.
Jag är mycket nöjd. Nu ska val vinnas!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
