Nyttiga idioter

Marknadsföring till varje pris

Grattis till advokatbyrån som gjort en film till sociala medier som fått mycket uppmärksamhet. En advokatbyrå som jag antar tjänar mycket pengar på att försvara kriminella som klienter. Det kan vara väldigt lönsamt att hjälpa grovt kriminella att gå fria då det inte kan ställas utom rimligt tvivel att de är skyldiga. 

”En gärningsman som rycker en väska från en ung kvinna och flyr därifrån. En advokat som blir vittne till brottet – hoppar över det liggande offret och springer efter gärningsmannen för att lämna över sitt visitkort. Advokatbyrån KRIM advokaters reklamkampanj har mötts av stark kritik och nu har man valt att plocka ned filmen.”

https://www.tv4.se/artikel/5J5u3cNuMD9kOnfHFX855F/massiv-kritik-mot-advokatbyrans-film-pa-sociala-medier-kan-vara-foerbjudet

Det finns gott om personer som försvarar dåligt. Både dåligt i form av kriminellt men också i form av usel kvalité. Personer som stöttar t ex Putin utan att de anses förstå det kan kallas ”nyttiga idioter”. Vad innebär det när skattemedel i allt större utsträckning läggs på kommunikationsjobb samtidigt som kärnverksamheterna lider av många brister? Är de som tar sådana jobb ”nyttiga idioter” om de bidrar till att dölja brister inom till exempel skolan och sjukvården? Bidrar till att deras egna barn får sämre utbildning och själva får köa för vård så att de kanske hinner dö innan hjälpen kommer. Nja, de flesta av allt för många kommunikatörer gör ett viktigt arbete kopplat till kärnverksamheterna. När politiker prioriterar måste det vara på att inte öka skattetrycket och att säkra kärnuppdragen, inget annat! Bland annat därför är det relevant att ifrågasätta hur mycket resurser som går till stödverksamheter som kommunikation.

Är det möjligen en ”kommunikatör” som kommit på advokatbyråns marknadsföringsidé? Leif Östlings och Jan Scherman skriver en läsvärd debattartikel i Dagens industri som jag bifogar nedan.

”Kommunikatörerna tenderar att föröka sig i samma takt som medierna tvingas skära ned. Allt fler ska agera kommunikativ grindvakt, allt färre har till uppgift att förmedla vad som händer innanför grindarna.”

”Överhuvud taget menar vi att det stora problemet här ligger i att de sammantagna resurserna inte används för att stärka kärnverksamheterna utan läggs på att dölja de brister som finns. Däri ligger den stora problematiken med kommunikatörsexplosionen.  Medborgarna har rätt till osminkad öppenhet och att skattemedel används för att underlätta insyn och transparens.”

”Ska utredningen kunna bidra till att öka öppenheten i vårt samhälle och bidra till skattenyttan i landet måste den vila på kvalitativ grund. Vi måste få en förklaring till kommunikatörernas invasiva spridning. Vår bestämda uppfattning är att en sådan kunskap skulle kunna bana väg för en mer effektiv hantering av våra skattemedel där kärnverksamheten sätts i centrum och där mörkläggning av obehagliga fakta förhindras.”

https://www.skattenytta.se/debattartiklar/kommunikatorer-malar-over-rosten-pa-samhallskroppen

Även Sakine Madon, UNT, hänger på och lyfter återigen upp vansinnet med för många offentliga ”kommunikatörer”.

”På den här ledarsidan har vi framför allt skrivit om Uppsala kommuns kommunikationsstab, om hur den vuxit betydligt på senare år och hur ansvariga har sett som sin uppgift att skapa ”en attraktiv bild” av Uppsala. Det är inte unikt. Bara Göteborgs stad har numera 273 heltidsanställda med kommunikatörsuppgifter. Dagens Samhälle rapporterade tidigare i år att offentlig sektor dessutom spenderar nära två miljarder kronor på "pr, reklam och kommunikation" från privata bolag (22/3).”

https://unt.se/ledare/kronika/artikel/vi-far-pr-och-kommunikatorer-for-pengarna/r407vq0j

Digital härdsmälta

Digital höjdpunkt
Börjar vi närma oss klimax kopplat till sociala mediers genomslag i våra liv? Det tror jag inte. Samtidigt tror jag att vi nu ordentligt börjar få motkrafter mot några få enormt starka företag som tjänar massor på att sälja kunskap om dig och mig och genom att rikta "het" reklam till just dig och mig när vi är intresserade av just produkterna X och Y samt tjänsten Z. Google presenterade återigen ett löjligt bra resultat som talar sitt eget språk om hur mäktiga de är i väst världen. Facebook kraschade nyligen på börsen och på två dagar försvann värden som motsvarar stora delar av alla bolag på NASDAQ Stockholm...... Helt galet! Och i dagarna blev Apple alla tiders högst värderade bolag. Och i väst världen fortsätter Amazon sin E-handelsframfart som kraftigt stöper om handelssektorn. Inom den digitala världen råder "the Winner takes it all"-logik idag. Har monopol någonsin varit bra för de allra flesta? Aldrig. Jag förundras över att lagstiftarna runt om i länder utanför USA (även de borde vilja motverka detta) inte försöker ta ett mer positivt förhållningssätt till denna farliga utveckling. Grattis till dem och deras aktieägare men demokratiska församlingar har ett ansvar att se till helheter och denna verklighet är inte sund.
https://variety.com/2018/digital/news/facebook-stock-crash-explained-1202887305/

För att förstå hur enormt mäktiga bolag som Apple, Google, Facebook och Amazon blivit kan vi nu ta del av nyheten att Apple är det högst värderade bolaget genom alla tider. Imponerande men jag gillar inte den enorma maktkoncentration detta representerar. Och jag gillar inte den extrema övervakning dessa fyra företag har över varje enskild användare. När dessa företags data samlat analyserar dig och mig vet de mer om oss än vad vi möjligen själva vill veta. GDPR är ett försök att försöka skydda oss enskilda människor lite bättre mot detta övergrepp på vår integritet. Det räcker inte. Deras extremt dominanta marknadsställning måste balanseras med mer sund konkurrens. Integritetsproblematiken har blivit en digital härdsmälta som vi måste åtgärda betydligt bättre än hittills.
https://markets.businessinsider.com/news/stocks/apple-stock-price-trillion-dollar-market-cap-us-company-2018-8-1027427055
https://www.google.se/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/03/27/facebook-knows-a-lot-about-me.html

Dagens kalkon
Oldoz Javidis. Det finns gott om personer jag anser olämpliga att sitta i Sveriges riksdag och delta i lagstiftningsarbete. Vissa är mer olämpliga än andra. Även om det är väldigt få personer som står på en riksdagslista som i praktiken har en chans att bli riksdagsledamot borde ansvarsfulla partier ha egna regler som i vart fall rensar bort de mest olämpliga. Fi klarar tveklöst inte av att hålla rimligt rent på sin lista. 
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/svenskar-vet-inte-vad-en-syndabock-ar/

Dagens stjärna
Sofie Löwenmark. Självklart ska de som kan utvisas utvisas om de begått grova brott. Det egna ansvaret är stort. Om man själv fattat beslut om att mörda, eller allvarligt skada, en annan människa har man förbrukat sin rätt till skydd. Det är oacceptabelt att svenska myndigheter utvisar invandrare som kämpar och gör rätt för sig som hederliga samhällsmedborgare för småfel. Självklart måste lagstiftaren ge utrymme för lite sunt förnuft kopplade till gränsdragningsproblematik. ”Sverige, som kontinuerligt tvångsutvisar hederliga människor på grund av bagatellartade missar från arbetsgivare, måste helt enkelt bli bättre på att utvisa grova våldsbrottslingar.”
https://www.expressen.se/ledare/sofie-lowenmark/sverige-maste-utvisa-fler-valdsbrottslingar/

Kulturella stereotyper

Jämlikhetens olika strider
Sverige och våra övriga Nordiska länder har kommit mycket långt med att skapa ett samhälle där kvinnor och män är jämlika. I vart fall lika jämlika som män är i förhållande till andra män. Samtidigt finns historiska arv som skapat stora skillnader mellan kvinnor och mäns löner. Framförallt bidrog 70- och 80-talets enorma uppbyggnad av den offentliga sektorn och ett allt generösare bidragssystem till att kvinnor kom in på arbetsmarknaden och därigenom ofta blev självförsörjande och inte beroende av en man. För mig är det obegripligt hur man kan se på oss män och kvinnor på något annat sätt än att vi i grunden är jämlika. Samtidigt är vi biologiskt olika och det är både fantastiskt och skapar förutsättningar för vår arts fortlevnad.

Även om vi kommit långt i jämställdheten finns stora utmaningar. TRIS, Tjejers rätt i Samhället, vittnar tydligt om hur svårt och viktigt det är att integrera nysvenskar med en helt annan kulturell bakgrund in i vårt jämställda samhälle. Det går men det kräver tydlighet om vad vi kräver av oss som är med i det svenska laget. Och det kräver att vi utan undantag upprätthåller den för oss självklarheten.

Andra kulturer
Jag tittar lite då och då på tecknade barnberättelser med min dotter, snart 6 år gammal. Väldigt ofta kommer filmerna från USA. Det är väldigt påfallande hur gammalmodiga dessa filmer ofta porträtterar könsrollerna. Kvinnorna är de känslosamma, svaga och söta. Männen är de starka, de som räddar och de som får sista ordet. Även barnreklamen under filmerna i utlandsbaserade kanaler är fullmatade med förstärkta stereotyper av könsroller. Undantagen är få. Är det ett problem? Aldrig för det barn som har föräldrar som balanserar. Men många barn har inte den matchningen. Därför har barns tecknade filmer betydelse för hur vi utvecklar våra beteenden mellan varandra som människor. Därför har reklam riktade mot barn stor betydelse för hur vi utvecklar våra beteenden mellan varandra som människor. Är det svårt att förstå? Hur förändrar vi de tecknade filmerna och reklamen? Vi är ju endast snart 10 miljoner och i stora delar av västvärlden ses inte detta som ett problem. Men det är nog en konkurrensfördel om vi blir allt mer jämställda. Inte minst då det ofta i kinesiska filmer och serier är flickor och kvinnor som är de som är starka,  de som räddar och de som får sista ordet. Hjälper du till så att vi lyckas bli ännu mer jämlika utan att vara lika? Alla kan ha varit den "fula ankungen" eller kan få ett barn som är en ny "ful ankunge". Oavsett om man är en ful ankunge eller ej så ska alla våra barn ges en så jämlik start i livet som möjligt. Så att de utan fördomsfulla berättelser begränsas i att försöka nå sina livsdrömmar. Oavsett om de föds som flicka eller pojke.

Vems verklighet?

Vem vet bäst?
Naturkunskap är oftast väldigt tacksam eftersom den styrs av naturlagar och med hjälp av matematiken kan olika forskares idéer styrkas eller förkastas. Naturkunskapen har m a o absoluta "rätt" och "fel" och när någon eller några forskare lyckas bevisa något accepteras det nästan alltid av andra kunniga forskare. Uppsala har förmånen att ha många mycket duktiga forskare inom naturkunskap. Några Uppsalakopplade upptäckter under 2013 är "Upsalite" som har en unik förmåga att absorbera vatten, fisken Entrelognathus som redan för 419 miljoner år sedan bevisats ha prototypen till ett människoansikte (vårt tidiga ursprung?), att kvastfeningen inte är en del av vårt ursprung, att högintensiv träning ökar risken för hjärtrytmsrubbningar, att grupptryck snarare än kvalitet styr mängden applåder som en publik ger o s v.

Samällskunskap är inte lika "enkelt" som naturkunskap. Till skillnad från naturkunskapens naturlagar är samhällskunskapen helt skapad av oss människor och styrs helt av politiska ambitioner och mänskliga beteenden. Ambitioner och beteenden som kraftigt påverkas av olika särintressen genom lobbying och reklam. Att t ex Nobelpristagare i ekonomi ifrågasätts är inte så konstigt. Visst kan olika idéer bekräftas eller förkastas genom emperi men samtidigt är grundbultarna i ekonomisk teori utopiska. Ceteris paribus dvs att allt annat förblir som det är stämmer självklart inte. Vår självskapade värld förändras ständigt. Och människor är sällan rationella. Eftersom ekonomins teorier bygger på att människor är rationella och på Ceteris paribus kan forskares slutsatser alltid ifrågasättas. Samtidigt kan givetvis den som studerar avkastningsresultatet mellan en indexfond eller en fond med aktiv placering under tio år dra absoluta slutsatser. Om de slutsatserna är att finansvärlden lurar de allra flesta sparare med omotiverade avgifter vad tror du händer då? Självklart går de som tjänar löjliga pengar på marknadsbudskapet att de är värda dessa orimliga ersättningar på anfall.
http://www.dn.se/debatt/naiv-kritik-av-ekonomipris-missgynnar-saklig-debatt/

Ekonomi är vad vi vill att den ska vara. Ekonomisk historia går att beskriva i absoluta termer. Vår ekonomiska framtid är  helt i våra egna händer. Vår mänskliga framtid styrs av politisk ambition och enskilda människors ambitioner. Det vi empiriskt vet är att samhällen som utvecklas rikt är företagsamma och ambitiösa.