Nya krafter

En ny värld med nya möjligheter
Varje dag representerar en ny möjlighet. Möjligheterna i dagens värld är enorma för den som har idéer, ambitioner och är beredd att arbeta hårt. Aldrig tidigare har världen varit så tillgänglig som nu genom den kraft som Internet och vår mobila tillvaro representerar. Visst är det fantastiskt. Som alltid har också nya idéer som samlat kraft förändrat människors tillvaro. Ofta till det bättre. Särskilt framgångsrika är människor och samhällen som vågar ompröva gamla sätt att tillfredställa våra mänskliga basbehov. Nya affärsmodeller och smarta sätt att utnyttja de ständigt utvecklade tekniska möjligheterna förändrar ständigt hur våra liv levs.



USA är fortfarande det land där kreativiteten och affärskraften är som starkast. Den amerikanska kulturen skapar i grunden den kraften. Jantelagen existerar inte i USA. Nästan alla amerikaner jag lärt känna och träffat genom åren gläds åt andra människors framgångar. Självklart är det samtidigt en mycket konkurrensutsatt tillvaro för de människor och företag som försöker förverkliga sina drömmar. Den som har vill inte förlora något till någon annan. Samtidigt förstelnar många etablerade verksamheter och klarar inte av att snabbt anpassa sig till en ny verklighet.


I vår ständigt förändrade värld är det allt lättare för nya aktörer att på allvar utmana gamla stela spelare. Samtidigt tycks världens rikaste bli allt rikare då de också ofta sprider sina risker och bidrar till finansiering av nya affärssatsningar. Det institutionella ägandet ökar stadigt i förhållande till det enskilda ägandet på aktiemarknaden. Men hur spridd är makten över de institutioner som äger allt mer av jordens tillgångar? Vissa hävdar att maktkoncentrationen i praktiken idag är lika stor som på medeltiden.




Främst i USA ser vi hur nya affärsidéer som förändrar världen växer fram. I USA och runt om i världen ställs nu allt fler frågor kring hur många av dessa idéer utvecklas, ägs och styrs. UBER är ett exempel på affärsmodell som rör om ordentligt i världsgrytan. Som vanligt ligger lagstiftaren alltid många steg bakom de företagsamma.



I USA finns gott om riskvilligt kapital. Bara i Kalifornien vill jag minnas att över 50% av världens riskkapital styrs. Riskkapital är nödvändigt för att nya idéer ska ges en ordentlig chans och för att bra idéer, som sällan krigar ensamma på marknaden, ska bli nya framgångsrika företag. I Sverige behöver vi komma på nya sätt att få fram mycket mer riskkapital för våra människors idéer och drömmar. Riskkapital som också gärna har en känsla för att olika delar av och hela Sverige ska utvecklas positivt för sina invånare. Har du några idéer om hur vi förbättrar tillgången till svenskt riskkapital? Och då menar jag riktigt riskkapital, inte enbart tillväxtkapital.
http://www.economist.com/news/briefing/21676760-americas-startups-are-changing-what-it-means-own-company-reinventing-deal

Handlingsförlamning & rädsla

Stort paradigmskifte
Västvärlden genomgår åter igen ett stort paradigmskifte. Mycket större än vad de flesta av oss förstår. Många tidigare regler är satta ur spel och nya mäktiga krafter har tagit stor plats på den internationella spelplanen. Jag delar Wolodarskis beskrivning av att vi befinner oss i en stor brytningstid och rikspolitiken och särkskilt europapolitiken är rådvill och tycks helt sakna en attraktiv framtidsbild och en berättelse om hur vi går stärkta igenom den svåra tid som många människor nu känner.

"För sin egen överlevnads skull måste de börja profilera sig och ta strider" skriver Wolodarski i dagens ledare. Han talar om de mindre Allianspartierna. De partierna är tre av fyra Allianspartier. Du kanske läste min DN debatt artikel som tydligt beskrev det jag tycker Wolodarski också ger uttryck för. Nu tycks allt fler borgerliga väljare hålla med. Jag tror egna meriter stärker icke socialistka regeringsalternativ efter valen 2014. I en tid där en mer aktiv ekonomisk politik är nödvändig är det värdefullt att se om de olika partierna kan komma med olika ideer som sedan kan kompormissas ihop efter valen 2014. Wolodarski frågar sig vem som tar ledningen som krävs i denna brytningstid. Centerpartiet borde ta den rollen tycker jag. C har den bästa politiken men lyckas inte förmedla den eller att få ett förtroende för vårt ledarskap, än.

Även om jobbfrågorna är centrala går det inte att bortse ifrån att vi redan befinner oss i en ny, global och snabbare tid. Bl a i en tid där högutbildade, erfarna och prestationsstarka har en fantastisk arbetsmarknad, de befinner sig på säljarens marknad. Det stora flertalet befinner sig dock i tidiga livsfaser eller saknar god utbildning och har inte förmågan att jobba hela tiden, de befinner sig på köparens marknad. I denna tid krävs reformer om inte det svenska samhället ska falla samman. Bl a sist in - först ut måste ändras och alla skattesubjekts konsumtion måste beskattas där skattesubjektet fysiskt är när det t ex köper musik från nätet. Jag tycker att Centerpartiet erbjuder en möjlig välfärdsväg framåt. Särskilt om några viktiga nya förslag får stöd under nästa stämma.
http://www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-brytningstid-for-radvilla-svenska-politiker/

Om du inte förstår hur handlingsförlamad politiken verkar med att ta i de stora och känsliga frågorna som handlar om just den generella välfärdens fortlevnad ber jag dig läsa dagens viktiga DN debattartikel där väldigt viktiga frågor ställs som kräver svar. Det är känsligt att svara på dem! Är det ett skäl för att undvika dem? Vad innebär det för kommande generationer när vi undviker att ta tag i problemen och löser dem istället för att vara rädda för att kortsiktigt förlora röster? Varför fördjupa en dialog som enbart tvingar fram ställningstaganden som du av kortsiktiga röstmaximeringsskäl inte vill ta i?....... Kan det vara så?
http://www.dn.se/debatt/vi-vill-fordjupa-dialogen-om-framtidens-svenska-valfard/

Europas stora problem
Låt mig exemplifiera Europas stora problem med det tydliga exemplet att man inom EU nu enats om att ställa ytterligare miljökrav på Europas bönder och samtidigt sänka deras ekonomiska stöd. Istället stöttas det viktiga miljöarbetet och mer pengar ska försöka minska den förödande ungdomsarbetslösheten. Utan tillväxt ställs viktiga områden/verksamheter mot varandra. Utan tillväxt som även skapar nya jobb får vi stora problem. Matförsörjningen är dock rätt central för oss människor..... Visst finns det problem inom Europas lantbruk. Särskilt illa tycker jag det är med alla bidrag till vinodlare. Som vanligt hade det varit bättre med riktade åtgärder än övergripande generella som t ex i detta fall återigen slår mot svenskt jordbruk som redan idag bidrar med en allt för låg svensk självförsörjningsgrad.
http://www.unt.se/ledare/en-vital-eu-kompromiss-2484919.aspx

Kontantlöst
Det tar sannolikt längre tid än vad vi tror att uppnå det kontantlösa samhället. I dessa tider av spårbarhetens dilemma ur ett personligt integritetsperspektiv är det nog bra. När vett och sans kommit in i Europa runt integritetsfrågorna kan vi gå "all in" i det kontantlösa samhället. Nackdelar? Svårt för äldre som inte vill lära om. Och just den fel använt farliga övervakningen av oss alla. Fördelar? Bekämpningen av organiserad brottslighet kommer att gå väldigt mycket bättre. Demokratiskt beslutade skatteregler gäller alla. Dessutom blir sannolikt Uppsals gator tomma från tiggeri. Vad tycker du om kontantlöst?
http://www.unt.se/ledare/kontanter-maste-finnas-kvar-2476014.aspx

Skrev lite längre idag så att du inte saknar sysselsättning på semestern ; )




 

Ansvarslösa politiker

Satsningar på vad?
Det tycks som att demokratin börjar få det väldigt kämpigt om vi inte inom ramen för demokratin kan klara av att skapa minst lika mycket värde som vi gör av med. Det är inte en hållbar väg att finansiera idag baserat på tänkta framtida intäkter! Det är ett ansvarslöst agerande och det är många väst-politiker som har drivit den linjen och många som trots enorma finansiella problem tycker att deras länder skall fortsätta att lasta över problemen på kommande generationer. Är det då helt vansinnigt att tänka sig att en väg där man gasar, även när situationen är dålig, och att det kan vända situationen mot något positivt? Självklart inte MEN bara om man har nya värdeskapande idéer om hur man skall vända trenden och åter skapa tillväxt! Mer och bättre infrastruktur har alltid varit kloka vägar framåt MEN det skapar inte så mycket fler jobb i dagens samhälle. Så länge som dessa värdeskapande idéer lyser med sin frånvaro kan inte extremt belånade nationer, + deras enorma pensionsåtaganden, fortsätta att försämra sina balansräkningar! Det är ett högt spel runt budgeten som åter spelas i USA. Det råder dock ingen tvekan om att även de måste vända sin negativa trend. Var är de nya idéerna? Utan bra framtidsidéer INGA NYA SATSNINGAR!
http://www.nytimes.com/2012/05/16/opinion/mr-boehner-and-the-debt.html?_r=1&hp

Kristallkulan

Opinionsundersökningar
Opinionsundersökningar i all ära men de är vad de är det vill säga en uppskattning av ett nuläge. Opinionsmätningar är inte sanningen. Glöm aldrig det. Nu har det kommit ytterligare en opinionsundersökning som både värderar partiernas och partiledarnas popularitet. Vilka slutsatser drar du av undersökningen om vi leker med tanken att den stämmer?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14641922.ab

Mina reflektioner om vi tar undersökningen som en sanning
1) En partiledare måste vare sig sitta i riksdagen eller vara minister för att partiet skall få samma eller mer opinionsstöd än tidigare.
2) S och Lövden har inte presenterat så mycket mer ny politik förutom att privata företag som tjänar skattefinansierade behov sägs vara ok och att de t o m skall få tjäna pengar. Med andra ord är min huvudtolkning av S ökade stöd en andra vågens Juholts effekt. Dvs de som valde att lämna S pga Juholt har åter gett S en chans. Än ser vi ingen Löfven effekt.
3) Moderaterna har, som jag tidigare nämnt, nått sin topp för den här gången.
4) Fridolin är betydligt populärare än Romson. Tillsammans får de omotiverad uppmärksamhet.
5) SD tycks inte få ett så stort stöd som andra invandrarfientliga partier fått i överiga Europa
6) Lööf är väldigt okänd eller så går hon inte hem hos grupper som sannolikt många trodde att hon skulle attrahera dvs yngre och kvinnor. Eftersom hon är ensam partiledare och också minister borde hon kunna slå Romson och Fridolin. Dom är ju också nya.
7) Nu måste Alliansens partier som lag eller var för sig växla upp med att driva idéer och förändringar! Annars ökar risken för att vi får en vänsterorienterat ledarskap över Sverige 2014. Eller att vi får en ännu svagare minoritetsregering efter samma val.

Idélöshet eller tuktade?

Vad är politik?
Det sägs att politik är "det möjligas konst". Frågan är om det är så Alliansens ministrar ser på politik. Det kanske är så att den gemensamma Allianspolitiken är att politiker inte skall vilja något utan hålla fingrarna borta och låta medborgarna fritt bygga det samhälle som steg för steg växer upp utan politisk klåfingrighet eller demokratiska kompromisser för hur framtiden skall formas. Ursprungligen står ordet politik för statskonst, dvs konsten att bygga upp en väl fungerande förening där medborgarna ingår och där de själva skapar ramverken och olika projekt för att bygga en önskvärd framtid.

Varför driver inga idéer som förbättrar?
Behövs politiker om de inte har idéer och driver förslag som anses leda till förbättringar för de som de anses företräda? Är inte hela tanken med politiska partier att de skall ha tydliga politiska program som dess företrädare skall vara med att utveckla men också göra sitt yttersta för att förverkliga? Varför är då regeringens ministrar så intetsägande och idélösa? Är de hårt tuktade av statsministern och finansministern? Om de Moderata ministrarna är det är en sak men övriga Alliansens ministrar framstår verkligen som idélösa om de inte klarar av att formulera hur de kan uveckla sina ansvarsområden på ett bra sätt genom att ändra på x, y och z. Det är ju faktiskt så att vi inte har en Socialdemokratisk minoritetsregering. Då styrde ett parti och dennes ordförande alla ministrar. Idag är det fyra partier som samregerar. Efter förhandlingarna inför regeringsbildningen har varje regeringsparti fått sina uppdrag. Dessa uppdrag "ägs" av respektive parti. Om den ordningen skall ändras är risken stor för regeringskris. Jag delar DNs oro över nuläget. En idélös regering som bara vill sitta still i båten för att inte riskera att göra misstag och en väldigt svag oposition som inte utmanar. Sverige behöver ständigt nya idéer som kan debatteras och vissa som genomförs av regeringarna år för år. Sverige behöver också en utmanande och kristik opposition. Vad tror du är problemet med svensk politik idag?
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/politik-ar-inte-att-tiga