Jämlikhet inför lagen

Ingen står över demokratiskt fattade lagar

Den demokratiska svenska staten måste göra allt den kan för att jämlikt upprätthålla svenska lagar i Sverige. Noll undantag. Allt annat är galet. Det innebär även att de som sätter sig på gudomliga hästar måste följa människans stiftade lagar. Inga, inga religiösa lagar har rätten att överpröva demokratiskt framarbetade lagar. Tills lagarna eventuellt demokratiskt ändrats ska alla, oavsett vem man är, gripas och straffas om man bryter mot lagarna. Det är en nödvändig ordning om vi alla, i vårt unika samhälle, ska vara lika inför lagen. Det anser jag att vi ska vara. 

Religioner kan tveklöst ses som ideologier. Att kalla religioner dialekter är inte ens roligt. Varje unik ideologi och alla dess "dialekter" ska aldrig kunna överpröva demokratiska lagar. Det är illa att Svenska kyrkans nya ärkebiskop tycker att det är bra att till exempel nunnor på kloster sätter sig över lagen och agerar utifrån sin tro. Att acceptera något liknande är en "slippery slope". Om svenska kyrkan tillåts få någon form av undantag kommer alla religioner med rätt kunna kräva det samma. Nej, nej och ¨åter nej. Vi ska vara lika inför lagen hur religiös man än blivit på sin egna saliga tro. Nedan reportage i Sveriges Radio är allvarligt tycker jag. I det ger ärkebiskopen uttryck för att lagtrots till och med är önskvärt.

"Hör ärkebiskopen Martin Modéus om hur han ser på klosterlivet under Svenska kyrkans vingar, finns det några begränsningar för vad ett kloster kan erbjuda?"

https://sverigesradio.se/avsnitt/kloster-som-gommer-flyktingar-och-kloster-som-erbjuder-retreat-finns-det-nagra-granser-for-svenska-kyrkans-klosterverksamhet

Nedan en mycket bra artikel om demokrati. Christian Abrahamssons artikel i GP nedan är mycket läsvärd. När ska vi ordentligt börja integrera alla invandrare som behöver få en ordentlig chans att integreras? För att Sverige ska klara av att laga allt negativt som en ansvarslös migrationspolitik och obefintlig integrationspolitik skapat måste lagarna tillämpas jämlikt innanför Sveriges gränser.

"Få, för att inte säga ingen, välfärdsstat har genomgått en lika snabb och omfattande förändring av sin befolkningssammansättning som Sverige har gjort de senaste decennierna. För att åskådliggöra hur genomgripande förändringen har varit kan jag nämna några siffror som forskaren Tobias Hübinette nämner i sitt kapitel i boken ”Radikalism och avantgarde: Sverige, 1948–1968”, en bok jag varit redaktör för tillsammans med Torbjörn Elensky."

"Enligt Hübinette levde 1960 i Sverige 596 personer som var födda i Afrika, 797 personer som var födda i Latinamerika och Karibien och 1476 personer som var födda i Asien, däribland många med svenska föräldrar som fötts utomlands. Mindre än en mansålder senare lever ungefär 251 000 personer födda i Afrika, 845 000 födda i Asien och 78 000 födda i Sydamerika i Sverige. Det är en genomgripande förändring."

"Den stora demografiska förändring Sverige genomgått har inte bara påverkat storstäderna utan även mindre samhällen. Det var uppenbart i stort sett i varje mindre stad jag besökte."

"Avgörande huruvida människor söker sig till ett visst land är inte minst regelverk, arbetsmarknad och antalet landsmän som redan befinner sig i landet."

"Efter att själv ha varit invandrare vid åtta olika tillfällen har jag ofta tänkt att Sverige måste vara ett av de svåraste länderna att komma till som invandrare, bland annat på grund av alla oskrivna men ändå järnhårda regler vi håller oss med. Vi har även haft en offentlighet med mycket starka tabun. Ett av de kanske starkaste har varit att tala om de stora demografiska förändringar Sverige genomgått. Jag skulle önska att det tabut bröts och att det skulle kunna leda till ett samtal som inte reflexmässigt började tala om ”blut und boden” eller att själva ordet demografi misstänkliggjordes."

https://www.gp.se/ledare/l%C3%A5t-oss-tala-om-hur-sveriges-befolkning-f%C3%B6r%C3%A4ndrats-i-st%C3%A4llet-1.96447825

Ingen enskild människa står över lagarna i Sverige. Ingen. Det inkluderar religiösa. Med det sagt tycker jag att de som tar ett ensidigt perspektiv på yttrandefriheten bättre ska studera svensk lagstiftning. Det finns faktiskt gränser för vad vi får göra om man vill uttrycka hat och grovt förakt mot en grupp. Det kan man tycka vad man vill om men om man vill ändra på det får man ändra lagarna. Sakine Madon, ledarartikel nedan i UNT, ondgör sig över att Gunnar Hökmark tydligt uttryckt att det dansksvensken ägnar sig åt är oacceptabla övertramp. Jag håller med Hökmark. Sverige har på kort tid blivit ett multikulturellt land, oavsett vad man tycker om det är det ett faktum. Kristna firade nyligen påsk. Muslimer har precis avslutat Ramadan med "Allmaktens natt". Avgörande för att det sekulära Sverige ska kunna erbjuda alla sina invånare en ljus framtid är att det är de demokratiska lagarna som gäller alla i landet, utan undantag. Då kan ett sekulärt samhälle fungera. 

https://unt.se/ledare/kronika/artikel/det-ar-ni-som-hjalper-frihetens-dodgravare-hokmark/l7xw6v5r

Är svensken medborgare

Hur svensk kan man vara?
Vilka gener bär du på? Vad säger ditt DNA om dina förfäder? Några kanske har förfäder i 5, 10 och 30 generationer som levt uppe i dessa norra delar av världen. Även du som har många tidigare förfäder som fötts på svensk mark, efter att nationer skapades, har ändå garanterat invandrarbakgrund. Särskilt intressant tyckte jag det var att ta del av kunskaperna att de första bönderna i Sverige invandrat till Västergötland, Falköpingsbygden, från de trakter varifrån min pappa och släkten på den sidan kommer ifrån. Tillverkad på ett slott föddes jag på Falköpings lasarett som stadslös. Precis som det var när de första bönderna befolkade det som långt senare blev Sverige.

Alla som vill göra någon vettig nytta i alla ”samtal” runt våra miljö- och klimatdebatter samt migrationsdebatter borde titta på nedan bifogade SVT avsnitt om ”De första Svenskarna”. Och du som läst min bok ”En stund på jorden” vet att jag blev tillverkad på Hellidens slott som är med i första avsnittet. Men svensk medborgare blev jag först under tidigt 70-tal.
https://www.svtplay.se/video/21165363/de-forsta-svenskarna/de-forsta-svenskarna-sasong-1-avsnitt-1?start=auto

Eftersom ingen nu levande svensk medborgare har en släkt som sedan ”Adam och Eva” bott innanför de gränser som definierar Sveriges territorium är medborgarskapet biljetten till att vara svensk. Därför är det självklart rimligt att det inte är enkelt att bli svensk. Därför är det hög tid att nu även Sverige inför ett test för att kunna bli svensk medborgare. Ett test som både inkluderar våra bärande värderingar och grundläggande svenska. Det är också rimligt med en ”hang around” tid på säg minst 6 år innan testet kan göras. Att vara ”svensk”, kan det vara något annat än att man är svensk medborgare? Alla medborgare är unika så det måste vara kopplingen till medborgarskapet som avgör om man är svensk eller inte. Eller tillhör du dem som tycker att det handlar om ett ”state of mind”?

När du sett avsnitten vet du också att konceptet Sveriges första riktiga maktbas var Uppsala. Redan innan Vikingatiden var Uppsalaborna goda organisatörer och långväga handelsresande. Tydligen handlade de bland annat med tillfångatagna slavar.

Dagens besvikelse
De som inte förstår att det är bra för alla i ett samhälle med så låga skatter som möjligt. Särskilt för lågavlönade så att de har en chans att klara sig själva utan att behöva få tillbaka pengar genom tranfereringssystemet för att klara sig. Det är viktigt att enskilda människor får så mycket frihet som möjligt att använda de pengar som hårt arbetas in. Det är absolut inte vänstern som vill låta människor styra mer över sina egna pengar. Och ja, jag håller med Bodström nedan, det är dumt att sänka skatten för de välavlönade och höja skatterna mest för de lågavlönade. Sänk för alla och fokusera på välfärdens kärna.

”Låg skatt ska inte vara en fråga för de välbeställda utan för alla. De svenska högerpartierna bör slå vakt om det allt starkare stödet bland ”vanligt folk”. Viljan att hålla ihop landet och bejaka ordning och rättvisa är i själva verket borgerliga dygder.”
https://www.gp.se/ledare/rättvisan-är-inte-vänster-1.13894143

Dagens stjärnor
Hanna Öberg! Imponerande att hon återigen lyckas vinna guld i ett stort mästerskap. Felfri skjutning i ett VM-lopp är mer än imponerande. Är det ”republiken” Jämtland som vunnit guld? Det är väl både Jämtland och Sverige som vunnit guld. Den svenska flaggan fick i vart fall åter nå toppen.
https://www.expressen.se/sport/skidskytte/pengaregnet-over-oberg-efter-guldet/

Malcom Kyeyune. Bra skrivet. Varför inte fundera på om vi alla kan få vårt medborgarskap ifrågasatt? Riksdagspartier kan utesluta medlemmar utan rimliga grunder. Kanske ska vi alla kunna bli reducerade till PUTare tills vi bevisat oss värdiga ett medlemskap igen? Ta det lugnt nu, du som gillar att bråka med mig. Andas djupt. Att du och jag kan reduceras till PUTare om vi till exempel deltagit i folkmord tål väl ändå några varvs kreativa reflektioner. I IS-krigarnas fall skulle det skona andra länders folk ifrån att de enkelt kan resa dit med svenska pass.

”Sverige har länge sett sig själv som en humanistisk stormakt. Som hela världens samvete, som de som går i täten och tar ansvar när andra inte gör det. Men innan man åter börjar blåsa i den pipan behöver man inse en sak, särskilt om man är politiker. Sverige är inte längre det där gamla fina landet som klarar allt och som alla fortfarande ser upp till.”

”Det är dags för en reality check.”

”Vi har redan enorma problem med radikalisering, med brister i gränspolisen, med en skola som saknar resurser, med växande köer till ungdomspsykiatrin och med socialsekreterare som hotas i tjänsten. Svenska politiker har inte bara skyldigheter inför någon sorts upphöjd världsmoral, de har också skyldigheter gentemot sina väljare och svenska medborgare i allmänhet. Varken ordningsmakten eller socialtjänsten är i ett särskilt bra läge för att parera hoten från de radikala islamister som redanbefinner sig i landet. Det måste man komma ihåg.”

”Så förankra humanismen! I sådana här kniviga frågor är det bäst att försöka lyssna till och luska ut vad allmänheten vill och faktiskt anser är rimligt. Låt oss inte hamna i en situation där våra politiker ännu en gång tvingas säga ”vi har varit naiva”.”
https://www.dagenssamhalle.se/kronika/krigarna-aktualiserar-debatt-om-medborgarskap-26234

Jan Scherman. Han är inte nådig i sin välgrundade kritik av ”finmedia” som på ett mycket osmakligt sätt återkommande anklagar personer på felaktiga grunder. Vare sig polititiska partier eller medier ska vara ”frifrälse” när de oskyldigt anklagar människor för felaktigheter. Falska anklagelser som också lett till tragiska självmord.
https://www.medievarlden.se/diskussion/2019/03/har-medierna-tappat-sin-pressetiska-kompass/?fbclid=IwAR0R1S1t2PjyDhNJkPEoSLBnpr3L5NuZJc2hqbsfJkDzQ2ji_8Hp6Ez5hAY

Respekt för skillnader

Generationstänk
Det pågår en ständig kamp mellan kortsiktighet och långsiktighet. En ständig kamp mellan gott och ont. En ständig kamp mellan kulturer. Böcker och filmer är fulla av dessa konflikter och perspektiv. Inte minst min bok ”En stund på jorden”. Som alltid kan dessa motsättningar bäst mötas om vi låter bli att som vuxna vara naiva. Naivister kan enligt mig definieras som oerfarna människor som trots sin oerfarenhet låter bli att vara mycket ödmjuka inför det okända. Eller människor som ”förblindas” av sin tolkning av en ideologi som de försöker leva upp till. Jag har sagt det förr, och säger det igen, den typen av människor är olämpliga att företräda andra människors bästa.

Den som tänker långsiktigt har sannolikt förmågan att även verka för en framtid som kan bli attraktiv för eventuella egna och andras barn och barnbarn. De som tänker både kort- och långsiktigt inser att samhällen som fungerar bra för alla upprätthålls genom ett tydligt och rättvist värdegrundsarbete. I en  konflikträdd miljö undviks tyvärr det viktiga värdegrundsarbetet. Det är ett stort misstag, särskilt om ett samhälle i allt större utsträckning befolkas av människor som kommer från en mycket annorlunda kultur.
https://www.iffs.se/world-values-survey/

Mustafa Panshiri kommer ursprungligen från Afghanistan och är viktig för många svenskar att lyssna på. Han upplevs sannolikt som ”störande” bland vissa som inte vill se ”verkligheten” som den är.

”I mina möten med mina landsmän har det inte sällan uppstått friktion när vi kommit in på ämnen som yttrandefrihet, jämställdhet, homosexualitet och synen på det sekulära samhället. När jag tar upp yttrandefrihet är alla för begreppet. Men när jag förklarar att yttrandefriheten i Sverige också innebär att vi får kritisera och skämta och religioner blir det hetsigt på mina föreläsningar. ”Vadå, vad menar du? Har man rätt i Sverige, enligt lag, att kritisera min religion? Mina idéer? ”Ja, det är också en del av yttrandefriheten", brukar jag förklara.”

”Det budskap jag försökt förmedla de senast åren har överlag mötts av positiva reaktioner. Med det sagt är missförstånd och fultolkningar av mitt arbete inte ovanliga. Å ena sidan kan jag ibland möta nyanlända med konservativa muslimska värderingar som anklagar mig för att ha blivit ”försvenskad" när jag informerar om flickor och pojkars rätt till att älska vem de vill, homosexuellas rättigheter i samhället och vikten av yttrandefrihet.”

”Å andra sidan kan jag berömmas av svenskar som också vill se mig som ”försvenskad”. Fast i deras fall istället för att jag utrycker vikten av att svensk lag ska gå före religiösa lagar. De lever med en föreställning att jag lämnat både min religion och min kultur bakom mig för att jag påpekar vikten av att lära sig den svenska kulturen och för att jag försvarar Vilks rätt till att teckna.”

”Kommer du ifrån ett land där homosexuella stenas till döds till ett land där normen är lika rättigheter oavsett sexuell läggning kommer processen att förstå svensk lagstiftning och svenska normer att ta tid. Processen kommer också att se olika ut för olika individer. Jag har själv genomgått den sedan jag som 11-åring försökte förstå detta nya, ultraliberala, stockkonservativa, traditionstyngda, paradoxala och ofta mycket förvirrande land.”

”Eftersom Zafar själv är ett utmärkt exempel på att två identiteter, den muslimska och den svenska, kan samexistera utan vara ett hot Sverige, blir det svårt att argumentera för att man enbart måste ha en identitet för att kunna bli en del av det svenska samhället. Och kanske är jag det själv? En slags kulturell hybrid? En sekulär, ibland religiös, modern, traditionsmedveten medborgare där den blågula helheten delvis är summan av de olika kulturella delarna.”

Det är nästan aldrig de invandrades fel att integrationen inte fungerar tillräckligt bra. Det är ”majoritetssamhällets” oförmåga att vara tydliga med vilken värdegrund vi kräver av alla och våra systemfel i försörjningsstödssystemen som i huvudsak skapar problemen.

http://www.gp.se/ledare/två-identiteter-ett-land-1.11841881

Dagens besvikelser

Facebook. De tycker tycker plötsligt, efter åtta år, att mina blogginlägg ska stoppas. Nu kan jag inte länka till dem på FB längre. Är det klagomål från odemokratiska människor eller kan det vara för att jag dagen innan Twittrade om hur bra det var att en domstol äntligen dömt Facebook för integritetsöverträdelser? Precis som med Centerpartiets partistyrelse får man ingen rimlig förklaring. Som sagt, dagens demokratiska miljö behöver stärkas. Det stora värdet med en demokrati är att politiker ska företräda alla invånare ansvarsfullt och att vi fredligt kan bryta åsikter för att förhoppningsvis landa i rimligt bra kompromissvägar framåt. Det finns brottsliga åsikter och de ska straffas. Övriga åsikter utgör grunder för samhällsdebatter som förhoppningsvis leder oss mer rätt än fel. Underkänt!

Centerpartiets partistyrelse som inte löser ut regeringsfrågan och tydligt tar ställning för borgerlig reformpolitik. Det brådskar att komma igång med nödvändiga reformer både lokalt och nationellt. Det är hög tid att inse vilka folkvalda företräder och att inte bara tjäna egna barn. Alla våra barn som i framtiden lever i nordliga Sverige.
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/knapptyst-fran-partierna-om-julforhandlingar
http://www.gp.se/ledare/hur-långt-är-löfven-beredd-att-gå-för-makten-1.12015788

Dagens stjärna
Min son. Igår bjöd han på min födelsedagspresent. En mycket trevlig och god kväll. Middag med efterföljande barrunda i Stockholmsnatten.
https://m.youtube.com/watch?v=A22oy8dFjqc

Maktmissbruk

Inget ansvar
Det är lätt så att det kan uppfattas som gnäll när man som offentlig person klagar på medias sätt att "objektivt" beskriva händelser eller återge intervjuer. Framförallt om det gäller medier som låtsas vara seriösa. Att kvällspressen kan tas med "en nypa salt" det har de flesta lärt sig. Helt klart är att media nästan kan göra vad som helst och den lilla människan har inte en chans mot denna maktmaskin som kan gömma sig bakom pressfrihetsutspel. Vi får se hur det går för Murdoch i England. Jag är självklart för pressfriheten men jag är också för att ansvar skall kunna utkrävas när media gör sina övertramp. Självklart görs övertrampen medvetet. Istort tycker jag att en artikel om trafikavgifter i dagens UNT är korrekt (finns inte på nätet än) men, som tidigare, sätts en rubrik som ger ett dåligt intryck och som är helt missvisande. Det är självklart medvetet. Rubriksättaren visar prov på mycket låg intelligensnivå och far med osanning. Antingen vill personen skada eller så är de inblandade rubriksättarnas karriärmål att få bli rubriksättare på Aftonbladet. Jag har inga problem med att ändra åsikt om förutsättningar ändras eller om andra, utifrån fakta, kan visa att något som avviker från mina tidigare åsikter är bättre. Jag skulle dock vilja veta vad det är UNTs rubriksättare menar att jag "igen" bytt åsikt om?

Trängselavgift
Så här ser historiken kortfattat ut;
- Några dagar innan att Annie Lööf skriver en debattartikel i DN, om bl a trängselavgifter, kontaktar hennes pressekreterare mig och frågar om de kan använda Uppsala som exempel där det skulle kunna bli ett värdefullt verktyg. Jag svarar att vi inte talat om frågan inom Centerpartiet eller i min nämnd men att det är ok att ta Uppsala som ett exempel eftersom C är för att besluten skall få fattas lokalt i största möjliga utsträckning. Jag är tydlig med att det idag inte är aktuellt med någon trängselavgift i Uppsala.
- När artikeln publiceras i DN kontaktas jag av en journalist från DN och en från SvD. Jag svarar som jag gör hela tiden i denna fråga;
       - Det är inte aktuellt idag
       - Det är utmärkt om vi kan få egen rådighet i kommunen om vi vill eller inte vill införa trängselavgift
       - DN och SvD försöker säga att Annie säger att det bör införas i Uppsala och jag återupprepar att det
          inte alls är min tolkning av artikeln utan endast att Uppsala är en storstad som i framtiden kan behöva
          använda det verktyget för att förbättra trafikflöden samt nå miljö och klimatmål.
       - Jag svarar att jag definitivt ser trängselavgifter som något som kan användas om Uppsala hamnar i en
          sådan situation i framtiden. Jag exemplifierar med andra storstäder som Tokyo, Paris, New-York
         och Stockholm. Gång på gång påpekar jag att det inte är en aktuell fråga i Uppsala.
- Lokalpressen i Uppsala hänger på och ett och annat parti försöker populistiskt göra utspel om att man definitivt inte vill ha trängselavgifter. Jag svarar som jag gjort hela tiden 1. Inte aktuellt idag  2. Möjligt verktyg i framtiden  3. Lysande om kommunerna själva får rådighet över frågan.
Jag har hela tiden sagt samma sak och då skapar UNTs rubrikssättare en helt felaktig rubrik som påstår att jag ändrar ståndpunkt. Det är ingen idé att jag säger "att de borde skämmas", eftersom de inte förstår vad det innebär. Om man läser själva artikeln så är den rätt bra skriven (även om jag inte sagt att det skall grävas ytterligare passager under S:T Olofsgatan). Du, jag hoppas att du vet att man aldrig skall ta det som står i tidningar som sanning!