Befolkningsutvecklingen
Jonas Sjöstedt skriver intressant i Dagens Arena om landsbygdens avbefolkning samt avbefolkningen av delar inom EU. Även om hans analys av befolkningsutvecklingen på många sätt stämmer anser jag att han missar några perspektiv. Analysen om varför inte fler barn föds på grund av ekonomiska skäl känns orimliga i ljuset av att fattiga även i vår del av världen förr hade många barn. Dålig ekonomi borde med andra ord inte vara ett trovärdigt skäl till varför många socioekonomiskt svaga avstår ifrån att skaffa många barn idag. Det mest intressanta av det han skriver, som är viktigt att ta på allvar, är att inte bli ett utvandringsland för kompetenta människor. Om inte vi i Sverige blir mycket bättre på att integrera invandrare i det svenska samhället kommer vi riskera att förlora många som vi stöttat under många år men som när de kan väljer att flytta till ett annat land. Det är väldigt dåligt för vårt välstånd om vi i stor utsträckning bara får kvar invandrare som inte har en chans att försörja sig väl i andra länder. Om vi inte lyckas vända den negativa utvecklingen i Sverige kommer också allt fler kompetenta och rika svenskar välja att lämna landet. Att vi lyckas vara ett tryggt och modernt samhälle där vi respekterar varandra oavsett kön, etnisk härkomst, trosuppfattning och sexuell läggning är centralt för att de som har bra alternativ väljer att fortsätta att ha sitt "hemma" i Sverige.
”Det europeiska vänstern måste ge sina lösningar på den utmaning som den sociala krisen och avfolkningen innebär. En del av lösningen är ökad jämställdhet mellan könen och bättre livsvillkor för familjer. EU bör inte ges makt över familjepolitiken. Men unionen har en betydande makt över den ekonomiska politiken, särskilt inom euroområdet. Det är en politik som måste läggas om för att ta hänsyn till social utveckling och familjers livsvillkor.”
https://www.dagensarena.se/opinion/kris-i-befolkningsfragan/
Det är viktigt att förstå två centrala saker om vi i vår del av världen ska kunna försvara ett högt generellt välstånd bland vår befolkning. Det ena är att vi inte är ett homogent folk och därför är våra framgångar beroende av att vi skapar en mycket stor och bred uppslutning kring det gemensamma ansvaret för ett väl fungerande geografiskt område. Vi är ett sekulärt samhälle där många tror på olika saker. Vi har många invånare med olika etnisk bakgrund. Vi är många med erkänt olika sexuell smak. Frågar du mig är det när det fungerar som en mycket god fruktsallad som innehåller många sorters frukter, inte bara en. I det gemensamma geografiska ansvaret inkluderar jag en stor respekt för lagarna som gäller oss alla jämlikt. Det andra är att det höga generella välståndet inte är möjligt om försörjningskvoten bara blir sämre och sämre. Det vill säga att allt färre förväntas finansiera allt fler andras levnadskostnader. Det är inte hållbart. För att bryta den negativa svenska trenden måste vi lära mer av USA, Kanada och Australien. De rekryterar gärna nya invånare från hela världen som har hög kompetens som är mycket attraktiv på arbetsmarknaden. De jobbar regelbundet med att skapa stark tillhörighet till deras flagga och det den förenklat anses representera. Det vi inte ska lära av dem, särskilt inte USA, är den allt mer splittrande identitetspolitiken. Identitetspolitiken på det sätt den oftast används är destruktiv om man vill bygga en stark "vi-känsla" oavsett våra olikheter i ett samhälle.
"Idag ligger försörjningskvoten på 77. Det vill säga att det på 100 personer i
https://www.ekonomifakta.se/fakta/arbetsmarknad/befolkning/befolkningsstruktur/
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar