Folkhälsa & miljösmart

Cykelstaden Uppsala
Skandis bike weekend pågår för fullt i Uppsala. Det är passande eftersom Uppsala både historiskt och idag är cyklandets huvudstad i Sverige. Trots att kineser och vietnameser kör bil allt oftare är de fortsatt entusiastiska cyklister. Ytterligare något som förenar oss med några av de länder som håller på att ta över det globala ledarskapet.

Att cykla istället för att ta bilen vid korta resor är både positivt för den egna hälsan och för miljön. I takt med att allt fler inser det utvecklas våra närsamhällen mer hållbart och positivt.

Tack till alla centervänner som hejade på mig idag när jag deltog i ett av Skandis motionslopp. Hoppas att ännu fler Uppsalabor och besökare deltar nästa år. Intressant att inget annat kommunalråd deltog trots att Folkhälsorådet uppmanat till deltagande. T o m en 84 årig dam från Uppsala tog chansen. Vi får se om de är med nästa år. Då kommer de också se och känna att vägunderhållet är undersatt. Deltar du i några motionslopp i någon idrottsgren?

Vetenskapens värld

Tror du på vetenskapen?
Kan man lita på vetenskapen? På vilken eller vilka av vetenskapens representanter tänker du säkert? Helt klart finns olika uppfattningar beroende på vilket perspektiv man tar.

Tror du på den så kallade fristående svenska TV produktionen via Sveriges Television?
I SVT sänds nu en ny serie om hur livet på jorden utvecklats (vetenskapens värld). Serien är intressant på många sätt. Främst för sin pedagogiska beskrivning av väldigt komplexa saker. Inte minst intressant att forskarna säger sig ha bevisat att växter kommunicerar med varandra. En förmåga som utvecklats för att skydda sig mot växtätare. Det serien framförallt lär oss, om du tror på lärorna, är att jorden ständigt utvecklas och att den starkaste överlever. Den starkaste är enligt Darwins läror den som är mest anpassningsbar. Världens växter har visat sig vara väldigt anpassningsbara och överlevt t ex Dinosaurerna.

Klimatförändringar har inte varit ett undantag under jordens utveckling utan ett ständigt faktum. Ett sätt att se på vår så kallade klimatutmaning kan vara att konstatera att jorden lever vidare även om vi människor kortsiktigt (typ 1000 år) gör stor skada. Framförallt överlever sannolikt många växtarter. Den stora frågan är sannolikt hur länge som människan som art överlever. Med dagens konsumtionstakt av jordens ändliga material så kanske människans tid på jorden minskar med t ex 10.000 år. Vad får 10.000 år av förkortad tid för människor på jorden kosta? Hur många bryr sig? Vi lever ju inte då. Inte våra barn eller barnbarn heller. Kan man tänka så här? Jag tycker det är viktigt att vi försöker skydda vår egen art.

Är våra barn viktiga?

Passivitet är oxå att göra något
Att våga ta ställning är inte alltid lätt. Framförallt att våga stå upp för sina åsikter om man vet eller tror att en stor majoritet i din omgivning tycker något annat. Jag uppskattar alltid människor som vågar stå för sina åsikter. Jag uppskattar dem ännu mer om de oxå accepterar att majoritetsbeslut gäller om de inte strider mot våra mänskliga rättigheter. Om man inte accepterar majoritetsbeslut i en demokrati blir den stillastående. Att inte våga ta ställning är inget jag imponeras av även om det kan anses diplomatiskt klokt. Jag gillar t ex inte att Sverige inte tycker om att allt fler EU länder vill förbjuda aborter. Allt för många politiker vågar inte tycka om de stora och känsliga frågorna eftersom de är just känsliga. Det är dock de stora frågorna som avgör våra barns positiva eller negativa tillvaro.  Som tur är valde en majoritet svenskar att vi skulle stå utanför EMU. Jag var för eftersom jag anser att ett starkt Europasamarbete är viktigt för att vi skall ha någon chans att påverka de globala och mycket viktiga frågorna som t ex miljöfrågor, mänskliga rättighetsfrågor, fredsfrågor och relaterade livsmedelsförsörjningsfrågor. Jag är glad att det inte blev som jag önskade. Det enda parti i Sverige som fortfarande tycker vi skall gå med i EMU är Folkpartiet. Samma parti tycker att Sverige skall investera i nya kärnkraftverk. Två bra exempel på stora frågor där Allianskompisarna C och FP utgör tydliga alternativ för liberala väljare. Även inom skolpolitiken och vård och omsorgspolitiken skiljer vi oss. Hur görs det tydligare? Majoriteter krävs för beslut. Därför tvingas alla till ständiga kompromisser. Det kanske är bra. Vad tycker du?

Varifrån kommer pengarna?
Bryr du dig om våra barn och barnbarn? Lätt att säga "ja" eller "självklart". Men är du beredd att göra det som krävs för att det skall bli en verklighet? Om du delar synen att vi som bor i ett land där vi redan har väldigt höga skatter inte kan höja dem mer, vad gör vi då när alla bara vill ha mer och mer samtidigt som vi inte skapar tillräckligt med värde för att finansiera det? Budgetunderskott, stora individuella skuldsättningsgrader bland stora delar av befolkningen, ett skolsystem som inte levererar, för många i ett så kallat utanförskap, för få nya framtidsföretag som skapar framtidsjobb, en allt äldre befolkning som bara demografiskt innebär mycket större efterfrågan på omsorg och dyr möjlig vård. Visst har vi det bättre just nu än många andra men våra utmaningar är stora om vi menar allvar med att ge våra barn ett välstånd minst liknande dagens. Du kanske tycker att vi har det för bra? Du kanske tycker att just vi svenskar, som lever nu, skall bli en av de första generationer som genom att blunda för de stora frågorna lämnar över problemen till våra barn? Jag tycker inte det. Det finns inte obegränsat med pengar. Sverige kan med obetydlig framgång agera som världens samvete. Det är Dax för oss att investera mer i framtiden och vara mer återhållsammare med att öka kostnaderna för allt som önskas nu! Vad tycker du? Om du tycker att våra barn är viktiga är det Dax för fler framtidsinvesteringar!

Arbeta tills vi dör....

Vägens slut...
Vi människor uttrycker oss på olika sätt. Jobblinjen har varit ett sätt att tala om att vi måste jobba och skapa mer värde per person för att klara av den höga välfärd vi har idag. Det handlar inte om att göra det bättre. Det handlar bara om att försöka bibehålla dagens höga nivå. De allra flesta ekonomer och samhällsvetare är eniga om att det är helt nödvändigt för att klara av att bära kostnaderna med en stor del av befolkningen som är beroende av stöd från andra och för pensionssystemet.

Personligen tror jag det är nödvändigt med ett paradigmskifte som tar en hållbarhetsinriktning, och som gör det betydligt snabbare än nu. Reinfeldt går ut med att pensionsåldern skall höjas till 75 år. Intressant men helt oacceptabelt! Det rimliga är att ha en frivillig pensionsålder men att det ur arbetsgivarens perspektiv måste bygga på kompetetens och prestationsförmåga. Annars spelar det inte någon roll om alla jobbar om vi inte klarar av att konkurrera internationellt om välståndet. Jag tror att det är väldigt få som är beredda att jobba tills de blir 75 år bara för att dagens pensionssystem inte skall bryta samman och för att betala för en allt för stor andel medborgare som är beroende av andra. Vi måste lösa denna utmaning på något annat sätt! Jag gillar dock Reinfeldt utspel då han vågar tala om att vi inte har en hållbar riktning just nu.
http://www.dn.se/nyheter/politik/sa-tycker-partierna-om-reinfeldts-forslag

Antroprocene
Ovanstående ord betyder den nya tid vi nu anses ha gått in i där människan för första gången bevisligen har den enskilt största påverkan på jordens utveckling och en tid där massor av arter i den biologiska mångfalden dör ut. Känn på den du. Bara sedan 60-talet har världens ekonomi vuxit 5 gånger!! Från att vi bara var några miljoner människor på 1500-talet är vi idag 7 miljarder människor på jorden. Den tekniska utvecklingen och den så kallade tekniska koldioxidintensiteten har inte lyckats möta den enorma expansion av människor och allt det vi människor vill konsumera. Tror du att miljö och klimatutmaningen är på låtsas? Tror du att teknikutvecklingen kan kompensera att vi blir allt fler som vill ha "allt"?

Gigantiska utmaningar
Vi befinner oss i en extremt utmanande tid. Så har det säkerligen alltid känts men jag tror faktiskt att komplexiteten och storheterna i de utmaningar vi idag står iför är så stora att väldigt många människor, organisationer och länder är oförmögna att greppa situationen. Det är nog väldigt många som t o m inte vill greppa den då den är rätt skrämmande.

En ljus framtid kan byggas!
Personligen väljer jag att se positivt på framtiden och försöka jobba för att vi skall hitta vägar framåt som erbjuder våra kommande generationer bra livsförhållanden och välstånd. En ljus framtid kan byggas men det förutsätter att vi tänker nytt i en betydligt snabbare takt än idag. Vi måste bygga ett mer hållbart samhälle! Helt klart är att vi måste bli fler aktiva som vill bidra i detta viktiga arbete. Annars kommer de allra flesta av oss (>80%) få jobba tills vi är över 75 år och ändå få en mycket liten slant att leva på därefter. Och de som föds nu kommer att utsättas för enorma miljö och klimatpåfrestningar. Vad tror du händer?