Så många gånger har jag sagt att MP inte är regeringsfäiga. De tillför inte heller någon nytta för de människor de ska tjäna och kan därför med fördel lämna Uppsala kommunfullmäktige och Sveriges riksdag. Med tanke på att partiet halverades i Uppsala och nästan åkte ur Sveriges riksdag 2018 är det många fler än jag som har den inställningen. I Sverige råder en generell hög politisk ambitionsnivå kopplad till miljö- och klimatarbetet. MP kan fortfarande göra positiv skillnad inom Europaparlamentet som miljölobbyister mot Europas mäktigaste länders representanter. Ett exempel på MPs naiva altruistiska politik är att svenska skattepengar, 250 miljoner kronor..., ska gå till demokratiska ”uppfostringskampanjer” i Öste Europa. Dessa pengar skulle göra betydligt bättre demokratisk nytta om de istället satsades på bekämpning av hedersförtryck och minskat klantänkande i våra växande utanförskapsområden.
Inom demokratifrågor tycker MP att svenska skattepengar kan göra mer nytta utanför Sveriges gränser än inom dem. Det skulle vara klädsamt om de kunde tillämpa en sådan logik även inom andra områden. Hans Rosling föreslog till exempel att det ofta är mycket bättre att hjälpa människor som av olika skäl flyr från en plats till en annan i närområdet. Att hjälpa de samhällena att förstöra sin mark mindre, att motverka lokal rasism, skapa bättre försörjningsmöjligheter och så vidare.
"Peter Eriksson (MP), minister för internationellt utvecklingssamarbete, skriver i en debattartikel i DN att regeringen planerar att satsa 250 miljoner kronor på en ”demokratioffensiv” i Östeuropa.
Eriksson skriver att målet med Sveriges engagemang i Östeuropa är att stärka demokrati, öka respekt för mänskliga rättigheter, och att bidra till en mer utvecklad rättsstat."
Dagens besvikelse
Politiker som inte låter förnuft råda inom till exempel miljö- och klimatpolitiken. Volym har alltid betydelse, i alla sammanhang.
https://www.gp.se/ledare/l%C3%A5t-f%C3%B6rnuftet-styra-milj%C3%B6politiken-1.14100848
Dagens stjärna
Ebba Busch-Thor. KD agerar både demokratiskt respektfullt och maktstrategiskt klokt. Det borde vara en självklarhet för alla politiska partier att man respektfullt samtalar med alla förtroendevalda. Det borde också vara självklart att man står upp för den politik man gett vallöften om och förhandlar i sakfrågor med alla som kan tänkas bidra till att man får igenom en politisk riktning man önskar. KDs drag är också rationellt eftersom C och L gick i Socialdemokraternas fälla och öppnade för ett långt möjligt S-styre av Sverige. KDs opinionsframgångar och tydliga icke vänsterprofil kan effektivt krossa Cs dröm om att under en tid få vara ”kungamakare” inom svensk politik. Och hur ska M nu agera? Ska de bli ett stödparti till Socialdemokraterna och försöka driva dem åt ”höger” eller ska de försöka ta tillbaka rollen som Sveriges näst största parti åt ”höger”. M har verkligen hamnat i det sämsta läget, ”stuck in the middle”. Vi får se hur smart C och Ls drag var att spräcka Alliansen. För oss som till stor del har ett liberalt kompass är jag övertygad om att C och Ls makttaktik, trots de överenskommelser S ska implementera (på eget önskat sätt) kraftigt försvagat svensk liberalism.
https://www.svd.se/kd-visar-valjarna-vederborlig-respekt?fbclid=IwAR2XY-NZd8KJeNrdddNZpwtoUrv5p7u_53XnFeZkAGfRMhW4XYTezQ5PCQg
https://www.gp.se/ledare/kd-gör-det-enda-rätta-1.14120969
https://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/EWoGMG/moderaterna-foljer-inte-i-busch-thors-fotspar
Självklart ska man inom politiken agera pragmatiskt och respektfullt mot sina väljare. Redan för länge sedan uttryckte jag hur dumt det är att inte förhålla sig pragmatiskt till sakfrågor. Det är inte samma sak som att löpande samarbeta! Så fort någon tyckt att man kan ta sakfråga för sakfråga ibland beskriver vissa det som ett löpande samarbete, det är det inte!
"I en debattartikel i Dagens Industri skriver den tunga trion att kompromisser i enskilda sakfrågor vore en bättre lösning än decemberöverenskommelsen:
”De som har valt att rösta på ett alliansparti har inte gjort det för att aktivt bidra till att vi i Sverige får en politik som påtagligt försämrar svenskt välståndsbygge och svensk konkurrenskraft. Det är dags för regeringsombildning eller nyval”."
https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/l1rM2k/naringslivstopparna-ombilda-regeringen-eller-utlys-nyval
UNT publicerade för länge sedan en artikel som ville misstolka. Att respektera väljarnas val, samtala med alla förtroendevalda och att stötta egna sakpolitiska önskemål genom att inte ha problem med att till exempel V och SD stöttar dem är inte att löpande samarbeta med V eller SD. Det är att pragmatiskt driva sin egen politik. Jag anser fortfarande att det skulle vara omöjligt för mig, av partiprogramsskäl, att strukturellt samarbeta med V eller SD. Beröringsskräcken är korkad och gynnar bara Socialdemokraterna.
https://www.unt.se/nyheter/uppsala/hanna-c-vill-se-samarbete-med-sd-3770204.aspx
