Knark & vandrare

Skolans värld
Att våra skolresultat måste förbättras är nog de flesta överens om. Lika överens borde vi vara om att våra barn och ungas studieresultat och ordningen i våra skolor starkt påverkas av barn och ungas livsval även utanför skolgången. Jag tycker det är bedrövligt att nyttjandet av narkotika bland våra unga ökar. Det tycks som att debatten om knarkliberalisering har destruktiva konsekvenser. Mängden ungdomar i behov av institutionsstöd kopplat till sitt narkotikaberoende ökar kraftigt. Jag vill inte att min dotter ska växa upp i ett samhälle där knarket flödar bland våra unga. Bara för att alkohol också är dåligt i större mängder innebär inte det att det är klokt att minska samhällets motstånd mot knark!
http://www.dn.se/sthlm/polisen-skolor-doljer-elevernas-knarkande/

Murar mot vandrare
Visst har människor i alla tider vandrat. Visst har svårigheten att vandra fritt ökat av det mänskliga påhittet med nationella gränser och privat ägd mark. Idag är världens samhällen organiserade i nationer, regioner och kommuner och någon äger marken. Någon kan vara en nations eller kommuns invånare gemensamt. Det måste man förhålla sig till! I synnerhet i demokratier där fria människor fritt valt att organisera sitt samhälle så som man önskar för att nå önskade mål. Den önskan klarar inte av att alla, som inte formellt godkänts i en medlemsansökningsmodell, fritt ska få alla rättigheter och skyldigheter.

Till alla debattörer runt fri vandring på jorden, särskilt till dem som gör historiska kopplingar, vill jag säga att det är viktigt att inse att det hänt några avgörande förändringar de senaste 140 åren. Vi var "bara" cirka 1 miljard människor på 1800-talet. Så sent som på 1950-talet var vi "bara" 2 miljarder. Idag, i slutet av 2013, är vi 7.199.762.588 människor och det ökar. Det är nog inte en överdrift att kalla det en explosiv ökning av människor. Dessutom är det idag, i förhållande till mitten av 1800-talet, väldigt mycket enklare/snabbare att röra sig på vår jord. Lägg därtill att vissa länder erbjuder alla sina medborgare och medlemmar väldigt förmånliga trygghetssystem. Det är naivt att tro att de trygghetssystemen kan försvaras om fri rätt att bosätta sig där jag önskar tillämpas. 
http://www.dn.se/kultur-noje/kulturdebatt/varlden-bygger-murar-mot-vandraren/

Bistånd

Till stater?

Varför ger länder fortfarande bistånd till t ex Indien? Där finns ju massor av förmögna personer. Skall inte de börja med att stötta sina svaga först innan vi skall välja att stötta dem? Varför skickas bidrag till statskassorna i de länder som riksdagen valt att skänka våra skattepengar till? Personligen tycker jag det verkar vara ett bra sätt att bara göda korrumperade ledare i de länder som vi stöttar med bistånd. Jag tycker att det måste bli en självklarhet att vi endast ger bistånd i form av riktade projektpengar eller genom internationella biståndsorganisationer som uppvisar effektivitet. Att göra som idag eller på något annat sätt verkar dumt. Vad tycker du?

Whitney Huston

Tråkigt att så många av dessa få superstjärnor är själv destruktiva. Huston hade en fantastisk röst. Hon får enorm uppmärksamhet och uppskattning. Det är inte så konstigt med tanke på hennes helt fantastiska röst. Hennes död inträffade också en dag som endast konkurrerade med arga Greker som nu inser att det är viktigt att välja duktiga och seriösa politiker för att inte samhällen skall hamna i liknande situationer. Amy Whinehouse hade också en underbar röst men hennes död blev inte en så stor sak eftersom den galne norrmannen stal all uppmärksamhet.