Varför är stärkt demokrati klokt?

Engagemang och kreativitet

I en allt mer komplex värld, och i en värld där avancerad teknik klarar av att göra allt mer av det människor tidigare gjort, blir kreativitet och människors engagemang avgörande för framgång. En och annan säger att det alltid varit så. Delvis håller jag med men nu gäller det betydligt mer än någonsin tidigare. 

Bara engagerade människor bryr sig. Maskiner bryr sig inte. Gång efter gång har du läst att jag efterlyser en god balans mellan hjärnan och hjärtat när beslut ska fattas. Maskiner har "hjärnor" med enorm förmåga. Maskiner saknar hjärta. Därför är människan fortsatt avgörande för att de riktigt stora besluten som ska fattas inkluderar hjärtats dimensioner. Och det är fortfarande bara kreativa människor som klarar av att tänka utanför ramarna. Visst kan avancerade program uppbyggda utifrån logiken för artificiell intelligens automatiskt pröva nya vägar för att lösa uppgifter, samtidigt är de basprogrammerade för att lösa en specifik uppgift och har därför inbyggda begränsningar just kopplat till kreativitet. När Uppsala universitet nyligen genomförde en mycket givande invigning av en ny byggnad till Ångströmlaboratoriet var det ett av många kloka budskap från en av de talande professorerna. Kreativitet, att tänka och agera utanför ramarna, leder till det banbrytande och mest värdefulla. Till de stora mänskliga framstegen och till möjlig ökad konkurrenskraft.

Det finns många skäl till varför jag är övertygad om att stärkt demokrati, stärkt folkstyre, är bästa väg framåt. Igår träffade jag många ungdomar och hade väldigt värdefulla samtal om demokratin och dess fördelar och utmaningar. Ett av skälen till att delad maktstyrning är bäst är att toppstyrning inte skapar vare sig engagemang eller kreativitet hos oss människor. Ett strukturellt problem i Sverige har blivit att politik blivit en karriär från skolan och framåt. Våra politiska företrädare blir mycket bättre om de har många års riktig arbetserfarenhet med sig som personliga delar av ett referensbibliotek när de har heltidsuppdrag som förtroendevalda. Praktiskt har omfattande referensbibliotek ännu större betydelse om makten är centraliserad. Centralisering av makt leder ofta till mycket administration, passivisering och enfald. Det är därför som klokt demokratiskt orienterade verksamheter levererar bättre utveckling än totalitära system. Att totalitära system stjäl immaterialrätter är en annan sak. Det faktumet får hanteras genom en ständigt mycket bättre utvecklingstakt och ekonomisk krigföring. 

Josefin Utas, GP, skriver intressant om demokratifrågor nedan. Jag delar helt hennes kritik av hur politiker långt ifrån den enskilda människan försöker påtvinga oss tyckanden vi inte är intresserade av. Om man tycker att det är viktigt att skapa en starkare "vi-känsla" mellan oss EU medborgare är inte nedan metoden utan bättre metoder finns beskrivna i min bok "En stund på jorden". Inga överhetsmonument i världen kommer att få mig att bättre uppskatta EU och känna ett starkare band till övriga EU-invånare. Visst är det intressant att inte EU kan lära sig mer av erfarenheterna från USA som fortfarande är en federation. EU borde också lära sig av vad det var som gjorde att det brittiska imperiet inte överlevde. 

Utas skriver också klokt om att allt för många politiker i till exempel regionfullmäktige, riskdag och EU-parlament driver fram en massa dumhet eftersom de har tid att göra det. Allt för många av dessa personer har för lite att göra eftersom partisystemen blivit så toppstyrda. Det är precis som med för stora huvudkontor inom näringslivet med allt för mycket administrativa krav, det skapar extremt mycket dumhet i kärnverksamheterna. Politikens onödiga pålagor är inget undantag. Tänk om våra folkvalda kunde ägna sig åt det centrala som infrastruktur, handelsavtal, rättssystem, försvar, socialförsäkringssystem (inklusive pensionssystem), sjukvård och utbildning. Resten sköte med fördel marknaden. Parkinsons lag gäller i allra högsta grad även inom politiken.

"Det folkvalda EU-parlamentet har arbetat fram ett dokument om medborgarutbildning. I det finns en mängd förslag som syftar till att odla en europeisk identitet hos Europas invånare och försöka skapa känslomässiga band dem emellan."

"Förslagen är omfattande och handlar om allt ifrån att organisationer och instanser ska tussas ihop och samarbeta, till att varje kommun borde ha ett EU-monument för att ge medborgarna en visuell symbol för den europeiska integrationen. Det ska vara EU-undervisning i skolorna – de som bedriver sådan ska få emblem att stoltsera med. Resultaten av alla åtgärder ska följas noggrant, data samlas in och så vidare."

"Man kan tolka det som att EU-parlamentet vill forma unionsinvånarnas politiska tillhörighet med närmast totalitära metoder. Förvisso är inställningen problematisk. Men det finns en enklare förklaring till vad som ligger bakom: EU-parlamentarikerna måste ha något att göra. De som sitter i politiska församlingar eller innehar roller med makt tenderar att vilja rättfärdiga existensen av sin institution, sitt ämbete och dess betydelse. De vill syssla med saker som känns viktiga och som kan ge positiv synlighet. Då blir det fler kreativa initiativ och projekt, fler påbud och mer styrning."

"Har man skapat en union som EU så måste man förstås ha den till något. Man måste göra en rad viktiga saker. Att EU utvidgar sina befogenheter till allt fler områden är således inte förvånande. Det är närmast en politisk naturlag. Med kännedom om hur människans drivkrafter ser ut och våra erfarenheter av makten, så borde vi lära oss att vara återhållsamma när vi inrättar olika offentliga instanser, även om de ska jobba för folket och är del av demokratin. Parlament borde inte vara för stora, instanser borde inte tillåtas att ansamla för mycket makt och de bör heller inte ha tillgång till alltför mycket pengar."

"Så nästa gång politikerna säger att de måste lösa något: Fundera över om det verkligen är ett problem eller om det snarare handlar om att politikerna vill visa sig behövda."

https://www.gp.se/ledare/mer-demokrati-%C3%A4r-inte-alltid-b%C3%A4ttre-1.72656821

Parkinsons lagar gäller i allra högsta grad även inom politiken. Fler och fler myndigheter skapas när det bästa för oss invånare skulle vara många färre. Fler och fler administrativa uppgifter läggs på lärare, vårdpersonal med flera när vi istället behöver skära bort administrativa uppgifter och fokusera på baskvalité inom kärnverksamheterna. Hur får vi bättre fokus på kommuner, regioner och statens kärnverksamheter? Vi röstar på partier som tydligt väljer att avveckla all överflödig och kostnadsdrivande administration.

https://fritanke.se/sans/2021-nr-1/parkinsons-lagar-i-var-tid/

Igår var en positiv dag där jag träffade många elever och talade om varför väl fungerande demokratier är ett överlägset styrsystem jämfört med diktaturer. Det är dags att stärka vår demokrati med många fler erfarna och meriterade invånare som förtroendevalda. Det tjänar Uppsalaborna och svenskarna mycket på. I synnerhet tjänar invånarna mycket på om de har varierande yrkeserfarenheter och att deras kunskaper och referensbibliotek kommer till nytta i rätt sammanhang. Förbättringspotentialen är stor.

Lagarna ska bestämma spelplanen och dess regler

"Herren ger och herren tar"

Ett unikt samhälles utveckling är inte förutbestämt. De människor som lever i ett samhälle där de lyckas försvara sin frihet, sin självständighet, bär helt ansvaret för hur deras samhälle utvecklas. Det är ingen annan som styr dem. Det är ingen annan som de kan skylla på om samhällsutvecklingen går åt ett negativt håll. Det som jämlikt ska sätta ramarna för vårt gemensamma samhällsbygge är våra demokratiskt fastställda lagar. Godtycklighet, eller att den starke ska bestämma, har aldrig varit den bästa vägen mot att skapa ett så positivt samhälle som möjligt för de flesta av ett samhälles invånare. Idag är inget undantag. Alice Teodorescu skriver klokt om det ansvar våra lagstiftare har. Ett ansvar som de idag inte bär ansvarsfullt. Idag tillåts fluffiga lagar inom viktiga områden som skapar både oreda och godtycklighet. Det är en usel ordning om man vill skapa ett starkt generellt välfärdssamhälle. Och Karin Pihl, GP, påminner om att lagstiftarna gör ett uselt arbete för att vi mycket bättre ska undvika grovt kriminella barn i Sverige. 

"En självklarhet kanske, men likväl en självklarhet som bör påpekas: Alla lagar stiftas av folkvalda politiker och är inte av Gud givna. Det är också politiker som ändrar lagar när de inte längre anses ändamålsenliga eller i linje med de befintliga politiska ambitionerna. Det är ett faktum som ofta glöms bort i den spelteoretiska skildringen av politikens villkor."

"Den som är mindre intresserad av politisk posering och desto mer av hur en reell förbättring av flyktingars möjligheter att erhålla skydd ska komma till stånd, liksom att denna möjlighet ska ha förutsättningar att bestå över tid, gör klokt i att ta avstånd från de återkommande försöken till kortslutning av debatten. Det måste vara möjligt att diskutera om asylrätten, som tillkom i en helt annan historisk kontext för en helt annan situation, fungerar under dagens förhållanden."

"I stället för meningslösa hänvisningar till ”lagen” bör vi ställa oss frågor som: kan vi ha en lagstiftning som i praktiken (inte enbart i teorin) innebär en obegränsad rättighet för alla världens flyktingar att söka skydd här? Om svaret är ja, hur ska vårt samhälle då organiseras för att inte kollapsa? Vilka målkonflikter bör lösas ut rent praktiskt rörande sådant som exempelvis bostäder, tillgång till vård, skola och omsorg? Om svaret i stället är nej, var går då gränsen? Och om det finns en gräns, ska den anpassas efter omständigheterna eller vara konstant? Om den är anpassningsbar, vilka faktorer ska avgöra - människors behov av skydd vid varje given tidpunkt eller den enskilda statens och samhällets förmåga att integrera de som kommer? Bör mottagarlandets ambition vara att de som tas emot ska bli fullvärdiga medborgare med alla de rättigheter och skyldigheter som det innebär, eller räcker det att erbjuda tillfälligt skydd i ett parallellt samhälle där alla klarar sig bäst de kan utan tillgång till välfärdsstatens skyddsnät?"

”Frågorna är komplexa men förtjänar att ställas - och besvaras - oavsett slutsats. Det politiska samtalet måste bort från de låsningar som dominerat det senaste decenniet och i stället fokusera på sakliga avvägningar och tydliga prioriteringar. Det finns gott om inspiration, eller vad sägs om följande utdrag ur en motion, undertecknad av bland andra Olof Palme (S):

”Det är alltfort socialdemokraternas bestämda uppfattning att invandringen måste anpassas till samhällets möjligheter att ge invandrare arbete, bostad och social omvårdnad på samma villkor som den övriga befolkningen. Detta förutsätter en planerad invandringspolitik. En invandring utanför samhällets kontroll drabbar ytterst invandrarna själva.”

https://www.gp.se/ledare/det-%C3%A4r-inte-gud-som-stiftar-lagar-1.30989942

https://www.gp.se/ledare/samhället-måste-reagera-skarpare-mot-unga-kriminella-1.31236499

Slöseri

Ditt och mitt fel
Varför sköts vårt gemensamma, det offentliga, inte bättre? Varför var inte ekonomiska frågor viktigare än vad de var i valen 2018? Nästan alla vuxna människor vet att vi kraftigt begränsas av vårat ekonomiska utrymme. Utan ekonomiska muskler begränsas våra personliga möjligheter att leva det liv vi önskar. Samma logik gäller för ett samhälle. Bara ett väl fungerande och konkurrenskraftigt samhälle har råd att erbjuda sina invånare till exempel skolgång för alla, omsorg och vård till alla behövande och så vidare. När väljarna röstar fram slösaktiga och ekonomiskt oansvariga partier att leda till exempel en kommun drabbar det även dem som röstat klokare. Precis som för oss enskilt går det inte att komma ifrån effekterna av en dåligt skött ekonomi. De effekterna blir tveklöst sämre skolgång för våra elever, långa köer och dålig kvalitet inom omsorg och vård, dålig kvalitet på viktig infrastruktur och allt mindre utrymme för stöd till idrott och kulturverksamheter.

På gårdagens första kommunfullmäktige valdes S, MP, L med stöd av V att leda Uppsala kommun. Nu kan inte ens lokala medier trovärdigt fortsätta att köpa minoritetsstyrets försök att framstå som ”mittenstyre”. V+S+MP och MP är ett vänsterstyre och ska betecknas för vad de är. Det blir tuffa tider som väntar för oss Uppsalabor. Socialdemokraterna har en partikultur som försöker ta ansvar inom ekonomiska ramar, så är det. Eftersom vi nu har ett minoritetsstyre där Liberalerna ingår med starkt stöd av Vänsterpartiet är sannolikheten att kommunens ekonomi kommer att äventyras hög. Håll i hatten kära Uppsalabor. Slöseriet av skattemedel blir sannolikt omfattande när krafter som inte fokuserar på konkurrenskraft, kvalitet och effektivitet får styra. Exemplen på slarv och bristande ekonomiskt ansvarstagande är många. Bifogad artikel beskriver några exempel.
https://www.dagenssamhalle.se/debatt/uselt-att-kommuner-bortforklarar-slarv-24295

Dagens kalkoner
Stefan Löfvén. En historiskt avsatt statsminister är inte bärare av det som krävs för att leda det svåra och nödvändiga reformarbete Sverige måste påbörja skyndsamt. Sverige tappar redan fort konkurrenskraft, kvaliteten inom omsorg och vård är redan oacceptabel och till exempel landets spårinfrastruktur har stora kvalitetsbrister.
https://www.expressen.se/nyheter/val-2018/fragorna-som-ar-aktuella-i-dagens-talmansrunda/

Traditionella partier som inte politiskt tar väljarnas oro på största allvar.

”Men de senaste åren har partiet förändrats. I stället för att, som tidigare, fokusera på investeringar i utbildning, forskning och teknik har CSU valt att porträttera sig själva som fiskala förvaltare. Vem vill rösta på en revisor?”

”Bayern tog emot lejonparten av flyktingarna som kom till Tyskland under krisen 2015, och trots att delstaten har lyckats relativt väl med att integrera de nyanlända har migrationsfrågan blivit infekterad.”

”Lärdomen av Bayerns delstatsval fångas bäst i ett tyskt ordspråk: Den som jagar två harar på en gång, kommer inte att fånga någon.”

https://www.expressen.se/ledare/burkaforbud-ingen-vinnarfraga-i-bayern/

Dagens stjärnor
Centerpartiet i Uppsalas nya kommunfullmäktigeledamöter som gjorde en lysande första insats i sitt första hedersamma uppdrag. Det blev som vanligt ett mycket längre möte än nödvändigt...

Mångfaldens ramar

Många varianter av allt
Mångfalden är enorm runt om i världen, på många sätt. Inte minst den politiska kraft som bäst förespråkar mångfaldens positiva perspektiv, liberalismen, finns politiskt förpackad i många versioner. I hela västvärlden utmanas nu mycket som klassas som liberala värden. Inte minst i länder som USA, Kanada och Australien är debatterna heta om varför vi hamnat där vi är. En förklaring som återkommer är att en mångfald utan mycket tydliga ramar blir "överkurs". Tydliga ramar som upprätthålls. Ramar som många väljer att kalla värdegrunden och som alla i ett mångfaldspositivt samhälle förväntas följa. Och identitetspolitik splittrar istället för att ena människor runt en tolerant värdegrund. Visst är det ok att vara ateist, muslim, kristen, jude, buddist eller att tro på något annat men visst är det viktigt att det offentliga Sverige står upp entydigt för demokrati, jämlikhet och en ordning där rättigheter matchas med skyldigheter? I min värld är vår värdegrund den nödvändiga ramen för att mångfalden ska fungera väl och skapa ett attraktivt, kreativt och framgångsrikt samhälle. Vad tycker du?
http://www.so-rummet.se/kategorier/samhallskunskap/politiska-ideologier/liberalism
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Kategori:Liberala_partier_i_Sverige

I New-York times kan man till exempel läsa följande värdefulla reflektioner om mångfald och identitetspolitik.
"But how should this diversity shape our politics? The standard liberal answer for nearly a generation now has been that we should become aware of and “celebrate” our differences. Which is a splendid principle of moral pedagogy — but disastrous as a foundation for democratic politics in our ideological age. In recent years American liberalism has slipped into a kind of moral panic about racial, gender and sexual identity that has distorted liberalism’s message and prevented it from becoming a unifying force capable of governing."
http://mobile.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-end-of-identity-liberalism.html

Nedan följer ytterligare en läsvärd reflektion i ämnet. Mångfaldens försvarare behöver mycket sannolikt tydligt stå upp för dess fundamentala ramar. Men för att kunna göra det är det viktigt att på riktigt förstå varför.
"A lot of that argument already revolves around the concept of “identity politics,” used as shorthand for a vision of political liberalism as a coalition of diverse groups — gay and black and Asian and Hispanic and female and Jewish and Muslim and so on — bound together by a common struggle against the creaking hegemony of white Christian America."
http://mobile.nytimes.com/2016/11/20/opinion/sunday/the-crisis-for-liberalism.html

Enfald eller mångfald
Det är lätt att tro att man trivs bäst enbart med "samma" människor. Men vad innebär det? Tänk dig ett liv med enbart korv och potatismos som föda. Visst är det gott och livsberikande med alla olika varianter av maträtter vi idag kan välja bland från alla jordens hörn? Det tycker jag. Och visst är det bra att Livsmedelsverket och kommuners miljöförvaltningar har tydliga hygienramar för den mat som säljs i Sverige. Håll med om att det gör det mer sannolikt att vi inte blir sjuka av den mångfald av mat vi gärna äter både hemma och ute på restauranger. Att vi står upp för de ramar vi anser fundamentala i Sverige är avgörande för ett fungerande och tolerant svenskt samhällsbygge.
http://www.synonymer.se/mobil/?query=v%E4rdegrund
http://www.skolverket.se/skolutveckling/vardegrund
http://www.forsvarsmakten.se/sv/om-myndigheten/vara-varderingar/var-vardegrund/

Fokus på företagande, trygghet och miljöansvar
Genom att fokusera på företagande, trygghet och miljöansvar kan vi skapa en positiv framtid för våra barn.
http://www.di.se/nyheter/centern-ska-vaxa-genom-att-tona-ner-flyktingfragan/