Både effektivare och produktivare
Om det är något som borde göra dig upprörd, kopplat till hur våra skattepengar hanteras, är det utöver den usla migrations- och integrationspolitiken den ineffektivitet och låga produktivitet som stora delar av offentlig sektor representerar. Inte minst inom sjukvården där produktiviteten hos våra läkare är på usel nivå. Är det deras fel? Nej. Det är politikernas och sjukvårdsledningarnas fel som inte säkerställer verksamhetsmodeller, och verksamhetsverktyg, som leder till hög effektivitet och hög produktivitet. Det vill säga verksamheter som skapar maximalt värde för oss invånare. Ana Cristina Hernández artikel från Bulletin nedan är mycket läsvärd.
"Inte förrän år 2035 kommer den offentliga sektorn att hinna ikapp den privata gällande digitaliseringen, visar uträkningar från en färsk rapport, trots att det ligger i regeringens fastställda strategi att Sverige ska bli bäst i världen på digitaliseringen. Forskaren Johan Magnusson säger till Bulletin att kommuner och myndigheter riskerar att bli irrelevanta om de inte hänger med i tiden. ”Alla e-handlar förutom statsministern”, säger han."
– Offentlig sektor har klarat sig bra på att vara stor och trög under en lång tid. Men om den i dag inte kan möta medborgarna där de finns blir den alltmer irrelevant. Jag är till exempel van att använda digitala tjänster och förstår inte varför det ska vara så svårt att komma åt min sons skolarbeten, jämfört med att handla bitcoins."
Till och med "en blind höna" inser att vi inte kan ha politiska ledare som inte ens hänger med i sin egen tid! Politiska ledare som vare sig är ordentligt pålästa eller själva hänger med i sin egen tid kan inte klokt leda oss in i framtiden. En framtid som bara blir mer och mer komplicerad. Hur ska vi då kunna företrädas klokt och tillräckligt snabbt motiveras att ställa om för att klara av att vara globalt konkurrenskraftiga? Du tillhör väl dem som inser att vi måste vara globalt konkurrenskraftiga inom olika områden för att upprätthålla en hög generell välfärd i Sverige?
https://bulletin.nu/offentlig-sektor-hopplost-efter-i-digitaliseringen-ikapp-ar-2035
https://www.synonymer.se/sv-syn/effektivitet
https://www.synonymer.se/sv-syn/produktivitet
https://healthpolicy.se/2019/02/08/produktivitet-och-effektivitet-i-varden/
Aleksandra Boscanin skriver också klokt i Bulletin. särskilt det sista stycket som jag citerar från hennes artikel borde vara 100 procent i fokus. Utöver smartare utnyttjande av modern teknologi måste fler vara självförsörjande och många färre bidragsförsörjda. När fler är självförsörjande ökar skatteintäkterna. När färre är bidragsberoende minskar de offentliga utgifterna. När båda dessa förbättringar sker samtidigt stärks samhällsekonomin kraftigt. Att åstadkomma dessa två förbättringar samtidigt som effektiviseringen och produktivitetsökningen förverkligas inom offentlig sektor så stärks våra svenska ekonomier kraftigt. Det går, med kompetent ledarskap.
"Ju mer Sverige avviker, i negativ bemärkelse, från andra länder, desto större risk att förmögna personer lämnar landet med sina pengar och att den svenska staten inte får in några pengar alls från dem. Kanske måste andra skatter då höjas i stället. Frågan är emellertid inte bara teknisk utan också moralisk. En stat behöver resurser för att kunna genomföra sina åtaganden. Men vilka ska betala, hur mycket – och för vad? Flera olika faktorer avgör tillsammans om ett skattesystem kan anses vara rättvist: dels nivån på skatterna och vilka skatter som tas ut, där vissa skatter kan anses vara mer rättfärdigade än andra, men också hur många som bidrar och vad man som skattebetalare får tillbaka."
"I Sverige finns i dag en stor grupp människor som saknar arbete och som har dåliga förutsättningar att komma i arbete. Det är här Socialdemokraterna borde lägga sin energi, snarare än att beskatta en liten grupp hårdare. Att fler försörjer sig själva och därutöver även bidrar till det gemensamma är det enda som är hållbart på lång sikt."
https://bulletin.nu/fler-i-arbete-battre-an-hogre-skatter
Att den tidigare statsministern Göran Persson berikar sig så mycket han kan ska kanske ses som en indikator på att de som kan förbereder sig för att med god ekonomi i bagaget lämna Sverige. Persson verkar i vart fall ha lärt sig maximera marknadsekonomins möjligheter. Vad tror du? Var möjligen Ingvar Carlsson Sveriges sista statsminister som levde som han lärde och som inte såg självberikande som viktigt?
https://www.di.se/nyheter/styrelsernas-ersattningar-stiger-rejalt-lonepaslag-till-goran-persson/
Professor Maria Strömme, nanoteknologi, efterlyser i UNT kompetenta och pålästa politiker. Jag håller med. Om vi vill försäkra oss om en positiv framtid i just våra svenska samhällen är det klokt att vi mycket bättre än nu lyckas motivera fler kompetenta att bli invånarnas företrädare. Företrädare som sannolikt har förmågan att förstå vad som faktiskt händer i en våldsam fart inom forskningens områden som starkt påverkar människors liv. Idag kan inte ens våra riksdagsföreträdare fatta det självklara beslutet att vi under mycket ordnade former ska få rätt till dödshjälp.
"Denna tävling driver på utvecklingen, men den visar att politiker måste förstå var forskningsfronten ligger för att lagstifta rätt."
"Att bota sjukdomar hos barn och vuxna är kanske inte så kontroversiellt. Man kommer troligen att kunna kurera ärftliga blodsjukdomar, cancer och cystisk fibros.
Men ska man få modifiera embryon? I november 2018 berättade en kinesisk forskare att han använt gensaxen på DNA:t hos två tvillingflickor i embryostadiet för att göra dem resistenta mot Hiv. Tvillingarnas far var Hiv-positiv. I dag tillåts inte ändring på embryon. Forskaren fick fängelse. Men här kommer vi tids nog att få se olika lagar i olika länder. Mest spännande utifrån ett etiskt och filosofiskt perspektiv är frågan om att ändra könsceller, så att vi till exempel kan skapa generationer av ”supermänniskor”? Vill vi designa supermänniskor som i sin tur är säkra på att få superavkommor? Vi är inte redo för denna diskussion redan nu, men vi kommer att bli det. Om vi börjar modifiera könscellen kommer vi att kunna ”omdana människoarten”. Det är inte otänkbart att detta blir önskvärt när vi har kommit längre i utvecklingen av Artificiell Intelligens (AI) och börjat vänja oss vid att vi med ny hårdvara i kroppen kan få örnseende och superminne, bli starkare och smartare. Varför då inte integrera dessa egenskaper och andra direkt i vårt DNA?"
https://unt.se/nyheter/artikel/hogteknologi-kraver-palasta-politiker/r4e8955l
