Leva upp till förväntningar

Leverans på vallöften
Att vara i opposition har sina fördelar. Då kan ett politiskt parti göra sin röst hörd inom alla politiska områden. Samtidigt innebär det en mycket liten chans att leverera politik till berörda invånare som kan förväntas utifrån vallöften. Som en god vän uttryckte det är att sitta i opposition som att "skriva i vatten". Det bästa ett parti därför kan göra är att ingå i en majoritet där man får kompromissa mycket men ändå kan nå framgångar inom sakpolitiska områden man anser viktiga. För C i Uppsala är inte samarbeten med Fi, V och SD några alternativ i ett lokalt regeringsunderlag då vi både har stora ideologiska skillnader och viktig sakpolitik där vi står väldigt långt ifrån varandra. Sverige och Uppsala måste dock regeras. Frågan är hur med det svåra resultat som blivit en realitet både i Uppsala och Sverige.

MP har gjort ett katastrofval och upplevs av väldigt många som regeringsodugligt. Ändå, som en del av att försöka hitta möjliga vägar framåt, har Alliansen i Uppsala valt att fråga MP om det kan vara ett alternativ att samarbeta med Alliansens för att uppnå majoritet. En sådan fråga är inte samma sak som att vi sedan kommer att komma fram till att det är möjligt att regera ihop. Självklart finns alltid sakfrågor med i bilden som måste lösas ut när partier ska samarbeta. Det gäller även nationellt när till exempel Alliansen bjuder in Socialdemokraterna att samarbeta med dem. Det nationella utspelet är en fråga om det finns utrymme för samtal om möjligheten eller inte. Sannolikt svarar S nej. Vi har nu massor av rörelser mellan partier för att känna av vad som kan vara möjligt. Spännande är det.

Dagens kalkon
De som vill härska genom att söndra. Det är en känd taktik men den är allt annat än konstruktiv.
https://www.expressen.se/tv/nyheter/val-2018/annie-loof-s-vill-harska-sondra-och-splittra-alliansen/

Dagens stjärna
Alliansen. Det är ett svårt läge inom politiken i Uppsala och Sverige nu. Då är det ansvarsfullt att försöka hitta nya samarbetsformer som kan göra att Uppsala och Sverige kan hantera de stora reformbehov vi har på "bordet".
http://www.gp.se/nyheter/sverige/alliansen-bjuder-in-s-till-samtal-1.8216844

Enfald

Den enda vägen
Vår historia är full av misslyckanden på grund av enfald och oförmåga att förändra sig. Det stärker Darwins läror ännu mer. De som inte vågar tänka fritt, vill anpassa och förändra sig och som lyckas göra mer rätt än fel blir förlorare. Inom näringslivet är Facit, Kodak och Nokia lysande exempel på denna oförmåga och priset för den oförmågan. Inkariket, Faraonernas rike, de kinesiska kejsardynasierna, Romarriket och Sovjetunionen är några exempel på stora makter som fallit och nya krafter har tagit över. När ett företag, en förening, en kommun eller ett land ständigt vågar ifrågasätta gamla sanningar, och på riktigt tillämpar meritokrati (att de duktigaste och mest lämpliga får jobben inte de som fötts i "rätt" familj eller gift sig med "rätt" partner, då kan den organisationen överleva länge. Varför blir det inte så då? Jag är givetvis inte ensam om att förstå detta. Självgodhet, makthunger och girighet känner inga gränser. Och allt för ofta klarar inte en framgångsrik ledare att själv kliva av efter lämplig tid för att bereda plats för någon ny ledare med delvis eller helt nya perspektiv.

Nord Korea, Burma, Somalia, Sudan, Uzbekistan, Turkmenistan, Kuba, Mozabique, Iran och  är lysande moderna exempel på hur dåligt ett land utvecklas om man inte bejakar mångfald, öppenhet och meritokrati. Vissa av dessa länders diktaturer klarar sig sannolikt ett tag till pga oljetillgångar. Självklart kommer dessa länders system att haverera och sannolikt inte utan mycket blodspillan eftersom, precis som i Mellanöstern, har inte ett demokratiskt och maktbalanserande system byggts upp som kan skapa legitimitet hos hela folket. T o m den mest inskränkte personen förstår att 20% av en grupp mycket sällan klarar av att styra övriga 80%. Det går men då måste man vara en mästare på att härska genom att söndra. Ett samhälle byggt på Mångfald, marknadsekonomi, öppenhet, nyfikenhet och meritokrati (tack USAs tidigare befolkning) är framgångsrikt och klarar garanterat att ständigt anpassa sig till en ständigt förändrad värld. Tänk att vissa har svårt att förstå det trots alla exempel som bevisar att det är så.

Hur mycket bättre?
Om Sverige ändrar sitt demokratiska system så att vi får som i USA, blir det bättre än idag? Det är ju ändå 100% bättre än en diktatur med endast en beslutande eller politiskt påverkande organisation. Men måste Sverige gå den vägen för att skapa ett nytt parlamentariskt system som kan leda fram till majoriteter. Jag tycker det är värdelöst! Jag tycker att det är viktigt med mångfald även inom politiken. Demokratin och mångfaldstämkandet mår bra av att olika partier med olika fokus får en bättre chans att göra sin röst hörd i debatten än att de flesta röster endast ropar i partiernas öknar. Hur många invånare tror du följer de politiska partiernas interna debatter och maktkamper?... Möjligen ska spärren till riksdagen höjas till 8%. 8 är ju ett turtal i det land som nu är världens mäktigaste, Kina.

Varför en låsning?
Och varför är det rätt väg för C, M, FP och KD att hårt hålla fast vid varandra? Är det självklart endast de fyra politiska programmen som bäst kan kompromissa fram en ok väg framåt för Sverige? Är inte det lite enfaldigt tänkt? Lever vi i en föränderlig värld? Är gårdagens lösningar rätt idag? Runt om i landet finns gott om kommuner där andra politiska samarbeten äger rum och som fungerar bra. Jag hoppas att Decemberöverenskommelsen faller inom ett år. Jag vill inte ha en kraftig vänstersväng i Sverige! Svenska folket har inte röstat för en sådan vänstersväng! Nu åker jag och stärker min övertygelse om att totalitära system är värdelösa på att skapa en hög generell välfärd bland ett lands befolkning!