Det finns ett bra talespråk som lyder "som man ropar får man svar". Det ligger väldigt mycket i det. Det lär vi oss i takt med att vi blir allt äldre och erfarnare. Den som kommunicerar dåligt får också återkoppling som är dålig. Den som kommunicerar rakt och tydligt ökar också chanserna att det man vill kommunicera uppfattas på det sätt man vill att det ska uppfattas. Beröm är beröm och inte en reprimand. En reprimand, kritik, är en reprimand och inte bara en synpunkt från till exempel en chef. Inom svensk politik är otydlighet allt för vanligt. Jag antar att det har att göra med ovilja att stöta bort några väljare eller helt enkelt genuin konflikträdsla. Trots att politikens livsluft är konflikter som tydligt visar på skillnader mellan politiska alternativ.
http://www.synonymer.se/sv-syn/reprimand
Låt mig vara tydlig med att det ur ett beteendevetenskapligt perspektiv är dumt att tillåta de marginaleffekter vi i dag tillåter i Sverige, mellan att leva på bidrag eller att ta marknadens lägst betalda arbeten. Marginalnyttan mellan att leva på bidrag eller att arbeta måste alltid vara rimligt positiv. Vad är då rimligt positiv? Nettoeffekten, det vill säga efter skatt, borde i vart falla alltid vara ett par tusenlappar mer per månad. Marginalnyttan är individuell men det finns mycket sannolikt någon generell nivå av mer disponibla pengar per månad som kan motivera de flesta att avstå från att leva på bidrag och söka olika former av utbildning eller jobb mot att faktiskt ta ett låglönejobb. Håller du med? I denna sakfråga finns en tydlig konflikt mellan till exempel Vänstern och Centerpartiet.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Marginalnytteteorin
http://www.dn.se/debatt/stall-krav-pa-obligatorisk-praktik-for-bidragstagare/
"Ropen" om att politikens huvuduppgift är att stoppa SD har vi hört ett tag. Vi kan enkelt konstatera att de strategier olika partier och medier valt kraftigt misslyckats. Politikens huvuduppgift kan aldrig vara annat än att varje politisk rörelse strävar mot en framtidsvision och att på vägen mot visionen fylla på med sakpolitik som man tror leder mot målet. Parallellt sträva mot majoritetssamarbete som leder i önskad riktning. Bara att SD utmålats som huvudfiende har självklart inneburit att de satts i händelsernas centrum istället för att få stå vid sidan om när ansvarstagande partier vågar ta i problem och löser dem. SD har av övriga partier byggts som det självklara missnöjespartiet. I avsaknad av problemlösningsförmåga växer också självklart det parti som tillåtits få representera alla missnöjesväljare. Och att peka finger mot alla missnöjda lär inte motivera dem att se ljuset bland alternativ.
Precis som i USA och i Frankrike använder allt fler människor sin demokratiska makt till att "klippa till" etablissemanget som man tycker förtiger verkliga och stora problem samtidigt som etablissemangets partier är för fega för att ta i problemen. "De kan inte ens samarbeta på nya demokratiska sätt för att lösa uppenbara problem".
Jag tycker att SD inom många sakområden har en dålig politik. Och deras vision för Sverige skulle i sin isolationistiska form kraftigt försvaga landet, och därigenom svenskarna. Så länge SD tillåts vara huvudfienden växer de. Låt visioner och sakpolitik debatteras tydligare. Våga visa att man insett stora samhällsproblem och föreslå tydliga lösningsförslag. Utifrån egna visioner och egen sakpolitik, peka ut vilka partier man ser som särskilt möjliga samarbetspartner. Marginalnyttan som Vänster och SD-partier gör inom den politiska spelplanen är att när liknande partier växer i styrka är det tydliga indikatorer om att övriga partier gör en eller flera saker dåligt! Det är oklokt att skylla på dumhet bland befolkningen. Sälj visionen och problemlösningsförslag! Och tillåt inte ett generellt missnöjesparti att utmålas som en huvudmotståndare, det vinner bara de på. Bryt sönder deras argument mot något med bättre argument för något i sakfrågor!
http://www.dn.se/ledare/kolumner/richard-swartz-en-katt-bland-riksdagens-moss/
Dagens stjärnor
Alice Teodorescu. Hon är så skarp och hon gör så stor nytta för att försöka väcka alla som sover i sin Törnrosasömn och på alla sätt försöker att undvika att ta ansvar på riktigt. Det är jobbigt att ta ansvar. Det kräver då och då beslut som vissa garanterat kommer att attackera som hjärtlöst. Dugliga ledare vågar stå över skallen om "hjärtlöshet" när huvudproblem måste lösas, de tar ansvar för helheter.
Naiva människor ska inte ha ledaruppdrag! "Den som först är väl optimistisk om sakernas tillstånd kan senare, när det gått åt helvete, alltid hävda att den varit naiv. I Sverige är det nämligen lite fint att vara just naiv. Det är en symbol för att man menade väl men att man inte förstod bättre eftersom man drivs av tillit och är en allmänt god person. Dessvärre grundar sig missbedömningarna sällan på varken okunskap eller oförståelse, utan snarare på feghet och konflikträdsla". Läs gärna Teodorescus ledare nedan!
http://www.gp.se/ledare/teodorescu-hellre-tråkig-pessimist-nu-än-naiv-optimist-sen-1.4475813
Sarah Sjöström. Världsrekord och VM guld efter VM guld! Vilken fantastisk idrottare och marknadsförare av Sverige! Hon är unikt fantastisk!
http://www.expressen.se/sport/simning/sarah-sjostrom-satte-nytt-ett-varldsrekord-/
Dagens kalkon
Alla naivister som har ledande uppdrag. Det är skrämmande att naivisternas politik gjort att vi fått väldiga problem för många människor i många utanförskapsområden. Om bifogad rapport stämmer om att många stridande ISIS anhängare, varav flera ledare, har svenska pass är det ett exempel på ett gigantiskt migrations- och integrationsmisslyckandet. Om de inte dödas i strider, eller minst hamnar i livstids fängelsehåla, kommer de då till Sverige och är ute i vårt samhälle inom några år? S.O.S!
http://www.dn.se/nyheter/varlden/uppgifter-80-svenskar-strider-for-is-i-raqqa/
