Hjärna inte hjärta

Ta inte vatten över huvudet

EU har länge varit ett bygge som lidit av för mycket överhetstänkande och starka splittringar mellan olika länders intressen. Splittringar som till och med fick britterna att beklagligt lämna EU-samarbetet. Ungern har nästan sedan de kommit in i samarbetet varit en sorglig del av ”EU-sagan”. Polen har också varit problematiska, även om de nu på allvar tycks ha fattat värdet av att vara med i EU-laget. Grekland och Italien (delvis även Spanien) bjuder EU-laget på stora ekonomiska risker eftersom de har särskilt misskötta nationella ekonomier. På toppen av det har pressen från de gröna i Tyskland försatt hela EU i en formidabel energikris när kärnkraft avvecklades i förtid. Att i detta läge komplicera samarbetet ännu mer genom att ta in Ukraina, Moldavien och kanske även Bulgarien i EU är mycket oklokt. Hur svårt kan det vara att fatta att man först måste ha ordning på det man har innan man ”bygger nytt”? Uppenbarligen svårt. Se bara hur korkat svenska järnvägssystem sköts. 

Innan det seriöst övervägs att inkludera ovan länder i EU måste dessa länder mogna som demokratier och de måste trovärdigt bekämpa mycket omfattande korruption. EU ska inte vara "sämre" än Hells Angels. Strikta regler ska råda för "hang arounds". Regler som behöver levereras på innan nya släpps in. Att göra på andra sätt är mycket oklokt. I en klubb där klubben ständigt misslyckats att rätta in Ungern i ledet för de grundläggande värderingar som unionen ska bäras av är det idioti att skapa ett "snabbspår" för ovan länder. Jag vet inte hur det är i övriga Europa men kopplat till denna fråga känns det som att även andra EU länder har allt för många broilers i ledande politiska positioner. Få erfarna och kloka personer kan tycka att det är rätt att brådska in Ukraina med flera i EU. Särskilt inte nu när fler länder än Sverige med kraft går in i dåliga ekonomiska tider. Vilket ”hang-around” upplägg förespråkar Macron?

Ylva Nilsson, Expressen, skriver läsvärt om EUs utveckling nedan;

”Redan före kriget var Ukraina långt fattigare än det fattigaste EU-land med en bnp per person under en tredjedel av EU-snittet. Jordbrukslandet Ukraina är nära dubbelt så stort som Tyskland. Det kommer höja notan för EU:s jordbruks- och regionalbidrag. Sverige kan glömma en lägre EU-avgift. Värre är att Ukraina före krigsutbrottet var ett djupt korrupt land. Oligarker stoppar rikedomar i fickorna. I korruptionen har kriminella ligor frodats och utgjort smuggelbas in i Europa.”

”Med 44 miljoner invånare får Ukrainas regering en tung röstandel vid EU-beslut och många EU-parlamentariker (7,4 procent mot Sveriges 2,8 procent). Den politiska tyngden i EU som helhet förskjuts kraftigt österut.”

https://www.expressen.se/ledare/ylva-nilsson/ukraina-kommer-att--forandra-eu-i-grunden/

https://www.europaportalen.se/2022/05/macron-dags-ett-nytt-europa-samarbete

Jag hoppas verkligen att processen för att bli fullvärdiga medlemmar går sakta och att kraven för att accepteras som medlem är hårda. Min tolkning av nedan är att det finns ett ”hang around” upplägg till EU. Inga undantag från medlemskraven tack! Bara korkade föreningar som sänker sina medlemskrav om syftet med föreningen är att skapa gemensam styrka. ”Ingen kedja är starkare än sin svagaste länk”. Hjärnan måste styra medlemsprocesserna, inte hjärtat!

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/svt-s-europakorrespondent-det-rader-en-bred-enighet

EU är viktigt ur ett geopolitiskt perspektiv för oss som lever i Europa. Ett EU där demokratin kan stärkas, utan att samtidigt bli handlingsförlamat, kan visa att demokratier är mycket bättre än dagens alternativa styrelseskick på att erbjuda alla sina invånare drägliga levnadsvillkor. Upp till kamp för en stärkt demokrati! Bara det vi behöver göra tillsammans på EU nivå ska göras på EU-nivå. Europas stora konkurrensfördelar är mångfalden vi representerar. För att mångfalden ska  blomstra ska mycket av handlingsutrymmet styras lokalt ✊🏻

Felsökning

Jämställdhet
För mig är det en självklarhet att kvinnor och män ska vara jämställda. Vilka skulle argumenten vara för att tycka något annat? Som jag tidigare skrivit om har det svenska sociala samhällskontraktet kraftigt bidragit till att Sverige och svenskarna är bland de mest jämlika i världen. I dagens UNT problematiseras det över att få svenska kvinnor är chefer. När jag läser ledaren undrar jag två saker 1) varför ska man vilja vara chef? Tro mig det är ofta du måste hantera jobbiga frågor som chef. 2) kan det vara så att väldigt många färre kvinnor än män vill vara chef i Sverige? Det kanske är så att kvinnor i Bulgarien tvingas till en mycket hårdare Darwinistisk livshållning och därför väljer också fler av deras kvinnor att konkurrera om chefsjobben. Kan det vara så?
http://www.unt.se/debatt/bulgarienndashsverige-1ndash0-2812473-default.aspx

Om allt fortsätter som idag;
- där inte längre många yngre män tränas i lagarbete och ledarskap inom det militära
- där både kvinnor och män ingår i yrkesförsvaret
- där allt fler flickor tränas i lagarbete samt ledarskap inom framförallt idrottsrörelsen
- där flickor och kvinnor fortsätter att vara mycket duktigare i skolan än pojkar och män

Då kommer kvinnorna att dominera även på ledande poster i framtidens Sverige. Som jag oxå skrivit tidigare kan du hitta många exempel på kvinnliga ledare i Uppsala. Jag hoppas att det får en positiv effekt på hur vårt samhälle utvecklas. Tror du att allt fler kvinnliga ledare leder mot ett positivare samhälle? Jag tror definitivt att min dotter kommer att axla ledarskapet i många sammanhang. I hennes fall är det definitivt ett personlighetsdrag.

Social turism & omdöme

Vems ansvar?
Ur ett altruistiskt perspektiv är alla människor skyldiga att hjälpa medmänniskor i behov av hjälp. Många av oss gör också det både direkt (ger i bössor, ger dem som tigger eller skänker pengar till t ex Stadsmissionen) och indirekt genom höga skatter. Vems är då ansvaret för tiggarna på våra gator? Om det är svenska medborgare så har vår socialförvaltning ett stort ansvar att erbjuda hjälp och stöd. Ett ansvar som dom också tar. Om det inte är svenska medborgare eller asylsökande under vårt beskydd så är ansvaret någon annans.

När jag läser en artikel i dagens UNT där en EU kommissionär tydligt säger att EU inte kan tvinga enskilda EU länder att ge sina medborgare en rimlig lägsta levnadsnivå blir Göran Persson, tidigare statsminister, lättare att förstå när han varnade för social turism inom EU. Om man nu inte kan kräva av medlemsländerna att de ger sina medborgare den självklara rätten måste dessa länder kunna bötfällas kraftigt på några andra grunder för att nödvändiga förändringar ska ske. Det är inte rimligt att t ex Rumänien och Bulgarien ska kunna dumpa sina sociala problem på t ex Sverige. Om EU kraftigt kan bötfälla Sverige för dålig luftkvalitet då måste banne mig systemet klara av att hantera denna oacceptabla hantering av människor. Vad tycker du?
http://www.unt.se/uppsala/svart-tvinga-lander-till-socialt-ansvar-2727959.aspx

Lägg ner
Göran Lambertz, domare i Högsta domstolen, tycker sig veta sanningen om hur skyldig Sture Bergwall/Tomas Quick är. Därom råder uppenbarligen olika uppfattningar. Fru Justicia porträtteras med bindel för ögonen med det ofta mycket svåra uppdraget att väga argument för och mot att något har hänt och att det är den tilltalade som, utom allt rimligt tvivel, är skyldig. Lambertz gör sin bedömning. Andra domare har gjort sina. Att Socialdemokraten Morgan Johansson, Justitieutskottets ordförande, går ut och kräver Lambertz avgång är hårresande. Morgan Svensson bör avgå! Att Lambertz har dåligt omdöme som fortsätter att snåra in sig i frågan om Bergwalls skuld är tråkigt, inte minst för honom själv. Jag antar att det handlat om en prestigekamp som spårat ur. Att ha rätt innebär inte alltid att man får rätt. Det gäller även en domare i Högsta domstolen. Om Lambertz vill
ha någon respekt kvar och inte förlöjliga sitt ämbete bör han svälja prestigeförlusten och fortsätta med sitt mycket viktiga uppdrag. Det Morgan Johansson nu gjort är enligt mig väldigt allvarligt. Det juridiska systemet ska stå fritt. Vilken typ av samhälle vill han och Socialdemokraterna ha?
http://www.dn.se/nyheter/sverige/lambertz-far-kritik-fran-politiskt-hall/

Fru Justicia 
Är det avgörande att människor som döms för brott bevisligen och utom allt rimligt tvivel har utfört brottet? För mig är det självklart. Att dela upp brottet våldtäkt i två delar ändrar inte på den ibland praktiska svårigheten att utan allt rimligt tvivel peka ut en skyldig. Ord mot ord och brist på teknisk bevisning gör att fru Justicia kommer att fria. Menar bifogade artikelförfattare att deras förslag syftar till att bli ett bättre uppfostringsinstrument eller tror de på fullaste allvar att det kan få någon praktisk betydelse i en domstol? Vad tror du?
http://www.dn.se/debatt/dela-upp-brottet-valdtakt-i-tva-for-tonarsflickors-skull/