Högre ränta

Skuldtyngd som driver upp räntor

Den som är satt i skuld är icke fri. Så är det. Särskilt de som kraftigt tyngs av skulder vet hur krävande det är att löpande finansiera räntorna för de lånade pengarna. Och de som lånar ut pengar ökar räntan i takt med att de blir oroliga för låntagares förmåga att betala tillbaka lånade pengar. 

CNN skriver läsvärt nedan om hur USAs enorma skulder nu leder till allt högre räntekostnader. Och skulderna ökar snabbt. Och nu driver de ett dyrt Irankrig. USAs Riksbank kommer att tvingas höja räntorna istället för att som Trump önskar sänka dem. Den nya Riksbankschefen har fått en usel start. Trots att Trump vill sänka styrräntan i USA är landet så illa skött att det inte går. Tvärt om, den långa räntan bara ökar. The Economist skriver läsvärt om det nedan.

”For most of Kevin Warsh’s career, becoming chair of the Federal Reserve with the American economy hot and in need of higher interest rates would have been the stuff of professional nirvana. Few central bankers had staked out so hawkish a reputation. So it is ironic that this scenario has come to pass, yet it seems likely to make Mr Warsh’s life miserable as he starts at the Fed. 

https://www.economist.com/leaders/2026/06/09/the-federal-reserve-must-soon-give-donald-trump-bad-news

Det är dyrt att ha för stora lån! Det gäller alla, även stater. Och kommuner! Uppsala kommuns scenario för 2050 på 80 miljarder kronor i skulder är vättlöst! Bara en ränta på i genomsnitt 2,5 procent innebär då årliga kostnader för Uppsalas skattebetalare på 2.000 miljoner kronor, 2 miljarder kronor. Varje år! Sjukt! De som driver på något sådant måste antingen planera att flytta ifrån Uppsala eller antar att de hunnit dö. Ansvarslöst!

Och pajasen Trump fortsätter att sabba världsekonomin. Nedan SVT reportage är läsvärt. Om nu USA, mot förmodan, kan skydda handelsfartyg att passera genom Hormuzsundet ska allt på fartygen belastas med extremt ökade försäkringskostnader och 20% av varuvärdet till den amerikanska staten. År de 20% efter höjda försäkringspremier? Kommer några rederier chansa? Vilka tror du får stå för merkostnaderna? Konsumenterna, du och jag. Inflationen tar åter fart. Och om team Trumps misslyckade krig mot förmodan gör att de kan skydda fartyg från att passera blir det intressant hur de ska driva in sina 20% 😂 De skulle ju bekämpa onödig administration….

”USA återinför blockaden mot Irans hamnar, meddelar Donald Trump i ett inlägg på sin sociala medier-plattform Truth Social.

Enligt den amerikanska presidenten är Hormuzsundet öppet och ”kommer att förbli öppet, med eller utan Iran”.

Bara iranska fartyg kommer att påverkas av blockaden, skriver Donald Trump.

– Alla andra länder kommer att ha ett rättvist tillträde till sundet”, skriver han och tillägger att USA från och med nu kommer att benämnas som ”Hormuzsundets väktare”. Däremot kommer USA ta ut en tullavgift på 20 procent för alla varor som transporteras genom sundet, upp presidenten, mot att de står för fartygens säkerhet.”

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/senaste-nytt-om-iran-och-konflikten-med-usa-och-israel?inlagg=b4889b8e13a317d1808b278e3f28ccd2

Undrar vad MAGA gänget tycker om team Trumps Irankrig. Ska vi åter få uppleva ett misslyckande som i Vietnamn, Irak och Afghanistan? De oenda vinnarna på detta är ”det militärindustriella komplexet”. Det amerikanska folket lyssnade aldrig på president Eisenhowers varning till dem. Dumt. Nedan kan du lyssna på hans varning. 

https://youtu.be/SEGpTu8sVKI?si=uhXZ9h2viHlsGdHj

Killen är knäpp! Jag, jag och mer av jag… Jag har undrat tidigare över hur ett land som USA inte kan rösta fram kompetenta ledare. Det Romerska riket/imperiet överlevde över 1.200 år. Det Osmanska riket/imperiet överlevde 600 år. Det Brittiska riket/imperiet överlevde cirka 300 år. Den svenska stormaktstiden överlevde 100 år. Som USA agerar klarar de av att försvara sin dominans kortare tid än 100 år. Stormaktscyklerna blir kortare. Så går det när man inte över tid lyckas säkra kompetent ledarskap. Och så går det alltid om man orättvist försöker dominera över andra. 

https://edition.cnn.com/2026/07/13/politics/trump-irs-judge-ruling-settlement-sanctions

Ett svagt EU

EU är feluppbyggt och misskött 

EU byggdes upp av länder som nyligen dominerat runt om på vår jord. Problemet med det var att länder som Storbritannien, Frankrike, Spanien, Tyskland, Italien och Belgien var för individuellt fina för att skapa ett effektivt EU. Att ett land som Ungern under en lättköpt Viktor Orbán kan stoppa EU från att agera är ju korkat. Särskilt sett utifrån att team Orbán konsekvent bryter mot EUs tänkt samlande värdegrund. En värdegrund som ett land måste ställa sig bakom för att få bli medlem i unionen. Och EUs ledarskap fungerar dåligt i en ny geopolitisk tid. EUs stora länder måste inse att deras gamla självbilder som stormakter inte längre gäller. Bara ett starkare men samtidigt decentraliserat EU kan klara av att konkurrera med USA, Kina och Indien. En konkurrens som samtidigt ska sträva efter samverkan och fred. Håkan Bodström, GP, ger några läsvärda reflektioner nedan om EUs svagheter. De som drömmer om att göra som britterna har inte förstått hur hopplöst det är i relation till USA, Kina och snart Indien. Vi måste tillsammans i Europa verkställa Draghis reformförslag. Ett gemensamt försvar är nödvändigt. Ett kraftfullare decentraliserat EU bygge är nödvändigt. .

”EU tvingas gå med på ett delvis förnedrande handelsavtal med USA. I hög grad beror det att unionens ledare länge blundat för hur världen ser ut.”

https://www.gp.se/ledare/frihandel-fungerar-bast-nar-det-ar-vackert-vader.b306aeb2-5b5e-408c-99f6-9ae4205559a6

Ett stort ”Fake News” med team Trumps krav på tillverkning i USA är att dagens konkurrenskraftiga fabriker är AI- och robotdrivna i mycket hög utsträckning. Och de få människor som får välavlönade jobb är kvalificerade ingenjörer. Trump är 80 år och skor sig hejdlöst på sitt presidentuppdrag. Det är inte han som ska hitta lösningarna på ett hållbart samhälle…. 

Med 86 röster mot 8 tillsattes 2024 McEntarfer som myndighetschef för USAs byrå för arbetsmarknadsstatistik. Efter att byrån nyligen presenterade negativ statistik över hur den amerikanska arbetsmarknaden utvecklas har Trump sparkat henne. Nu är inte tider för verklighetsberättelser. Nu är show-time som enligt klassisk propagandatänk bara ska förmedla den stora ledarens förträfflighet. Att handelstullarnas enda kortsiktiga effekt är ökade statsinkomster och dyrare import tycks Trumpen inte vilja kännas vid. Och innan företag som väljer att bygga nya fabriker i USA är klara är hans tid som president över. Och då kommer den 83 årige Trump få lära sig att nya fabriker är extremt automatiserade för att vara konkurrenskraftiga. Det ger mest några få kvalificerade ingenjörer jobb. De outbildade MAGA anhängarna får inga jobb. Nedan Di artikel om den sparkade byråchefen är läsvärd. För EU är det här bra för det kommer att försvaga USAs konkurrensförmåga. Att blunda för verkligheten leder aldrig rätt. Di bjuder på lite perspektiv nedan.

”Beskedet följde på publiceringen av både färska och reviderade jobbsiffror för maj–juni som visade att det hade skapats färre nya jobb i landet än väntat under de senaste månaderna. ”Det är helt enkelt dåliga siffror för Trump. Den tillväxt av antalet anställda som siffrorna visade för några månader sedan har kraftigt dragits ned”, säger Jan Hallenberg, USA-expert och professor emeritus i statsvetenskap vid Försvarshögskolan.”

https://www.di.se/nyheter/expert-trump-forsoker-satta-ett-varnande-exempel/

I landet Sverige innebär nu uppbyggnaden av Försvaret, höga tullar och mycket låg tillväxt att det under många år framåt inte längre finns något nationellt ekonomiskt reformutrymme. Det vill säga staten kommer inte att kunna ösa extra driftspengar till kommuner och regioner för skola, sjukvård, omsorg och kollektivtrafik. För att stärka kärnverksamheterna måste kommun- och regionpolitiker fatta att de måste prioritera om inom sina ekonomiska ramar. Ekonomen Stefan Fölster förmedlar tydligt och läsvärt detta budskap i DN debatt nedan. 

”Trots att partier på båda sidor om blockgränsen lovar satsningar på välfärden finns i praktiken inget utrymme för ökade utgifter de kommande tio åren. Försvarets ökade anslag slukar allt reformutrymme. Orealistiska löften riskerar att svika väljare och bana väg för missnöjespartier, skriver nationalekonomen Stefan Fölster.”

https://www.dn.se/debatt/vi-kan-inte-bygga-framtiden-pa-falska-ekonomiska-loften/

EU behöver en bättre styrmodell och en bättre operativ ledning. Dagens politiska fördelning av kommissionärsposter är främst landskopplat och inte kompetenskopplat. Det måste ändras! Och Sverige måste skyndsamt gå ”all-in” för att skrota icke prioriterad administration och få stopp på allt slöseri och alla stölder som drabbar alla våra skattepengar hårt idag. Det är den enda vägen för att stärka de offentliga kärnverksamheterna.

I Uppsala måste det skyndsamt bli en politisk majoritet i Uppsala kommun och Region Uppsala emot spårvägsprojektet. Det blir en ekonomisk gökunge som kraftigt kommer att försvaga Region Uppsala. 

Bara förlorare

Kort storhetstid

Romarriket, det persiska riket, det Makedonska riket, det Osmanska riket, det Brittiska imperiumet, det Sovjetiska riket och det amerikanska riket. Alla dessa geografiskt stora riken, eller mycket geografiskt dominanta riken, har direkt eller indirekt styrt stora geografier. Alla har också fallit. Mer eller mindre fort. Om man vill kan man lägga till Gustav II Adolfs tid. Aldrig har Sverige varit så geografiskt stort som då. Det är väl drömmen om storhet i Sverige som gör att vi har en Gustav Adolfs bakelse… Tveklöst drivs många maktmänniskor av storhetsvansinne. Det är en kontrast till de stora filosoferna genom människans historia som ”predikat” måttfullhet. Med team Trump vid makten tappar nu USA sin korta tid vid tronen som den enda supermakten. Kortsiktigheten, girigheten och egenkärleken segrar aldrig.

Adam Cwejman, GP, ger lite perspektiv på team Trumps galenskaper nedan. Det gamla talesättet ”Be careful what you wish for” är högaktuellt för Trumptroende. 

”Den andra april kommer att kallas ”Befrielsedagen” enligt Trump. Dagen då USA, genom att belägga omvärlden med tullar på import till landet, slog sig fritt från orättvisa handelsvillkor och underskott. En ”ekonomisk självständighetsdeklaration”, som Trump uttryckte sig under presskonferensen då tullarna presenterades.”

” Inte sedan Smoot–Hawley-lagen från 1930, då republikanerna införde ett massivt paket med tullar och tariffer med syftet att dämpa den stora ekonomiska depressionens konsekvenser, har USA så radikalt förändrat handelspolitiken. I botten av allt detta finns Trumps ihärdiga – och långvariga – övertygelse att handel är något som staten ska ta ansvar för, eftersom handel är av strategiskt intresse. Han har varit oerhört konsekvent med denna linje och upprepat sitt missnöje med USA:s låga tullar alltsedan 1980-talet.”

” ”Men nivåerna som presenterades andra april är något annat; det är en skilsmässa med hela omvärlden – en ekonomisk revolution utan vinnare. Riktigt spännande, i negativ bemärkelse, blir det om kapprustningen med tullar fortsätter, vilket är sannolikt. EU och Kina kommer förstås att svara på något vis; man kommer att leta efter sätt att straffa USA. Det låter svårt; USA är ju, som Trump ständigt upprepar, primärt en importör, inte exportör. Det USA säljer är vapen, immateriella varor, finansprodukter, konsulttjänster, media och kultur.”

”En era av protektionism har nu återinträtt, helt på Donald Trumps eget initiativ. När republikanerna, som tidigare nämnts, under 1930-talet försökte något liknande fördjupade det snarare – än avhjälpte – depressionens konsekvenser. Det mesta talar för att det blir en upprepning den här gången. I ett globalt handelskrig avfyras inga vapen, men det innebär inte att det saknar offer.”

https://www.gp.se/ledare/trumps-globala-handelskrig-har-inga-vinnare.83a9f574-da41-4b14-9f24-3900fd5934f2

Börserna rasar. Tyskland är i recession. USA är påväg inbi recession. Team Netanyahu förstör inte bara för många palestinier utan också för miljontals icke religiösa israeler och klassade som judar. Det är en brytningstid i människans utveckling. Mänskligheten behöver Marknadsekonomi 2.0!

https://www.cnbc.com/world/?region=world

https://www.expressen.se/ekonomi/aktier-och-bors/borserna-rasar-drar-paralleller-med-depressionen/

Det har inte ens gått 100 dagar sedan team Trump tog över. Redan börjar fler och fler av hans miljardärskompisar inse vilken kaos de släppt fram. Visst ärendet lite kul att Trump tycker att världens tills nyligen enda supermakt behandlats illa av andra länder. Det är faktiskt USA som styrt världen i stor utsträckning ett tag. Den tiden är över. Dåligt skött av USAs elit.

Bekämpa hopplöshet

Lös problem istället för att stärka dem

Hopplöshet är det värsta som kan drabba en enskild människa och ett samhälle. Det gäller människor i Uppsala, i övriga Sverige och i hela världen. Det är i hopplöshetens mylla som grov kriminalitet och terrorism odlas. I trygga och hoppfulla samhällen där inget hopplöst utanförskap tillåts blir mycket få kriminella eller till och med terrorister. 

I senaste Agenda lyftes krisen i Palestina/Israel åter upp. Bland andra moderaten Carl Bildt vågade nästan vara tydlig med att Israels extrema hämnd med stor sannolikhet bara leder mot en negativ spiral. Att hämnas är en sak men var går gränsen för hur många tusentals oskyldiga som ska offras för att hämnden ska anses fullbordad? Om du inte läst boken ”Morgon i Jenin” får du en välskriven berättelse om hur hat och terrorism odlas genom oklok politik. Om inte målsättningen är att utrota en grupp människor är det mycket oklokt att agera som Netanyahu och hans extremistiska kompisar gör.  I programmet bjuds du också på en viktig berättelse av bland annat en israelisk rättsaktivist som beskriver hur folket på Västbanken behandlas av olagliga bosättare. Precis som FNs företrädare kommuniceras är det Hamas gjort vidrigt och ska kraftigt motverkas samtidigt som man måste förstå historiken och hur det palestinska folket fördrivits ifrån sina hem sedan 1948. 

https://www.svtplay.se/video/jXAp67a/agenda/igar-21-15?info=visa

Hopplöshet skapar bara växande problem. Rädsla skapar också växande problem i ett samhälle. Många palestinier känner hopplöshet. Särskilt de som lever i Gaza. Det leder inte mot något positivt. Människor som blir allvarligt skadade eller förlorar sina nära och kära känner hat. Många israeler lever med rädsla eftersom området är en krutdurk och många tycker att FNs beslut som verkställdes 1948 var galet. Tänk dig själv om FN skulle bestämma att kurderna ska få Jämtland för att de ska få ett eget land. Jag tror många svenskar och norrmän skulle ha kraftiga åsikter om det. Israelernas rädsla måste samtidigt tas på allvar. Inte minst i ljuset av att länderna runt dem snart har 200 miljoner invånare. Försvagningen av Irak och Libyen varar nog inte heller för evigt. Det kloka är, som väldigt många insett, att försöka glömma det som varit och få till ett vettigt upplägg på en tvåstatslösning. Det tror jag en stor majoritet av de berörda folken skulle vilja. 

De flesta som lever i Israel och Palestina är, eller klassas som, judar eller muslimer. Det är djupt olyckligt att inte makt- och landkonflikterna kan separeras från religiös koppling. Jag är född in i en kristen miljö. Jag är döpt och konfirmerad. Personligen har jag dock landat i att jag tror på naturkunskapen, demokrati och ett samhälle uppbyggt kring jämlika lagar. Inget annat. Jag har vänner som är kristna, judar, muslimer, hinduer, buddister och ateister. Samtliga dessa vänner har en balanserad syn på den tragiska situation som finns i Palestina/Israel. Den är bara tragisk. Det är bara genom en tvåstatslösning som försoningsarbetet på allvar har en chans att uppnås. Att extremistiska israeler ständigt fortsätter att beslagta värnlösa palestiniers marker är ingen väg mot en ljusare framtid. Många kloka israeler inser detta. De förstår också att när USAs tid som supermakt är över ligger de risigt till om inte konflikten hanterats på ett bättre sätt än hittills. Du som inte minns dina historielektioner, alla stormakter har förr eller senare fallit och nya har tagit över.     

Supermakters uppgång och fall

Maktkamper

Maktkamper mellan enskilda individer och grupper av individer har alltid förekommit genom människans historia. De kommer att fortsätta så länge vår art finns kvar. Den som är historiskt intresserad kan tydligt se att det alltid varit så. Härskare har kommit och gått. Olika kulturer och deras samhällssystem har i omgångar varit enormt framgångsrika för att sedan försvinna. Inte minst Sverige har genom åren haft olika geopolitiska faser. 

En gång för inte så länge sedan var Sverige en Europeisk stormakt. 1600- och 1700-talet är inte särskilt länge sedan. Romarriket hade sin tid. I modern tid var det brittiska väldet enormt. Först efter andra världskriget blev det främst USA och Sovjet unionen som utgjorde jordens stormakter. Väldigt ofta började dessa stormaktsambitioner med enskilda individers drömmar och ambitioner. Det är exakt samma mönster inom näringslivet och dess framgångsrika entreprenörer. Ambition och hårt arbete är en förutsättning för framgång. Inte minst intressant är det att lära om Attila och hur han genom skickligt politiskt spel och militära förmågor kraftigt utmanade det romerska riket. En intressant berättelse om Attila kan du ta det av på SVT-play.

"Barbarernas kung och Roms besegrare - så lyder myten om hunnernas ledare Attila. Kanske var han förlagan till vikingarnas gud Oden och enligt den kristna kyrkan djävulens avkomma. Men vad stämmer enligt den historiska vetenskapen? Att han plundrade och dödade och skapade ett stort rike i Europa i mitten av 400-talet är känt, men vem var han, var kom han ifrån och hur kunde han vara så framgångsrik? I vilken utsträckning var han kraften som besegrade Romarriket?"

https://www.svtplay.se/video/30449848/attila

Idag är de stora geopolitiska spelarna USA och Kina. EU har en allt för svag struktur för att på allvar vara annat än en spelare i mitten av dessa giganters ambitioner, eller en nära samarbetspartner med någon av dem. Kanske var EUs oförmåga i detta spel ett av skälen till att britterna valde att lämna. 

Om vi ser till kulturella och demokratiska perspektiv står USA och Europa varandra historiskt nära. Jämfört med inledningen av 1900-talet (bara drygt 100 år sedan) har Europeiska makter kraftigt tappat makt och inflytande. Den kraft som blir allt starkare är Kina. En av Kinas stora fördelar ur ett geopolitiskt perspektiv är att den del av världen som idag i särklass utvecklas starkast är Asien. Och Kina har ett stort inflytande i stora delar av den världsdelen. Bara i Kina finns runt 1.400 miljoner kineser. Inom EU och USA är vi tillsammans ”bara” runt 770 miljoner. Av kinas befolkning tillhör runt 1.260 miljoner en folkgrupp. Europas och USAs befolkningar är i jämförelsen väldigt olika. Självklart finns för och nackdelar med dessa olikheter. Viktigast av allt är att förstå hur det ser ut och hur man bäst förhåller sig till det.

Redan under Obamas tid som president i USA började amerikanernas elit fokusera mycket mer på Asien än på Europa. Tillväxten och kraften bland Asiens länder har länge varit på ”knakningsnivå”. Förhoppningsvis inser nu amerikanerna att det är viktigt att åter stärka banden med Europa för att bra klara av att balansera ett allt starkare Kina. Att Kina tar en stor roll i världen är inget konstigt för den som kan vår mänskliga historia. Vi kan leva gott på jorden även med ett allt starkare Kina. Vi kan göra mycket gott tillsammans för mänskligheten. Det är dock viktigt att alltid säkerställa bra maktbalans mellan superkrafter. Och Kina är något helt annat än tidigare Sovjet unionen. Kineserna tillför redan jordens människor mycket. Det kommer de fortsatt göra. Inte minst inom forskningen. För maktbalansens skull, terrorbalansen, måste USA och Europas starkaste länder vara enade om hur maktbalansen ska säkras. EUs maktplattform har tyvärr gjort EU till en svag part i detta stora och viktiga geopolitiska spel. Du har väl spelat Risk?

I relationerna med andra länder, inte minst med Kina, är det viktigt att ha ett historiskt perspektiv med sig. Inte minst det säkerhetspolitiska perspektivet. Ryssarna har alltid verkat för att ha en säkerhetspolitisk bufferzon mot Ryssland. Liknande bufferzons tänkande har även USA. Det har givetvis även kineserna. För kineserna utgör stora delar av sydkinesiska havet en sådan buffertzon. Det är viktigt att förstå om man vill försöka förstå vad som händer i dessa vatten och dess landsbitar. Också viktigt att förstå Kinas historia både under och efter kejsardömenas tider. 

För ett litet land, med en liten befolkning, som Sverige är det viktigt att stå upp för våra värderingar och kämpa för goda handelsrelationer med alla. Säkerhetspolitiskt anser jag att det är särskilt viktigt för oss att stärka samarbetet med våra Nordiska grannländer. Sverige måste stärka relationerna och samarbetet med våra grannländer. Inte minst svenska misslyckanden kopplade till migrationspolitiken och Coronabekämpningen har skadat våra samarbeten.

Malcom Kyeyune skriver en läsvärd krönika i GP nedan. Om att geopolitiken återigen är tydlig och där historiska perspektiv är viktiga att känna till.

"Nya väpnade konflikter av ett mer allvarligt slag än det lågintensiva inbördeskrig, som Ukraina varit fast i under närapå ett årtionde nu, är på intet vis en garanterad utkomst. Men det är inte en omöjlighet i dag, och saken förvärras av att elefanten i rummet, USA, allt mer riktar ögonen mot andra sidan planeten."

"Kinas intentioner rörande Taiwan har på intet sätt varit höljda i dunkel – Kina ser Taiwan som en del av den kinesiska nationen, och har aldrig accepterat att Chiang Kai-shek, inbördeskrigets förlorare, tilläts hålla sig kvar vid makten i Taiwan med hjälp av den amerikanska flottan. Utan amerikanernas hjälp hade denna lilla ö med sina tiotal miljoner invånare med våld återförts under fastlandets styre någon gång på 1950-talet, och Kina har blott bildat sin tid och väntat på sin chans att kunna skrida till verket sedan dess."

"Mycket har dock hänt de senaste trettio åren. Kina har gått från att vara ett fattigt och ganska oviktigt land till världens stora verkstad, med en växande militärbudget och ett fokus på just den sortens vapen och militärdoktrin som behövs för att kunna återta sin förlorade provins och övervinna alla amerikanska försök att försvara den."

"I allt fler militärövningar som Pentagon håller vinner helt enkelt Kina, ibland tämligen överlägset. Bortom det militära planet finns det dessutom stora politiska frågetecken att ta hänsyn till, bland annat frågan hur många amerikaner – givet den bittert polariserade inrikespolitiska situationen – som verkligen är särskilt sugna på att skicka sina söner för att dö för Taipei."

"Om det inte var tydligt innan, så borde det i alla fall ligga i helt öppen dager nu att historien faktiskt aldrig tog slut, och att vi nu är på väg mot en ny fas i världshistorien. Borta är dagarna då vi kunde luta oss tillbaka och hoppas på en lugn och stillsam världsordning definierad av den liberala demokratins eviga expansion."

"Vi är på väg tillbaka till klassisk stormaktspolitik med konkurrerande stormakter. 2020-talet ser därmed ut att vara bäddat för nya globala säkerhetspolitiska kriser av rang."

https://www.gp.se/ledare/historiens-%C3%A5terkomst-i-v%C3%A4rldspolitiken-1.45053578

När dagens supermakter faller, vilka blir de nya? Det brukar finnas intressanta historiska kopplingar. Kan någon från de Egyptiska kulturerna kliva fram om typ 300 år? Varför inte? Någon kanske till sist lyckas ena alla stammar och klaner runt om i ett i grunden rikt Afrika. Då är de säkert runt 1,5 miljarder invånare. 

Supermakter kommer och går. Hittills har alla förr eller senare gått under. Jag kommer inte att leva för att få uppleva vilken/vilka som tar över efter USA och Kina. 

Geopolitik och stormaktskonflikter

Komplexa samband
Livet är komplext. Det har det nästan alltid varit men i den högteknologiska globala tid vi lever i är världen och våra enskilda liv komplexare än någonsin tidigare. Det i sig bidrar till att förenklad retorik och förenklade budskap vinner terräng inom politiken i den fria världen. I den del av världen som har någon form av västerländsk demokrati. En intressant reflektion jag gjort är att ledare i mindre demokratiska delar av världen inte använder västvärldens nu populära enkla retorik. Ofta är deras tal långa, ur deras perspektiv djupa och med inslag av deras varianter av folkbildning. Håller du med?
https://www.ne.se/uppslagsverk/encyklopedi/lång/geopolitik
https://www.globalutmaning.se/kina-den-nya-supermakten/

Nu har USAs ledning återigen agerat militärt i oljerika områden. Inte minst vi svenskar har fått betala ett högt pris för att Busch mot världssamfundets inrådan gick in i Irak. Och amerikanska generaler, och en tidigare utrikesminister har vittnat om att USA aldrig hade en bra/trovärdig plan för hur de skulle få till ordning och reda snabbt efter att Saddam Hussein eliminerats. Nu finns risk för att USAs överbefälhavare, presidenten, återigen agerar i någon form av egenintressen. Drönarattacken mot den Iranska generalen kan mycket väl få nya blodiga konsekvenser med än mer folkvandringar mot framförallt Europa.

”Den amerikanska Iran-strategin ser allt mindre ut att styras av en sammanhängande analys, och verkar i stället snarast bestämmas av vilken del av Trumpadministrationen som vinner dragkampen för dagen. Risken tycks därmed hög för att man skapar en situation man aldrig önskade, men får svårt att ta sig ur. 2020 ser ut att bli ännu ett mörkt år för Mellanöstern.”

https://www.expressen.se/ledare/vill-trump-ha-krig-med-iran/

Dagens besvikelse
Människor som inte har ett öppet sinne. Det är alltid både klokt och roligare att alltid vara nyfiken och lyssna på andra människors argument. Att göra möten med andra människor till ett ”spel om svart eller vitt” är inte utvecklingsorienterat. Nedan skriver Johan Hakelius annorlunda om varför det är klokt att ha ett öppet sinne. Hur hög är sannolikheten att en ”grå” handlingssvag ledare kan göra minst lika mycket skada för det folk de ska företräda som en ”Boristyp”?

”Vad i herrans namn ska alla svenska tjurskallar ta sig till med sina befästa, skottsäkra, orubbliga och obrukbara åsikter då? Kanske kan 2020 bli året då ”vi” ändå försöker byta ett par åsikter, som blivit särskilt korkade. Jag ska föregå med gott exempel. Jag kan till exempel tänka mig att ompröva åsikten att svart tryffel inte är så gott. Nu är det er tur.”
https://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/tank-om-boris-johnson-inte-ar-en-lognaktig-pajas/?fbclid=IwAR2eWbIHr7iHMamtYbUdGdU3d8EwHjeJUv4bXDi1qG0hD5pnZfZuB8qGoMg

Dagens stjärna
Kajsa Dovstad. Lysande ledarartikel om hur snett svensk migrationspolitik gick. Och den fortsätter att vara dålig på många sätt. Om Afrikas unga outbildade fortsätter att försöka ta sig mot Europa i stora tal, och Trump drar igång ytterligare konflikter i Mellanöstern, brådskar det att få till en hållbar migrationspolitik. ”Den humanitära bevisbördan bör ligga på den som vill bevara nuvarande ordning - inte tvärtom.”

”Svensk debatt präglas dock fortsatt av ett svart-vitt tänk där 2010-talets migrationspolitik är ett uttryck för godhet, och alla avsteg ett stöveltramp mot ondskans rike.”

”Men så är det inte. Dagens migrationspolitik är ett haveri, åtminstone om målet är att åstadkomma största möjliga humanitära nytta. Under flera år har den svenska budgetposten för migration varit större än hela UNHCR:s budget. Kvinnor, barn och äldre som blir kvar i flyktinglägren missgynnas, medan enorma resurser läggs på unga män som lyckas ta sig hit. Kanske borde asylrätten göras om i grunden. Hur som helst bör inriktningen skifta, från att asyl framförallt söks vid gränsen till att asyl främst ges till kvotflyktingar. Både Payam Moula, chefredaktör på socialdemokratiska Tiden, och L-ledaren Nyamko Sabuni har framfört liknande tankar. Den senares idéer möttes dock av massiv intern kritik.”

”Gemene svensk klarar i regel av att skilja på sak och person, och låter bli att lasta integrationsproblemen på välintegrerade invandrare. Många politiker tycks dock inte lita på att diskussion om mer restriktiv invandring kan samexistera med ett anständigt samhällsklimat. Andra fastnar i fällan att alltid prioritera enskilda människor, de som lyckas ta sig till Sverige vill säga, framför att utan skygglappar ifrågasätta systemet. Men debatten kan inte enbart handla om enskilda människors livsöden. Man måste också lyfta blicken och fråga sig om systemet fyller sitt syfte.”

”Den humanitära bevisbördan bör ligga på den som vill bevara nuvarande ordning - inte tvärtom.”

https://www.gp.se/ledare/nytt-årtionde-vågar-man-hoppas-på-ny-migrationspolitik-1.22174275

Proxykrig

Maktkamper
Sedan människans stund på jorden har vi konkurrerat om makten. Idag är inget undantag utan det ”enda” som skiljer är att vi har extremt mycket kraftfullare vapen än förr, och vi är snart 10 miljarder människor på vår jord.

Igår såg jag en pjäs på Uppsala stadsteater, Rickard III. Den var blodig och mörk. Den hårda, onda, lömska och skrupellösa segrade. Inte den kloke och ansvarsfulle. Makten framför allt. Det onda vann före det mindre onda. Inte som i de flesta filmer där ”de goda” oftast vinner. Men är det enkelt att veta vem som är ond eller god? Hur mycket styrs du av din egen känsla av grupptillhörighet när du dömer? Rickard III är värd att se. Imponerande hur de kommer ihåg replikerna under två timmar utan paus. Också imponerande hur mycket de lyckas göra av en initialt mycket enkel scen.

Nu har USA, Storbritannien och Frankrike direkt gett sig in i Syrienkonflikten. Nu har vi förenklat inte längre ett proxykrig mellan Saudi-Arabien/USA och Iran/Ryssland i Syrien. Nu har vi en direkt maktkamp mellan dessa parter. Stackars stackars syrier, oavsett vem de håller på. Proxykrig innebär att främmande makter slåss mot varandra genom ombud på annans mark.

Försök föreställa dig att USA och Kina brakar ihop i Sverige. I början stöttar de indirekt olika falanger som slåss om makten. När halva Stockholm och Uppsala är i ruiner växlar de upp och börjar anfalla varandra direkt med robotar, drönare och flyganfall. Stockholmare efter Stockholmare lemlästas och dör. Krig är alltid tragiska. I ett Europa som inte lyckas hålla ihop bättre är det inte ett otänkbart scenario att nästa stora proxykrig blir mellan USA och Kina i Europa. Skulle du välja att kriga på egen eller annans mark om du anser det oundvikligt att mäta krafterna i krig?
https://www.aftonbladet.se/tv/a/249728
https://www.expressen.se/nyheter/usa-har-anfallit-syrien-explosioner-i-damaskus/
https://www.svd.se/ryssland-risk-for-proxykrig-i-syrien
http://bloggar.aftonbladet.se/utrikesbloggen/2016/10/vad-ar-skillnaden-pa-det-usa-gor-i-jemen-mot-det-ryssland-gor-i-syrien/

Vad är sant? Vad är falskt? Precis som inom näringslivet kan vi med fördel tillämpa en kostnads/intäkts-kalkyl per inblandad part för att öka chanserna att bättre se sanningen. Precis som vid brottsbekämpning är det bland annat klokt att följa pengaflöden. Vem tjänar mest på att något händer? Kan det ofta vara så enkelt att förstå vem/vilka som ligger bakom till exempel en kemisk attack?
https://www.google.se/amp/s/www.independent.co.uk/news/world/middle-east/russia-us-tensions-live-updates-syria-trump-theresa-may-assad-action-chemical-latest-a8302341.html%3famp

Jag tillämpar alltid kritiskt tänkande till allt som händer. I ljuset av konflikterna med ryssarna kan jag till exempel inte tänka mig att ryssarna skulle misslyckas med att eliminera de två ryssarna i England om de velat. Tror du att Putins gäng skulle ta alla de risker liknande mord innebär utan att avsluta jobbet? Som jag har förstått det är båda offren påväg mot att bli helt ok. Håll med om att det inte ”luktar” riktigt bra.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=6901199

Min poäng är inte att stå på ryssarnas eller någon annans sida i olika konflikter! Jag är för dåligt insatt för att ha en stark egen uppfattning. Min poäng är att du och jag gör klokt i att även vara mycket skeptiska över vilka budskap västerländska makter kommunicerar. Det är naivt att tro att västländer är fria från fult maktspel fullt av egenintressen. Du kanske är så ung att du inte upplevde USA och Storbritanniens ensidiga anfall mot Irak. Under Busch jr. Och Tony Blairs ledning avsattes en diktator men hur gick det sen? Och vilken var USAs och Storbritanniens befolkningspropaganda för att rättfärdiga ett anfall? ”Weapons of mass destruction” i händerna på en farlig diktator som nyss varit kompis. Det visade sig under ledning av FNs utredare Hans Blix att Hussein inte hade den typ av massförstörelsevapen som Busch och Blair rättfärdigade kriget med. Vilken intäkts och kostnadskalkyl låg till grund för anfallet? Blackwaters kanske. Nästan en enig värld röstade emot att anfalla Irak i FN, det struntade Busch jr och Blair i.
https://www.google.se/amp/s/www.independent.co.uk/news/uk/home-news/tony-blair-misrepresented-intelligence-on-weapons-of-mass-destruction-to-gain-approval-for-iraq-war-a6713401.html%3famp
https://www.berkeley.edu/news/media/releases/2004/03/18_blix.shtml

Dagens kalkon
De som förespråkar en regering med S och M. Det skulle onekligen vara att ta kortsiktigt ansvar i en svår demokratisk situation. Samtidigt anser jag att det långsiktigt är en lika dum väg framåt som Decemberöverenskommelsen var. Förutom att ett liknande samarbete skulle bli som jag föreställer mig ett Sado-masokistiskt förhållande skulle det sannolikt långsiktigt sluta i något riktigt tråkigt för svenskarna. Om S och M efter ett sådant samarbete skulle tappa 50% av väljarna, var går de väljarna?
https://www.expressen.se/ledare/har-ar-argumenten-for-en-s-m-regering/
http://www.familjeliv.se/forum/thread/70243740-forklara-sm

Dagens stjärna
Karin Pihl. Ja, för att försvara vår konkurrenskraft, vår trygghet och vårt generella välstånd behövs fler pragmatiska ledande politiker. Kryssa dem som finns runt om i landet i kommande val!
https://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/sverige-behover-fler-principlosa-politiker/