Tre S

Skatter, skolan och Slopad konkurrens
Igår publicerades en intressant artikel i DN av Nils Åsbrink, fd finansminister, där han bl a slår ett slag för ett nytt blockövergripande skattesystem. Mycket av det han skriver tycker jag är vettigt. Varför är skatten på arbete minst 25% högre för så kallade höginkomsttagare än vad skatten på kapitalvinster är? Visst är det väl bra om skattesystemet är enkelt även för alla som inte kan klara sig med en förenklad deklaration.
http://www.dn.se/debatt/allvarliga-felsteg-har-skapat-behov-av-en-skattereform

Skolan behöver definitivt förbättras. Idag är det en mycket bra debattartikel av en nationalekonom om skolan i DN. Inte minst hans förslag under punkten 5 om att vinstdrivande skolor måste bygga upp resultatutjämningsfonder.
http://www.dn.se/debatt/de-sju-viktigaste-atgarderna-for-att-losa-skolans-kris

Vänsterpartiet förnekar sig inte. De vill åter se ett statligt apoteksmonopol. Det är självklart en dålig väg framåt. Samtidigt är det viktigt att vi förbättrar regelverk runt konkurrensbegränsande verksamhet och den nödvändiga ständiga uppföljningen av att regelverken efterlevs. Monopol är aldrig positiva. Om de finns är de definitivt bättre i samhällsägd form än i privat form. Apotekets verksamhet kan garanterat drivas i konkurrens och då erbjuda bättre service och lägre kostnader. Det tar ett tag innan en ny reform sätter sig och jag tror att vi inom kort kommer att ha ett mycket bra rikstäckande system för läkemedelsdistibution.

Hållbart?
Redan idag anses det finnas över 500 stycken papperslösa i Uppsala kommun. Vad innebär det? Är det en hållbar utveckling? Vad tror du händer om allmän amnesti ständigt skulle göra dessa personers svåra situation betydligt bättre stöd?
http://www.unt.se/uppsala/hardare-tag-mot-papperslosa-2372996.aspx

EU på dekis & aktiv politik

Kan man både äta och ha kvar kakan?
Vi har stora problem inom Europa för tillfället. Stundtals känns problemen riktigt läskiga. Jag hör definitivt till dem som tycker att EU byråkratin och EU aktiva politiker skall ha så lite makt som möjligt. Trots min inställning anser jag samtidigt att den makt de måste ha i övergripande och stora frågor måste stärkas. Utan att många av Europas länder agerar tillsammans är vi chanslösa i det stora globala spel som ständigt pågår. Det inser bl a Tyskland annars skulle de knappast vilja vara med i EU. Engelsmännen har en sund negativ inställning till att makten kommer allt längre ifrån folket. Det är dock oroväckande att inte det politiska ledarskapet i England kan sälja in macroperspektiv på ett enkelt och trovärdigt sätt till sina invånare. Det finns absolut fördelar med ett EU samarbete men mycket av det som de idag lägger sig i måste upphöra! Tror Engelsmännen att de skall kunna flyta emellan maktblocken i världen utan att det skall kosta? Knappast. Vad tror du? Storbritannien, Norge och Sverige kanske skall gå ihop med Kina istället......
http://www.dn.se/ledare/signerat/storbritannien-alla-forlorar-pa-brexit

Även politiken kan leda
Vissa tycker inte att politiken skall leda utan bara följa strömmarna. Jag hör inte till dem. Jag tycker att det är det demokratiska systemet, med folkvalda representanter, som skall skapa förutsättningarna för samhällsbygget men också våga leda utvecklingen i en önskad riktning. Platt skatt kanske inte är en så dum idé om vi också ger kommuner, Landsting och stat möjligheten att i större utsträckning sätta "punkt"skatter och avgifter på produkter och tjänster som vi av olika skäl vill skall bära mer av de samhällskostnader de skapar. Här har Centerpartiet en utmärkt chans att särskilja sig från Moderaterna som uppenbarligen inte tycker att det är bra att göra just detta för att bättre utveckla vår folkhälsa och för att bättre jobba för att nå våra miljö och klimatmål! Det är inte nyliberalt men det är devenistiskt ansvarstagande ledarskap.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/anders-borg-sager-nej-till-kottskatt