Visar inlägg med etikett Percy Barnevik. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett Percy Barnevik. Visa alla inlägg

söndag 18 oktober 2015

Vilka är lämpliga?

Erfarna eller oerfarna?
I goda tider, eller till och med i "normala" tider, kan nästan vem som helst leda en kommun eller ett land. Det gäller även de flesta andra organisationer. Det är i tider av förändring och i kris som vi kan skilja agnarna från vetet. I svåra tider och i kristider blir det tydligt vilka ledare som har de färdigheter som krävs för att leda en verksamhets kryssande mot säkrare vatten. Nu har vi kristider. Vi har redan kommit en bra bit in i informations- och tjänstesamhället men har inte matchat det med nödvändiga reformer. Vi har en folkvandringskris som minst måste matchas mot kraftigt sänkta bidragssystem. Vi har en lånekris där väldigt många stadsbor, precis som i början av 90-talet, kommer att hamna i stora ekonomiska problem om de tvingas sälja. På toppen av det kommer säkerligen en och annan fastighetsmiljardär plötsligt vara barskrapad och bolag vara i konkurs. Förra gången, 90-talets början, både försvann och dog några av den tidens högprofilerade fastighetsmiljardärer och affärsmän. Lägg därtill ett Kina som nu har en mycket nationalistisk ledare med utrikesambitioner. Vågar du ens tänka tanken att vi får Donald Trump som ny amerikansk president nästa år.... Ett kraftigt ekonomiskt försvagat Ryssland som styrs av Putin och hans oligarker. Starka krafter som allt mer framgångsrikt kämpar för att begränsa Tillgängligheten till Internet. Som om inte detta läge är tillräckligt utmanande indikerar många varningslampor att vi efter 8 års vansinnigt sedelpressande, tillgång till billiga pengar, står inför en lågkonjunktur som startas med en börskrasch. Bara sedan i april har SKFs aktiekurs kraftigt fallit. Bolagets senaste rapport var mycket svag. När jordens ekonomiska hjul bromsar in brukar SKFs orderingång vara en säker konjunkturindikator. Självklart kan jag få fel men jag tror inte det. Jag tror vi i Sverige står inför de största samhällsutmaningarna sedan jag föddes. Och i det läget har vi ett mycket bräckligt och svagt parlamentariskt läge. Samtidigt har vi några av de minst livserfarna nationella politiska ledarna någonsin. Bland ministrarna är det väl bara Margot Wallström och Ylva Johansson som tidigare axlat liknande ansvarsfulla uppdrag.... Statsministern hade aldrig haft ett politiskt förtroendeuppdrag innan han efter valet 2014 blev statsminister och riksdagsledamot. Känns det stabilt....

Så vilken/vilka ledare av de som idag finns i partiernas topp tror du kan leda oss svenskar väl i detta läge? Löfvén har redan visat att han inte klarar det. AKB? Åkesson? Lööf? Fridolin/Romson?  Sjöstedt? Björklund? Busch-Thor? Schyman? S.O.S!

Även om dom inte kan samarbeta, då vissa säkert är uppfyllda av sin egen förträfflighet, är det i den bästa av världar läge för att kalla in erfarna och meriterade att leda landet tills vi åter når halvlugnt vatten. Ingvar Carlsson får åter hoppa in i kristider och pragmatiskt kompromissleda oss i rätt riktning. I hans ministär får Carl Bildt, Anders Borg, Maud Olofsson, Åsa Regnér, Pär Nuder, Mona Sahlin, Percy Barnevik, Marie Ehrling, Mia Brunell-Livfors, Ulf Kristersson, Göran Persson och Cecilia Malmström ta plats. Det är synd att vi inte kan toppa laget just nu med erfarna och beslutspotenta människor.

Personligen hoppas jag att Uppsala kan bli mer självständigt, så att vi efter nästa val kan rädda det generella välståndet åtminstone i vårt närområde. Ett samhälle som fattar att vi befinner oss i informations- och tjänstesamhällets tidsålder och som tydligt bärs upp av att rättigheter matchas mot skyldigheter.

Det är skarpt läge i Sverige! Nu är det viktigare än någonsin tidigare att rösta på erfarna och beslutskraftiga företrädare som förstår att ett ansvarsfullt ledarskap inte är någon popularitetstävling. Nu krävs verkligen en särskilt god förmåga att kombinera hjärta och hjärna vid beslutsfattande! Det är vår skyldighet att lämna något bättre efter oss till kommande generationer. Det är min skyldighet som förtroendevald att verka för en politik som skapar social-, ekologisk- och ekonomisk hållbarhet för dagens och kommande Uppsalabor och svenskar. Den skyldigheten tycks många förtroendevalda inte förstå att dom har.
http://www.gp.se/nyheter/ledare/ledarkronika/1.2866453-alice-teodorescu-systemskifte-inte-konstgjord-andning
http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlberg/lat-inte-sverige-ga-in-i-vaggen/



fredag 29 juni 2012

Partikriser & kändisar som anklagas

Ledarskapet
Ledarskapet är alltid avgörande för hur en verksamhet utvecklas. Alliansens mindre partier brottas med existensiella problem. Folkpartiet, Kristdemokraterna ochCenterpartiet rör sig alla nära 4% spärren. Är det så att Sverige är så homogent att det saknas utrymme för ett stort antal partier som många gånger känns rätt lika? Jag tror att det finns ett behov av flera partier med lite olika huvudinriktningar. Jag tror att det politiska ledarskapet har blivit ännu svårare än förr eftersom komplexiteten i vår värld bara ökar. Jag tror också att när medborgarna upplever att partier är rätt lika, då blir ledarskapsfrågan väldigt avgörande för hur människor röstar. De partier som kan välja bästa ledarlag får sannolikt mest stöd från medborgarna. I DNs artikel är det också mycket intressant att läsa att många svenskar anser att samtliga partier bör gå in i valrörelsen i eget namn och varudeklarera sin politik tydligt.
http://www.expressen.se/nyheter/fp-pa-vag-bli-nasta-krisparti/
http://www.dn.se/nyheter/politik/rodgrona-nara-egen-majoritet

Utsatta kändisar
Att kändisar ständigt är utsatta för ryktesspridning och falska anklagelser är inget nytt. Det säljer och media, precis som alla andra företag, älskar att sälja det som säljer och skvaller säljer. Jag har själv fått uppleva hur det är och hur det känns när ett mediadrev går. Nu riktas mycket allvarliga anklagelser mot en av Sveriges genom tiderna mest framgångsrika företagsledare, Percy Barnevik. Förhoppningsvis är anklagelserna felaktiga. Om de är felaktiga är ändå en stor skada skedd för honom och hans familj. Jag tycker att någon form av kännbart straff måste införas mot media om det visar sig att de gör snaskiga rubriker på saker som sedan inte visade sig stämma. Varför kan de inte enbart göra en liten notis om att anklagelser riktats mot en känd svensk företagsledare och om det sedan visar sig finnas grund för stora rubriker ta dem då? Svaret är självklart. Redaktörerna vill vara först ut med sensationsjournalistik och de vill sälja lösnummer. Kan någon miljon i straff göra positiv skillnad? Kanske men skadan för den utsatta individen är ändå ett faktum.

lördag 15 oktober 2011

Ger bort sina pengar

Bengt Ågerup
Enligt dagens Di planerar Bengt Ågerup, Q-Meds grundare, att ge bort stora delar av sin miljardförmögenhet. Enligt tidningen säger han "man tar inga pengar med sig i graven". Jag har haft förmånen att träffa honom ett stort antal gånger. Han är utan tvekan en mycket speciell person. Om det stämmer som det står i artikeln visar han än en gång prov på att han fullt ut lever sitt liv. Jag gillar också hans skarpa budskap att välgörenhet ofta inte är utvecklande och värdeskapande. Det bästa sättet att hjälpa andra är att bidra till att de får möjligheten att hjälpa sig själva. 

Percy Barnevik
På Skavlan igår fick vi också lyssna på en super Alpa hanne dvs Percy Barnevik. Även han är en mycket speciell person som jag träffat några gånger. Han har väldigt höga tankar om sig själv och han tog väldigt illa upp när han fick genomlida mediadrevet när hans girighet och självupptagna ledarstil kläddes av under en längre tid i media. Barnevik har sedan dess försökt få tillbaks lite allmän respekt genom sina engagemang i hjälporganisationer. 

Ingvar Kamprad
Ingvar Kamprad gav för första gången en för honom mycket "liten" summa pengar till välgörenhet i samband med att en bok om hans tvivelaktiga politiska bakgrund publicerades.Även Kamprad har jag träffat några gånger. På middagar. Jag lyfter på hatten för det kan skapat men han är inte speciellt kul att ha i närheten på en middag.... Helt klart är att Kamprad statistiskt är närmast döden av de tre ovan. Han tycks helt enkelt inte gilla tanken att skänka något av allt han skapat till mer behövande.

Bristen på framtidshopp
Jag är i vart fall glad att de som har enorma tillgångar av en eller annan anledning låter delar av dessa förmögenheter göra nytta för människor som föds i en verklighet som på många sätt endast erbuder misär och brist på framtidshopp. I grund och botten tror jag att de rika är de som tjänar mest på att även de med sämst förutsättningar får det bättre. Hänger du med i logiken? En människa eller ett folk som saknar framtidshopp har inte bara berövats möjligheten till en bra stund på jorden. De utgör också ett stort stabiliseringshot. Vad har de att förlora?