Ansvarstagande

Rimligt ansvarstagande
Att företagare som byggt och skapat företag där de är verksamma som huvudägare och belönar sig själva med höga ersättningar om bolagen är lönsamma är en sak, att ägarrepresentanter till tjänstemannastyrda företag godkänner orimliga ersättningar till företagsledningarna är oansvarigt.

I väldigt många av våra stora tjänstemannastyrda företag är vårt pensionskapital via olika fonder som t ex AP-fonden storägare. Det är osmakligt och oansvarigt att de godkänner orimliga ersättningspaket till berörda bolagsledningar. Jag kan inte klandra företagsledare som försöker att få så höga ersättningsupplägg och så mycket förmåner som möjligt, men jag klandrar ägarrepresentanterna som inte kan hålla emot. Det är inte enbart orimligt ur ett aktieägarperspektiv utan också utifrån ett samhällsutvecklingsperspektiv. Varför ska t ex arbetstagarorganisationer hålla tillbaka sina löneökningskrav när det sticker enormt i ögonen på 99,8% av befolkningen att de som redan tjänar massor får mycket högre ersättningar samtidigt som övriga förväntas ligga still? Oavsett om det rör sig om väldigt få personer så är det en oklok och oacceptabel väg framåt. Ansvaret faller tungt på våra pensionsfondsbolag och dess ledningar. Sverige har tillräckliga utmaningar och behöver inte också få en lönerörelse som allt snabbare styr oss mot en Greklandssituation. Sverige behöver en nybyggaranda där vi enas kring att åter göra landet företagsamt. Annars kommer välfärden att inom ett decennium haverera.
http://www.di.se/artiklar/2015/3/18/de-tjanar-50-ganger-mer-an-en-vanlig-industriarbetare/
http://www.skaraborgslanstidning.se/artikel/258759/har-girigheten-en-grans

Vi behöver system som driver mot att alla som kan ska jobba
För att klara att försvara den generellt höga välfärden måste vi göra samhället och dess olika system smartare. A-kassesystemet är inget undantag. Idag finns 28 A-kassor som administrerar en statligt (skattebetalarna) finansierad försäkring. Bl a innebär det 28 olika reklamkampanjer kopplad till en statlig försäkring. Dessa 28 verksamheter är alla medlemmar i SAM-organisationen och driver opinion mot staten att höja A-Kassan. Om jag har förstått rätt finansieras cirka 40% av medlemmar till respektive A-kassa och övriga 60% finansierar du och jag över skatten. Det är inte orimligt att tro att LO är en huvudaktör i kampen om högre A-kassenivåer. Om jag har fattat rätt så kan systemet liknas med att alla våra försäkringskassekontor skulle konkurrera med varandra.... Om man istället för som nu skulle ha en myndighet och sedan branschavdelningar skulle det mycket sannolikt innebära att ständiga strukturomvandlingar skulle genomföras betydligt snabbare än idag. D v s omställningen från arbeten som inte längre efterfrågas till de som efterfrågas skulle gå fortare. Samhällsnyttan skulle bli mycket stor.
http://www.ekonomifakta.se/sv/Fakta/Arbetsmarknad/Sysselsattning/Sysselsattningsgrad/

Alliansen införde tidigare en faktor in i A-kassesystemet som drev på ständigt nödvändiga strukturförändring men den togs konstigt nog bort av Alliansregeringen under 2014! Återigen permanentar vi strukturproblem som enligt mig inte skyddar utan hotar ett världsledande socialt grundtrygghetssystem. Socialdemokraterna och LO tror att detta är viktigt för fackens överlevnad...

Men varför har vi en obligatorisk sjukförsäkring och inte en obligatorisk arbetslöshetsförsäkring? Om vi istället gör om systemet till en myndighetsutövning och samtidigt ändrar LAS så att den bygger på annat än först in sist ut, då har de flesta goda incitament för att vara med i ett fack. Suck. Vi behöver reformera mycket i Sverige. Om vi vill klara det generella välståndet på nuvarande höga nivå! Vi går annars mot en verklighet där allt färre ska försörja allt fler. Och allt fler som är i behov av omsorg och vård. Hur ska det finansieras? Jo, genom att fler arbetar inom yrken som efterfrågas. Särskilt som efterfrågas inom näringslivet.

http://www.unt.se/asikt/debatt/en-smartare-valfard-3656919.aspx

http://www.inkomstforsakring.tips/akassa/finansiering/

Växer så det knakar

Hållbar befolkningstillväxt
Uppsala växer så det knakar. Idag är vi drygt 205.000 och redan år 2050 kan vi vara 355.000 invånare  varav 75.000 på landsbygden. Av Sveriges 290 kommuner har 265 färre än 75.000 invånare. Jämfört med världens stora bostadsområden är Uppsala en glest befolkad kommun. Särskilt om man betänker att Uppsala kommun till ytan är 10 gånger större än Stockholms kommun. Trots 355.000 invånare i ett internationellt perspektiv är många innebär det dock för oss lokalt stora utmaningar och svåra vägval. Om det sannolika befolkningsscenariet blir en verklighet ökar Uppsalas invånarantal med 75% eller 150.000 personer på bara 34 år. Det blir en stor utmaning och det blir väldigt avgörande hur den utvecklingen möts beroende av hur Uppsalaborna röstar. Om man vill ha en klok, hälsosam och miljömedveten väg framåt är det klokt att rösta på C i Uppsala. Ett mycket bra exempel på modern och hållbar infrastrukturutveckling är Gottsunda Allé som Lisa, rektor på SLU, och jag invigde igår.
http://www.unt.se/uppland/uppsala/gottsunda-all-skapar-narhet-till-stad-och-natur-3227043.aspx

A-kassa
Jag har själv valt att aldrig vara med i tidigare löneskyddsförsäkringar. Skälen är många men ett är att jag tidigt i mitt yrkesliv tjänade mycket mer än de maxersättningar som t ex A-kassan representerar. Samtidigt tycker jag att det är viktigt och bra att människor har löneförsäkringar som gör att en person får en stund på sig att med en basekonomi antingen kraftigt minska sina levnadsvanor (t ex sälja bilen, flytta till mindre bostad, skippa en av semesterresorna etc) eller hittar en ny inkomstkälla liknande den tidigare. Jag fattar inte logiken hos M, varför är de negativa till en höjning av taket i A-kassan om det sannolikt leder till att fler väljer att köpa en viktig försäkring? Om skälen är att de vill försvaga facken som idag gör starka kopplingar mellan sin verksamhet och denna försäkring, säg det? Om det är för att privata försäkringsbolag borde få en bättre chans att erbjuda dessa försäkringar? Jag vill gärna veta huvudskälen till Ms motstånd mot en takhöjning! Hjälp mig gärna med ett svar om du vet!
http://www.di.se/artiklar/2014/6/26/m-allt-mer-isolerat-om-a-kassan/

Blod, inflation & A-kassa

Var är vi nu?
Vad är det som händer? Har vi verkligen kommit till en vändning i den svåra ekonomiska situationen stora delar av Europa befinner sig i? Knappast. Att Anders Borg sägs få stöd för sitt resonemang om sänkta A-kassor är väl inte så konstigt. Det är väl självklart att personer som kan få jobb snabbare kommer tillbaks till arbetsmarknaden om a-kassan kraftigt trappas av i takt med att månaderna går..... Hur svårt kan det vara? Kommer USA åter riskera att hamna i en akut politisk situation kopplat till offentliga utgifter? Kommer sedelpresserna fortsätta att pumpa på för att inflatera ekonomierna och den vägen tro att man "enkelt" kan hantera skuldbergen? Det kanske är dax att köpa gruvaktier. Framförallt är det nog klokt för högt belånade privatpersoner att inse att t ex fastighetsägare nu börjar binda sina lån. Om inflationen tar fart kommer det vara en rätt bra ekvation framöver för den enskilde och företag som gör rätt val. Personligen är jag dock fortsatt övertygad om att en hög inflation bara är av ondo ur ett helt samhällsperspektiv.
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/2/14/proffset-sa-gar-usa-borsen/
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/2/15/dags-att-binda/
http://www.di.se/#!/artiklar/2013/2/15/imf-ger-kritiserad-borg-ratt/

Var är vi påväg?

Visioner
Vissa inom den nationella regeringen tycks inte gilla visioner. Det man kan undra är vart de tycker vi är påväg. Är framtidsbilden att de allra flesta av oss medborgare måste jobba tills vi dör för att få ett värdigt liv eller? Det börjar bli dax för en mer lockande framtidsbild som laget kan enas om, dvs Allianslaget. Helt klart är att motståndarsidan inte har en klar bild över vad de vill bygga och de har definitivt avvikande ambitioner. Jag tycker att en insändare i dagens UNT är värd att beakta.
http://www.unt.se/debattspecial/vi-backar-till-1800-talet-1674504.aspx


Systemtänkande
Det är också dax för svenska partier att lära sig att utveckla och skapa gemensamma systemlösningar. Vi måste dessutom klara av att utveckla och bygga dessa system mycket snabbare än idag. Att vi blir snabbare med omställningar är snart den enda riktigt stora konkurrensfördelen ett litet land som vårt har och då måste vi se till så att vi blir bäst på det. Enskilda frågor som olika partier vurmar för måste passa in i ett system som man vill skall åstadkomma något. När Alliansen talar, med all rätt, om att många fler måste jobba för att vi skall kunna upprätthålla vår höga levnadsstandard måste också systembilden matcha det budskapet. Systemet måste förhandlas fram och implementeras.

Systemtänket var inte tillräckligt när Socialförsäkringssystemet ändrades, A-kasseförändringarna drevs igenom samtidigt som sysselsättningsgraden i princip sjunker. Vad tjänar jag som skattebetalare på att fler människor blir beroende av försörjningsstöd i våra kommuner? Personer som tidigare fick ersättningar via A-Kassa eller Försäkringskassa. I sin iver att bryta sönder fackföreningar har kanske vissa partier fattat strategiska beslut som jag som medborgare definitivt inte tjänar på. Kan det vara så? Reinfeldt får det svettigare och svettigare och snart krävs nog en tydligare bild av vilket Sverige han tycker att hans regering bygger för 2020.
http://www.dn.se/ledare/huvudledare/regeringens-haveri



Jag kommer alltid att ta medborgarnyttan som utgångspunkt i allt jag gör. Jag kommer också alltid att tänka på att försöka lämna något bättre till kommande generationer. Ett väl fungerande samhälle för alla skapar det mest tilltalande samhället att leva i. Den lilla stund vi lever.