Barnafödande

Ett föräldravänligt samhälle

Varför väljer allt fler unga att avstå ifrån barn? Till att börja med måste man hitta någon man vill ha barn med. Trots alla dejtingsajter tycks det svårt. Därefter måste man ha råd att ha ett boende man tycker fungerar för att vara fler än två. Efter det börjar pusslet och konflikterna med barnvakt och sjukledigheter. Med det sagt börjar också en eller flera fantastiska kärleksrelationer. Det är få som inte älskar sina barn. På toppen av arbetet som barnen kräver gillar också sina föräldrar som i takt med åren kan behöva mer eller mindre hjälp.

Hur mycket ska staten lägga sig i barnafödandet? Ska staten bestämma hur många barn vi får skaffa? Nej. Men en klok stat som vill att nya invånare föds in, och att både kvinnor och män ska kunna jobba, skapar förutsättningar för det. Det har Sverige gjort. En extremt generös föräldraledighet, en väl utbyggd barnomsorg till rimliga kostnader, gratis skolgång för alla och en utbyggd äldreomsorg har gjort Sverige till ”nirvana” för par där båda vill göra karriär och ha barn. Ändå väljer många nu att avstå även i Sverige. 

När staten lägger sig i hur många barn vi ska ha går det illa. Staten ska hålla sig till att underlätta för föräldrar under barnåren, inget annat. Det är inte länge sedan som svenska staten begränsade dem som ansågs olämpliga som föräldrar att skaffa barn. Vem vet i tider som nu blir det allt mer modernt med gamla samhällslösningar på upplevda samhällsproblem. Till exempel att genom vapenmakt ta kontroll över andra länder och dess folk. I Sverige fanns en steriliseringslag mellan 1934-1976. Runt 63.000 personer steriliserades under perioden. Sverige hade steriliseringslagar som varaktiga fram till 2013 och som stoppades av EU. CNNs artikel nedan bjuder på ett exempel på ett misslyckad statlig styrning kopplad till barnafödande. 

”As the 30-year-old from Beijing and his wife consider whether to have a second child, they face a question of resources. Caring for their three-year-old son requires hiring childcare while they’re at work, and the couple – both only children – are also looking ahead to when they’ll need to balance parenting with the cost and time of caring for their own aging parents.

While those considerations are not uncommon around the world, they’re also uniquely at the heart of one of the biggest long-term domestic challenges facing China’s leaders: spurring the country’s young people to have more children after decades of stringent, state-enforced birthday control that skewed its demographics.”

https://edition.cnn.com/2026/01/01/china/china-one-child-anniversary-intl-hnk-vis-dst

Oavsett barnafödande eller ej måste invandringspolitiken vara strategisk, hållbar, rättvis, krävande och inkluderande. Givet barnafödandets utveckling måste svensk invandringspolitik bli bättre än nu och ny teknologi måste skyndsamt bidra till bra äldreomsorg. För att moderna tekniklösningar snabbare ska göra nytta inom äldreomsorgen är det viktigt att valfriheten försvaras och inkluderar alternativ som både är privata i bolagsform och andra som drivs i stiftelseform. Ovan nödvändiga förändring går på tok för sakta!

Nivån på lön och fast anställning för att invandrare ska få stanna är satt orimligt högt. Det måste korrigeras. Och som Expressen skriver i nedan bifogad artikel borde det självklart finnas rimliga övergångsregler. Det finns väl några i den nuvarande regeringen, inklusive SD, som kan räkna. Med nuvarande volym av barnafödande får Sverige mycket snart stor brist på kompetent arbetskraft. 

”Visserligen har de bara haft tillfälliga tillstånd. Men i många fall handlar det om människor som ansträngt sig, betalat skatt och gjort stor nytta på sina arbetsplatser i tron att de ska få stanna, som Zahra Kazemipour och Afshad Joubeh. Därför hade det varit på sin plats med någon form av övergångsbestämmelser. Att personer som uppfyller de nya, högre kraven för arbetstillstånd måste lämna landet för att lämna in en ny ansökan framstår till exempel som både byråkratiskt och grymt. Risken är uppenbar att regeringen därigenom göder det skuggsamhälle som man vill bekämpa.”

https://www.expressen.se/ledare/ledare-trots-protesterna-darfor-maste-kryphalet-bort/

Är det humanoider som räddar till exempel Kina från en verklighet med en kraftigt åldrande befolkning? En verklighet med brist på ”händer och fötter”. Kanske. Nedan CNN reportage är läsvärt. Givet att den regelstyrda världsordningen inte längre följs av USA dröjer det nog länge innan AI och robotik regleras. Dystopierna om en Matrix liknande värld kanske får rätt…

”On the outskirts of Beijing, young Chinese entrepreneur Cheng Hao sits on an indoor soccer pitch – but this turf isn’t for humans. It’s where engineers working for his start-up, Booster Robotics, train human-like robots to play soccer using artificial intelligence – dribbling, passing, shooting and blocking. Cheng, a 37-year-old Beijinger, is at the vanguard of China’s decade-long push into humanoid robot technology. He founded the company in 2023, inspired by the release of Tesla’s first humanoid Optimus and the then-groundbreaking ChatGPT-4, and wants to develop the world’s most advanced soccer-playing humanoids.”

https://edition.cnn.com/2026/01/02/china/china-humanoid-robot-sports-intl-hnk-dst

Vad händer med ett samhälle om olämpliga föräldrar kraftigt förökar sig samtidigt som välutbildade yrkesverksamma och flitiga inte gör det? Hur löser samhällen som inte maximalt utnyttjar nya tekniska möjligheter bristen på nödvändig arbetskraft? Givet de stora geopolitiska förändringar som nu sker blir det intressant att se vilka länder som lyckas bygga framtidens mest attraktiva samhällen. Blir det bland annat Dubai och Saudi-Arabien? Den som lever får se. 

Crazy

Rika självgoda tokstollar

Människans historia är full av rika självgoda tokstollar med extrema självbilder. Många psykologer skulle säkerligen klassa dem med några diagnoser som inte representerar särskilt älskvärda personer. Men diagnoser som får dem att autistiskt driva sina övertygelser utan minsta empati med i ekvationen. Trump är en av dessa personligheter. En del andra av dessa lirare tycks också behöva sprida sina gener för att känna sig stora nog. De tycks tro att just deras gener berikar mänskligheten. Kanske, kanske inte. Det beror på hur många störningar i deras genbank som belastar barnen. Ryssen Pavel Durov och Elon Musk tillhör denna grupp superegon som med hjälp av stora förmögenheter kan bjuda omvärlden på en rubbad reality-show. Nedan i BBC-reportaget kan du läsa lite om Durov. Man kan säga att Björn Natthiko Lindeblad är deras raka motsats. Vilka av dem tror du tyckte/tycker att de har det rikaste livet? 

https://edition.cnn.com/2024/08/26/tech/pavel-durov-telegram-profile-intl/index.html

Till exempel Ramses II, Egyptisk farao som regerade lääänge, skaffade mååånga barn. Inte minst i Luxor kan man ta del av vilken grandios självbild han hade. Gjorde alla hans barn och deras avkomma att Egypten som ”samhällskoncept” överlevde som rikt och geopolitiskt mäktigt? Nej skulle jag svara. 

Människans evolution och maktkampernas former förändras. Och samhällen som inte kan skapa urvalsprocesser där de mest lämpade blir dess ledare förlorar snabbt i styrka. Tycker du att dagens urvalsprocesser för vilka som leder kommuner, regioner och staten erbjuder oss de mest lämpade? De relevant kunniga, erfarna och meriterade. Nej. Det är bland annat därför som analyser av svensk krishantering konstaterar att Sveriges offentliga representation idag brister i förmåga till snabb handlingskraft. Så blir det när det är ängsliga ideologiskt programmerade, utan relevant praktisk skolning, som ska styra. De historiska lärdomarna från Romarriket vittnar tydligt om att framgångskraften överlevde så länge som den utvalt bästa fick högsta makten. Och precis som när den första Bernadotte kom till Sverige/Norge var det ofta en person som gått från relativt enkla förhållanden och visat sin ledarförmåga i krig.

https://varldenshistoria.se/civilisationer/egyptier/den-sjalvcentrerade-farao-ramses-ii-skrot-sig-till-storhet

Av något skäl tycks många med allvarliga psykiska störningar vilja ha många barn. Eller, de bara får/sprider många barn längs de vägar de kantar. Om det kan man tycka mycket. Väldigt ofta är det vare sig bra för barnen eller samhällena de föds in i. Samtidigt som abortfrågan är stor i USA har vissa stater börjat med ”tillfällig” kemisk sterilisering av personer som bland annat lider av schizofreni. Vad tycker du om det? Tillfällig sterilisering är en metod för att försöka undvika spridning av allvarliga sjukdomar. Eftersom vissa superrika tycks vilja ha många barn kan en annan metod för att hantera ojämlikheten mellan fattig och rik vara att skatten kraftigt höjs, och bidragen sänks, för den som har fler än tre barn. Vad tror du om ett sådant skattesystem? 

Mot en korkad befolkning

Mer möjligheter till upplysning och bildning än någonsin tidigare. 

Varför tycks många fler än tidigare vara obegåvade, slöa och lättstötta? Är det så? Kanske. Kanske inte. Det gjordes aldrig tillräckligt omfattande studier av människor för t ex 100 år sedan för att veta. Så andelen av totalen människor som är obegåvade kanske är den samma som förr. De bara märks idag mer än tidigare. Särskilt i ett land som Sverige. Inte minst eftersom det finns mätbara bidragsutgifter för våra skattepengar och sociala medier är fullt av ointelligenta och vidriga kommentarer som avslöjar mångas obegåvning. 

Det vi vet var att Sverige fram till 2012 tillät sterilisering av människor som ansågs mycket olämpliga att sprida sina gener vidare. Visste du det? Nedan kan du lära dig lite om det. 

”Riksdagen antog en steriliseringslag som fanns i Sverige i drygt 40 år, 1934-1976. Med stöd av den lagen steriliserades 63 000 personer, varav ungefär hälften av ingreppen uppskattas ha skett mot personens vilja. Det finns mycket som tyder på att den romska gruppen ”resande” var särskilt utsatt för sterilisering.”

”Ingreppen drabbade fattiga människor och personer i utsatt social ställning. Majoriteten av dem som steriliserades var kvinnor. Personer som ansågs ha någon psykisk funktionsnedsättning var särskilt utsatta.”

https://www.so-rummet.se/fakta-artiklar/steriliseringspolitiken-i-sverige

Är det en oacceptabel ordning att försöka begränsa olämpliga föräldrar från att skaffa en massa barn? I vissa stater i USA har man tydligen börjat tillämpa tidsbegränsad sterilisering för att bland annat motverka att personer med mycket ärftlig schizofreni skaffar barn efter barn. Minst 70% av schizofrenin på jorden anses ärftlig. Svåra etiska och moraliska frågor. Men om vi tycker det är ok att låta en människa få en donerad lever eller ett nytt hjärta, varför inte förhindra att människor sannolikt föds med allvarliga sjukdomar? 

https://amp.theguardian.com/culture/2021/jul/19/idiocracy-a-disturbingly-prophetic-look-at-the-future-of-america-and-our-era-of-stupidity

Nedan filmer är sevärda för dig som bryr dig om att västvärldens befolkning trots aldrig bättre möjligheter att lära sig det mesta tappar konkurrenskraft i världen. Filmen ”Idiocracy” är sevärd. Ett sätt att se på problemet kan vara att man själv tjänar på att fler runt omkring sig inte är konkurrenskraftiga. Personligen lever jag gärna i ett mycket konkurrenskraftigt samhälle.

”Officer Collins has been spearheading one of the US Army's most secretive experiments to date: the Human Hibernation Project. If successful, the project would store its subjects indefinitely until they are needed most. Their first test subject, Joe Bauers, was not chosen for his superiority. Instead, he's chosen because he's the most average guy in the armed services. But scandal erupts after the experiment takes place: the base is closed and the President denies any knowledge of the project. Unfortunately, Joe doesn't wake up in 1 year but in 500. During that time, human evolution has taken a dramatic downturn. After waking up, Joe takes a prison-assigned IQ test and finds that he's the smartest guy alive. Awaiting a full presidential pardon if he can solve one of the country's biggest problems--the dwindling plant population--Joe races against time to solve this problem, but he alienates half the country in the process. Can he make things right and escape a bizarre execution?”

https://m.imdb.com/title/tt0387808/?ref_=tt_sims_tt_i_1

https://m.imdb.com/title/tt0399704/

Vad händer i en organisation eller ett unikt samhälle fullt av obegåvade och psykiskt instabila? Om det är ett demokratiskt sammanhang, röstar de fram de smartaste att leda eller ser de obegåvade ner på dem som i vart fall är normalbegåvade? Varför kommunicerar Trump som har gör? Varför har Elon Musk hittills skaffat 12 barn? Tydligen inte enbart för att Musks ego vill det utan han vill genom de fantastiska gener han anser sig ha motverka att mänskligheten bara får allt fler korkade människor…

”Elon Musk has always been very clear about children: He always wants more and more of his own self being present in the world in the form of his own children.”

https://m.economictimes.com/news/international/us/does-elon-musk-have-12-kids-heres-what-we-know-about-the-tesla-ceos-big-sized-family/amp_articleshow/111239566.cms

https://parade.com/celebrities/elon-musk-children

Föräldrar utan ansvar

Barnens bästa måste bättre tillgodoses

Vissa anser att det är en mänsklig rättighet att skaffa barn. Så kan man tycka. Särskilt är det en ok tanke så länge som föräldraansvaret är mycket stort. Tyvärr är vissa mycket olämpliga som föräldrar. Vissa klarar inte ens av de mest enkla uppgifter en ansvarsfull förälder förväntas klara av. Att omhänderta ett barn är som det ska samtidigt en omständig och samhällsdyr insats. Och i ett land som Sverige kan man misstänka att det också finns föräldrar som utnyttjar barnens rättigheter för att maximera vuxnas försörjningsstöd. Trots olämpligheten att ens fostra några barn ger många barn allt mer bidrag. Det blir dock orättvist och idiotiskt att vuxna som är olämpliga att fostra ens ett barn lättvindigt skaffar många barn av misstag, annan dumhet, religiösa skäl eller som inkomstkälla. Uppenbarligen har vi allt fler ouppfostrade barn i Sverige. Det är inte barnens fel. Och att hitta anständiga lösningar på problemet är inte enkelt. Dahlman, Bulletin, skriver läsvärt nedan om att för många föräldrar idag kraftigt brister i sin föräldraroll.

https://bulletin.nu/dahlman-uppfostra-era-barn-i-stallet-for-att-gnalla-pa-politiker?fbclid=IwAR13ub9miiNLuZPmutMl444SpEGsYA96-QspwN611NZC6jQ3GDS1lkoXKPs

Viktor Bart-Kroon, Expressen, skriver bifogat läsvärt om att Socialdemokraterna sätter kampen mot den växande segregationen främst. Han skriver att det är klokt men att de vackra orden saknar praktisk politik. En bra start kan vara att enbart ge barnbidrag och flerbarnstillägg inom socialtjänsten upp till tre barn. Därefter är det egen finansiering som gäller förutom typ BB och skola. Det är rimligt i ett samhälle som Sverige där barnen inte längre är tänkta som ålderdomsförsäkringen. Men för många som inte borde ha fler barn kickar då enligt ovan ”barnens  bästa” in kopplat till försörjningsstöd tills barnen eventuellt omhändertas. Om man på allvar vill bryta den negativa segregationsutvecklingen måste man våga ta i dessa känsliga och svåra frågor. 

https://www.expressen.se/kronikorer/viktor-barth-kron/kampen-mot-segregation-kan-bli-ett-nytt-luftslott/

I dagens UNT skriver Utvecklingspartiet demokraterna en debattartikel om att skolans inkluderingsexperiment måste få ett slut. Alla våra skolbarn drabbas idag negativt av att våra elever med stora problem inte får det stöd de både har rätt till och behöver. När de stora klasserna fylls med många barn som saknar ansvarsfulla föräldrar eller som har behov av särskilda undervisningsformer leder det till en dålig bildningsmiljö för alla elever. Och en omöjlig uppgift för lärare som vill alla sina elevers bästa.

”Inkludering har varit ett skolexperiment i mer än 25 år, men den har inte fungerat i praktiken. Det har i stället lett till att alldeles för många utsätts för en livslång exkludering som påbörjas redan i tidig ålder – i grundskolan. Experimentet med inkludering har försämrat skolundervisningen för eleverna och bidragit till en mycket sämre arbetsmiljö både för elever och lärare. För Utvecklingspartiet Demokraterna räcker det nu med detta misslyckade experiment. Genom att ge ett betydligt bättre stöd än för närvarande till de cirka 20 procent elever som har det svårast i skolan stärks och förbättras undervisningen för alla elever.”

”Tidigare undervisades barn i behov av särskilt stöd i kliniker, specialskolor eller specialklasser. Detta ansågs diskriminerande och utpekande. År 1994 i Salamanca samlades några hundra delegater från 90 stater för att diskutera specialpedagogiska frågor. Där gjordes följande överenskommelse: 

Elever i behov av stöd skulle få sin utbildning med andra barn i sin egen miljö. Skolan skulle vara välkomnande och inkluderande för alla barn och lektionerna skulle ske inom klassens ram. Den integrerade undervisningen skulle minska utslagning och ge bättre genomsnittsresultat. Social inkludering skulle göra eleven delaktig i skolan och eleven skulle få tillhöra en gemenskap. Undervisningsmetoden skulle anpassas och hänsyn skulle tas till den enskilde elevens olika behov och förutsättningar i lärandet. Stigmatiseringen skulle bekämpas. Det skulle skapas en kostnadseffektivitet i hela utbildningssystemet. Det fanns dock krav på skolan och lärarna: lärarna måste ha en utbildning anpassad för elever med behov av särskilt stöd, till exempel för barn med neuropsykiatriska funktionsnedsättningar (NPF).”

”Vad hände i Sverige? Små skolor lades ner. Mindre undervisningsgrupper inkluderades. Elever med NPF, till exempel med högfungerande autism, integrerades. Alla skulle in i klassrummet, eftersom det ansågs att man lärde sig bäst inom klassens ram.”

”Experimentet med inkludering har inte fungerat. Skolorna har i stället blivit större, antalet elever i klasserna har ökat, behöriga lärare minskar i antal och personal i skolan med NPF-utbildning finns knappt. Det är omöjligt för lärare att klara av kraven att kunna ge anpassningar till alla elever som behöver det. Elevernas resultat har försämrats, 15-20 procent av niorna klarar inte att nå målen, många känner sig utanför i den stora klassen och känner inte den delaktighet som var tanken med inkludering. Det blev ett sätt att dra åt svångremmen i skolan – och barns och ungdomars hälsa och framtid drabbas när de inte får den utbildning de har rätt till. En livslång exkludering påbörjas redan i grundskolan, vår obligatoriska skolform.”

”Den här gruppen av elever måste prioriteras när det gäller resurstilldelning. För att åtgärda problemen måste mindre skolenheter finnas. Lärmiljön bör anpassas så att den fungerar för alla elever, även för dem med NPF. Mindre klassrum bör alltid finnas på skolor då många elever i behov av särskilt stöd klarar sig bättre i mindre klasser. Det behövs mer utbildning för personal inom skolan när det gäller bemötandet av elever med NPF, vilket Barnombudet i Uppsala län har konstaterat i en kartläggning av skolors anpassning för dessa elever.”

”Agenda 2030 har som grundprincip att inte lämna någon utanför –”leave no one behind”. Mål 4 i Agenda 2030 betonar god utbildning för alla, inklusive personer med funktionsnedsättning. Utvecklingspartiet demokraterna vill stärka skolan och arbeta för att inte några av våra barn och ungdomar lämnas utanför på grund av brister i skolmiljön och därigenom arbeta för att förhindra en livslång exkludering. Alla våra elever blir vinnare på att vi skapar bättre studievillkor för våra 20 procent elever som idag inte klarar skolan på ett möjligt sätt.”

https://unt.se/nyheter/artikel/r4ydokor